ZHUBZ

Второй причиной ИИ выделил связь с незаконными операциями. Криптовалюты могут быть использованы для совершения незаконных операций, таких как отмывание денег и финансирование терроризма. Биткоин и другие криптовалюты не обладают теми же инструментами контроля, которые есть у традиционных финансовых институтов, что делает их менее безопасными.

На третьем месте стоит низкая масштабируемость и высокая стоимость транзакций. Передача биткоинов требует больших вычислительных ресурсов и времени. В выдаче от ChatGPT подчёркивается, что это ограничивает его использование в массовых транзакциях и повышает затраты на перевод.

Кроме того, "его безопасность зависит от сложности системы шифрования и контроля доступа", что приводит к тому, что "если система не защищена должным образом, то биткоины могут быть украдены или уничтожены кибератаками".

Неприменимость в качестве законного средства платежа

Как правильно заметил чат-бот, некоторые правительства по-разному относятся к биткоину и могут запрещать его использование в определенных отраслях, например, в банковской или налоговой сфере. Это ограничивает его применение и создает правовые риски для пользователей.

Шестой аргумент в пользу ненужности биткоина, приведенный GPT-4, -- это высокая волатильность цены. Поскольку биткоин является очень волатильным активом, это означает, что его цена может быстро колебаться в зависимости от спроса и предложения на рынке. Это делает его неустойчивым для использования в качестве средства обмена или хранения стоимости.

На седьмом месте -- ограниченная распространённость в качестве средства платежа. В настоящее время многие магазины и бизнесы не принимают биткоин в качестве оплаты за товары или услуги. Это ограничивает его полезность в повседневной жизни и делает его менее привлекательным для потребителей.

И последнее, но не менее важное, это тот факт, что:

Он не имеет фундаментальной ценности. Биткоин не имеет реальной ценности, такой как золото или нефть. Его цена определяется исключительно спросом и предложением на рынке. Это означает, что его цена может быть сильно завышена или занижена в зависимости от настроений рынка.

Автор: @ZHUBZ. Источник: Пикабу

Попался мне тут пост (на который я отвечаю), в котором говорится про рост производительности труда. Дескать, в 1980-м компаниям нужно было восемь работников, чтобы сгенерировать прибыль в миллион, а теперь всего-то два. Попытался я выяснить, учитывают ли эти данные инфляцию, но не смог. Нашёл пост на реддите с этой же картинкой, тоже ничего про инфляцию не говорят. Предположим, что без учёта. Не поленился, пересчитал данные.

Желтая линия - данные из оригинальной картинки, синяя - с учётом инфляции. Как видно, ситуация особо-то и не поменялась за последние тридцать лет.

Исходные данные по количеству человек на миллион прибыли взял с оригинальной картинки, а данные об инфляции доллара с https://www.usinflationcalculator.com

Однако не все знают, что у российского законодательства на этот счёт есть своё мнение. Законодательство это называется гражданским кодексом Российской Федерации. В ГК РФ явно сказано, что модификация ПО с целью его адаптации к техническим средствам пользователя ПО разрешена. Что же делать в таком случае? Лицензия не совместима с законодательством РФ? Вовсе нет, ничтожными признаются отдельные пункты лицензионного соглашения, а не соглашение целиком.

Таким образом, согласно ГК РФ (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), у пользователя ПО есть неотъемлемое право на модификацию ПО с целью обеспечения его работоспособности на его существующих технических средствах. Это называется термином "адаптация". Главным признаком адаптации являются то, что без неё софт у вас не работает, а изменения вы вносите с целью обеспечить функционирования софта у вас. Подробнее на эту тему лучше всего почитать здесь: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_378993/1594abbfd218db09e4f1d1427927e6aee56113b3/.

Теперь практические шаги, если у вас лицензия куплена, а софт "ушёл из России":

• Издать внутренний документ (приказ, распоряжение и т.п.) от имени уполномоченного лица (директора, генерального директора, начальника соответствующего отдела), поручающего техническому специалисту провести адаптацию ПО с целью обеспечения его работоспособности на существующих технических средствах;

• Установить кряк или взломанную версию ПО. Нужна именно та версия, на которую куплена лицензия.

Если приходит проверка, вы показываете документы, подтверждающие наличие действующей лицензии. Если вдруг (а до этого почти наверняка дело не дойдёт) проверящий как-то выяснит, что у вас-то на самом деле кряк установлен, вы показываете ему приказ о проведении адаптации ПО.

У меня был товарищ ИП-шник, который поступил таким образом. У него был софт, честно купленный, но который требовал наличия инетрнета. Интернета у него не было (точнее был, но плохой и нестабильный), а софт нужен был. Он установил взломанную версию этого софта и спокойно ей пользовался. Два раза были проверки, приходил отдел "К", смотрели что за софт, смотрели документы, уходили. Их интересовало, что за софт установлен и есть ли на него лицензия. Детального исследования никто не проводил. Также в обсуждении, из которого вырос этот пост, пользователь Пикабу поделился своим опытом: комментарий.

В любом случае, всё изложенное в этом посте это лично моё видение ситуации, я имею отношение к ИТ-сфере, но я не юрист. Прошу рассматривать изложенные здесь соображения как пищу для самостоятельного размышления и повод посоветоваться с юристом, прежде чем устанавливать в своей организации взломанный софт. Я не юрист и могу не видеть какие-то нюансы обсуждаемого вопроса.