Rio616

Хочу оставить немного сумбурный отзыв на новый фильм про Супермена. После прочтения кучи негативных отзывов я шел в кинотеатр с ожиданием чего-то совсем кринжового, но получил даже больше чем ожидал.
Джеймс Ганн смог уловить ту самую атмосферу светлой меланхолии, которая присутствует в лучших работах по Супермену (Superman: For All Seasons, All-Star Superman, Superman: Secret Identity, Super Sons и тд). Он создал светлый, обволакивающе теплый образ человека, который просто стремится сделать мир лучше. Я знаю, что мои аналогии порой ебанутые, но Супермен 2025 по силе воздействия напомнил мне Сайлент Хилл 2 ремейк. Только если тот давал чувство грустной меланхолии, нарастающего отчаяния и ужаса, то Супермен 2025 как бы отражает эти чувства даруя вместо отчаяния и страха надежду и улыбку. Я три раза за фильм пустил сентиментальную счастливую слезу.
Но если отбросить мои восторги и чувства, которые я получил от просмотра и сосредоточиться на недостатках, то есть несколько замечаний по фильму.
Джеймс Ганн после третьей части Стражей Галактики просек, что люди любят животных и за сюжеты и моменты с ними некоторые люди готовы кипятком ссаться. В общем, он добавил в фильм моменты со спасением рандомных животных. Вот супермен спасает белочку, вот собачку, вот бабулька увозит черепашек из опасной зоны как самое важное в своей жизни. Я не ставлю это в минус фильму, тк эти моменты не перетягивают одеяло на себя и все еще остаются просто милыми моментами.
Что немного расстроило, так это абсолютная антинаучность фильма. Скажем так, Супермен 1978, раскрутивший планету в обратном направлении и тем самым отмотавший время назад, более научно достоверен чем то, что показано в фильме. Но из-за хорошей постановки это не так бросается в глаза как в тех же Стражах.
Хочется упомянуть, Ганн очень многое взял из Стражей Галактики. Во многих персонажах угадываются персонажи из Стражей (Мистер Террифик - Ракета, Орлица - Гамора, Зеленый Фонарь - Мэрри Поппинс и тд), некоторые сюжетные моменты тоже взяты из них, так что не обошлось без самоповторов, но опять же мне не хочется ставить это в минус фильму.
А еще Ганн явно смотрел и читал Неуязвимого. Арка Супермена очень уж похожа на арку Марка Грейсона.

В целом, смело ставлю фильму 9/10. Очень-очень-очень советую сходить на фильм в кинотеатр, пока он еще идет. Это шедевр.

Фундаментальная ошибка атрибуции — это когнитивное искажение, при котором люди склонны объяснять поведение других, особенно негативное, их внутренними, личностными качествами, такими как характер, установки или намерения, при этом недооценивая влияние внешних ситуационных факторов.

Пример:
Представьте сцену в супермаркете: две девушки-подростка стоят у фруктового отдела. Одна из них намеренно берет кусок арбуза и начинает сильно сминать его, затем вторая делает то же самое с другим куском. Мякоть раздавливается, сок вытекает на прилавок.
Девушки смеются и уходят.

Как это интерпретирует сторонний наблюдатель (демонстрируя ошибку атрибуции):
Наблюдатель, видя это, скорее всего, сделает вывод, основанный на внутренних атрибуциях. Он может подумать, что девушки безответственные, у них отсутствуют моральные принципы и уважение к чужой собственности. Он заключит, что они намеренно хулиганят, потому что им это нравится или они считают это забавным, и что это показывает их плохой характер и глубинную невоспитанность. Наблюдатель приписывает поведение девушек их предполагаемым личностным дефектам, таким как склонность к порче имущества или плохое воспитание, при этом игнорируя или отодвигая на второй план возможные внешние обстоятельства.

Как интерпретировали бы свои действия сами девушки (ситуационная атрибуция):
Если бы спросили самих девушек, почему они это сделали (и они ответили искренне), их объяснения, вероятно, были бы сосредоточены на внешних, ситуационных факторах. Они могли бы сказать, что им было очень скучно и нечем было себя занять, что они поддались стадному чувству или влиянию одной из них, что видели подобные действия в интернете и хотели повторить, что вокруг в тот момент никто не видел, или что у них был очень тяжелый день в школе, и им нужно было выплеснуть напряжение. Хотя их действие было явно намеренным, девушки с большей вероятностью объяснят его контекстом, а не заявят, что причиной являются их врожденные негативные качества.

Суть ошибки:
Фундаментальная ошибка атрибуции заключается в этом дисбалансе восприятия.
При оценке чужого поведения люди склонны переоценивать роль внутренних факторов личности и характера.
При оценке собственного поведения, напротив, люди чаще апеллируют к внешним, ситуационным факторам, объясняя свои поступки давлением обстоятельств, контекстом или случайностью.

В примере с девушками и арбузом наблюдатель совершает эту ошибку, приписывая их поступок исключительно предполагаемым негативным чертам их личности, недооценивая потенциальное влияние ситуационных факторов, которые сами девушки сочли бы значимыми.

Понимание этого искажения не оправдывает их действия, но позволяет увидеть их в более сложном свете. Важно помнить, что подростковый возраст — это период экспериментов и поиска границ, и подобные глупые, хоть и плохие поступки, не обязательно отражают их истинную сущность или определяют их будущее. Не стоит демонизировать девушек из-за этого конкретного проступка; осознание ситуационных влияний может стать основой для их осмысления своего поведения и его исправления по мере взросления и развития ответственности. Их будущие решения и поступки могут быть совершенно иными.

В чем ваша проблема, молодой человек?

Цитата

Не, чел. Кино - говно, причем отвратительное и несмортрибельное. Вместо нормальных диалогов постоянная экспозиция, которая объясняет сюжет. Структура фильма - говно ебаное. Вот за каким хуем ГГ в начале фильма рассказывает лор вселенной, если этот лор потом несколько раз будут проговаривать в диалогах и он, ГГ, в начале фильма об этом не знает, а зрителю эта информация просто не нужна. По заветам современного отечественного кино ГГ уебок конченный, что показывают в первой же сцене: он влюбился в девушку, эта девушка его отвергла и он на доске в классе написал краской, что она шалава. Краской, чтобы ни парень, ни девушка смыть ее не смогли. Логических дыр и откровенно тупых сцен в фильме полно. Весельчак У, который ведет себя как грабитель из короткометражки Майора Грома и косплеит Питера Квила из Стражей галактики, просто приходит в одну из самых охраняемых тюрем и просто освобождает самого важного заключенного. Охрана при этом просто ждет, пока их убьют. У чела самая тупая суперспособность для прямых столкновений с группой противников, но его всегда выставляют сражаться именно с группой. Просто все резко тупеют и не догадываются бить его, пока он, использующий свои суперсилы, абсолютно беззащитен. И такое блин на каждом шагу. И ты еще второй половины фильма не видел, а там весь третий акт на абсолютно тупом говне строится. В определенный момент группе героев нужно из будущего достичь определенного места в прошлом. Есть два пути. Прорываться с боем в будущем до нужного места и на месте переместиться в прошлое, либо просто переместиться в прошлое и доехать до нужного места на такси. Естественно они выбирают первый вариант, мотивируя это тем, что злодей будет их ожидать в прошлом. Это самая тупая херня, что я видел в кино за очень долгое время.
И такой весь фильм.
Экспозиция ни к месту вместо нормальных диалогов, сама подача информации бесструктурная и через жопу, куча логических  дыр и тупых сюжетных моментов, ключевые события спизженные из других фильмов(тот же непреложный обет из Гарри Поттера или письмо из Назад в Будущее).