RainbowCarrier

У этого товарища ещё конкретно мозги засраны на тему ключей и жизни не в России:

Уровень мракобесия настолько зашкаливает, что этого товарища надо заносить на пьедестал чемпионата по говноедству и отрабатывания дешевого пропагандонского бабла из штаба антикриза. Вы проиграли информационную войну, и проиграете ещё раз. А причина тому - ваш скудный кругозор и отсутствие критического мышления.

Я не понимаю, чем занимались юридические отделы и корпуса законодателей, принимавших этот закон, но этот закон надо переписывать с первой же статьи.

Сначала безусловным приоритетом должно быть безопасность и здоровье граждан как само понятие, безотносительно вопроса с обращением с животными.
И не надо мне объяснять, что порядок перечисления значения не имеет, даже если у вас есть юридическое образование. Раз порядок перечисления значения не имеет, тем более нужно поставить безопасность и здоровье граждан на первое место. И только потом может идти обеспечение защиты животных, принципа гуманности и укрепления нравственности (кто это вообще придумал протащить в федеральный закон???) — и не за счёт безопасности и здоровья граждан. Защита прав животных не может быть обеспечена за счёт безопасности и здоровья граждан. Просто не может. Если кто-то против этого - такого товарища надо проверять на подозрение о человеконенавистничестве.

На самом деле порядок перечисления имеет критическое значение, потому что он вызывает сплошные вопросы. Кто авторы этих строк первой статьи? Почему они приняли решение написать именно так? Любой прочитавший первую статью чисто логически и со стороны здравого смысла - почему моя безопасность стоит после защиты прав животных?

Также считаю, что нужно выяснять каковы у авторов такого опуса источники дохода и какова история их зарубежных поездок и их членов семьи? Я, разумеется, не говорю о том, что авторы законопроекта - преступники. Я говорю о том, что это всё надо расследовать и проверять, чтобы понять, каковы мотивы и причины такого авторства закона и таких подходов к законотворчеству.
А ведь это только первая статья федерального закона.

После 2020 года уже накопилась неутешительная статистика - этот закон не помогает избежать самых страшных жертв - жертв среди людей и особенно страшных -- их детей.

Мне кажется, что именно об этих жертвах должны думать авторы законопроекта, да и любые ответственные лица, решающие вопросы в сфере безопасности в нашей стране. Мне кажется, что у такого закона, да и вообще у любых федеральных законов должен работать ретроспективный анализ того, насколько фактически принятие закона помогло в достижении заявленных целей.

В случае ФЗ-498 очевидно, что заявленные цели по безопасности граждан, поставленные в самом конце, не достигаются. А это означает, что требуется его пересмотр и корректировка.
Чтобы корректировка была эффективной, нужно определиться с целеполаганием - чего мы всё-таки хотим достичь? Полного и безусловного обеспечения безопасности и здоровья граждан?

Если ответ на предыдущий вопрос - да, это значит, что закон должен давать полномочия обеспечивать безопасность граждан. Должны быть определены функции по физическому уничтожению стай бродячих собак, даже если они отловлены и снова отпущены.

Оказалось, что методика ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) не предотвращает агрессивности бродячих собак (как минимум есть данные). Возникает вопрос к этому аспекту, в том числе и с точки зрения стоимости такого процесса. Мне лично непонятен масштаб финансирования в каждый областной и районный центр денег по мероприятиям ОСВВ. Мне не понятно, как расходуются исполнителями полученные средства. Знаю только одно - на это тратятся мои налоги, как и налоги моих друзей и коллег, да и всех законопослушных работающих граждан.

Вот и объясните мне, налогоплательщику, почему я не имею права требовать пересмотра этого закона? Потому что есть более важные вопросы? А кто определяет, какие вопросы важные - а какие не важные? Почему нельзя параллельно решать и важные вопросы с точки зрения и параллельно определить рабочие группы и комитеты по законам, которые вызывают общественный резонанс? Не хватает компетенций? Не хватает людей? В конце концов это вопрос организаций функций внутри государства, а значит - это целиком и полностью компетенция государства.

Мы очень много говорим о государстве, как неком обезличенном договоре между обществом граждан и его лидерами. На мой взгляд, современное развитие технологий позволяет перестать говорить об обезличивании. У каждого законопроекта есть фамилия автора. У каждого документа есть пофамильный список тех, кто его согласовал и кто его обсуждал. У каждого документа есть пофамильный список тех, кто проголосовал за его принятие или выразил особое мнение. Ситуация с ФЗ-498 - это лишь яркий пример текущей ситуации, когда не хватает прозрачности в вопросе того, кто его формулировал и кто тормозит или игнорирует процесс его пересмотра.

Институт государства - очень важен, и он исторически сформирован как защитная функция для выживания и развития общества и территорий, на которых оно живет. Нельзя позволять отдельным представителям государства прикрываться полномочиями государства и этим оправдывать перенос или отказ пересматривать федеральные законы.

Предлагаю инициировать пересмотр и расследование всех лиц, причастных к принятию закона ФЗ-498 по причине длящегося чрезвычайного обстоятельства с продолжающейся гибелью граждан от бродячих животных, равно как и получением серьезных травм, снижающих качество жизни и возможности трудиться. Сколько можно уже бездействовать?