Proton321

Новость номер 1: Израиль начал войну против Ирана.
В Калифорнии патрулируют войска, комендантский час (в некоторых районах), судят президента страны. А губернатор Флориды разрешил давить протестунов машинами (https://tvzvezda.ru/news/20256122110-yaZia.html).
Американский исследователь предложил ёбнуть в океане бомбу в 1000 раз мощнее Царь-бомбы, "чтобы всем стало хорошо" (https://ria.ru/20250217/spasenie-1999823880.html).
В России, после заявления главы МВД о том, что неработающие мигранты должны съебнуть из страны, начались жесткие действия "силовиков". В Узбекистане тему возвращения поддержали(Шерзодхон Кудратходжа призвал узбекистанцев отказаться от работы в России), позвав дорогих овцеёбов земляков домой.
Цыганские бароны почему-то решили что это подходящая дата, чтобы перетереть за нарко-бизнес (https://lenta.ru/news/2025/06/13/polsotni-tsyganskih-baronov...).
На таком фоне, новость об извержении вулкана в Тихом океане прошла почти незамеченной (https://ria.ru/20250612/kilauea--2022447333.html?ysclid=mbvl...).

На всякий случай напоминаю, что это была единственная пятница 13-е в этом году).

Доброго времени суток, коллеги).
Начал работать оператором станка, практически с нуля. Работал когда-то в молодости на токарном станке, совсем немного, и было это очень давно, аж в прошлом тысячелетии). Станок был немецкий, 1935 года выпуска, и по сравнению с современными - это просто небо и земля. За пару часов современный токарный станок делает деталей столько, сколько раньше я бы делал всю трудовую неделю. Можно сказать что этот станок меня в некотором смысле восхитил своими возможностями, и очень мне захотелось его как следует освоить. Но с этим есть некоторая проблема. Предприятие небольшое, частное, 20 станков, из них примерно половина - это yashu kx-46. Устраивался на работу как раз с прицелом обучиться на универсала - программа/наладка/обслуживание, и руководство на это стремление смотрит очень благосклонно, вот только реально путь обучения фактически не отлажен), если коротко - обучайся самостоятельно, спрашивай коллег, и т.п... А коллеги кто как - кто-то подскажет, а кто-то и отмахнётся, мол не мешай; да и не дело это тоже, по каждому вопросу метаться спрашивать какую кнопку нажать, люди ведь тоже работой заняты... Поискал в Сети - мануалов по этому китайцу не нашел, в том числе и на английском (технический английский читаю, на инженера не зря учился, а с нынешними технологиями типа авто-переводчика - вообще без проблем).
Собсно, в чём вопрос - подскажите как освоить этот yashu kx-46?
Да и вообще, как из нажимальщика кнопок вырасти до универсала? Любые советы/подсказки, которые помогут на этом пути - буду благодарен.

В американской школе ученик не может выбирать специализацию. Он может выбрать, изучать ли физику или химию. Сильную математику вплоть до матанализа - или слабую. Географию или историю. Но он не может выбирать химию вместо географии.

Так ученик может выбирать или не может? Вы уж определитесь, а то в одной строчке - одно, в следующей - противоположное. В советской школе ученик выбирать не мог.

Кстати, бесплатное 8-летнее школьное образование в США распространилось на много десятилетий раньше, чем в России, еще в XIX веке.

То, что в некоторых городах США были бесплатные школы - не означает что бесплатное среднее образование было доступно всем жителям на всей территории США. Такие заявления неплохо бы подтверждать ссылками, или у вас по джентльменски - на слово надо верить?

Это верно, но вы заблуждаетесь, воображая, что американцы мало вкладываются в собственное образование. На государственные школы они тратят 800-900 миллиардов долларов в год.

Во-первых я писал про вложения в систему отбора ( частью которой является система школьного образования), причём несколько раз этот момент подчеркнул. Вы через строчку читаете что-ли?
Во-вторых: по вашему на школы в США тратят больше денег из бюджета, чем на военные расходы? Серьёзно? Ссылки от вас естественно нет, я сам приведу: (https://bankstoday.net/last-articles/byudzhet-ssha-2023). Расходы на оборону указаны, а на школы почему-то нет...
И термин "пипеточное" использовал не я, вы бы это заметили если бы внимательно читали.
Вот такой вот у вас "глубокий" анализ.

Как и в прошлый раз, поводом к написанию стало обсуждение этой темы в соцсетях. Споры о "превосходстве советского образования" не утихают, мне тоже есть что сказать по теме, вот и говорю).

Невозможно говорить о советской системе образования без описания советской системы вообще, ибо сложные системы это не набор отдельных кубиков существующих сами по себе, а сложный клубок где всё взаимосвязано и ниточки тянутся одна за другой. Поэтому, чтобы обосновать своё мнение, кратко придется пробежаться по истории Советского Союза.

С первых дней существования Советской России она подвергалась агрессии извне, ибо мировой империализм не мог допустить ситуации, при которой бы пролетариат владел средствами производства и управлял сам собой. Империализм поддерживал анти-большевистские силы в Гражданскую войну, поддерживал Польшу в советско-польской войне. Когда эти попытки "решить вопрос силой оружия" не удались - объявил экономическую блокаду, при которой от советской стороны в качестве оплаты принималось только зерно - что по сути было явной попыткой довести советское население до голода (об аспектах сельского хозяйства в зоне рискованного земледелия упоминал в прошлой статье). Но и это не привело к падению советского строя, и тогда империалисты решили напасть всерьёз, ради чего подняли Германию из экономической жопы и натравили на СССР. Удар был мощный, но Советский Союз выстоял. Далее империализм сделал ставку на супер-оружие, но и тут СССР смог себя обезопасить. И тогда, видя невозможность уничтожить "Советы" военным путём, империализм избрал тактику, которую они сами назвали "холодной войной" (хотя боестолкновения в разных частях света от Кореи до Афганистана "холодными" никак не назовёшь) при которой в качестве воздействия были задействованы все сферы - экономическая/политическая/идеологическая и т.д., и которую (тактику т.е.) следует называть скорее тотальной войной.
А в тотальной войне приходится задействовать вообще ВСЕ ресурсы - не только промышленные/энергетические/природные, но и человеческие, причём в более широком смысле, а не только мобилизационном. И если в военном плане СССР был самой настоящей сверхдержавой, то в плане ресурсов объединенному Западу уступал (1/6 часть суши это конечно много, но ведь остальной мир в 5 раз больше, и хотя некоторые соседние страны являлись вроде как союзниками, но совсем ненадежными, а эпизоды экономической помощи т.н. развивающимся странам как раз были попытками вырвать их из сферы влияния Запада). А вот в человеческом ресурсе СССР уступал очень серьёзно (имеется ввиду количество). И очевидно руководство страны приняло единственное верное решение - усиленно развивать человеческий ресурс. Была принята программа повышения рождаемости, в числе которой: запрет на аборты, налог на бездетность, существенные льготы многодетным, детская молочная кухня, и т.д. Принятые меры давали результат (https://gufo.me/dict/bse/СССР_Население) но очевидно каким бы существенным ни был рост населения - для кратного увеличения численности требуются десятилетия. И были приняты меры по повышению качества населения, чтобы каждый гражданин был более полезной единицей общества (тем самым повышая мощь страны), для чего создавались "вечерние школы", курсы повышения квалификации, введено наказание за тунеядство и бродяжничество, тюрьмы в основном стали исправительно-трудовыми колониями (и там тоже была возможность учиться и получать профессию!), и т.д.
И в рамках повышения качества населения, была реформирована система образования. Как это выглядело? К примеру, в американской школе ученик уже в старших классах может выбрать себе специализацию, отбросив "ненужные" предметы. В советской же школе на протяжении всего периода обучения ученику даётся большой набор предметов, но каждого понемногу. Советский ученик не получал глубоких знаний в какой-то одной области, но получение обширного спектра предметов могло выявить области знания, в которых ученик был наиболее способен. И тогда уже мог продолжить обучение по этому направлению в ВУЗе. И причём бесплатно. Мало того, существовали бесплатные секции и кружки - спортивные/художественные/поварские/трудовые/рукоделия и проч. и проч. и проч. И учеников активно склоняли эти кружки посещать, т.е. если ученик вдруг не силён в учёбе - имел возможность стать спортсменом (или как минимум иметь хорошее здоровье благодаря тренировкам), творческим работником, да просто толковым работником на производстве (благодаря собственному интеллектуальному развитию путём тренировки хоть каких-то навыков). Кем угодно мог стать (как там у нас сейчас с социальными лифтами?) и плюс не болтался после уроков где попало. Повторяю, всё это БЕСПЛАТНО.
Какой в этом смысл? - советские руководители небезосновательно считали что у каждого человека есть к чему-то способности - надо только их выявить, и тогда гражданин будет полезен для общества по максимуму своих возможностей. Во-сколько это обходилось бюджету? Даже страшно представить. (немедленно вспоминаю как занимался в молодости велоспортом - просто приходишь в секцию со справкой от школьного врача, и тебе с порога дают велосипед - на, катайся. А ведь были секции и по мотоспорту, автоспорту, гонкам на воде (в нашем городе была такая) и даже по авиа. БЕСПЛАТНО МЛЯТЬ!) При попытке погуглить материалы и посчитать - я быстро запутался, потому что к расходам собственно на школу и ВУЗы нужно ведь ещё плюсовать расходы на все эти секции/кружки/курсы и т.д. Т.е. на ВСЮ систему отбора и подготовки. Предполагаю что цифры там были сопоставимы с оборонным бюджетом.
Что же в итоге такая система давала? Опять придется прибегнуть к сравнению.
Вот американская школа. Предположим, пришло 10 учеников. Из них - один очень толковый, он потом получит грант на обучение в колледже (в наших современных терминах - будет учиться "на бюджете"), ещё пара просто толковых- один потом возьмёт большой кредит на обучение(который будет отдавать 30 лет)), второму обучение в колледже оплатят родители, а остальные 7 - ни то ни сё. Таким образом из 10 - трое вероятно станут полезными членами общества, а остальные - пойдут стоять на кассе в фаст-фуде/фасовать овощи на линии/работать заправщиком на АЗС. Эффективность использования человеческого потенциала - 30%.

А вот советская школа. Пришло 10 учеников. Прошли кучу предметов, перепробовали разные занятия, определились с дальнейшим развитием. Из них - 7 пошли в ВУЗы, один стал таксистом)), одна - многодетной матерью, и ещё один - оболдуй который меняет места работы каждые пол-года. Эффективность использования человеческого потенциала - 80%.

Т.е. советская система повышения качества населения (которая включает систему образования) - очевидно была эффективней. Почему же Америка её не скопировала? Во-первых потому что капиталистическая система не предполагает доступность такой привилегии как высшее образование - для всех слоёв общества, а главное - потому что США могли "пылесосить" таланты с 5/6 частей света, не вкладываясь в безумно дорогую систему отбора, просто скупая оптом нужных специалистов по всему миру. Выборка 30% из нескольких миллиардов больше чем 80% из 300 миллионов.

И вот наконец главный вывод: сравнивать советскую и американскую системы образования по эффективности - абсолютно бессмысленно. Советское школьное образование было частью советской системы, имело свои задачи, применимые и эффективные в условиях существования Советского Союза. Ровно как и американская школьная система - в американских условиях. Это всё равно что сравнить: что лучше - колесо от Мерседеса или колесо от БелАЗа? Бессмыслица. И то и то - отличные автомобили, но в своих категориях. Попробуйте поменять их колеса местами - бесполезным окажется и Мерседес и БелАЗ.

Помню, в военном ВУЗе где я учился в 90-е, один из начальников кафедры, полковник, презрительно называл советскую систему школьного образования "пипеточной" - дескать ничему конкретному там не учили, так только, мазали. Т.е. даже на таком уровне советские работники сферы образования не понимали сути самой этой системы. Которую, если уж использовать аналогии, следовало бы называть "лакмусовой". Что уж говорить об остальных. Так что, я уверен, споры о том, чья система образования была лучше - не утихнут ещё долго.
Ну а я свой доклад закончил).

Очевидно, тема мигрантов сейчас активно обсуждаема. Для чего их завозят/почему им позволяют и вот это вот всё, высказываются различные предположения, от бредовых до более-менее разумных. Например, есть версия, что они нужны для развития экономики страны, что явно не соответствует действительности. Экономическое благополучие страны по-прежнему основывается на продаже ресурсов (https://lenta.ru/news/2024/08/13/dohody-rossii-ot-prodazhi-n...), и добывающая отрасль все эти годы успешно со своими функциями справляется. Внутреннее производство растёт совсем не впечатляющими темпами ("успехи" импортозамещения у всех перед глазами, один только вечно дотируемый АвтоВАЗ чего стоит), да и мигранты очевидно не рвутся пополнять стройные ряды заводских рабочих, выбирая в массе совсем другие профессии (ну мы знаем - такси, курьеры, торгаши и т.п.)
Как бы то ни было, я старался не ввязываться в дискуссии на эту тему - бесполезно, всё равно никого не переубедишь, только время тратить. Но надысь, особо упоротый коммент меня так зацепил, что моё подогретое седалище вдохновило меня взяться за "перо". Не смог дальше спокойно смотреть, как очередной дебил на серьезных щах заявляет, что "без трудолюбивых мигрантов мы все(!) останемся босые-голодные". Так что я уж выскажусь).

Как и положено при написании научной статьи), сперва обозначим пару основных понятий - базис, на котором будет возведена надстройка.
У России, как и у других стран, есть некоторые, присущие ей особенности. Особенности как правило проистекают из географии. География определяет какой в стране климат, какие ресурсы, кто в соседях, и т.д. Говорить что "везде люди одинаковые" просто неуместно (хотя бы потому что, как говорится - одинаковые люди по разному не живут), например известно, что среди населения Испании широко распространено такое явление как сиеста, это часть их уклада, что очевидно исходит из жаркого климата, а не потому что там вдруг случайным образом собралась группа лентяев любящих дневной сон). Тут же можно заметить, что такое явление как пресловутый "русский авось" вполне может быть объяснено той же географией - когда 80% площади страны непригодны для сельского хозяйства, а оставшаяся часть относится к зоне рискованного земледелия, это создаёт определённые специфические условия прокорма с земли. А это значит что, если к примеру, какой крестьянин пожелает засеять свой надел картофелем, и будет усердно над ним работать, он при этом может лишиться урожая по куче причин - заморозки/засуха/неурожай и т.п. Но при этом уродятся к примеру яблоки, и он не протянет ноги. (Не как где-нибудь в Азии, где рис стабильно собирают по три раза в год, надо только усердно трудиться его возделывать, и откуда видимо происходит присущая азиатам способность к долгому монотонному труду) Т.е. веками для русского обывателя (до 1917-года 90% населения России проживало в сельской местности) успех в выживании не зависел строго пропорционально от затраченного труда, и оставалось уповать только на божью милость. Так что русский авось - это не литературная выдумка, а вполне реальное явление, имеющее логическое объяснение.

Итак, понятие номер один: Россия - страна со своими особенностями (и это нормально)). Не надо с пеной у рта доказывать, что дескать русские не могут построить Мерседес, и поэтому, нам бы поучиться работать у немцев. Мы не немцы, а Россия - не Германия. Надо просто принять это как данность.

Далее, у нас в стране уже 30 лет как капитализм. Смешно слышать, как некоторые представители молодого поколения верещат о каких-то социальных гарантиях, и что государство им что-то должно и т.п. Окститесь, социалистическое государство закончилось, и вы его в глаза не видели. Капитализм, точка. А капитализм - это класс богатых и класс бедных. Говоря языком римлян - патриции и плебеи. За 30 лет капитализма в нашей стране, так сложилось, что определяющие сектора экономики принадлежат властной структуре, назовём её привычным словом - вертикаль власти. Может не совсем напрямую, а через прокладок и прочих зиц-председателей, но это так. Нет у нас в стране Мамонтовых/Морозовых и прочих Третьяковых, которые были бы настолько влиятельны, чтобы диктовать власти свои условия. (Это не значит что нет в стране богатых людей не связанных с вертикалью - есть такие, но диктовать власти они не могут, вертикаль диктует им, да и "поляны" у них не ключевые - туризм там, торговля всякая, и проч. сферы услуг). Это тоже особенность нашей страны, которую именуют как гос-капитализм. И я кстати весьма сомневаюсь что в других т.н. "развитых" странах как-то сильно по-другому. Спорить на эту тему не буду, я "там" не жил, просто основываюсь на своём жизненном опыте, в сказки про "предприимчивых и инициативных, способных в конкурентных условиях создавать отрасли с нуля, и пр." я давно перестал верить.

Итак, понятие номер два: в России гос-капитализм.

Т. о. сложение двух понятий приводит нас к нехитрому выводу: власть в нашей стране - это главные капиталисты страны, и в этом особенность России. Собсно, вертикаль власти - это и есть наши патриции. Говорить что чиновники/министры это дескать лишь одна ветвь власти - исполнительная... а президент это вообще назначаемый менеджер... и нефуй строить себе дворцы в Геленджике - лучше бы пенсионерам раздали...бла-бла-бла... Камон ребята, кто не повзрослел - бегом в школу, доучиваться.

А теперь к сути). По моим наблюдениям, наши патриции очень любят минимизировать расходы при максимизации прибыли. Наверняка это любят все капиталисты мира), но я живу в России и говорю о действительности наблюдаемой вокруг себя. О чём речь? Вот например, наши поездатые поезда, РЖД любимое... Очередная особенность нашей страны - летние перевозки "на Юга". Кто пробовал - знает, что купить билеты на поезд в сторону моря (и другие курорты) в летний месяц - это тот ещё квест. Казалось бы, ификтивный минетжмент РЖД, смотрите - есть устойчивый спрос, почему бы под него не сделать предложение? Сменять расписание, добавить составов, добавлять вагоны к уже имеющимся?... Да, да, я в курсе что они это делают. Но почему бы не сделать это так, чтобы закрыть этот спрос полностью? Чтобы иной человек, которому летом вдруг понадобилось доехать до Анапы по делу, не рвал на жопе волосы с криком "КАК??!!", а мог просто КУПИТЬ себе билет на нужную дату? Но ведь тогда придется иметь запас вагонов, который в не-летние месяцы будет простаивать, а ведь это доп.расходы, панимаишь. Пусть всякие страждущие, не купившие билет на поезд за пол-года наперёд, выкручиваются как хотят - договариваются с друзьями у которых есть авто, едут на всяких Бла-Бла-Карах и прочих каршерингах... Но зато мы в РЖД будем получать максимум прибыли с вагона. А то ещё понастроим вагонов, потратим на них денежки, а мерзкие плебеи не будут их выкупать под 100%. Да щас, разбежались. Шубохранилище так не построишь.

Т. е. улавливаете мысль? Создание дефицита предложения, ради максимизации удельной прибыли. "А причём здесь мигранты?!" - воскликнет читающий пикабушник, который ещё помнит к этому моменту заголовок). Да при том, что в системе 'собственник средств производства -- наёмный работник', как видится мне, наши патриции используют тот же принцип. Создание дефицита рабочих мест ради более полновластного управления массами трудящихся. Если из группы 10-ти трудоспособных будет один безработный - то остальные 9 будут землю грызть, лишь бы не оказаться на его месте. Рабочий процесс при этом особо и не страдает - в конце концов обязанности 10-го можно раскидать на этих 9-ых, они и не пикнут. И именно с этой целью они завозят в нашу страну мигрантов. Неважно что мигранты - это низко-квалифицированные работники, важно чтобы они заполоняли ниши вакансий, любых какие есть. Тогда можно будет местным кадрам платить по минимуму и вытирать об них ноги ( ведь настоящий патриций не хочет быть просто каким-то там звеном исполнительной власти, он хочет быть как раньше - барином млять, с выдергиваньем чубов, правом первой ночи и прочими дыбами для смутьянов) А куда местный кадр денется, если его не устраивает? Уйдёт в такси, или в курьеры, перекантоваться на время? А там - хоп! - уже занято, ценный азиатский специалист трудится. И будет местный кадр и дальше утираться от плевков, и терпеть всё ради ипотеки. И скорее всего так и загнется от проблем с сердцем, не дожив до пенсии. А чтобы уж точно не дожил - надо ещё пенсионный возраст приподнять, ишь чего, отщипывать всяким бездельникам из наших барских доходов.
Скажете я наговариваю на заботливых "слуг народа"? а у меня контр-пример) Вспомним, как в 22-м году, весной и потом осенью потянулись из России ручейки трудоспособных граждан в сторону погран.переходов (название одного из них даже стало нарицательным). По разным оценкам эмиграция составила тогда от 600тыс до миллиона человек, причём половина из них в течении года вернулись. Ну казалось бы, что такого в убытии 400тыс человек, на фоне потока прибывающих в страну, коих счёт идёт на миллионы и уже составляет более 10% от общего числа населения (https://www.newsinfo.ru/articles/cash/809686/) Ну захотел кто-то уехать, жить в другой стране, убывших всего 3% от прибывших, да мы же вроде свободные люди... Но какой хай тогда подняли с самых высоких трибун высокопоставленные и вроде бы неглупые представители вертикали (на всякий случай не буду указывать фамилии, вы их и так помните), что уехавшие - подлецы и предатели, что надо лишить их гражданства, поразить в правах, и даже надо отобрать их имущество... С чего бы такой взрыв пуканов? Да как раз с этого, уезжающие трудоспособные подрывают схему дефицита рабочих мест, путём сокращения предложения рабочих рук. А схему эту целенаправленно создавали (https://www.kommersant.ru/doc/5040363), (https://www.kommersant.ru/doc/5435511?query=%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0), и просто так от неё отказываться не хотят. Ради неё же создавали "трудолюбивым специалистам" послабления (https://www.kommersant.ru/doc/5874197?query=амнистия мигрант) и даже прощали скопом "некоторые нарушения" (https://www.kommersant.ru/doc/5206523?query=%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82),(https://www.kommersant.ru/doc/5030416?query=%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82), подумаешь мелочь какая, ну закон, ну нарушили, ничего - адаптируются. А то что склонны к "нарушениям" - так патриции по тем улицам не ходят, на которых мигранты "нарушают", для них это не проблема. Собсно, нынешняя имитация наведения порядка в этой сфере (https://pablic.tvzvezda.ru/news/20246181610-XOEIa.html) скорее всего связана не с отменой схемы как таковой, а с тем что мигранты 22.03.2024 "нарушили" не на той улице. До этого же всё было норм, только Бастрыкин этот неугомонный чёто бугуртит.

Доклад окончил).