Naukoid

Хороший текст, правильный. Однако давайте я стану на сторону первого автора и уточню его позицию. Всё, что Вы сейчас описали, имело место и значительно продвинуло и обогатило в целом нашу цивилизацию, являясь базой, основой дальнейших сдвигов.

Но давайте возьмем среднестатистического обычного человека, представителя 95% населения в любую эпоху - небогатого живущего многодетного крестьянина, редко выбирающегося из своего региона.

Так вот что в 10 веке, что в 19 веке от этих изобретений ему было ни холодно ни жарко, его уклад жизни не менялся практически никак и не зависел от открытий Коперника, Ньютона или Меркатора. У него не было очков или моноклей, про морфин он только, возможно, слышал, посох Иакова и железобетон ему были неведомы. Турбины, станки, паровые двигатели, микроскопы-телескопы, калькуляторы, барометры, гигрометры, телеграфы... Ну вы поняли...

Лишь газеты (которые он не умел читать), ткани и более качественные железные инструменты улучшили его жизнь. И что, эти люди будут говорит о прогрессе и науке? Нет!

И действительно только с 20 века наука и технологии  изменили жизнь в лучшую сторону большинства населения. Отсюда и впечатление, что бурный прогресс начался только тогда, когда это стало доступно большинству.

Современный пример - люди не видят для себя пользы от космических программ, освоения других планет и требуют вместо них более близкое и родное - школы, больницы, дороги.

Ох, автор, ты сильно не прав. Могут русские изобретать, и никто это не оспаривает. У нас на этом вся страна и держится - от мелких бытовых или огородных дел до задач уровня нобелевской премии. Это у нас были Юный техник, Радиолюбитель, Техника молодёжи, передачи Это вы можете и Очумелые ручки.

Но в том и дело, что это как раз и позволяет отличить реальные штуки от говна. Конкретно по тому "бронежилету". Журналистский высер.

Разбираем:

1. У неньютоновской жидкости в твёрдом состоянии при ударе есть свой предел прочности. Пуля просто разобьёт её на осколки, которые тут же растекутся.

2. Снова крахмал и снова кулак/молоток. Почему хотя бы не топор? Была бы имитация удара огнестрельного снаряда. И, кстати, сразу бы все развалилось нахер.

3. Это ЖИДКОСТЬ. А значит масса играет роль. А ещё температура.

4. Неньютоновская жидкость - это ньютоновская жидкость с высокомолекулярным связующим веществом. Ок, заменим этот порнографический крахмал на разветвленные молекулы арамида, а воду - на более лёгкий углеводород. Чем это будет лучше сухого арамида? И как обеспечить гомогенность жидкости с плавающими в ней нитями при вертикальном расположении пластин?

И это только часть вопросов, лежащих на поверхности при первом просмотре.

Так какого чёрта люди, у которых ещё не отсох мозг и присутствует критическое мышление, должны восхищаться этим высером? (Искренне надеюсь, что это чисто журналисты погнались за сенсацией и парень не при чем)