J0hnCena

Чему Вы научились или просто знаете, но не помните как это случилось?

Я с детства почему-то знаю, что нужно сортировать мусор, да возможно Вы подумали будет речь об каком-нибудь таланте, что я с пелёнок умею играть на пианино, но такого у меня нет, но когда я ещё не ходил в школу, и помню случай, когда мне дали конфету и я её съел не за столом, а где-то в комнате, это было в тот период, когда родители за тебя почти все делали, мыли посуду, убирали мусор, и вот когда я не мог просто оставить на столе, а пошел выкидывать, то встал в ступор, я взял в одну руку обёртку конфеты, которая была на вид чисто бумажной, а во вторую фольгированный полимер( блестящий фантик внутри ) и некоторое время подумав, я выкинул бумажную в мусорку, а второй оставил в руке и спросил у мамы с бабушкой, куда это можно выкинуть, точный ответ не помню, но смысл был в том, что мусорка же вот, напротив тебя стоит, а на мои слова, что это не подходит для фантика, так как он неразлагаемый и для него нужно другое место, они посмеялись. Я тогда действительно был совсем мал и потенциально это был мой первый раз, когда я сам выкинул за собой мусор, по крайне мере, случай, который я запомнил, и возможно смотря телевизор я всё это запомнил, ведь дети как губка и т.п, но жил я в селе, конечно не деревня, но не настолько развито, что лишь пару лет назад там появились контейнеры для пластиковых бутылок, а тот же телевизор, сам даже наверное переключать не мог, так что в советских мультиках такого я не помню, а передачи обычно были, которые смотрела бабушка. А у Вас был подобный случай, может что-то более интересное, например не с пианино, но со спортом, с детства закидывание трёшки в баскетболе или же ловко финтите в футболе.

Мое мнение насчёт многомировой или, как многие привыкли, к мультивселенной теории.

В основном приводят пример, что находясь в суперпозиции мир, условно, один, а после измерений фотонов, ну или открытия ящика с котом Шредингера, то мир делится на два варианта, так вот.

Я считаю, что если придерживаться этой теории, то мира уже два, точнее варианта, и не просто два, а все возможные исходы, возможно Вы слышали про закон или просто условную цитату, что: "Всё что может случиться - обязательно случится", это конечно не дословно, но суть Вы поняли, что если стакан может упасть, он упадёт, зависит от времени.

Я же предлагаю взглянуть с такой стороны, что для выполнения этого условия, упоминают, что время бесконечно и т.п, но на этой же основе, время идёт нелинейно, нет у неё начала или конца, поэтому прямо сейчас есть неограниченное количество вариантов текущего события, где Вы читаете этот текст, и в разнице от того, на каком именно слове остановились, до момента, в каком сейчас у Вас месте замечалось, у меня вот на момент написания замечался нос.

Факт того, что все варианты уже созданы, и мы не влияем на их появление, мне кажется более логичным, так же на уровне элементарных частиц, допустим не просто атомов, а протонов и электронов, ниже брать не будем, условно взять мир, где кот Шредингера жив и мёртв, для нас явно два разных варианта, но что другом уровне? Изменилось только что? Возможно Вы догадались, изменилось местоположение элементарных частиц, их количество и прочее качества, кроме скорости, которая по сути является то же изменение местоположения, но во времени, вообщем как был наборчик, так и остался, даже если бы кот умер, но только после открытия ящика, такой некий третий вариант, это никак не повлияло на состав, и получается, если смотреть на таком простейшем уровне, то это тоже самое, как перетасовать карты. Тоесть получается у нас меняется только две величины, это координаты элементов, и время. А все остальное с одной стороны варианты всех событий, но физически их как бы не существует, перемещение между ними не возможно так же как и смешивание их, что пока что соблюдается.

А суперпозиция, это как интерференция волн, которые лишь при одинаковых определенных параметров может происходить и мы как бы на границе двух вариантов, открывает ящик и видим результат с котом, снова волны проходят сквозь друг друга не реагируя и так далее. Конечно это более грубое объяснения. Но я по сути хотел сказать, что если и верить в "мультивселенную", то логичнее представлять её как "варианты", между которыми нельзя перемещаться физически, ведь тогда изменится состав.

Знает ли кто или просто может подсказать как грамотнее составить вопрос)
Как имея допустим два велосипедиста на одном велосипеде, складывать их силы таким образом, чтобы им не приходилось синхронизировать усилия, а работая на разных ( хотя бы иметь диапазон ) скоростях, складывать в один крутящий момент и передавать, допустим на то же колесо.

А точнее интересует способ использования нескольких маломощных электродвигателей, которые в сумме могли бы дать лучший результат, но кроме как синхронизации их вращения: частоты/скорости, как иначе можно было бы это сделать, повторюсь, даже если не знаете может хотя бы поможете мне более кратко и ёмко сформулировать вопрос. Щас конечно я тоже Гуглом пользуюсь, но то что смог найти, не совсем подходит, но пока что читаю что нашел, там к сожалению одни лекции, но время у меня пока что есть)

И если захотите спросить, почему мне бы просто не задаться целью синхронизацией двигателей, то во-первых просто охота найти альтернативный вариант, во вторых это получается скорее всего без лишних мучений с электроникой не сделать, охота более механический вариант, какой-нибудь способ соединения, где при разницы скорости, меньший не тупо прокручивался бы в холостую, а все равно поддавал бы газу, предполагаю, если такое возможно, это будет сделать легче и дешевле чем первый вариант, но, я то про первый сильно то и не знаю, может Вы в курсе, как два электродвигателя легко заставить работать таким образом, чтобы их усилия через... допустим одну цепь или вал - запросто бы складывались. И да я в этом изначально поверхностно разбираюсь, чинил электронику сугубо соединяя паяльником провода без работ на микросхемами и т.п, поэтому вот даже если и не будет мега лёгкого способа, хотя бы такой, который не требовал бы профессиональных навыков для создания такого вот механизма передвигающихся на двух электродвигателях.
Конечно лучше было бы изучить основы электротехники и механики и, возможно, не задавать таких глупых вопросов, но совершенно сложно чем-то таким заниматься без результата, а когда из хлама собираешь что-то рабочее, это как минимум интересно, и если задумка получится, для её улучшения потребуются новые навыки и тогда уже даже заставлять себя не надо будет что-то учить и т.п

Некоторое время подряд во сне косвенно или в основном сюжете проявляется воздушная тревога, в одном из них я запечатлел падение снаряда, в другом просто предупреждение, а в недавнем я со слов узнал о ней и пытался найти подтверждение в телевизоре, один из некоторых каналов показал про это информацию, но не все ( с одной стороны это не важно, но возможно тут подразумевался факт, что происходило сокрытие информации ).
Слышал, может сам упоминал в других почитал, что бывает сны с общим сюжетом у большой группы людей, тоесть когда казалось без причин, многих объединял странный сюжет сна.
Вот мне просто интересно, кому-нибудь недавно снилось что-то похожее?
Если Вам интересно как я считаю это, не сам факт одинакового сна у людей, а про сам сон, то вижу два варианта:
1. Это магия и снами нам пророчат будущее, тоесть как настоящее видение.
2. Мне кажется это схоже с дежавю, когда люди чувствуют пережитый повторно период времени. Я это сейчас объясняю тем, что хоть наш мозг физический и в нем реагируют разные нейроны и структуры из них, то связь осуществляется обычным электричеством, ну правда не знаю на сколько оно обычно, но отрицать факт, что мы как биокомпьютер думаю вы не станете, и я повторюсь сейчас не о самом строение, а о способе соединения и/или сообщений информации в нашем мозге, тоесть с помощью электричества или как чаще говорят импульсов, может у нас там какое-то другое электричество, не 220 вольт это точно, но смысл в том, что хоть проводимость наших нервов уступает металлу и реакция нашего тела достаточно замедлена, но в самом мозге, на небольшом расстоянии скорость электрического сигнала равна скорости света, а есть много высказываний, что нельзя преодолевать скорость света так как иначе время пойдет спять. Так вот я предполагаю, что наш импульс в голове зачастую преодолевает скорость света и в будущем мы физически, без религиозных особенностей обмениваемся информацией с собой. Из минусов - это явно бессознательно, поэтому такие дежавю не имеют смысла, случайны. Но такие взволнованные моменты, которые длятся некоторое время, даже в случайный момент имеют большую вероятность на возврат в прошлое и вот мозг иногда к примеру:
Бывало ли у вас, что вы только что задумались или вспомнили какой-то факт или слово, о котором как-то толком и не знаете, и тут неожиданно встречаете про это факт в интернете, кажется совпадение, а что если в будущем вы встретили этот факт и вспомнили прошлое, случайно превысив скорость света импульс отправился в прошлое, вы заранее подумали об этом и вот, неожиданно встретили факт про эту мысль. Объясняю это без магии, так как это в некой части можно считать логичным, кроме того, что ещё нет доказательств о случаях превышения скорости света )
Так вот, долго переживания какие-то события вы случайно отправляете импульс себе, но в прошлое, и на Яву, такое происходит мне кажется чаще чем люди действительно встречают дежавю, но количество этого импульса и то, как вы на него сканируете разное, зачастую люди забывают про дежавю. Так вот, во сне мозг постоянно что-то там генерирует, и такие мысли там я считаю имеют большее КПД, тоесть больше вероятности на то, что вы обратите на это внимание, в основном поэтому все мысли во сне визуализируются, тоесть подумали вы о чем-то вкусном, вот и машина с мороженым, конечно не все так легко и просто даётся во сне, но мне вот интересно как частое такое встречается у других людей, какие-то другие данные мне сложно собрать, скорость электроимпульса нет возможности напрямую измерить ((
А вы как считаете? Мне сейчас лично не нравится слово случайно, так как охота хотя бы предположить, что влияет на скорость электроимпульса, лишь минимальное расстояние между соседними нейронами, неужели так редко бывает их близость или совпадение, нейроны ведь двигаются, про то, что они соприкоснулись ровно в момент рождения этого импульса? Если будет время, думаю стоит мне почитать про работу мозга поподробнее, а то я тут предположил одно, а по сути сильно то ничего не знаю, но я это ведь не отрицаю.