Кубрик, конечно, хорошо поработал, картинка у него получилась очень реалистичная, но всё-таки можно найти некоторые отличия от реальности.
Когда Кубрик снимал свои материалы, ещё не было известно, как выглядит Луна. Да, были уже снимки с Луны-9 и с американских аппаратов, но их было мало и трудно было описать рельеф в целом. Но были общие соображения. На Луне нет атмосферы, нет и воды. Стало быть, эрозия практически отсутствует. А это значит, что края скал, которые на земле сглаживаются атмосферой, водой, да и живыми организмами (лунатики на спутнике не живут!), на Луне будут острыми. На деле же выяснилось, что и без этих факторов рельеф оказывается сильно сглажен. Поверхность подвергается непрерывной бомбардировке метеоритами, да и пыль постепенно оседает. В результате фото с Луны, сделанные что аппаратами, что людьми показывают довольно гладкие грани. Сравним со снятым Кубриком. Смотрим кадр из "Космической Одиссеи" и сравниваем с фоточкой на Луне Аполлона-15.
А вы что, думали, что я буду рассказывать сказки про «американцы не летали»?
Раз уж начали говорить о лунной поверхности, то стоит пару слов сказать. Как уже говорилось, условия на Луне совсем не те, что на Земле. И там нет атмосферы, воды и прочих факторов эрозии. Частицы пыли могут там лежать долго-долго и кроме исключительно редких ударов метеоритов, ничего их не двигает. На Земле, наоборот, частицы грунта находятся в непрерывном движении, трутся друг от друга и потому имеют куда менее острые грани. Т.е. то, что предполагали на большом масштабе, срабатывает на малом.
Кроме того, на Луне вокруг вакуум (ну почти). Воды нет. Поэтому работают те силы, которые на земле практически не заметны. Например, электростатические силы. Или силы ван-дер-Ваальса. В итоге песок на Луне куда лучше сцепляются между собой, чем на Земле. Оттого даже при малой силе тяжести на пыльных тропинках далёкой Луны останутся наши следы. Фото наших следов нет (пока), потому наслаждаемся фото следа американцев (последний в карусели).
За подробностями - в книжку Виталия Егорова aka Zelenyikot* "Люди на Луне".
*Признан иностранным агентом
Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat! Также читайте нас на других ресурсах: Телеграм↩ – новости, заметки и розыгрыши книг. ВК↩ –наша Родина.
Дорогие друзья, я рад анонсировать очередную сходку вашего любимого сообщества в столице!
Для ЛЛ:
Мы уже много лет проводим исторические сходки, на которые зовём пикабушников!
Формат простой: у вас есть лекционный зал, где выступают лекторы с самыми разными темами, и бар, на котором наливают безлимитный алкоголь, а также угощают снеками и пиццей. Между баром и залом можно курсировать без ограничений!
Что и в какой последовательности выбирать - решаете вы!
8 часов лекций, безлимитный бар, пицца, а, самое главное, общение с авторами!
Адрес: LovelyLoft, Большая Семёновская 42 стр. 15. Гостей начнём запускать в 12:00, первая лекция в 13:00. Закончить планируем до 21:00.
Для тех, кто не был у нас раньше и не в курсе о чём речь — смотрите отчёты по последним сходкам и комментарии под ними (раз, два, три).
Стоимость участия сейчас 2500 рублей. В этот раз, к сожалению, без авторских или парных скидок. Приобрести билет можно на сайте котосходка.рф
Там же вскоре будет опубликовано расписание и схема прохода.
Темы лекций:
Павел Леонов расскажет нам о предателях. За сколько бывшие граждане СССР были готовы повторно рисковать своей шкурой во время холодной войны и что из этого вышло.
Дядя Ваня вновь будет кричать "Deus vult" со сцены и поведает вам предания о Втором крестовом походе.
Кирилл Латышев объяснит, почему берёзовый сироп — это офигенная тема. Советский бизнес по канадской технологии в разгар 30-х — звучит уже замечательно.
Тимофей Бердикин прочтёт лекцию об обороне крепости Осовец, постараясь не впасть в "сабатонщину". Тонны превозмогания, опирающиеся на банальное "нормально делай — нормально будет".
Трифон Дубогрызов представит вам историю левиафанов авиастроения: как и почему американские инженеры пытались заселить океан гигантскими летающими лодками.
Илья Бурыка изложит биографию чрезвычайно интересного, но несправедливо забытого революционера Григория Гершуни. Злой гений, плейбой, нищий, создатель боевой организации эсеров и архитектор террора.
Дарья Усольцева погрузит вас в историю возникновения и становления в Иране молодой религии — бахаизма. Как весьма специфическая синкретическая вера смогла пережить непрекращающиеся гонения и дойти до наших дней с весьма солидным приростом паствы.
Александр Старостин познакомит вас с тёмными страницами истории российской космонавтики и напомнит, как американцы спасали отечественную космическую программу.
Егор Плешаков объяснит, что такое Жигули (спойлер: не только автомобиль), почему в честь них назвали пиво, почему жигулёвское производят все, кому не лень, и при чём здесь предприимчивый австрийский пивовар и его дети.
Кроме того запланированы специальные секции вопросов и ответов с другими авторами, а также всевозможные конкурсы и игры.
Все вопросы, пожелания и предложения ждём в комментах :) Ваш @Cat.Cat.
P.S. Если вы хотите замутить с нами какой-нибудь коллаб (реклама, фотозона, раздатка, брендирование - в конце концов, реклама на наших площадках) - пишите в телегу, мы заинтересованы в сотрудничестве.
Гражданская война, давшая старт специализированным лечебным пайкам, характеризовалась в том числе скудностью продовольственных ресурсов, поэтому в целом базовым принципом для организации питания было "едим то, что не приколочено, а что приколочено - отрываем и тоже едим". Само собой, что определенное нормирование имело место быть, поэтому госпитальный паек существовал аж в шести вариантах. И если специализированным молочным пайкам будет посвящена отдельная заметка, то сейчас мы поговорим о том, как же питался красноармеец в госпитале по условно стандартному рациону.
Таковых было четыре варианта.
Слабая порция (2100 калорий)
Хлеб пшеничный или ржаной 205 гр.
Мясо дичи или птицы 102 гр.
Молоко 2 кружки (0.8 литра)
Крупа манная 102 гр.
Сахар 34 гр.
Сухофрукты 51 гр.
Чай 1 гр.
Соль 34 гр.
Нормальная порция (2400 калорий)
Хлеб пшеничный или ржаной 614 гр.
Мука подболточная для супа 17 гр.
Мясо или
рыба 137 гр.
Жиры (растительные или животные) 26 гр.
Крупа 103 гр.
Свежие овощи и квашенная капуста 256 гр.
Картофель 410гр.
Сахар 34 гр.
Чай 1 гр.
Соль 30 гр.
Усиленная порция 1 (3200 калорий)
Хлеб пшеничный или ржаной 819 гр.
Мука подболточная для супа 17 гр.
Мясо 137 г или рыба 205 гр.
Яйца 2 шт.
Жиры (растительные или животные) 26 гр.
Крупа 103 гр.
Свежие овощи и квашенная капуста 256 гр.
Картофель 410гр.
Сахар 34 гр.
Чай 1 гр.
Соль 39 гр.
Табак или махорка 13 гр.
Спички 4 кор. в мес.
Мыло 205 гр. в мес.
Усиленная порция 2 (3200 калорий)
Хлеб пшеничный или ржаной 819 гр.
Мука подболточная для супа 17 гр.
Мясо 137 г или рыба 205 гр.
Яйца 2 шт.
Молоко 0.25 кружки (0.1 литра)
Жиры (растительные или животные) 26 гр.
Крупа 103 гр.
Свежие овощи и квашенная капуста 256 гр.
Картофель 410гр.
Картофельная мука 60 гр.
Сахар 34 гр.
Чай 1 гр.
Соль 39 гр.
Табак или махорка 13 гр.
Спички 4 кор. в мес.
Мыло 205 гр. в мес.
Очевидно, что усиленные нормы вполне себе способствуют нормальному функционированию организма, а как он будет реагировать на пониженные нормы, было решено проверить экспериментально. Отчет экспериментатора:
Всем привет. Для полноты картины, ТТХ испытуемого - мужчина 28 лет, рост 190см, вес 92 кг. Все дни эксперимента были рабочими, во время обоих испытаний ходил не менее 15 000 шагов ежедневно, во время работы делал перерывы на турник и/или брусья. В первый и третий день испытаний посещал спортзал и замерял результаты своей физической активности. Онлайн калькулятор выдал мне цифру в 3057 калорий в день для поддержания массы
Первый рацион пришлось разделить следующим образом: на завтрак манная каша и стакан молока, на обед хлеб с курицей и чаем, на ужин снова манная каша с компотом из сухофруктов, из сухофруктов я взял сушеные яблоки (у нас в деревне их называли «крышеники»), как самый часто встречаемый в нашей средней полосе вид сухофруктов. Чай, правда, был только в 2-х граммовых пакетиках, но на тут на помощь пришла древняя техника двойного заваривания и курица была отварная, другой я в армии не видел, а сто лет назад выбор был еще меньше.
В первый день организм почувствовал легкость, я, чтобы не думать о еде (ну правда, так себе рацион, несбалансированный, калорий в нем всего 2060, и то, это если брать цельное коровье молоко) переделал все домашние дела, но чувство голода все равно преследовало. А вот ближе к концу второго дня появилась небольшая усталость и слабость, которые усиливались до конца третьего дня и прошли лишь к вечеру четвертого с появлением нормального объема еды. А так к концу третьего дня пришла прямо-таки апатия, тем более, что хлеб для обеда я для большей «нажористости» решил просушить в микроволновке и половину из него не смог прогрызть. Ну, допустим, нашему солдату попался сухарь в рационе. И как результат – на тренировке кое-как получилось поднять пудовую гирю 16 раз, тогда как в первый день вышло поднять 25 раз. И как результат такой диеты – цифра в 86,60 на весах утром четвертого дня, 3.5 килограмма ушло за 3 дня, но такую диету я не рекомендую, очень сильно бьет по организму, но может это я такой неприспособленный.
Со вторым рационом вышло все гораздо проще, по ощущениям, в учебке нас кормили сильно хуже. Калорий было уже 2430, сбалансированы они были шикарно и блюда выглядели так: на завтрак и ужин был хлеб и суп из овощей, небольшой части картошки и гречневой крупы, на обед либо гречка, либо толченая картошка с кусочком масла, немного квашеной капусты и сладкий чай (также заваренный по два раза). Про этот рацион ничего плохого сказать не могу, весь хлеб даже съесть не получалось, чувства голода не было и я спокойно продержался на нем все 3 дня. Вес тоже изменился несильно – на пол килограмма, зато в спортзале с той же пудовой гирей получилось выдать 30 подъемов одной рукой. Вот такой рацион я крайне рекомендую, хоть и не с таким количеством хлеба.
В целом, и на таком рационе больной сможет с той или иной скоростью вернуться в строй, восстановив здоровье и силы. Так что даже в сложных условиях Советское государство старалось заботиться о солдатах. Судя по отзыву, получалось неплохо
Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat! Также читайте нас на других ресурсах: Телеграм↩ – новости, заметки и розыгрыши книг. ВК↩ –наша Родина.
Клим Ворошилов. Великий и ужасный, ломучий и бесполезный. О нем ходит не меньше противоречивых мнений и даже легенд, чем о Т-34, Тигре или любом другом значимом танке. Я бы разделил два периода различных мнений о КВ. КВ в 1941-м году – это либо неубиваемый монстр с безумной броней, справиться с которой могут только зенитки, либо ломучий танк, не способный даже доехать до врага и годный только стоять на перекрестках в виде условно-подвижного ДОТ-а. А КВ в 1942-м году внезапно почти полностью пропадает из поля зрения интересующихся историей войны. Как будто бы сам факт появления длинноствольных 75-мм пушек сделал его бесполезным. А поскольку основу мощи танков КВ составляет в первую очередь бронезащита, об этом я и хотел бы поговорить.
Для начала мы поговорим о мнимой неуязвимости КВ, хотя этот вопрос был уже когда-то разобран. А затем перейдем к вопросу 1942-го года и переходу к КВ-1с. Так что же было с неуязвимостью КВ в 1941-м и начале 1942-го до внедрения 75-мм длинных пушек? Перво-наперво я скажу, что танк реально был сильно забронирован. Вообще без шуток. Поразить его было сложно и немцам это доставляло немало неприятностей. Однако непоразимым он не был, и дело тут не в каких-то там неимоверных орудиях. Совершенно очевидно, что 105-мм дивизионные пушки и 88-мм зенитки его пробивали, это известно и без меня. Я же хочу поговорить о более распространенных вещах.
Начнем с самого безумного варианта. 37-мм пушка, та самая «дверная колотушка». Помимо обычного бронебойного снаряда, который, разумеется, КВ не пробивал, к ней существовал еще подкалиберный. И вот он, вы удивитесь, КВ-таки пробивал – в 75 мм отвесный борт примерно со 125 метров или около того строго под 90* – такого мнения придерживаются исследователи пробивной способности немецких орудий из НИИ-48. Но значимых результатов с таким показателем, как вы понимаете, в бою не добиться. Для 37-мм орудия существовал еще надкалиберный кумулятивный снаряд, пробивающий броню, наверное, любого серийного танка первой половины войны, но с ним была другая проблема – попасть. Поэтому там тоже не идет речь о каких-то значимых дистанциях, даже будь такие снаряды массово в наличии. Ну может не 125, а 250 метров, если танк будет стоять на месте, и то можно промазать. Не говоря уж о сложности произвести в бою повторный выстрел заряжающимся с дула снарядом.
Та самая надкалиберная штука для 37-мм пушки
Поэтому предлагаю сразу перейти к 50-мм противотанковой пушке длиной ствола 60 калибров. Орудию пусть и не самому массовому, но реально имевшемуся в войсках в 1941-м году. Здесь в дело вступает уже обычный бронебойный снаряд: высокая начальная скорость, приличное качество стали, и современная на тот момент конструкция снаряда позволяли пробивать 75 мм бортовую броню КВ с дистанции примерно в 400 м. Примерно, потому что исследование всё же проводилось не совсем в форме стрельбы строго с заданной дистанции по реальному танку, а значит может быть заметная погрешность.
Здесь нужно сделать важное дополнение! Дело в том, что бронебойные снаряды 50-мм пушки, да и в целом всех немецких орудий, были не строго одинаковые. И я говорю не про разницу в качестве от партии к партии. Нет, менялась конструкция. Поэтому вот так напрямую брать данные из исследования 1942-го года и применять его к 1941-му году нельзя, потому что снаряд PzGr.39 с бронебойным наконечником, получивший распространение в 1942-м году и отметившийся в испытаниях, летом 1941-го года еще скорее всего не использовался - есть данные, что такие снаряды пошли примерно с лета 1942.
Более простой же остроголовый снаряд с приварной головкой высокой твердости, который тоже испытывался в этом исследовании, и на реальных отстрелах пробивал 75 мм броню КВ (пусть и не с 400 м, но с 400 м там и не стреляли - исследование всё же проводилось не совсем в форме стрельбы строго с заданной дистанции по реальному танку, как я писал выше), тоже не факт, что существовал именно летом 1941-го. Имеется ряд сведений, что летом 1941-го 50-мм пушки стреляли снарядом старой конструкции, который имел более низкие характеристики при пробитии брони большой толщины, а снаряд с приварной головкой был внедрен чуть позже. Поэтому нужно иметь ввиду, что хоть само 50-мм длинное орудие и имелось в войсках летом 1941, снаряды для него могли быть не совсем те, что в исследовании 1942-го года.
Разумеется, даже если мы примем дистанцию из исследования как есть, это поражение строго под 90*. В реальном бою надо иметь возможность поражения хотя бы +-15* от нормали, ведь танк не будет стоять строго бортом. Такое пробитие достигается примерно с 300 метров, а реально скорее всего еще чуть ниже. Это уже хоть сколько-то серьезная заявка, тем более что это не подкалибер, и заброневое действие у него приличное. Даже в более поздние периоды, как отмечают в другом советском отчете, уже и 75-мм длинноствольные орудия в не таком уж малом количестве случаев вели огонь по Т-34 с дистанций 200 – 400 м. По идущим в первых рядах в бой в 1941-м, а иногда и в 1942-м танкам КВ, я думаю, вполне реально в ряде случаев стрелять в борт с 300 м и ближе, тем более, что ввиду меньших калибров орудий дистанции боя с танками скорее всего были меньше, чем в 43-45 годах. Стоит дополнить, что исследование 1942-го года отмечает реальные 50-мм пробоины на пораженных в боях танках КВ, хотя количество таких поражений и невелико.
При этом лоб КВ, имеющий толщину в те же 75 мм, но с наклоном в 30 градусов, бронебойным снарядом уже не пробивается. Но что же скажет подкалиберный?Ведь их приняли на вооружение еще до начала ВОВ и летом 1941-го в Вермахте уже появился документ о рекомендуемых дистанциях стрельбы такими снарядами по КВ. Подкаль для длинной 50-мм пушки по советскому исследованию может пробить уже и лоб КВ с дистанции примерно 500 м. Но это если стрелять строго в лоб, если же танк будет под курсовым углом в 15-20*, то дистанция падает примерно метров на 100 (немцы в 1941-м для случая с попаданием под 20* оценили дистанцию пробития в 250 м). А вот больший угол приводит к резкому падению пробиваемости – для подкалиберных того периода такое особенно характерно. Однако это при стрельбе по неэкранированному КВ. Если же у него на лбу будет 25 мм штатный экран, боюсь, пробить эту преграду будет совсем не просто (с бортов-то экраны быстро убрали из-за веса, а вот на лбу они задержались). Может быть, метров с 200 и справится, но загадывать не буду (ряд данных говорит, что не пробьет совсем).
С бортом ситуация проще, так как у него нет наклона в 30 градусов. Поэтому предел сквозного пробития отнесен аж примерно на 700 м, но это если попасть строго в борт под 90*. Если же танк немного повернут, то дистанция падает, после превышения 30* от нормали – катастрофически. Подкалиберные снаряды тех лет, как я много раз писал, не любят попадать под наклоном. Еще раз напомню, что эти дистанции примерные, получены советскими специалистами в 1942-м году на основании частично расчетных данных, а частично отстрелом специальных бронелистов под различными углами и дистанциями. Стоит также учитывать, что это данные для снаряда PzGr.40, более поздний снаряд PzGr.40/1 лучше сохранял скорость на дистанции, поэтому на 500 м у него пробиваемость чуть выше (в конце 1942 – начале 1943-го года он уже отмечается в документах, но имеются ли в наличии не ясно).
50-мм противотанковая пушка длиной ствола 60 калибров
Данных по 50-мм танковой пушке длиной ствола 42 калибра с заметно меньшей, чем у противотанковой, начальной скоростью снаряда в исследовании нет, поэтому нам остается только очень примерно предполагать её способности. На глазок можно сказать, что она будет где-то между 37-мм и длинной 50-мм пушками, но явно не посередине, а ближе к «лидеру». Немецкие данные лета 1941-го говорят, что борт пробивается с дистанции 200 м под углом 20*.
Что же мы видим? С одной стороны, бронирование КВ реально прочное, оно очень сильно сокращает возможности борьбы с ним из штатных ПТ орудий, причем даже мощных по тем временам 50-мм пушек. Да, они формально пробивают броню КВ, но диапазон углов и дистанций не так велик, как может показаться. Даже в борт при хоть сколько-то заметных углах встречи пробитие подкалиберных снарядов уходит ближе 500 м. Про экранированный лоб мы уже говорили.
Причем, эти подкалиберные снаряды тоже не растут на деревьях, и с ними могут быть свои проблемы. Например, отчеты лета 1942 говорят, что при попытке стрелять подкалями из новых 50-мм танковых орудий длиной ствола 60 калибров (с баллистикой ПТ пушки), выяснилось, что орудие не выбрасывает гильзу, и выбивать её приходится банником снаружи танка. Отчеты по ПТ пушкам мне читать не доводилось, но не удивлюсь, если и вольфрамовые снаряды бывали не всегда в изобилии, и какие-то могли быть проблемы. Поэтому я не стал бы считать, что на наши танки прям с начала лета 41-го года пролился «вольфрамовый дождь», хотя технически для ряда орудий подкали уже к этому моменту у немцев существовали.
Но перейдем потихоньку в 1942-й год, начиная с лета. Здесь добавились две новых напасти: 75-мм пушка, стреляющая бронебойным снарядом, и кумулятивные снаряды. Последние нужны были в том числе потому, что первое время классические бронебойные для новых 75-мм орудий были в дефиците, да и сами орудия были в дефиците. Поэтому в качестве заменителя в дело шли французские 75-мм пушки более низкой баллистики. Вот для них, а также для замены отсутствующих снарядов к ПАК-40, и выступили кумули.
Не все 75-мм пушки одинаково полезны. Вместо Pak-40 могут выдать такую - Pak-97/38
Надо сказать, немцы как раз периодически пишут, что ввиду дефицита новых бронебоев для 75-мм длинных пушек, их экономили для встречи с самыми мощными танками (например, КВ или Матильдами), потому что кумулятивными снарядами они поражались не очень хорошо – еще одно свидетельство мощи бронирования КВ (а заодно и Матильд). Мало того, что ранние кумулятивы пробивали примерно 75 мм (при угле встречи 30*), так еще и пробиваемость их была нестабильная. Поэтому стрелять КВ в лоб было не очень эффективно, а если он штатно экранированный – тем более. В довершение всего заброневое действия при пробитии брони на пределе у кумулятивного снаряда, по-видимому, тоже было не ахти, поэтому периодически встречаются указания, что по тяжелому танку пришлось стрелять чуть ли не восемь раз.
Это, кстати, реально проблема, которую многие не осознают. Почему-то принято считать, что вот как летом появились длинные 75-мм орудия ПАК-40 (буксируемое и для Мардеров), ШтуК-40 (для штурмовых орудий) и КВК-40 (для танков), так всё, сразу броня советских танков перестала что-либо значить. На деле и орудий было очень мало, в том числе танковых, и снарядов к ним не было в достатке, причем долгое время. Поэтому статистика поражений Т-34 даже зимой 42-43 говорит, что 75-мм бронебойные снаряды находятся где-то внизу списка – в районе 10 – 12%. Это отражает как то, что таких снарядов было в принципе мало, так и то, что их предпочитали применять против самых бронированных целей, например КВ.
Но даже если у вас есть длинная 75-мм пушка и бронебойный снаряд к ней, это еще не значит, что броня КВ ничего не значит. Да, выросли дистанции и углы пробития бортовой брони, а лобовая теперь стала пробиваться даже с экраном, однако и тут не всё гладко. В частности, историки приводят сведения, что по немецким отчетам КВ-1 с экранированным лбом пробивался из этой пушки примерно с 400 м. А это вообще довольно большая разница с Т-34, который этой пушкой пробивался где-то с 1000 м в наклонный лоб. То есть и в 1942-м году КВ остается довольно крепким орешком.
КВ-1 с экранированной лобовой частью корпуса
Но это с точки зрения бронирования. Да, и в 1942-м году КВ оставался прочным танком, и броня его была очень даже значимой и заметно превосходила уровень Т-34. Иное дело, что имелись большие проблемы с подвижностью и надежностью. Я не буду рассматривать их в деталях, об этом есть статьи других историков, да и наш разговор идет о броне. Поэтому к ней и перейдем.
Желание получить достаточно подвижный и надежный танк привело к внедрению новой машины – КВ-1с. Она имела заметно ослабленную броню. В классическом варианте (от которого были отступления) экранировка отсутствовала даже на лбу, причем нижний лобовой лист сделали тоньше – он теперь был 60 мм. Борта корпуса также утончились до 60 мм.
К чему это привело? К росту углов и дистанций пробития бортов орудиями противника. Даже 37-мм подкалиберный снаряд, я думаю, справлялся уже метров с 250, если не с 300, но это ладно. Хуже дело обстояло с бронебойными 50-мм снарядами длинных пушек. Если раньше они еле-еле пробивали с 400 м, то теперь с какой дистанции будут пробивать? 600? 700? А значит уверенно, под углом даже 30* уже и с 500 осилят (немцы считают, что PzGr.39 с 500 м пробивает 59 мм под углом 30* с кондиционным проникновением за броню). Про короткие 50-мм пушки много говорить не буду, к моменту массового распространения КВ-1с они уже заметно сошли со сцены (в отличие от 37-мм пушек, которые еще долго были в ходу, кстати, тем более что целей для них в виде Т-60, Т-70, Стюартов и пулеметных гнезд было в избытке).
Теперь и лоб стал более доступен для длинных 50-мм орудий. Мало того, что ушла экранировка, так еще и нижняя лобовая деталь теперь 60 мм (пусть и с углом в 30 градусов). А еще 60 мм листы борта и лба стали заметно доступнее для кумулятивных снарядов. Да, к росту дистанций поражения это не привело, так как действие кумуля от дистанции зависит мало, но вот диапазон углов и вероятность пробития выросли, так как теперь пробитие было не на пределе. Насчет зависимости пробития кумуля от дистанции это не опечатка: небольшая зависимость есть, связана со скоростью вращения снаряда – чем дальше улетел снаряд, тем меньше у него скорость вращения, и тем меньше это вращение влияет на формирование кумулятивной струи (а быстрое вращение влияет резко негативно).
КВ-1 с экранами на корпусе и башне
Ну и для получающих всё большее распространение бронебойных снарядов 75-мм длинных пушек 75 мм лоб без экрана уже реально стал едва ли значимо сильнее, чем лоб Т-34. Не говоря уж о 60 мм нижней детали. Таким образом, классический КВ-1, особенно со штатными лобовыми экранами, которые отнюдь не редкость, – это реально мощно забронированный танк вплоть чуть ли не до лета 1943-го года, когда 75-мм пушки и снаряды к ним стали реально более-менее массовыми (что отразилось на их доле в поражении танка Т-34 в виде роста с 10 – 12% до 40%).
Бронирование же пришедшего ему на смену КВ-1с было во многом шагом назад, к тому же произошедшим на фоне усиления немецкой противотанковой артиллерии в 1942-м году: появлению более-менее массовых подкалиберных и кумулятивных снарядов, росту количества длинноствольных танковых и противотанковых 50-мм пушек, а также появлению пусть и редких, но уже серийных длинноствольных 75-мм пушек и бронебойных снарядов к ним, которые поначалу как раз и выделялись, во многом, для борьбы именно с танками КВ.
Я здесь не буду высказываться о необходимости или ненужности КВ-1с. Вопрос причин выпуска этого танка стоит выше, чем простое сравнение толщин брони с бронепробиваемостью орудий. Я же в своей статье хотел показать, что пусть КВ-1 и не был почти неубиваемым монстром, крушащим всё на своем пути (хотя в отдельных случаях бывало и такое), всё же лице этого танка советские войска получили очень адекватно бронированную машину, представлявшую определенную проблему для немецкой ПТ артиллерии не только в 1941-м году, но и в дальнейшем.
https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.
Материалы в паблике «Логика войны» написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.
Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat! Также читайте нас на других ресурсах: Телеграм↩ – новости, заметки и розыгрыши книг. ВК↩ –наша Родина.
Сегодня беспилотником, будь он наземный, плавающий и тем более летающий, никого не удивить. А вот в 1986-ом, когда случилась авария на ЧАЭС, дроны были многим в диковинку и работали они в основном в космосе и в разведке. Сложность ликвидации катастрофы заставили советское руководство обратить своё внимание на НРТК — наземные робототехнические комплексы. Они более устойчивы для радиации, чем люди, могут работать на износ в режиме камикадзе и банально могут тащить больше груза. Ныне, в век активного развития беспилотных технологий и на войне, и на гражданке, конструкции 80-х гг. могут казаться чем-то динозавроподобным, но тогда это было первое полномасштабное применения роботов в мирных целях.
Всё это дело, как и почти всё в той аварии, обросло тоннами мифов. Так что начнём с одного самого известного: советское руководство заказало в Германии специализированного робота, но, чтобы не ронять мощь социалистической промышленности, намеренно занизило в 5, а то и в 10 раз уровень излучения на крыше ЧАЭС (до 2000 Р/ч). Немцы добросовестно (а как они ещё могли?) сделали систему под полученные данные. Как только НРТК (наземный робототехнический комплекс) оказался на месте работы, то тут же сломался от радиации — якобы через 90 секунд электроника уже умерла от запредельного излучения.
В нашей реальности экстренно (по некоторым данным уже в апреле) в ФРГ были закуплены два робота: MF-2 и MF-3. Тогда не было известно о точных данных уровня излучения вообще: основной персонал станции имел дозиметры, рассчитанные на 3,6 Р/ч, специалисты других служб оснащались приборами с диапазоном до 200 Р/ч, чуть позже — до 1000 Р/ч. Да и в целом разведка местности не была проведена. Manipulatorfahrzeug-2 был уже стареньким — разработан в 1972 г. в Карлсруэ как дистанционно управляемый манипулятор для работы при авариях на АЭС. В 1982 г. его передали в полицию, где модернизировали для участия в разминировании и назвали Joker. По приезду в СССР НРТК немного доработали и перенесли на крышу атомной станции. Подъехав к месту работ, Joker решил оправдать своё название, самолично поехал и попал в самую фонящую кучу графита. В ней MF-2 повредил ходовую и застрял. Простояв в заточении ещё несколько часов, НРТК, довольный собой, сдох. Его попытались стянуть лебёдкой, но робот был слишком тяжёл (3,4 т). Бесполезную тушку пришлось эвакуировать краном и оставить на кладбище техники, где он и стоит до сих пор.
Разгрузка робота MF-2 по приезду на ЧАЭС
Нынешнее состояние. От НРТК фонит сильно до сих пор, что не мешает гениям чуть ли не обниматься с ним.
Собрат Джокера, MF-3, тоже не оправдал ожиданий. Более лёгкий (350 кг), он имел управление по короткому кабелю длиной всего 100 м, слабый манипулятор, не позволяющий продуктивно работать, неудачную конструкцию ходовой, которая, с одной стороны, помогала карабкаться по ступенькам, с другой — поднимала радиоактивную пыль на оператора. Пытались применять и для разгребания мусора, и для разведки, и вроде, по некоторым данным, для вышибания дверей, но всё без особых успехов. Общим недостатком немцев была крайне низкая скорость — всего 0,18-0,24 км/ч, на уровне кустарных тележек, и практически отсутствующая защита от радиации — их рассчитывали едва на 200 Р/ч.
Робот на доработке в цехах завода «Юпитер»
Из документации на робота
К таким же иностранцам-неудачникам можно отнести японский бульдозер для подводных работ на малой глубине Komatsu D155W (зачастую указывают D-355W). Ликвидаторам было поставлено как минимум две машины. В СССР применялись для копаний на дне Финского залива, в русле реки Оки, в Татарском проливе и на Белом море. Естественно, машина не рассчитывалась на радиацию вообще, потому довольно быстро вышла из строя, хотя и принесла пользу при расчистке площадки вокруг ЧАЭС. Низкая дальность управления (всего несколько метров в зонах с сильным излучением) сводила на нет плюсы беспилотности.
Komatsu D-155W
Фото 2020-2021 г. с завода «Юпитер», где обслуживались НРТК
Раз начал про забугорных роботов, то закончу уже про них. В 1986 г. во всю работал финский самоходный погрузчик TORO 400. С ними случилась забавная ситуация: электроника управление этих машин не была герметизирована и при очередной дезактивации всю систему залили водным раствором. Свои задачи в 1987 г. успешно выполняли переделанные под дистанционное управление два финских гидравлические манипулятора Foresteri, очищавшие крыши различных зданий, всего 700 кв.м. Ещё годом позже трудился немецкий кран Liebherr и роботы-стропальщики MF-4. Кроме них в ФРГ закупили дистанционной управляемый бульдозер Liebherr PR-751, экскаватор и манипулятор.
Foresteri очистили до 700 кв.м крыш различных зданий
Sandvik Tamrock TORO 400
200-тонный кран Liebherr
С нашей стороны самыми известными роботами стали два СТР-1 (специальный транспортный робот) в составе комплекса «Клин-2» от ВНИИТрансмаш — разработчика бронетанковой техники и «Луноходов». Собственно, при создании СТР были использованы наработки и по космической, и по военной части: в обоих случаях эта техника предполагала воздействие всех видов радиации. Начинку закрывал 12-мм слой свинца, где могли применили релейные схемы, старые типы изоляции, более стойкие к радиации, чем современные, ходовая — максимально износостойкая. В конструкциях использовался титан, не подверженный такой сильной радиационной коррозии, как железо. На открытой местности связь смогли обеспечить до 500 м. Этим пользовались на работах в поле для разведки местности. При массе в 900-950 кг (1100 кг после доработок на месте), СТРы были тяговитей немецкого предшественника. Роботы работали в основном на крыше АЭС. Они заменили собой труд как минимум 1000 человек: было убрано 1,7 т технологических сборок, 31 т графита и 51 т кровельного покрытия на площади 3256 кв.м. Это существенный объём: по данным Ю.Н. Самойленко, с 10 июля по 3 октября с крыши ЧАЭС убрали чуть более 157 т гадости.
СТР-1, машина №1, на испытаниях
На СТР №1 была демонтирована сломавшаяся средняя пара мотор-колёс. Оказалось, что так, за счёт потери тяги, можно сэкономить заряд аккумуляторов.
СТР №2 и MF-3 на фоне. Вторая машина отличается от первой короткими тягами к бульдозерному отвалу.
За работой. Ржавая рама сверху — каркас для транспортировки.
Кадры с системы внешнего видеонаблюдения, помогавшей оператору в управлении НРТК
Оттуда же: СТРы работают напару.
СТР-1 на площадке хранения
Данные по объёмам первичной дезактивации кровли ЧАЭС
От того же производителя летом пришла переработанная военная техника — комплекс «Клин-1» в составе самого робота объект 032 на базе ИМР-2 и машины управления объект 033 на шасси от всё той же ИМР-2. Сделан в инициативном порядке. Почти 50-тонная туша на крышу ЧАЭС, конечно, не лезла, зато использовалась для расчистки завалов и радиоактивного мусора на земле. Дистанция связи — до 500 м, что позволяло заезжать туда, где фонило как не в себя — более 7000 Р/ч, прямо под стенами 4-го блока. Объект 033 получил революционное расположение экипажа в капсуле, так ещё и оснащённой тамбуром — отсеком, где люди снимали грязную одежду при посадке в машину. Защита экипажа была великолепна — излучение уменьшалось в 8500 раз! Объект 032 сгрёб 1400 куб.м заражённого грунта, очистил 2900 кв.м от завалов, перенёс к захоронению 63 контейнера с радиоактивным мусором, помогал с эвакуацией техники и проводил разведку грязной местности. Машина управления часто имела свои задачи, могла использоваться как полевой штаб.
Хорошо показала себя самоделка инженеров Белоярского «Атомэнергоремонта» — «Белоярец». Он стал первым серьёзным роботом, работавшим на крыше реактора. Сделали его всего за месяц: 1 мая дали приказ собрать что-то для работы на ЧАЭС, а 10 июня НРКТ уже грузили в самолёт. Отработал довольно долго, помог в расчистке до 1200 кв.м крыши, но в расплавленном битуме сломался. Его хотели починить, но кран, нужный для эвакуации 1400-кг НРТК с крыши 3-го блока, сломался и «Белоярца» вовремя не забрали, а потом решили отправить на хранение. Кроме этой машины инженеры из БАЭР сделали робота «Канатоход», замерившего радиацию над жерлом реактора 4-го блока, и роботов-пылесосов, собсна, «Пылесос» и «Урал» для очистки помещений.
«Белоярец» готовится к своей миссии
Позже к нему приделали отвал
«Канатоход»
Контора со страшным названием «Сибцветметавтоматика» для помощи ликвидаторам раскопала проект 70-х гг. по переделке бульдозера ДЭТ-250М под дистанционное управление. Вместе с МАДИ была доделана под чернобыльские условия лампово-релейная система дистанционного управления (СДУ) РОГУН. Уже 14 мая техника пошла на испытательный полигон, а 15-го числа самолёты с ней стали садиться в киевском аэропорту Жуляны. 10 бульдозеров было готово к 22 мая. Из них 7 штук работали у самого места аварии — строили дороги для подъезда техники, выравнивали стройплощадку, подготавливали основание для фундамента Саркофага. А работы там было много: местами приходилось нагребать более 10 м грунта! В поле бульдозер работал в 1 км от оператора, так что, имея пункт управления в ИМР, люди могли оставаться на более-менее чистых участках, пока подопечный копается в фонящей куче. Что, правда, портилось отсутствием вменяемой камеры наблюдения. Любопытно, что главный конструктор этих ДЭТ-250 ранее служил мехводом тяжёлого танка в районе Припяти и прибыл вместе с подчинёнными на ликвидацию аварии. К слову, официальный приказ о поставках этих бульдозеров вышел… 23 мая, когда он был уже по факту выполнен.
Безэкипажный ДЭТ-250 готовит площадку для кранов. 12 июня 1986 г.
Полный комплект оборудования СДУ РОГУН
Управление ДЭТ-250 и ранее упоминавшимися TORO 400 велось из 57-тонных ИМР-2Д — инженерных машин с защитой, обеспечивающей 2000-кратную защиту от радиации. По совместительству это были одни из самых тяжёлых отечественных образцов бронетехники и самые тяжёлые на базе Т-72.
Дистанционной управляемый ДЭТ-250 и ИМР-2, в которой сидит оператор бульдозера
Много НРТК поставил ЦНИИ РТК — ведущий разработчик роботов в СССР. Первыми пошли сделанные в большой спешке разведчики радиационной обстановки РР-1, РР-2, РР-3 с колёсным ходом и РР-Г1, РР-Г2 на гусеницах. Они были невелики по размеру и обзывались ДУСА — дистанционно управляемый самоходный аппарат. Первопроходец, РР-1, 17 июня прибыл на место аварии и сразу был направлен в самый опасные зоны — машинный зал 3-го энергоблока, уцелевшие помещения 4-го и в т.н. бассейн-барботер (резервуар для конденсации пароводяной смеси), где радиация могла доходить до 15000, а то и до 18000 Р/ч. Через 10 дней на смену подоспел РР-2. Его попытались закинуть на крышу энергоблока с помощью вертолёта, но он сразу же опрокинулся. В целом конструкция этих двух машинок оказалась неудачной — низкая устойчивость, довольно примитивная начинка и управление по кабелю.
Робот-разведчик РР-1
Робот-разведчик РР-2
Но кроме разведки нужно было расчищать фонящие завалы, в первую очередь на крыше АЭС, чтобы закрыть реактор от мира (или мир от реактора). В июле туда десантировали мини-погрузчики ТР-А1 и ТР-А2. «А» в названии значит автономный, на радиосвязи. Они принялись за очистку крыши деаэраторной этажерки — технического помещения с насосами и вентиляторами. Хоть и проработали они там около 200 ч, но зачистили 1500 кв.м. Вместе с ними на этажерке работал разведчик РР-Г1, переосмысленный на опыте неудачных предшественников. Новые «колёсники», РР-3 и РР-4, помогали с работами на крыше 3-го блока и при очистке территории.
Тяжёлый робот ТР-А1
Его собрат ТР-А2 с рамой для крепления плёнки, защищающей неприкрытую электронику от дождя
После дождя на крыше
Вид с камер наблюдения ТР-2А в пролом 4-го блока
РР-Г1
Возле этого куска графита РРка замерила 100 Р/ч, тогда как вокруг фонило «всего» 35-37 Р/ч
Следом в бой с атомом пошли гусеничные ТР-Г1 и ТР-Г2. Сделаны они были более основательно, а всё радиочувствительное оборудование постарались вынести на пункт управления, оставив в роботе по максимуму простых релейных схем. Масса за счёт усиления конструкции в сравнении с ТР-А1 выросла с 600 кг до 1,5 т, но бульдозеру это только в плюс: тяговое усилие достигло 1,8 т. Г1 было два образца, прозванные «Федей» и «Васей». Они зачищали всё ту же этажерку от покрытия кровли и мусора, что скидывали сверху. Собственно, от падающих сверху кусков один из них и сломался. Г2 («Антошка» и «Вовочка») помогали очищать территорию от радиоактивного ила, позже один не выдержал радиации у вентиляционной трубы. Тут он повторил судьбу Joker'а — взбесилась электроника, машинка начала носиться на своих 0,36 км/ч по крыше, пока не кончилась энергия. Вместе с ним работал разведчик РР-Г2.
ТР-Г1
ТР-Г2 с кабелеукладчиком
ТРка у пульта управления
Вскоре были сделаны более мощные ТР-Б1 и ТР-Б2 («Б» — бензиновый). Было несколько вариантов этих машинок с разным оборудованием. Они работали как транспорт и как бульдозеры вместе с «Антошкой» на уборке 600 кв.м иловых полей, была модификация с дисковой пилой для разрезания рубероида крыш, дабы удобнее её сгребать было солдатам и другим НРТК. И тут проявился плюс ленинградских машинок: казалось бы сделанные на коленке, они были унифицированы по начинке и могли производиться малосерийно и постоянно улучшались. Всего от ЦНИИ РТК было поставлено 23 робота. Были готовы средние по массе, но до конца работ по ликвидации они не успели вступить в дело. Пусть и неказистая, эта техника вчерне сильно помогла очистить крышу АЭС, чтобы туда смогли выйти и хотя бы урывками работать люди.
Здесь и далее различные варианты бензиновых роботов ЦНИИ РТК
Кроме них были сделаны похожие конструктивно роботы-разведчики РКК-1, РДГ и РДК. Это лёгкие машинки массой 39-100 кг с управлением по кабелю, измерявшие излучение на крыше и внутри АЭС.
Достаточно совершенные НРТК по заданию военных поставила ликвидаторам Бауманка. Назвали их Мотобот-Ч-ХВ: мобильный робот (или же сокращённо МР) для Чернобыля, химические войска. Этот гусеничный аппарат имел и ковш, способный грести и поднимать груз, и манипулятор с возможностью захвата сыпучих материалов. Это позволяло исключить труд людей там, где другие роботы не справлялись. Из минусов — управление по кабелю. Первая модель была собрана к концу августа и поучаствовала в дозиметрической разведке и очистке крыши 3-го энергоблока. Всего за 2 недели Мобот убрал 2,2 т мусора с площади в 150 кв.м, снизив тем самым излучение на крыше в 2-3 раза. 15 сентября, при переносе вертолётом, робот разбился.
При массе 430 кг это был один из немногих роботов среднего класса — уже способный перемещать крупные грузы, но всё ещё достаточно манёвренный,чтобы крутиться между конструкциями
Новая модификация, Мобот-Ч-ХВ-2, в количестве двух роботов прибыла на место аварии под ёлочку, к 1987 г. Работали они от души, с 7 января по 14 апреля МР №1 отпахал 716 ч, №2 — 392 ч. Напару они успели провести замеры излучение на крыше, очистили её от снега и остатков радиоактивного мусора, причём крупные куски дробили встроенным отбойным молотком. И тут случилась беда — на кабель управления МР №2 опустили плиту и связь с роботом пропала. Обычно неисправных НРТК эвакуировали при помощи людей, но тут МР №1 помог крану подцепить собрата. Мобот продолжил трудиться в одиночку. Он разрезал взрывами кумулятивных зарядов трубу, из-под которой пёрло аж 10000 Р/ч, и убрал получившиеся куски. Потом начал делать опалубку из 350 мешков по 60-80 кг и установку маяков для бетонирование крыши. Когда эта эпопея окончилась, оба Мобота были дезактивированы и пересобраны в один. Летом он помогал расчищать помещения ЧАЭС. Все работы НРТК выполнял сам и ни в какой помощи людей со стороны не нуждался.
Кроме всех вышеперечисленных роботов на месте сделали дистанционное управление бетононасосам на базе грузовиков MAN, а ещё несколько безымянных НРТК-бульдозеров и разведчиков, подробностей о которых не сохранилось.
Участки работы некоторых НРТК на крыше ЧАЭС. Между зонами К, М и Л было оборудовано 3 аппарели, по которым могли проехать роботы.
И на последок упомяну о самом первом безымянном роботе, собранном в начале мая из управляемой по кабелю детской игрушки-танка (по другим данным это был планетоход). К нему кустарно присобачили датчики, фонарик и камеру, короткий кабель управления заменили на 15-метровый. Да, это было немного, но на безрыбье и рак за щуку сойдёт. На удивление, проработал до 1987-го и был захоронен в глубинах реактора, т.к. сам уже фонил от души.
Самоделка первых ликвидаторов
Хотя про роботов на ЧАЭС не забывают, но результаты их работы тонут в море чернухи. Реально же они стали незаменимыми палочками-выручалочками там, где люди работали уже на пределе, либо не могли выполнить операции. Так, роботы-разведчики пролезали туда, где человек и несколько секунд без последствий не перенёс бы. А узнать обстановку над самим реактором дозиметрист выполнить не мог — не добрался бы просто физически. Зато «Канатоход» мог. Дальше за реактором изнутри следили забрасываемые зонды «Буй». Тысячи ликвидаторов сохранили здоровье за счёт всех этих аппаратов. Сократилось время строительства Саркофага. Поэтому как минимум плевком в лицо конструкторам выглядят высказывания, что НРТК оказались бесполезными и руководство СССР для ликвидацией аварии пачками кидало ничего не знающих людей. Попутно делая из героев, сознательно шедших на риск, безвольных рабов.
P.S. Выражаю большое аригато кафедре СМ-9 МГТУ им. Баумана за помощь в написании статьи.
P.P.S. СТР-1 автора.
Не бейте тапком, у манула лапки, он собирает как может
Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat! Также читайте нас на других ресурсах: Телеграм↩ – новости, заметки и розыгрыши книг. ВК↩ –наша Родина.
Римский легион — это не просто “большой отряд”, а боевая единица, которая менялась с течением времени: от милиционной армии республиканского Рима до профессиональной имперской машины и, наконец, до компактных пограничных гарнизонов поздней империи. В разные века численность легиона была разной, и в этом материале разберём ключевые периоды, опираясь на античные источники и исследования современных историков.
Республиканская эпоха (III–II вв. до н.э.): база в 4200–4500 человек
Классическое описание манипулярного легиона даёт греческий историк II века до н.э. Полибий в своих “Всеобщих историях”.
Согласно ему, "нормальный" легион республиканского типа включал:
4200 человек тяжёлой пехоты, разделённой на три ряда:
1200 велитов (лёгкая пехота, действующая вне основного строя),
1200 гастатов (первый линейный ряд),
1200 принципов (второй ряд),
600 триариев (резервный, ветеранский ряд).
300 всадников, организованных в 10 турм по 30 человек.
Полибий подчёркивает, что 4200 пехотинцев на легион — это штатная норма, но в реальности при серьёзных войнах (например, во время Второй Пунической войны) её могли увеличивать, доводя численность пехоты до 5000–5200 воинов за счёт увеличения силы отдельных манипул.
Такие расширенные легионы действовали в армиях Сципиона Африканского и других консулов, участвовавших в сражениях при Каннах, Заме и Тразименском озере. Офицеры и вспомогательные войска (союзники, alae, auxilia) к “чистому” легиону не причислялись, но в полевой армии консуляра обычно действовали два легиона римлян и два равных по численности союзнических контингента, то есть фактически общая сила достигала десятков тысяч человек.
Таким образом, для республики можно принять ориентир:
стандарт — 4200 пехоты + 300 всадников, в крупных войнах — до 5000–5200 пехотинцев на легион, а иногда даже больше.
Эпоха реформ Мария (конец II–I вв. до н.э.): переход к профессионалам
Ключевую перестройку армии проводит Гай Марий в 107 году до н.э. В результате реформ:
1) Легион перестаёт быть сезонным милиционным формированием и превращается в профессиональную часть;
2) Вводится когортная структура вместо чисто манипулярной;
вводятся обобщённые воинские стандарты снаряжения и единая форма оплаты/службы.
Согласно современному анализу (в том числе реконструкций на основе Полибия и других источников), после реформ Мария и вплоть до эпохи Цезаря и Августа легион обычно насчитывал:
примерно 5000–6000 человек пехоты, разделённой на 10 когорт;
когорта делилась на 6 центурий (за исключением первой, которая часто была усилена).
Некоторые источники и современные своды указывают, что на пике республиканской эпохи Мариев мог довести численность легиона до около 6000–6200 человек, хотя в большинстве случаев закрепляется стандарт в районе 5000–5500: это цифра, хорошо сочетающаяся и с данными Полибия, и с более поздними описаниями.
Важно учитывать, что при длительных походах (например, в Галлии у Цезаря) легионы могли быть разорваны по частям, часть бойцов оставалась в лагере или вдоль коммуникаций, поэтому фактическая численность в бою могла заметно отличаться от “штатной”; временами формировались дублирующие легионы или дополнительные легионы для вспомогательных задач, так что общая численность армии легко достигала десятков таких формирований.
Имперская эпоха, ранний императорский период (I–II вв. н.э.): стабильный стандарт около 5000–5500
С приходом к власти Августа создаётся профессиональная постоянная армия Римской империи. В этот период численность легиона формируется в достаточно отчётливый стандарт, который закрепляется и в позднеантичных трактатах, например у Вегеция (“Epitoma rei militaris”).
Согласно этим данным:
1) каждый легион включал примерно 5000–5500 человек пехоты;
пехота делилась на 10 когорт;
2) 9 когорт имели 6 центурий по около 80 человек, то есть примерно 4320 пехотинцев;
3) первая когорта была усиленной: 5 центурий двойного состава, то есть около 800 человек;
В результате получалось около 5120–5320 пехотинцев, к которым добавлялись:
1) Около 120 всадников (легионная кавалерия), которые сопровождали легион и использовались для разведки, передачи сообщений и прикрытия флангов;
2) Командный состав — легат, трёх ординариев, военные трибуны, центурионы, декурионы;
3) вспомогательные ремесленники, инженеры, медики, кладовщики и другие служащие, которые входили в штат, но не всегда попадают в “чистые” цифры 5000–6000.
Таким образом, для I–III вв. н.э. можно считать типичными следующие цифры: 5000–5300 пехотинцев штатного состава; около 120 всадников; до 100–150 офицеров и вспомогательного персонала, доводящих общую численность легиона до 5500–6000 человек в «полной» конфигурации.
Легион X Fretensis (в Иерусалиме в 70 г. н.э.) действовал в таком порядке величины, а в Германии и Британии легионы опирались на такую структуру, защищая границы и подавляя восстания провинциалов.
Поздняя империя (III–V вв. н.э.): сокращение до 1000–3000 человек
С тяжёлым кризисом III века и последующими реформами Диоклетиана и Константина структура армии меняется принципиально.
Ключевые изменения:
1) Линия между пограничными войсками (limitanei) и полевой армией (comitatenses) укрепляется;
2) Пограничные легионы становятся более компактными и менее престижными, чем имперские легионы I–II вв.;
3) Общий штат армии империи растёт, но концентрация сил смещается от крупных легионов к многочисленным мелким и средним подразделениям.
Согласно современным исследованиям и реконструкциям:
к IV веку пограничный легион часто насчитывал около 1000–1200 пехотинцев. Некоторые элитные или полевые легионы могли доходить до 2000–3000 человек, особенно если они были переведены в comitatenses и усиливались дополнительными когортами.
При этом кавалерия и метательные орудия всё чаще выделяются в самостоятельные части, которые придаются легионам по необходимости, а не входят в их постоянный штат. Это означает, что "легион" в IV–V вв. уже нельзя сравнивать напрямую с легионом Августа: он заметно меньше, но зато входит в более сложную систему полевых и пограничных сил.
Общая численность всей армии в позднем Риме (по некоторым оценкам) достигала порядка 400 000 человек, но распределена она была уже не десятками больших легионов, а сотнями мелких и средних формирований.
Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat! Также читайте нас на других ресурсах: Телеграм↩ – новости, заметки и розыгрыши книг. ВК↩ –наша Родина.
