Ответ на пост «А ведь тут Саша прям чертовски прав»89
Кто считает, что девяностые были лучше, чем нынешние двадцатые?
Я спрашиваю не воспоминания о детстве в обеспеченной семье, а о разнице в уровне жизни большинства населения.
Кто считает, что девяностые были лучше, чем нынешние двадцатые?
Я спрашиваю не воспоминания о детстве в обеспеченной семье, а о разнице в уровне жизни большинства населения.
Если Яндекс.Нейро не соврал, в СССР в 1970-е годы официально чёрная икра стоила около 4 рублей за килограмм, но реально её можно было купить только по 40 рублей за килограмм. Но и цена 40 р./кг была значительно меньше мировой. Я поднял вопрос о том, что этот деликатес надо было продавать ВСЕМ по мировой цене, чтобы дотировать продукты первой необходимости (например, хлеб и молоко). Вот ответные реплики:
Если патрициям вдруг захочется снова переродиться, но уже как раз перед распадом социалистического лагеря и переходом соцрабов из социализма в капитализм, они, уверен, подготовятся: настроят рабским трудом заводов, Беломорканалов, Волго-Балтов, Транссибирских магистралей и т.д. А потом заберут себе это и будут олигархами - жить за счёт потомков тех рабов, что строили то, за что теперь платят их дети, берут кредиты и т.д. ...
Споры о плановой и рыночной экономике напоминают споры не слышащих друг друга людей, находящихся в разных комнатах.
Во-первых, плановая экономика вполне может быть рыночной. Неожиданно, да? В Южной Корее вообще многие годы пятилетки были.
Во-вторых, плановая экономика - хороший способ вырваться из нищеты для не слишком развитой страны, построив в своей стране экономику по образцу успешных государств. Понимаете? Вот просто смотрят, как оно у других, составляют план, и делают, грубо говоря. Но при достижении определенного уровня развития вы либо уходите от жестких планов, либо у вас проблемы.
В-третьих, проблемы СССР не только и не столько с плановой экономикой связаны, а с отсутствием свободного рынка с бизнесом.
А теперь немного по ошибочными спорным (на мой взгляд) тезисам ТС.
СССР разрабатывал технологии самостоятельно, просто это требовало больше ресурсов
Да? Вы любой бытовой прибор мало-мальски сложный возьмите, и узнаете, что это скорее всего иностранная лицензия. Это касается и кондиционеров, и стиральных автоматических машин, и автомобилей, и прочего-прочего.
Первая атомная станция - СССР. Первый космический спутник, первый человек в космосе. Глупо отрицать очевидное, технологически СССР не сильно отставал от основного конкурента.
Какая-то странная логика - привели в пример одну сферу, но при этом сделали вывод вообще обо всем. В некоторых сферах СССР действительно не отставал. А в большинстве - страшно отставал. И, что особенно плохо, с годами в какой-то момент отставание начало увеличиваться.
Вот именно, какой-то десяток лет. Да обычный человек может планировать на такой срок. Государство же обязано смотреть на 50-100 лет! И в СССР это делали.
То есть развал СССР был запланированной акцией? Или как-то очень плохо смотрели вперед? Скажите, а когда Аральское море, например, уничтожали, тоже вперед смотрели?
Мы сейчас до сих пор пользуемся инфраструктурой, которую нам оставил СССР, в том числе например газопроводы.
Изумительный аргумент. А какой еще инфраструктурой должны пользоваться, если раньше на этом месте был СССР?
В мире десятки стран с рыночной экономикой жили в 20м веке и живут до сих пор в крайней нищете и никакой рынок не сделал их богатыми.
Да, рыночная экономика - не волшебная палочка. А что там по социалистам? Ах, они либо перешли на рыночек, либо перешли на рыночек. Если что, чисто социалистических стран не осталось. Вообще. Да, даже КНДР.
Нынешний Китай, умело балансируя плановыми и рыночными инструментами, занял первое место по экономике в мире.
Первое место он занял очень условно, и главным образом это связано с его размерами. А если проводить сравнительный анализ, то средний китаец живет ощутимо хуже россиянина. Где-то на уровне белоруса, если не ошибаюсь.
После такого глупо отрицать возможности, которые даёт план.
Возможности плана глупо отрицать. Вопрос в том, что это за план. Если он заключается в командной экономике с уничтожением свободного рынка - это очень плохой план, который рано или поздно приведет к плохим последствиям.
Резюмируя, хочется еще раз подчеркнуть: плановая и рыночная экономика - не противоречащие друг другу понятия. План действительно может быть уместен и полезен. Критикуется не плановая экономика в вакууме, а социалистическая командно-плановая экономика, которая показала свою нежизнеспособность как в теории, так и на практике.
Из таблицы видно, что Япония, которая подверглась разгрому и ядерной бомбардировке обогнала СССР, Германия (разбитая и разделенная пополам) и Франция совокупно обогнали СССР. Италия выросла более, чем в 10 раз в 1913 года.
Вы, конечно молодец, такую табличку шикарную принесли. Смотрим на показатели СССР в 1938 году. 485 млрд. Предвоенные годы, потом 5 лет войны и внезапно ВВП в два(Карл!) раза выше чем перед войной. Ух, какая плохая эта ваша плановая экономика, всего лишь двухкратный рост за 10 лет, 4 из которых шла разрушительнейшая война с потерей 20+ миллионов жизней. Смотрим 60й год. Снова двухкратный рост за 10 лет. Уже не так впечатляюще, но всё еще немало. И это, напомню, с противодействием США и примкнувших к ним. Как, видя такие цифры роста ВВП можно на голубом рассказывать про ущербность планового подхода? Невидимая рука рынка что-то зажала и кровоток к мозгу перестал поступать? План показывал себя как минимум не хуже рыночного подхода, у которого еще и стартовые преимущества были, в виде неразрушенной территории, да еще и зарабатывали США на войне не по-детски. Напомню, к 1945 году 60% от всего мирового производства.
Если бы страна самостоятельно разрабатывала актуальные технологии - то это СССР накладывал бы санкции и не давал свои технологии
Это очень забавный тезис. Если бы, да кабы. Но СССР разрабатывал технологии самостоятельно, просто это требовало больше ресурсов. Тех самых, которые можно было пустить на рост потребления. Первая атомная станция - СССР. Первый космический спутник, первый человек в космосе. Глупо отрицать очевидное, технологически СССР не сильно отставал от основного конкурента. Другое дело, и я согласен с вами, многие технологии можно было бы использовать и в гражданском секторе СССР, как делали частники на западе. Получаешь бабки от государства на разработку какой-нибудь военной бабуйни, и получившиеся наработки используешь для производства чего-то потребительского. В СССР я не припомню такого, в основном всё быстренько засекречивалось, чтоб враги не разузнали.
На территории СССР жило около 300 млн трудовых рук
На 1946 год насчитывалось 170 млн населения. Ловко вы младенцам и старикам трудовые руки присвоили. Все рыночники так реальность искажают? Или только уличенные в глупости и обиженные?
Почему санкции накладывали они, а не мы?
А почему санкции и запрет на поставку технологий так и не были сняты, когда закончилась плановая экономика и в России воцарился рынок? Получается, рынок был ни при чем?
Противостояние с западом никак не свидетельствует о том, что экономическая модель СССР была совершенная.
Это не свидетельствует и обратное. Противостояние и подготовка к вероятной войне с западом были огромной статьей расходов и оттягивали на себя ресурсы из других секторов. Представляете, сколько можно слепить автомобилей из стали, потраченной на один танк?
Просто сейчас этим занимается не чиновник, а рынок - и он оперативно регулирует.
Да, это можно обозначить как преимущество рыночного подхода. Но с оговоркой, что необходимый продукт не жизненно важный. В противном случае обладатель патентов на изделие взвинчивает цену на товар, а вам с улыбкой отвечает: ну можете походить по рыночку, дешевле поискать. И вы идете, удовлетворенный рынком, на кладбище.
Планы есть всегда и везде. Только в рыночной экономике планы базируются на реальной ситуации с поправкой на желательную. А чисто в плановой - чиновник пытается назначить, сколько калош купят граждане. Зачастую без учета реальной потребности в калошах.
Это уже ваши фантазии.
Amazon, Ozon и ряд компаний показывают операционный убыток на протяжении многих лет, но их акции растут и пользуются спросом. Где вы набрались этой ереси про экономику?
О, да вы еще и адепт ко-ко-копетализации? Акции компаний сами стали товаром и уже никакого отношения не имеют с тем, чем компания занимается. Вся их цена основана на вере, что завтра они станут еще дороже. Кстати, почти цитата Мавроди. Ну и биржевая капитализация отличный способ утилизировать инфляцию. Доллара нынче выпущено столько, что выйди он в свободный оборот из фондовых бирж, цены в США взлетят на всё в десятки раз. Но это тема отдельного разговора. Просто еще добавлю про некоторые замечательные компании типа Theranos, Enron. У них когда-то тоже была великолепная капитализация, а основательница Theranos Элизабет Холмс даже считалась самой богатой женщиной США. Если не в курсе про них, не буду спойлерить, это поучительные истории для упоротых адептов рынка. Ну еще вишенку на торте вам. Нравится такой рынок? Для ЛЛ, маленький американский магазинчик оборотом 35000 долларов в год имел биржевую капитализацию больше 100 миллионов долларов.
Ну и в конце концов, какое отношения рыночная капитализация имеет к тому что я сказал о фундаментальных исследованиях, в которых рынку делать нечего? Что такого фундаментального исследует Амазон, сокращая своим сотрудникам перерывы настолько, что те писают в бутылку, чтоб не оштрафовали?
А в экономике больших предприятий и городов есть среднесрочные перспективы (5 лет) и долгосрочные (10 лет и более)
Вот именно, какой-то десяток лет. Да обычный человек может планировать на такой срок. Государство же обязано смотреть на 50-100 лет! И в СССР это делали.
СССР развалился и остался без штанов
Мы сейчас до сих пор пользуемся инфраструктурой, которую нам оставил СССР, в том числе например газопроводы. И обладание этими газопроводами, построенными при плановой экономике сейчас нам даёт рыночное преимущество в ценах на газ. Другое дело, что нынче рынок интересно управляется невидимой рукой (тэксказать плановенько, директивненько), что газ надо покупать подороже, лишь бы не у России.
Поднадоело на самом деле разжевывать, но попробую еще раз. Рынок и план это всего лишь инструменты. И их эффективность будет зависеть от того при каких обстоятельствах и как они будут применены. В мире десятки стран с рыночной экономикой жили в 20м веке и живут до сих пор в крайней нищете и никакой рынок не сделал их богатыми. Нынешний Китай, умело балансируя плановыми и рыночными инструментами, занял первое место по экономике в мире. После такого глупо отрицать возможности, которые даёт план.
З.Ы. И вот вам еще кусочек мозайки.
Джаннет Йелен обвиняет Китай в нерыночном подходе, ибо он почему-то даёт Китаю преимущество перед американским производством. Как вам такое? Адепт рынка, ваш кумир, можно сказать, сетует на плановщиков? Ахахахаха! Ладно, слишком много информации, боюсь не сможете переварить за раз.
З.З.Ы. Пикабу настойчиво предложил оформить комментарий как пост, поэтому отредактировал после публикации, чтобы вставить красиво ссылки и кортинки.