Это был Tom Ford Tuscan Leather 100 мл.

Когда стала все распаковывать, и взяла флакон в руки, то первое что прям сильно бросилось в глаза - кривое лого Tom Ford на этом парфюме. И в ту же секунду я поняла что что-то тут не так, а мои сомнения нарастали.
Сначала упаковка - она была вскрыта, боковой шов разошелся от повторной склейки, а сверху слюда заклеена простым скотчем! Снизу "оригинальный" штрихкод был заклеен русским бумажным штрихкодом прямо на коробке, а не на слюде, спрашивается - зачем так делать- ответа я не знаю.

На примере 2х оригинальных флаконов я покажу почему 3й флакон (Tom Ford Tuscan Leather 100 мл) подделка.

Сначала понятное дело упаковка, слюда была вскрыта и повторно заклеена скотчем. Логотип Tom Ford кривой, штрихкод наклеен на оригинальную упаковку.

К слову, Rose Prick (розовая коробка) поставщик ООО "Умный Импорт" qr код наклеен прямо на шве что мне кажется очень здорово, за это им + в карму! Soleil Brulant (бежевая коробка) и подделка оба от поставщика "Этераль".

Разница очевидная.

Похоже, что на каком-то этапе оригинальный флакон просто вытащили, а внутрь положили подделку и заклеили коробку скотчем.

Я написала в поддержку. Ответ был прекрасный: "Товар оригинальный, потому что есть сертификат и QR Честный знак". То есть факт того, что упаковка пришла вскрытая и заклеенная скотчем, никого не интересует.

Возврат мне официально отклонили.

Получается интересная ситуация: товар вскрыт → внутри подделка → но всё нормально, потому что где-то есть сертификат и qr. Проблема в том, что QR-код Честного знака мог принадлежать оригинальному флакону, который изъяли и заменили подделкой. Сертификат это не исключает. А факт физического вскрытия упаковки поддержка хоть и признала, но затем просто проигнорировала.

Что делаю дальше:

• Подаю жалобу в Роспотребнадзор.

• Инициирую чарджбэк через Альфа банк c основанием "товар не соответствует описанию."/ "подделка под видом оригинала"
  

Почему пишу об этом

Потому что поддельная парфюмерия - это не просто "другой запах". Неизвестно, что налито в этот флакон. Люди наносят парфюм на кожу, на волосы. Если в состав входит что-то агрессивное или аллергенное - это уже вопрос здоровья.

И потому что я думала, что выбор Самоката/Мегамаркета защитит от подделок, но как оказалось, что нет - если подмена произошла на складе у поставщика или продавца, платформа умывает руки и ссылается на бумаги. Распродажа была из-за того что у некоторых позиций подходят сроки, неизвестно сколько флакон простоял на складе, мне кажется для подмены было достаточно времени, к тому же Tuscan Leather весьма знаменитый аромат, причем из все 6 заказанных парфюмов именно он больее мужской, и мне кажется что вор тоже мужчина.

Очень интересно, сталкивался ли кто-нибудь с подобным при заказе парфюмерии через Самокат / МегаМаркет?

@Sber,
@AlfaBank,

Сюжетные повороты от суда.

• Сначала суд ждал результатов из полиции по заявлению ИП.

• Потом ждал, кому принадлежит номер телефона мошенников (все еще ждем).

• На новом заседании возникла неожиданная процессуальная сложность. Суд усомнился, что я являюсь надлежащим истцом, поскольку оплата была произведена с карты моей супруги. Суд решил, что раз покупка была с карты жены (хоть и с моего личного кабинета, с моими данными), то и истцом должна быть она! Я, конечно, возразил, что деньги-то были мои, я их просто через её карту провел. Но теперь придется нести выписку о переводе. Лично для меня эта логика неясна, так как - мой аккаунт, моя покупка, мои проблемы, но, выходит, не мой спор? Интересно, а если бы я платил наличными, которые одолжил у друга Васи, истцом был бы Вася? Хотя (!), по сути, закон и практика Верховного суда признают, что если вы купили товар, а за вас расплатился кто-то другой (друг, родственник), то истцом остаётесь вы. Например, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») прямо допускает, что потребитель может произвести оплату как лично, так и через третьих лиц. Факт оплаты с карты жены означает лишь то, что она выступила в роли плательщика по моему поручению, что не делает её стороной договора купли-продажи. Иначе получился бы абсурд: если вам подарили бракованный телефон, в суд должен был бы идти даритель, а не вы — тот, у кого этот телефон не работает. Вот и в моём случае карта жены — это просто технический момент. Вот так вот …

Мораль, которую я для себя вынес (пока что): защита ВАШИХ прав – задача ой какая нелегкая и недешевая. Но я намерен дойти до финиша. Следующее заседание в марте. Обещаю держать вас в курсе. Сила, как известно, в правде. И в хорошей доказательной базе.