Известно, что в США школы в обеспеченных кварталах лучше, чем школы бедных. Часто это объясняют тем, что школы, дескать, финансируются из местных налогов. Богатый район собирает больше налогов и тратит на свою школу больше.
В моих постах эта ошибка уже оспаривалась:
Источники финансирования школ в США
Писал и развернутые комментарии:
#comment_184198493
#comment_190269484
Буду под финансированием понимать затраты на ученика - per pupil expenditure.
В общих чертах, ситуация такая:
1. Микрорайон (neighborhood) налогов не собирает и школ не имеет. Налоги собирает город и/или графство. Школа относится к роно (school district) и отдельного финансирования не имеет: почти все расходы на школу идут прямо из роно. В зависимости от штата, налоги либо собираются на уровне города/графства, даются роно, и оно распределяет траты по школам в соответствии с числом учеников и некоторыми потребностями. Так поступают в Техасе и, возможно, некоторых других штатах. Либо налоги собираются на местном уровне и идут в департамент образования штата, а затем делятся по всем роно штата и уже дальше распределяются по школам. Так поступают во множестве штатов.
2. Финансирование слабо коррелирует с качеством образования.
Темы Калифорнии я ранее почти не касался. В Калифорнии, где живет 12% населения страны, ситуация еще интереснее. Деньги на школы берутся и из местных налогов, и из налогов штата, и делятся по особой формуле, принятой в 2013 году законом LCFF - Local Control Funding Formula. По ней чем проблемнее школа, тем больше она получает денег.
(Похожее недавно началось в Пенсильвании, опущу подробности. Скажу только, что известная мне школа, одна из худших в Пенсильвании, последнее время получает денег в разы больше среднего по стране.)
Сегодня мне возразили, приведя в пример две школы: #comment_191700829
Одна - плохая, и денег там якобы мало. Другая - суперская - купается в деньгах. Оставим в стороне вопрос о том, насколько она суперская (вообще-то всего лишь хорошая).
Будь это другой штат типа Техаса, можно было бы ответить: "И что? Эти школы ведь не в двух разных районах одного города, а в двух разных городах с разными налогами и разными роно".
Но в Калифорнии не очень важно, один ли город и одно ли роно: школы получают финансирование в зависимости от своей проблемности. Я был уверен, что плохая школа получает больше. Вы убедитесь, что так оно и есть.
Хорошая школа у @MinM называется Calabasas High School, а плохая - Inglewood High School.
Действительно, Calabasas имеет рейтинг 8/10, Inglewood - 2/10.
Хороший Калабасас: https://www.greatschools.org/california/calabasas/2624-Calab...
Плохой Инглвуд: https://www.greatschools.org/california/inglewood/1855-Ingle...
Слева хорошая, справа плохая. В правой довольно высокий процент закончивших школу объясняется, скорее всего, тем, что в ней критерии выпуска попроще.
Где узнать размер финансирования школ? Скорее всего, нигде. Писал же: у школ нет трат, траты есть у роно. Учителей нанимает роно. Ремонт оплачивает роно. Парты покупает роно.
Так что будем сравнивать финансирование роно. Но справедливо ли это? Вдруг хорошая школа Калабасас - лучшая в своём плохом роно, а плохая школа Инглвуд - худшая в своём хорошем?
Нет, это не так.
Хорошая старшая школа Калабасаса относится к хорошему роно Las Virgenes Unified. В нём всего две старшие школы с рейтингами 7/10 и 8/10. 93% учеников всех школ роно учатся заметно лучше среднего по штату, а остальные 7% - на среднем уровне.
https://www.greatschools.org/california/calabasas/las-virgen...
Плохая старшая школа Инглвуда относится к плохому роно Inglewood Unified. Это крупнейшая школа своего роно и не самая худшая. Лучшие две школы там имеют рейтинг 7/10 и 6/10 и считаются "подготовительными", туда попадают, скорее всего, по конкурсу. В целом в инглвудском роно 76% школьников учатся заметно хуже среднего по штату.
Слева - хорошее роно Лас-Вирхенес (в котором хорошая старшая школа Калабасаса), справа - плохое роно Инглвуда (в котором плохая старшая школа Инглвуда):
Так что давайте просто сравним, сколько денег получает из налогов и тратит на одного ученика хороший роно, а сколько - плохой.
На сайте Национального центра образовательной статистике Минобра США приведены данные за 2018/19 учебный год. Смотрим:
Хороший роно: https://nces.ed.gov/ccd/districtsearch/district_detail.asp?I...
Затраты на ученика: 12545$
Плохой роно: https://nces.ed.gov/ccd/districtsearch/district_detail.asp?I...
Затраты на ученика: 14380$.
В плохом роно, в соответствии с калифорнийской формулой распределения финансирования по школам, денег получается на 15% больше, чем в хорошем.
Думаете, это случайность? Открываем сайт хорошего роно:
https://www.lvusd.org/site/default.aspx?PageType=3&Domai...
Three years ago the state adopted a new funding model based on socio-economic demographics which has resulted in LVUSD’s per-pupil funding being one of the lowest in the state.
В 2013 году штат принял новую модель финансирования, основанную на социо-экономической демографии, которая привела к тому, что этот хороший школьный округ имеет одно из худших финансирований в штате.
Кому не лень, можете поискать бюджеты за другие годы на сайтах роно.
Таким образом, вы видите, что:
* в Калифорнии школы получают деньги по формуле, учитывающей нужды школы, а вовсе не из местных (и тем более не из мифических микрорайонных) налогов
* в Калифорнии хорошие школы получают меньше денег, чем плохие.