“Сборщиком заказов на склад интернет-магазина ушел. Склад - это свобода, да и денег больше, чем у начальника отдела. У нас тут люди с двумя-тремя “вышками” работают”, - пишет мне давний приятель. До последнего времени он работал начальником отдела маркетинга небольшого завода.

“Я администратором салона красоты работать пошла. Хоть с нормальными живыми людьми общаюсь, а не с “эффективными менеджерами”, - беседую со знакомой. Два высших образования, умница, долго работала в крупной производственной компании.

“К нам продавцами часто приходят те, кто больше не может в корпорациях или госструктурах. Недавно журналист приходил, долго с думскими работал. Говорит: “Больше не могу, ощущение, что меня человеком не считают, хочу к людям”, - рассказывает мне руководитель небольшого книжного магазина.

Самая свежая история - моего коллеги, который не один год преподавал в столичном вузе. Теперь работает в охране режимного объекта, очень доволен. Говорит, чувствует себя свободным, спокойным, а главное, “никто не требует постоянной имитации бурной деятельности”.

Во всех этих (и многих других) историях я подметил несколько общих моментов.

Во-первых, из профессий ушли энергичные, инициативные люди с хорошей профильной подготовкой. Возраст разный - от тридцати до шестидесяти.

Во-вторых, все ушли из довольно крупных организаций, которые следуют современным управленческим трендам.

В-третьих, у всех очень схожая мотивация, которую наиболее жестко и прямо сформулировал бывший преподаватель: “Топят любую реальную инициативу. Вся система управления заточена на “выполнение индикаторов” и имитацию бурной деятельности. Среди управленцев идет целенаправленный отрицательный отбор”.

Можно, конечно, сказать, что все это - единичные случаи, что всегда были, есть и будут люди, которые не способны работать в больших структурах. Только - положа руку на сердце - каждый из нас в своем окружении найдет немало таких историй. Их количество увеличилось за последние годы.

Лично я вспоминаю, что последнее массовое “поколение дворников и сторожей” в нашей стране появилось в период советского “застоя”, когда система управления на всех уровнях замкнулась сама на себя и любое реальное действие воспринималось ею в штыки. К чему это привело, думаю, напоминать не надо. Как раз массовое появление “внесистемных” людей историки и социологи считают одним из ярких признаков наступавшего в СССР кризиса и политической системы, и системы социальных ценностей. Бороться с “внесистемными”, “неформалами” было очень удобно, такая борьба легко обеспечивала выполнение нужных “индикаторов”. Тогда они назывались “показателями”.

Но штука в том, что сегодняшнее “поколение сборщиков и продавцов” в чем-то очень похоже на своих советских предков (в первую очередь тем, что многих из них система выдавила сама - неудобны), но имеет и очень серьезные отличия. Отличия эти, на мой взгляд, уже начали влиять на рынок труда, а в дальнейшем влияние “внесистемников” лишь усилится, но не сразу станет заметным.

В первую очередь - социальная активность.

Есть, например, очень интересный момент, на который, как мне кажется, профсоюзам стоит обратить внимание: интернет-платформы такие люди воспринимают как возможность получить свободу. Отработал свою смену - свободен. Занимайся тем, к чему действительно лежит душа. У “советских дауншифтеров” это, как правило, была свобода творчества и желание уйти от общества. У нынешнего поколения куда сильнее тенденция либо второй работы “на себя”, либо достаточно серьезной социальной активности.

То есть нынешние выдавленные системой - социально активны, у многих из них эта социальная активность явно позитивна, но... формальным структурам не нужна. При этом активные люди готовы мириться с гиперэксплуатацией в часы “платформенной занятости”, чтобы быть независимыми в свободное время.

По сути, происходит не “выпадение” людей из общества, а тихое низовое переформатирование системы социальных связей, на которое формальные структуры попросту не обращают внимания.

Или все же обращают?

Например, профсоюзы?

Автор: Максим Макаренков, писатель-фантаст

Здрасьте, приехали. Двойная занятость женщины была всегда. ВСЕГДА!
Уже давно определено, что в доисторические времена женщины обеспечивали 70-80% еды против мужских 20-30% в их поселении. И да, еще умудрялись детей рожать. Во времена земледелия аналогично - просто так в поле рожали чтоль, мода такая? Да нет, потому что даже в потугах землю руками пахали. Родила, сунула в рот марлю с хлебом - и дальше в поле. Ребенок весь день голодный и обосранный дома лежал - хорошо если полуслепая бабка-срака рядом была. Никогда не было такого, что бы бабы с детьми отдыхали, пока там добытчик в одиночку семью тащит. И женщины пахали и дети лет с пяти. Хватит уже нести эту чушь про "всё на мужике".
Будьте честны в своих высказываниях - женщины всегда и рожали-воспитывали, и пахали. И при этом были в полной зависимости от отца/мужа и не могли распоряжаться результатами собственного труда. Двойная занятость женщины была всегда. С тех пор ничего не изменилось, разве что женщинам наконец-то впервые за тысячи лет дали право получать результаты своего труда. Вы только вдумайтесь - половина человечества получила право просто на результаты своего труда меньше 100 лет назад (в среднем по миру). Хотя.. на пикабу вон "эксперты" до сих пор рассуждают о том, как они в одиночку семью "тащат", всё еще не признавая вклад всех женщин.

И да, мне всё еще непонятно что за социально скотоводство поглощает умы наших людей. Или у вас Евгеника головного мозга? Сейчас не нужно рожать десяток, потому что у тебя поле непаханное, а половина приплода помрёт. Сейчас важно качество людей, которое достигается за счет более долгого обучения. Не нужно нам так много людей, как сейчас. Тяжелый и монотонный труд уходит, в Москве уже роботы вместо курьеров. Лет через 40-50 ждите автобусы/такси/поезда на автопилоте, роботов-курьеров и роботов-официантов, полностью механизированное производство с одним наладачиком на весь завод итд. И огромную безработицу по всему миру. Куда девать всех этих людей? А ведь это будут те самые дети, рожденные по вашему "призыву". Пока они вырастут - они нахуй нужны в экономике не будут.

Ресурсы планеты не бесконечные, чем больше людей - тем меньше земли, хлеба, благ достанется каждому человеку. Чем больше людей - тем выше шанс мутации вирусов и бактерий, что убьют нас; чем больше людей - тем больше войн за землю и ресурсы на ней; чем больше людей - тем проще верхушке преумножать свои капиталы и вгонять в нищету простых людей.

Качество жизни и её продолжительность растет, увеличивается фертильный "срок" женщин, всё лучше развиваются технологии помощи в оплодотворении. Не вымрет человечество, людей в мире сейчас в разы больше, чем 50 лет назад.

Не туда вы воюете, надо смотреть в сторону развития интеллекта - именно эта тактика эволюционного развития подняла человека так высоко. А вы пытаетесь применить на людей тактику для свинофермы. Нужно не Машку в однушке заставлять рожать третьего, пока 70% "добытчиков и тащителей семей" скрывается от минимальных алиментов, а интегрировать в общество завозимых мигрантов (раз уж мы в них нуждаемся сейчас). Запрещать хиджабы и выбивать религиозную дурь, учить, социализировать и контролировать - пряником и, преимущественно, кнутом. Какая вообще, блять, разница какого цвета глаза у человека, если это будет образованный и культурный человек своего времени? А вы вместо этого предлагаете в ответ тоже нарожать толпу мяса, которая в будущем должна будет биться и проливать кровь с детьми мигрантов за место под солнцем и последний кусок хлеба на 10 человек.
Вместо того, чтобы двигаться в будущее, мы снова будем думать о том как наших женщин превратить либо в тупой скот, либо в тупые инкубаторы без права познать материнскую долю - родила, ребенка государству отдала и дальше работай.

СПОЙЛЕР: ни в первом ни во втором случае с женщин не уйдет пресловутая двойная занятость, вы просто еще больше испортите жизнь половине человечества, которая наконец-то впервые получила базовые права. И все это под лозунгом "спасения мира" - охуительное спасение, поддерживать мир, где половина человечества на уровне скота.
Удобно решать за тех, кем ты сам не являешься - мужчины сами-то даже на год не хотят отдавать себя государству на срочную службу, зато какие грандиозные планы имеют на судьбу женщин в исполнении "их долга"..

Как хорошо, что у большинства этих шизоидов с их гениальными идеями нет реальной власти.