Руководство для юного джентльмена: как подойти к девочке (согласно неписаным законам Вселенной, которые нам, мальчикам, тайно вручают при рождении)

Глава 1: Получение секретных знаний.

Конечно, дружище! Все мы, мальчики, проходим это. В тайной пещере за магазином «Пятерочка», в ночь полнолуния, нам выдают Сумку Знаний. Внутри:

• Том 1: «Основы взгляда-убийцы». Ты должен смотреть на нее так, будто пытаешься разгадать ребус, но при этом сам выглядишь как ребус, который не стоит разгадывать. Идеальный угол: 35 градусов от перпендикуляра её лица. Не больше, не меньше.

• Том 2: «Фразы-отмычки». Классика: «Часто тут бываешь?» (она в школьной столовой), «Такие красивые… кеды» (работает в 100% случаев), «Девушка, а у вас есть время обсудить нашу lord and savior, Ники Минажа?». Главное — произнести это с уверенностью человека, который только что решил уравнение Шрёдингера.

• Диск с аудиокурсом: «Звуки, которые нравятся девушкам: скрежет зубов от неуверенности, нервное похрустывание костяшками пальцев, пауза длиною в вечность после вопроса «Как дела?».

• Амулет: «Безотказный дезодорант AXE 2006 года выпуска. Нанеси — и девушки сами придут в твои объятия. Гарантия 146%».

Глава 2: Подход, одобренный комитетом старейшин-задротов.

1. Визуализация. Представь, что ты не ты, а герой аниме с синими волосами и мечом размером со шкаф. Это придаст ту самую «ауру».

2. Тренировка перед зеркалом. Отрепетируй походку. Варианты: «уставший лев саванны», «робот с неисправным сервоприводом», «пингвин, который что-то заподозрил». Выбери свой стиль.

3. Вступительный словесный выпад. Забудь про «Привет». Это для слабаков. Используй заготовку. Например: Подходишь сбоку, смотришь в пространство перед ней. «Извини, я просто проводил анализ локальной группы, и твой биоэнергетический профиль показал аномально высокий коэффициент… эм… привлекательности. Я бы хотел провести дополнительные исследования. В кинотеатре. Завтра. Ты, я и большой попкорн. Это научно».

4. Реакция на ответ. Если она засмеялась — победа! (Важно: не задумывайся, над тобой или с тобой). Если сказала «Извини, я занята» — это, брат, секретный код! Она просто проверяет твою настойчивость. Начинай следовать за ней на расстоянии 5-7 метров, вежливо комментируя её действия: «Я вижу, вы направляетесь к остановке. Отличный логистический выбор!».

Глава 3: Что делать, если ничего не работает (спойлер: ничего).

Не переживай! Видимо, твой экземпляр Сумки Знаний был бракованным. Все настоящие пацаны знают: единственный верный способ — это спросить совета у таких же, как ты, парней на форуме, где все аватарки — с персонажами «Ходячих мертвецов».

Альтернативный, еретический вариант (не для слабых духом):

Можешь просто подойти, как к обычному человеку. Без заготовленных гениальных фраз, без игр в «охотника». Сказать «Привет, мне стало скучно / я тебя заметил и подумал, что будет хуже, если я не попробую познакомиться. Меня зовут [Твоё Имя]. Как ты?». И — о ужас — слушать, что она ответит, и поддерживать беседу, как диалог, а не как квест. Но это, конечно, экстремально и лишено всякого саркастического шарма. Кому нужна простая человеческая симпатия и искренность, когда есть проверенная веками тактика «подойти и облажаться»?

Удачи, воин! Не забудь свой амулет AXE.

Из аннотации:

Общеизвестно, что солипсизм логически неопровержим. Можно ли сбрасывать со счётов то, что нельзя опровергнуть, но многим бы очень хотелось? Вопрос — философский!..
Может ли солипсический взгляд на мир в ряде случаев быть полезным и конструктивным? Об этом и идёт речь в данном произведении, относящемся к ныне почти забытому жанру философского трактата…

III.

И вот постепенно мы и подошли к тому, что, возможно, кому-то из читателей сей «утопии» не даёт покоя буквально с самого начала или, по крайней мере, с того момента, как достаточно выпуклыми стали очертания, скажем так, рельефа моей основной идеи; того, что я и называю, отбросив ложную скромность, Новым Космосом. А именно, к элементарным техническим вопросам осуществления Этого Великого Делания на практике. Как это возможно? Возможно ли вообще? И о каких сроках тут можно всерьёз говорить?
Начну с самого простого и до некоторой степени главного: я безусловно осознаю, что даже в том случае, если бы необходимость Осознанного Перехода к Новому Космосу, была очевидна вообще и казалась бы наилучшей участью и Великой Целью всему человечеству (что в данный момент явно не так), то и тогда мы были бы только в самом начале Пути, на котором нас всех ожидала бы ещё масса самых неожиданных, как приятных, так и неприятных, открытий. И какие-то из них иногда внезапно приближали бы нас к финальной Цели, а какие-то, напротив, вдруг отдаляли бы от неё – жизнь есть жизнь.
В той же ситуации, какая сложилась на сегодняшний день, я считаю не слишком уж малым и просто хотя бы поставить Проблему, заявить о Ней; сказать, что всё-таки она существует в действительности; что это не фантом, не призрак и не фантастическое видение, вызванное какими-либо так называемыми «средствами расширения сознания». И уж тем более как весьма многое я оцениваю и свою попытку указать хотя бы возможные направления поисков путей решения это Проблемы.

Понятно, что и сама эта попытка лишь первая из бесконечного множества многих попыток многих людей, которые придут следом, которые услышат меня и поймут, а может быть поймут Это и без меня – вот это как раз совершенно не имеет никакого значения. Главное, чтобы Это (то, что сам Космос должен стать другим, Новым) стало постепенно осознаваться всё большим и большим числом людей, каждый из которых – абсолютно без исключений – обречён на бесконечные, как внешние, так и внутренние, страдания в мире, где есть «Я» и «не-Я»… И, о да, это не кажется мне ни смешным, ни банальным, ни, тем более, слишком простым.
Каковы же могут быть пути решения? Хотя бы в каких областях научного знания? Где бы нам раздобыть хотя бы малейшие зацепки, которые потом может быть даже ещё и придётся отбросить как несостоятельные (но необходимые на первом этапе)? Какую версию нам стоит начать разрабатывать, хотя бы в качестве первичной, чтобы хоть когда-нибудь всё-таки раскрыть это «дело»?

Первое, к чему сам собой обращается взор – это Семиотика, наука о знаковых системах, и Информационные Технологии. Необходимо ещё раз очень внимательно проанализировать, как вообще осуществляется как таковая коммуникация – и между людьми и в компьютерных системах; как возникают (а они безусловно всё время возникают!) искажения; насколько это критично в той или иной ситуации, каковые ситуации, применительно к общению между людьми, можно смело назвать дискурсами.; из-за чего происходит потеря (тут я, для наглядности, перейду к звукорежиссёрской терминологии) уровня изначального сигнала, и где находится критическая точка, после которой мы уже вообще не можем говорить, что при таких потерях «уровня сигнала» то, что мы имеем на «выходе» вообще является Тем, что было на «входе».
Если мы обратимся к истории как раз звукозаписи, то мы вспомним, что сначала она так и называлась: аналоговой. То есть изначально являлась системой семиотической, то есть системой перевода с одного языка на другой. Звуковые колебания при помощи электричества оставляли как бы шрамы и отметины на некоем физическом материале (сначала на проволочках фонографа Эдисона, потом на магнитных лентах). Далее уже другое устройство интерпретировало эти шрамы и отметины как некие звуки, поначалу и впрямь довольно отдалённо напоминающие те, что и вызвали эти, в сущности, повреждения несущего материала, то бишь те, что были на «входе».
Этот принцип до поры оставался неизменным. Совершенствовалась как раз только техника ИНТЕРПРЕТАЦИИ, то есть, опять же, искусство перевода.

Пришедшая на смену аналоговой запись цифровая по сути дела в главном повторяет всю ту же основную идею: изначальный сигнал сначала зашифровывается (на этапе «входа»), а затем расшифровывается (на этапе «выхода»). Всё дальнейшее совершенствование, таким образом, лежит в области расширения представлений о тех параметрах реального сигнала, которые подлежат, скажем так, обязательному шифрованию.
На этом уровне так же, в общем, обстоят дела и с видеозаписью и вообще с хранением любой информации, начиная с записи слов при помощи самых «обыкновенных» букв или пиктограмм.
(О да, на этом уровне обсуждения вполне можно сказать, что появление письменности явилось для человечества настолько огромным шагом, после которого возникновение компьютерных технологий и виртуального пространства – а на сегодняшний день это бесспорно уже реально существующее пространство – в сущности, было чем-то уже само собой разумеющимся на определённом этапе движения, открытого тем первым шагом – и при этом я бы не стал с уверенностью утверждать, что это был шаг именно вперёд...)

Так возможна ли вообще передача Сигнала напрямую в нашем сегодняшнем Космосе, то есть в мире, жестоко разрубленном на бесчисленные «Я» и «не-Я»? То есть без перевода Его в изначально условную систему координат?
По всей вероятности нет, поскольку сама Система уже содержит эту невозможность как необходимое условие своего существования, или даже лучше сказать – бытия.
Но, может быть, в таком случае возможно создать такую Систему Координат, которая была бы хоть менее условной, чем все существующие до неё? Почему бы и нет?

Вспомним историю создания эсперанто, использующего тот уровень общности корневых фонем индоевропейских языков, на каком эта самая их общность одинаково очевидна и для испанца, и для индуса, и для русского. Факты говорят о том, что эсперанто действительно достаточно эффективен и относительно прост в изучении. Но, с другой стороны, это касается именно вербальных языков, которые сами по себе уже являются, воспользуюсь современной терминологией, «сжатым форматом».
Нельзя ли найти такую систему координат, на основе которой можно было бы создать такой код, в какой одинаково легко и переводилось бы всё то, что теряется при сжатии до уровня вербального языка, и столь же легко, при минимальных потерях «качества», считывалось, то есть расшифровывалось бы обратно, то есть – на «выходе»?.. Иными словами, можно ли добиться того, чтобы информация считываемая на «выходе» была более адекватна той, что посылается на «входе», чем это в действительности есть сейчас?
Что конкретно обязательно должно передаваться ЕЩЁ сверх того, что передаётся на том уровне общения, что доступен людям сейчас?..

С одной стороны, примерно об этом-то мы и говорим в течение всего этого эссе, но с другой – никогда не будет лишним повторить главные мысли снова. Помимо передачи самих слов, которые сами по себе являются кодом, необходима и передача ключей к этому коду, то есть всей системы речевых рефлексов Обращающегося к нам, каковая, в свою очередь, непременно включает в себя, откровенно говоря, и всю совокупность его психосоматических реакций или даже, скажем так, весь его психосоматический строй (да, подобно строю музыкальных инструментов!), базирующийся на информации, получаемой им по каналам 5-ти общеизвестных органов чувств и, что особенно важно, обрабатываемой им в контексте его персонального опыта, который, опять же, включает в себя весьма многое: от результатов предыдущих анализов «внешней» пятиканальной информации до, увы, порою прямых внешних влияний на его, казалось бы, свободный выбор самого способа проведения этой самой обработки.
Без передачи всего этого даже при самой, на первый взгляд, задушевной беседе каждый из нас, сам того не ведая, является Шомпольоном, который видит египетские иероглифы впервые в жизни, но с той разницей (в пользу, разумеется, Шомпольона)) ), что для него, в отличие от нас, было очевидно, что пока он, увы, не понимает смысла этих таинственных знаков. Мы же пребываем в блаженной уверенности, что и впрямь разговариваем друг с другом! ))

Таким образом, вопрос, по сути дела, заключается в том, можно ли закодировать запахи, звуки, вкусы, визуальные образы и прикосновения, воспринимаемые и ощущаемые кем-то Одним, в достаточно широком формате, чтобы кто-то Другой мог ощутить то же самое?

Я считаю, что ответ (несмотря на искусственно созданную традицию считать сам этот вопрос риторическим при самоочевидном (кому, почему и в каких тайных целях?)) ) отрицательном ответе) вполне может быть утвердительным, если кодировать на сами запахи, звуки, тактильные ощущения и прочее – так как всего этого просто не существует вне контекста чьего-либо Восприятия – а именно те на них реакции, осознавая которые наше Сознание и маркирует (именно вследствие возникновения Реакции на тот или иной раздражитель, воздействовавший на нервное окончание того или иного органа чувств) как, собственно, «запахи», «звуки», «прикосновения» и т.д. – в зависимости от того, куда именно поступил импульс или, опять вспомним звукорежиссуру, на какой канал пришёл «сигнал».
Ведь понятно, что мы не может увидеть запах глазами или же понюхать луч света примерно по той же причине, по которой аналоговый вход не может принять цифровой сигнал и наоборот (во всяком случае, без специального преобразователя).
Вполне логично, в этой связи, предположить, что если бы такой преобразователь было создан, то стало бы вполне возможным наделять слепых зрением, используя в качестве «входа» для визуальной информации не зрительный нерв, а, например, слуховой, или же рецепторы, обеспечивающие тактильные ощущения. Или же возвращать слух людям, не имеющим иных физических изъянов.
И это только одно из бесчисленного множества могущих нам открыться возможностей реального и совершенно практического применения «побочных эффектов», которые будут возникать в процессе решения Задачи Главной: как можно более полной коммуникации между «Я» и «не-Я», коммуникации до победного конца, до полного растворения этой, хоть и основополагающей сегодня, но отсутствующей в «светлом Будущем» дихотомии, которая и порождает все наши нескончаемые несчастья!..

Конечно, среди читающих эти строки могут оказаться люди как разного культурного, так и различного уровня информированности, и оттого вовсе не исключено, что кому-то всё то, о чём я с таким пылом говорил в предыдущих абзацах, может показаться всего лишь безрассудными, оторванными от реальности мечтаниями. Тем не менее, уже многие годы в сферах ВПК передовых стран ведутся вполне успешные, имеющие уже конкретные практические результаты, разработки дистанционного управления самой разнообразной техникой, когда, например между самолётом и его пилотом, находящимся за тысячи километров от своей машины, существует прямая и прочная связь. При этом подобная связь весьма схожа с тем видом связи, которую большинство людей привыкли называть телепатической, то есть основанной на обмене именно нервными импульсами между двумя объектами; таким образом, удалённый пилот именно ОЩУЩАЕТ крылья удалённой машины как свои руки (ощущая при этом этими самыми «своими руками» все воздушные потоки, какие «ощущают»крылья удалённой машины), и управление осуществляется при этом, естественно, без посредничества каких-либо кнопок или рычагов.

Мне думается, что вышесказанного вполне достаточно для того, чтобы скептикам стало ясно, что всё, о чём я говорю, не так уж и нереально даже в контексте сегодняшнего уровня техники, не говоря уж о ближайшем, а тем более отдалённом будущем.
Так что не будет преувеличением заявить, что сам по себе Новый Космос – есть вопрос не возможности его реального осуществления, а в первую очередь всё тот же Вопрос Приоритетов!

И уже в этом аспекте, не могу не согласиться, положение достаточно плачевное.

Но… та ли это вообще задача, решение каковой требует спешки в той же мере, как требует того (если, конечно доверять мнению располагающих подобным опытом)) ) ловля блох?.. ))

ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ...

P. S. Если вас по какой-то сложносочинённой причинке взволновал сей текстик, считаю нелишним сообщить, что полная версия данной книжки-малышки доступна в большинстве ходовых электронных библиотек: litres, ozon, wildberries, MTC-строки и так далее...))) Как в электронном виде, так и в формате "печать по требованию"...

Молитва это общение с непредсказуемым, живым Творцом и уже этим – превращение себя в непредсказуемого живого человека, вхождение в мир непредсказуемости и свободы. Медитация это превращение себя в предмет – в травинку, в звезду, в галактику, но именно в объект, у которого со всем есть связь и ни с чем нет общения. Нет диалога, есть только мление и умиление.

Умиление – очень гнилая эмоция, и в православии умиления было много, к сожалению, а к счастью, с этим боролись. Умиление – проявление регресса. Возвращение в стадию зародыша. Недаром анти-персонализм так борется с добровольным прерыванием беременности, предлагая умиляться зародышам. Оплодотворенная яйцеклетка оказывается идеальным человеком именно потому, что она вообще еще не человек и находится в полной гармонии, в полной связке с материальным миром. Беременность есть обретение человечности, и борцы со свободой делают все, чтобы это обретение остановить, чтобы и взрослые люди были на положении зародышей.

Медитация – аналог умиления. Не всякая медитация. Это как с любой медицинской процедурой, которая претендует не лечить аномалию, а определять норму. Здоров не тот человек, у которого нет болезней, а тот, в котором есть человечность – и человечность находится вне компетенции медицинской науки, включая психологию, как водитель находится вне компетенции автомеханика.