Главная идея Веданты, что все имеющее имя и форму преходяще. Земля преходяща, потому что имеет имя и форму. Небеса также должны быть преходящи, как тоже имеющие имя и форму. Вечное небо было бы противоречием в словах, так же как и вечная земля, потому что все, имеющее имя и форму, должно начинаться во времени, продолжаться во времени и оканчиваться во времени. Это – установленное положение Веданты, и потому небеса не признаются ею.

В Самхитах мы встречаем идею, что небо вечно, почти ту самую идею которая преобладает в настоящее время в Европе среди магометан и христиан. Вся разница только в том, что у магометан она немного конкретнее. Они говорят, что небо это место, где есть сады, вдоль которых текут реки. В пустынях Аравии вода – нечто очень желательное, и потому магометане всегда стараются сделать свои небеса полными воды. Я же родился в стране, где шесть месяцев в году идут дожди, и полагаю, что представлял бы себе небо, как место сухое, с чем со мною были бы согласны и англичане.

Эти небеса в части Вед, содержащей Самхиты, считаются вечными. Отошедшие идут в них, получают там прекрасные тела, встречают своих предков, детей и родственников и живут с ними вечно, ведя такую же точно жизнь, как здесь, только гораздо счастливее. Все затруднения и препятствия этой жизни к счастью там исчезают, а все хорошее в ней и все ее наслаждения остаются. Но я должен напомнить вам, что, как бы удобным ни находили люди все это, между удобством и истиной есть разница, и бывают случаи, пока мы не достигли совершенства, когда истина совсем не то, что удобство. Человеческая природа очень консервативна. Раз начав делать что-нибудь, ей трудно остановиться. Ум отказывается допускать новые мысли, потому что процесс мышления так утомителен.

Но в Упанишадах делается страшное отступление (от прежних взглядов). В них заявляется, что эти небеса, где люди живут со своими предками, не могут быть вечны, так как все, имеющее имя и форму, должно умереть. Если небеса есть и имеют форму, они со временем должны перестать существовать. Может быть, до этого пройдут миллионы лет, но рано или поздно наступит время, когда они исчезнут. В это же время, т.е., одновременно с указанною только что идеей, возникает другая идея, что души возвращаются назад на землю, и небеса служат только местом, где души наслаждаются некоторое время плодами своих добрых дел. Когда же действие последних кончается, они возвращаются к земной жизни. Из этого ясно, что уже в эти ранние времена человечество имело некоторые понятия о философии и причинности. Здесь наши философы говорят почти как дети, но дальше увидим, как они выразили те же идеи языком философии и логики. Читая эти книги, вы заметите также, что в них рассматриваются предметы внутреннего восприятия.

Если вы спросите меня, может ли Веданта быть применена к практике, я отвечу, что она сначала применялась только к практике и уже после обратилась в философию. Вы сами можете видеть, что эти вещи раньше должны быть восприняты и осуществлены и затем уже записаны. Древним мыслителям говорил сам мир: им говорили птицы, животные, солнце, луна: и мало-помалу они непосредственно познали эти вещи и проникли в самое сердце природы. Они достигли этого не путем размышления, не силою логики, не собиранием вкладов чужих умов и составлением толстых книг, как это делается в новейшее время, и не так, как делаю теперь я, взяв одно из их творений и составляя из него длинную лекцию; нет, они должны были все открыть сами. Для них важнее всего был личный опыт, и это будет всегда так; религия всегда была и будет самым практическим знанием, а не какой бы то ни было теологической теорией. Она всегда сначала – практика, а потом – знание. Идея, что наши души возвращаются, уже есть в Упанишадах. Те лица, которые совершают добрые дела с мыслью о результате, получают его, но он не будет вечен.

Свами Вивекананда

Практическая веданта

Часть II

Всем привет. Однажды я наткнулся на один интересный комментарий некоего человека @Юрий Дедушкин. Он вот что писал:

«Спрашивая о смысле чего-то, мы предполагаем, что это что-то существует не само для себя а лишь для достижения какой-то цели. Допустим мы обнаружили эту цель. Тогда мы спросим и о том, что обнаружили: - А это для чего? Такой поиск мог бы продолжаться долго, вплоть до тех пор пока мы не найдём последнюю и окончательную цель. Чем же она отличается от предудущих? Только тем, что она уже не является средством для достижения чего бы то ни было. Иными словами эта цель не имеет в себе цели и смысла. Таким образом мы приходим к выводу, что смысл существоания - достижение состояния в котором уже не будет смыла. Итак, смысл жизни ничто иное как бессмысленность.»

На его слова я прочитал ответ от некоего

Дмитрий В.:

«Как мудро! А смысл масла в безмасленности.»

На что ответил снова сам Юрий Дедушкин:

«@Дмитрий В., Совершенно верно. Масло для того чтобы не исытывать потребности в нём (удовлетворять эту потребность) т.е. именно для "безмасленности".»

После этого я сам захотел от себя кое-что написать на эту тему, продолжить ее.

Масло для «безмасленности»- но иногда, когда заканчивается масло, уходит «безмасленность», и снова возникает необходимость в масле- для установления «безмасленности». То есть, получается , что и сама «безмасленность»- творец( породитель) масла. То есть это состояние- не бесконечно, и всячески требует поиска масла. То есть, аналогию можно провести со смыслом. Смысл- для бессмысленности , то есть, чтобы прийти к бессмысленности , для начала нужно поискать смысл во многом, и понять что ни в чем нет смысла( одна бессмысленность, прийти к ней за счёт субстанции смысла). Но полную аналогию с обратным, где «бесммысленность» -породитель смысла, не удаётся провести- потому что бессмысленность -это не безмасленность, оно нефизиологично, и соответственно нельзя объяснить , через какое время бессмысленность потребует снова смысл, его поиска. То есть , нельзя отрицать , что «бессмысленность» будет длиться бесконечно. Но с другой стороны- если человек хочет найти смысл , значит у неё(бессмысленности) все- таки возникает конец, в тот момент когда человек задается смыслом, хочет найти его, или уже находит( предположим на время). Но а через какое-то время смысл уходит от человека.В этот момент снова возникает бессмысленность- аналогично «безмасленности», когда человек использовал масло.

По физиологии, человек живет чтобы искать пищу, и достигать периодически состояния «беспищенности»- то есть отсутствия голода за счёт неё. То есть, пища- приводит к «беспищенности.» Если нашу основную тематику включить в этот круговорот, то человек живет для поиска смысла, достигает на время бессмысленности, чтобы потом снова искать смысл . И так постоянно, до самой смерти.( пища же тоже не требуется человеку, когда он умирает, например, от старости). То есть , человек живет, чтобы искать пищу, потому что он умрет от голода, если ее не будет получать периодически. Человек живет, чтобы искать смысл периодически- так как он умрет от бессмысленности, если не будет искать смысл.

После этого мы можем задаться вопросом, а для чего человек ищет пищу для утоления голода, для предотвращения смерти? Самый простой ответ- ну потому, что мы можем находить пищу, можем всего немного потрудиться, найти ее и не умереть. Будет немного глупо- умереть потому что не захотел искать пищу или не нашёл ее. Может быть смысл- это тоже то, что можно находить легко как пищу с какой-то периодичностью, чтобы не умереть от бессмысленности. Потому что мы способны его находить( не важно какой он), главное что не будет странно умереть с его отсутствием или же потому, что мы даже не захотели его искать, или же не нашли , хотя его несложно найти.

Мы можем вернуться к нашим истокам - и задать вопрос- а зачем вообще человеку пища, зачем голод, зачем человеку и смысл и бессмысленность , и поиск чего-то из этого списка. Получается, что этих всех понятий может и не быть вообще, может и не быть даже букв, которые составляют эти слова. Но человек, который живет, он каким-то образом анализирует и находит какую-то разницу между этими словами, понятиями. Но условие- он должен жить , организм и его мозг должны функционировать.

То есть- мертвому человеку это все не нужно, да и этого скорей всего для него в принципе не существует.

С какой-то стороны может показаться, что путь к смерти- это лёгкий путь от избавления себя от множества понятий, анализа их. Так как у живого человека, в отличие от мертвого- функционирует организм и мозг, и ему приходиться всегда что-то анализировать, передавать сигналы от разных анализаторов ( глаза, уши, нос, и др. )- в мозг, для дальнейшей их обработки и образования конечной картинки.

Но другим моментом может быть то, что человек остаётся жить, то есть выбирает сложный путь- и при этом ему приходиться постоянно трудиться, напрягать себя, чтобы анализировать все постоянно происходящее вокруг- и выдавать картинку, образовывать разные понятия, и ко всему прочему искать в них разницу, объяснять их, в итоге пытаясь постоянно к чему-то прийти.

Получается, что человек, рождённый на свет в современное время- наделён многим для обработки информации, образования понятий, их анализа, и для заключения каких-то мини-выводов. В отличие от , например, людей- которые жили задолго до нас, не имели практически ничего в своём арсенале, кроме физической силы, и небольшого размера мозга, при помощи которых он мог находить себе только еду для продолжения существования . Не было и слов, и понятий , поэтому людям было чрезвычайно трудно думать о чём-то кроме поиска пищи, у них просто не было на это времени.

Получается, что сейчас, за счёт эволюции и тех самых первобытных людей ( каждое последующее поколение придумывало что-то новое, слова, при помощи них более эффективный поиск пищи, более эффективный способ построения жилья, разделение труда, общая обменная единица - деньги ) мы сейчас переняли их опыт и тоже многое имеем, а если откровенно- во много раз больше, что облегчает нам жизнь.

У нас сейчас больше времени, чтобы задумываться над чём-то, кроме поиска пищи и построения хижины. И этим мы обязаны тем самым людям, жившим задолго до нас.

То есть, возможно, и мы сможем стать когда-то теми, про кого будут говорить, что они дали нам то, благодаря чему у нас намного больше времени на что-то кроме...

А может быть, у людей благодаря этому так разовьётся мозг, что они смогут действительно найти то самое, ради чего дана жизнь. И они будут много благодарны нам за такую возможность. То есть мы сможем считать себя теми- кто выполнил какую-то цель в жизни, прожил ее не зря.

Но может также показаться- что эволюция людей, их мозга и всего организма, появление слов и сложных мыслительных способностей- это самопроизвольный процесс, и вклад самих людей здесь никакой, они просто пожили, умерли, а другие поколения были более совершенными просто за счёт какого-то природно- вселеннного эволюционного механизма.

Но тогда за счёт какого механизма- примитивный тип мышления «пища-хижина» сменился на более сложный, многоуровневый, абстрактный, разделяющий нематериальное и материальное, способный делать сложные анализы информации, которая ведёт к чему-то кроме поиска пищи и жилья. Да и зачем вообще это произошло? Кому это было нужно? Уж нам то получается точно не нужно все это, если мы настолько сильно задаемся вопросом поиска в чём-то смысла, что ставим на одну параллель жизнь и смерть. В то время, вероятнее всего, людей это все не волновало.

То есть , получается или «природная эволюция» по ошибке произвела человека и стала развивать его в когнитивном плане, потому что он в конечном счете не видит смысла в существовании, и в том, что он был создан, и получается «природа» зря приложила такие коллосальные усилия и использовала ресурсы для создания человечества.

Но если мы до конца и на сегодняшний день не понимаем всех механизмов своего создания, как появлялось все живое, то получается «природа» вероятнее всего умнее нас, и все-таки знала, для чего она нас таким образом развивает , и для чего создала.

То есть , на текущий момент остаются 2 варианта- или люди сами способствовали в большей мере своему развитию, и каждое поколение таким образом вносило свой вклад в существование будущего( на основании того, что я писал выше, то есть в перспективе обретения каким- то далеким будущим поколением особого, стопроцентного смысла ) , или нас развивала «природа» или кто-то или что-то другое, видящее в этом смысл. То есть , в этом варианте мы можем считать себя тоже до конца не понимающими чего-то по причине того, что есть кто-то или что-то, или «природа», который(ая) умнее нас, от которой мы произошли, и который(ая) создал(а) нас не просто так. Тогда в этом случае мы обязаны выбирать жизнь, потому что мы на данный момент не можем считать себя теми, кто может делать истинно правильные выводы о чем- либо в этом мире, а соответственно может быть ошибочным сопротивление естественному ходу событий- и выбор неестественной преждевременной смерти, вместо жизни, на которую каждому отведён определенный период времени.

То есть, в последнем случае, мы должны жить в надежде прийти к такому своему развитию, благодаря чему мы сможем понять смысл своего существования , стать умными наравне с «природой» и стопроцентно понять все механизмы этой вселенной , всего мира, чтобы мы могли быть уверенными в своих обозначениях понятий, и всей конечной информации, которую производит наш мозг. Благодаря такому состоянию мы сможем все понимать, и смысл существования в том числе. Но на данный момент никто не может считать себя таковым. Поэтому ему пока остаётся только- жить.

Для кого-то может показаться правильным, ввиду того, что он пока таковым не является, - принять за правду существование Творца, который умнее всех нас, и с которым и на текущий момент не нужно искать сокровенного смысла во всем подряд, потому что, в таком случае, после нашей смерти- мы последуем за ним туда, где будем жить с любовью с Тем, кто нас любит , потому что нас сотворил( но это смыслом тоже не для всех покажется , зачем вообще кого-то любить, зачем тебя любят). Для нас требуется только прожить достойно нашу жизнь, чтобы прийти к такому же состоянию любви, в котором Создатель решил сотворить человечество. В этом и будет смысл отведённому каждому периода жизни на земле.

Но если принимать во внимание только первый сценарий- что нужно жить в надежде прийти к такому развитию нас и наших умственных способностей или чего-то ещё , что даст возможность стопроцентно понимать все механизмы природы и вселенной, и соотвественно , безошибочно установить смысл существования , потому что, как мы выяснили, «природа» умнее нас на данный момент. То получается, что мы должны выбрать сложный путь- жизни, чтобы постоянно анализировать, мыслить , образовывать из этого сложную информацию, потому что мы так устроены, для этих вещей, наш мозг, а если даже нет- то мы непроизвольно совершаем эти процессы, что и осложняет особым образом нашу жизнь. А осложняет потому, что мы не приходим к истинным выводам.

Все, что нам остаётся на данный момент, исходя из этого варианта- облегчить нашу жизнь, чтобы если и искать в чём-то смысл, то находить его более легко и быстро, как пищу, может быть не на годы или даже не на месяцы, но так, чтобы у нас состояние бессмысленности- постоянно сменялось на осмысленное. И не очень важно- какой он, главное что это облегчает нам жизнь.

Но кто-то может решить усложнить себе жизнь, и попытаться искать более значимый и сложный смысл существования , но что будет с ним если он долгое время не сможет найти его? Тогда у него к тому моменту не будет вообще никакого смысла, даже того, что есть у других людей, которые находили его легко и в более короткие сроки. И сложно сказать, к какому исходу это приведёт. Окажется ли полезным к тому самому моменту.

Но каждый может сам решить для себя- как искать смысл.