0 просмотренных постов скрыто
Товарищ. Предъявите документы
Даже если вы думаете, что ничего особенного не произошло, то это не значит, что вы не находитесь в разработке.
А вот и финальный вариант.
Показать полностью
1
Вот они. Наш рабочий Адам и колхозница Ева в райском саду
Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача.
Маркетологи уже тогда что-то знали...1
Показать полностью
1
Первый в истории «перевод стрелок»
Адам и Ева – один из самых «заезженных» сюжетов в истории живописи. Казалось бы, что здесь можно открыть нового? Сад, змей, яблоко (спойлер: не яблоко) и неизбежное изгнание. Но стоит присмотреться к деталям, которые оставляли художники разных эпох, – и открываются весьма любопытные смыслы.
Все мы помним каноническую версию: Бог усыпляет Адама, вынимает его ребро и создает женщину. Однако в иудейской традиции слово «цела» означает не только «ребро», но и «сторона».
«И сотворил Бог человека по образу Своему… мужчину и женщину сотворил их» – человек изначально мог задумываться как двуполое существо, разделённое на две равные части.
В этом контексте фраза «и станут двое одной плотью» приобретает иной оттенок: это не просто метафора близости, а идея восстановления утраченного единства. Другими словами, отношения – это не про «дополнение» или «помощь», а про стремление вернуть утраченную целостность, где другой человек становится зеркалом, отражающим часть нас самих.
Как выглядел Эдем? Художники не пытались реконструировать «историческую реальность» – они создавали идеализированный образ знакомого мира. В Средневековье рай изображали как замкнутый, безопасный сад при монастыре или замке. Для человека того времени дикая природа была источником угрозы, поэтому рай представлялся как пространство природы, уже укрощённой и упорядоченной Богом.
С началом Великих географических открытий в райских пейзажах появляются экзотические животные – те самые, которых можно было увидеть в зверинцах знати. Позднее американские художники ассоциируют Эдем с необжитыми просторами Нового Света, противопоставляя их индустриализированным европейским городам.
Такой подход делал религиозный сюжет ближе и понятнее зрителю: рай переставал быть абстрактным «где-то там» и превращался в узнаваемое пространство – почти свой сад, доведённый до идеала.
Самый драматический момент — сцена после грехопадения. Мастер Бертрам в росписи Грабовского алтаря (создавался для собора Святого Петра в Гамбурге) блестяще передал эффект «отсутствия личной ответственности».
На его алтаре разворачивается классический «перевод стрелок»:
— Бог спрашивает Адама: «Ел?»
— Адам указывает на Еву: «Она дала мне».
— Ева указывает на змея: «Он обольстил меня».
Художник буквально зацикливает этот жест: ни один из персонажей не принимает вину на себя. Каждый оказывается лишь звеном в цепочке оправданий. Знакомая ситуация, не правда ли?
Кстати, задумывались ли вы, почему в массовом воображении плод с Древа познания – это именно яблоко, хотя в тексте Библии это не уточняется? И почему у змея-искусителя на старых изображениях так часто появляется женское лицо?
Об этом уже сегодня рассказываю в канале АртКод. Каждый день новые ключи к пониманию скрытых смыслов в искусстве.
Показать полностью
4
Ответ на пост «Первый человек жил спустя 40000 лет после заселения людьми Австралии. Научные основы православной культуры, о которых не расскажут в школе»2
Чтобы сравнивать научную картину мира и религиозную, необходимо хорошо разбираться в менталитете обеих сторон. Пока что диалог представителей светских и христианских общественностей выглядит как одна песня: "у еее, я не слышу тебя, ты не слышишь меня".
Взять хотя бы определение понятия человек. Как можно обсуждать вопрос появления первого человека, когда вы не договорились о предмете обсуждения?
Так у биологов определение того, что такое человек будет одно, и связано с возможностью представителей одного вида иметь общее здоровое потомство. Открою секрет, биологи понятия не имеют когда появился человек. Потому что чисто анатомически первый человек появился примерно 200 тысяч лет назад. А генетического барьера для скрещиваемости с неандертальцами у тех первых сапиенсов не было. Соответственно сапиенсы и неандертальцы произошли от человека Гейдельбергского где-то 500 тысяч лет назад.
У философов определение понятию человек будет уже своë. Напомню, что философия - это официально одна из научных дисциплин. Философы будут рассуждать о свободе воли, и там вариантов будет очень много: и детерминизм, и компатибилизм и ещё куча всего. И здесь договориться о предмете обсуждения будет максимально сложно.
С христианством будет попроще, но хитрее. Вроде человек по Библии - это тварь наделëнная образом и подобием Божиим. Но если пытаться вдаваться в детали, то христианское богословие демонстрирует очень большую пластичность и вариабельность. Представители светского общества иногда заявляют, мол у верующих всё настолько аморфно и размыто, что никакой конкретики нет и быть не может.
Во-первых, это не так. Догматическая конкретика в традиционном христианстве есть. А во-вторых, умение разводить демагогию и строить туманные умозаключения пришло в христианство как раз таки от традиции греческой философии.
Поэтому, из-за очень размытого понимания того, что такое человек, на сегодня информация о том, что люди жили на Земле десятки тысяч лет назад, христиаское общество не потрясает.
Например, в западной католической богословской школе в 20-м веке устоялась традиция эволюционного креационизма. Автор позиции, ставшей в католической церкви доминирующей, Тейар де Шарден, предложил сделать простое допущение. По мнению Шардена и его последователей Адам - это не историческая личность, а просто иносказательный образ первобытных людей.
На сегодня даже в РПЦ есть последователи учения Тейара де Шардена. Например, до не давнего времени был священник протоиерей Кирилл Копейкин, который в РПЦ публично отстаивал данную позицию и никто его за это не предавал анафеме.
Хитрость проблемы сопоставления христианской религии и научной картины мира заключается в другом. Тут важно задаться не вопросом был ли Адам, и важно интересоваться не проблемой, что такое первый человек? Тут важно спросить у представителей научного мира и религиозной общественности, а кто был родоначальником библейского повествования?
По мнению научного сообщества Библейская мифология зародилась в Месопотамии 3-2.5 тысячи лет до нашей эры.
По мнению же религиозного сообщества, Адам был родоначальником Библии, жил он в Месопотамии несколько тысяч лет назад, и от Адама по непрерывной цепочке культурной преемственности от отца к сыну эти знания дошли вплоть до времён появления христианства.
Только у верующих христиан родоначальники Библии были предками всех людей. А у представителей научного общества родоначальники Библии - это маленькая горсть людей, жившая во времена уже довольно развитых цивилизаций.
Если задасться вопросом, кто был родоначальником Библии, то все разглагольствования эволюционных креационистов напрочь отметаются. Я лично на собственном опыте наблюдал многократно, когда человек при такой постановке вопроса был вынужден выбирать оставаться ли ему христианином, или отказавшись от веры встать на сторону науки.
В своё время знаменитый автор учебника ОПК дьякон Андрей Кураев в 2002 году в одной из своих статей озвучил правильный тезис, что только в том случае можно будет признать науку и христианство несовместимыми, если будет доказана догматическая несовместимость Православного вероучения и теории эволюции.
Так вот согласно догматической картине христианского мира, некий Адам, как бы его не понимали, был первым человеком и родоначальником самой Библейской истории. А даже не биология, но просто археология говорит о том, что родоначальники Библии жили в течение времена, когда люди населили весь Земной шар.
Именно это и есть догматическое разногласие между Библией и научной картиной мира. Не вопрос о происхождении человека, но вопрос о месте в этом мире родоначальников Библии.
Показать полностью