В Москве вынесен приговор 32-летнему Ярославу Коротких, кинувшему людей на 315 000 000 руб.
Схема простая: он и его подельники размещали рекламу в сети о продаже автомобилей ввезенных из за границы, под видом автосалона с громким названием "МосАвтоДиллер" мошенники заключали договора с гражданами на поставку заказанных автомобилей.
Граждане вносили денежные средства на покупку, транспортировку и прочие оформления, но передавать им автомобили никто и не собирался.
Всего, Коротких с подельниками развел таким образом 106 чел. на общую сумму в 315 000 000 руб.
С учетом позиции государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры суд приговорил Коротких к 14 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3 млн. рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях, сроком на 3 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены, только вот не понятно, как он из тюрьмы 300 лямов отдавать будет? Это при том, что в доход государства у него изъяты 8 автомобилей, среди которых «EXEED Cherry», «Ford F150», «Ford Mustang», «Mercedes-Benz E200D», «Land Rover Range Rover Sport» и денях еще 81 600 000 руб.
Историй о недобросовестных автодилерах в последние годы хватает, но этот случай выбивается даже на их фоне. Причем решение несколько раз менялось между инстанциями: то иск удовлетворяли, то отказывали, а финальный результат оказался весьма неоднозначным.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В феврале 2022 года гражданин Б. заключил договор купли-продажи автомобиля LEXUS NX стоимостью 5 млн рублей. По условиям договора он внес предоплату — 10 тысяч рублей, а оставшуюся сумму должен был оплатить при поступлении машины в автосалон.
Когда автомобиль прибыл, дилер уведомил покупателя о «невозможности продажи на прежних условиях в связи со сложившейся политической ситуацией». При этом автосалон предложил альтернативу: приобрести тот же автомобиль, но уже почти за 9,9 млн рублей.
Б. от такого предложения отказался. После этого дилер просто продал машину другому клиенту.
Покупатель обратился в суд, требуя обязать автосалон исполнить договор и передать ему автомобиль. В ответ дилер подал встречный иск о расторжении договора.
Что решили суды?
Автосалон утверждал, что Б. якобы осматривал автомобиль, фотографировал его, но сам отказался оплачивать покупку и забирать машину. Более того, по версии дилера, он даже «уклонялся», когда ему пытались вернуть предоплату.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что после заключения договора возникли непредвиденные обстоятельства, которые сделали исполнение договора на прежних условиях невозможным. Поэтому в иске Б. отказали. Апелляция с этим согласилась.
А вот кассация указала, что сложившаяся политическая ситуация не может автоматически считаться обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими дилера от ответственности. Решения нижестоящих судов были отменены, дело направили на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении апелляционный суд признал: автосалон как профессиональный участник рынка не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а «непреодолимость» обстоятельств дилером доказана не была.
Однако добиться передачи именно этого автомобиля Б. все равно не удалось. Суд указал, что новый покупатель является добросовестным приобретателем — он не знал и не мог знать о предыдущем договоре, а значит, изъять у него машину нельзя.
В то же время суд отметил, что это не лишает Б. права требовать передачи аналогичного автомобиля по первоначально согласованной цене.
Позднее кассация это подтвердила (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-17679/2023).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Как и ожидалось, в последние дни обжалования была подана апеляционная жалоба. Подана с нарушениями, поэтому на исправление недостатков было дано практически месяц. Исправленная жалоба была принята к производству. При этом, у ответчика есть обязанность приложить к апеляционной жалобе подтверждение отправки копии жалобы истцу. Нам было отправлено дополнение к жалобе по совершенно чужому делу. Цель этого действа не совсем понятна. Запросили в суде копию жалобы. Просят снизить неустойку до 128550р и штраф до 128550, всего до 257100, штрафные санкции просят снизить ровно до размера ущерба, в общей сложности 524200 вместе с моральным вредом под предлогом того, что суд самостоятельно не применил ст. 333 ГК РФ, ссылаются на решения Конституционного суда по ФЛ. Было составлено "Возражение на апеляционную жалобу". Просим изменить решение суда в части исчисления неустойки, начислять без ограничения стоимостью автомобиля, продолжить начисление в размере 1% стоимости товара до дня фактическое оплаты согласно Постановлению пленума Верховного суда и ст. 330 ГК РФ, в остальном оставить решение в силе. Возражение на сайте суда зарегистрировано как апеляционная жалоба №2. Отправка материалов дела в вышестоящий суд будет 18.12.25, а это значит, что слушание будет примерно в конце февраля с учётом праздников. Следим за развитием событий
В мае 2024 года между истцом и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле GMT900 (Tahoe) стоимостью 1 350 000 руб.
Фото для примера.
В п. 2 Акта приемки-передачи авто «покупателю предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его основных и потребительских свойствах».
Счастливая от покупки авто истец приехала в ГИБДД поставить автомобиль на учет, но ей отказали с формулировкой «до устранения причин и проведения экспертизы в связи с нечитаемым номером кузова автомобиля». Также, с авто были демонтированы государственные регистрационные знаки, т.к. прежний собственник снял авто с учета.
Фото для примера.
21.05.2024 истец вручает продавцу досудебную претензию, поскольку считает, что им нарушены существенные условия договора, которые повлекли его расторжение, а также просит взыскать компенсацию морального вреда.
Продавец, нарушив установленный законом срок ответа (10 дней), 06.06.2024 отвечает: «мы согласны на расторжение договора, но моральный вред не возместим».
Спустя 3 дня истец направляет повторную претензию, в которой просит возместить: полную стоимость авто в размере 1 350 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб., возмещение морального вреда в размере 400 000 руб., а также штраф по закону о защите прав потребителей в размере 675 000 руб.
Продавец 14.06.2024 вернул денежные средства за транспортное средство в полном объеме, но ответа на повторную претензию не дал. В июле авто было возвращено продавцу.
В итоге, истец обращается в суд, который выносит решение взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ»:
1. Неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 100 000 руб.;
2. Компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;
3. Штраф в размере 30 000 руб.;
4. Почтовые расходы в размере 320 руб. 76 коп.;
5. Юридические расходы в размере 40 000 руб.
Итого взыскано: 185320 руб. 76 коп.
Разумеется, ООО «АМКАПИТАЛ» с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, указав, что решение подлежит отмене в связи с нарушением закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда установила, что судом первой инстанции неверно определена сумма неустойки, потому, как:
1. Претензия продавцом получена 21.05.2024;
2. 10-дневный срок для добровольного исполнения требований – 31.05.2024.
3. Денежные средства на счет истца перечислены лишь 14.06.2024.
Соответственно, «неустойку необходимо определять с 01.06.2025 г. по 13.06.2024 г., которая составит сумму в размере 175 500 руб. (1 350 000 * 13 дней * 1%)». При этом, суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 100 000 руб., в связи с чем в данной части решение изменению не подлежит.
Также, доводы ответчика о том, что истец не предоставил реквизиты для перечисления денежных средств не освобождало его от возврата денежных средств истцу, а доказательств того, что «ответчик не имел возможности воспользоваться услугами нотариуса и внести денежные средства на депозит в материалы дела не предоставлено».
Фото для примера.
Учитывая, что в данном деле имеется нарушение прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, а выплата в досудебном порядке ответчиком истцу 2 000 руб. не является «безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании такой компенсации и не влечет повторное взыскание, учитывая, что ее совокупный размер не является чрезмерно завышенным» (читай, все равно неустойку взыскали меньше: 100 000 руб., а не 175 000 руб.).
Как итог, решение Мытищинского городского суда Московской области от 07.02.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АМКАПИТАЛ" без удовлетворения.
Что делать, если вы оказались в подобной ситуации? Как защитить свои права перед "произволом" продавцов? Подробно и бесплатно (!) рассказал об этом в своей статье: "Не бойтесь защищать свои права!"
В ноябре 2024г мы с мужем решили, что хотим сменить автомобиль. Была у нас старушка тойота 2003 года выпуска. Кушала она довольно много бензина и обладала слабой подвеской, которую приходилось перетряхивать пару раз в год. Выставили на продажу, люди приходили, смотрели, но покупатель так и не нашёлся. В связи с этим было решено пойти в автосалон б/у автомобилей с целью обмена нашего автомобиля на другой. Выбор пал на маленькую, экономичную сузуки вагон р 2014 года, с доселе нами не опробованными системой предотвращения столкновений и подогревом передних сидений. Такая машинка была в салоне сети "кристальных моторов" и они были готовы меняться. Поехали посмотреть их машинку и показать нашу для оценки вечером. Муж пошёл общаться с менеджерами, я осталась в другой машине на улице с детьми. Да, знаю, что притащиться в автосалон с не самой лучшей репутацией вечером, с двумя маленькими детьми - идея, мягко говоря, глупая. Но в планах было именно посмотреть, пощупать, а потом поехать домой думать, чтобы утром отвезти детей к бабушке, а уж после этого ехать меняться, если нас всё устроит. Вот на этом этапе всё и пошло не так. Когда мы подъехали к салону - годовалая дочка спала. Примерно через полчаса она проснулась и стала капризничать. Было решено, что я с детьми уезжаю домой, а муж просто предоставит нашу тойоту для осмотра, посмотрит сузуку, но ничего без меня не подписывает, обмен не производит, после осмотра едет домой.
Спустя часа так 2-3, когда по времени автосалон уже должен был закрыться, звонит муж и убитым голосом сообщает, что его сейчас убью.
Вопреки всем договоренностям, он всё-таки поменял машину, подписал все документы, которые ему дали. Причём его (как это всегда бывает в подобных салонах) специально мурыжили до самого закрытия - то не могли найти документы на машину, то долго и тщательно осматривали нашу. Приобретаемую машину показали на улице, при свете фонарика на телефоне, без тест-драйва (в ней бензина мало, да и закрываемся мы уже, пошлите быстрее подписывать), автомобиль даже не запустили. Только приговаривали, что отдают нам почти новый автомобиль - всего 10 лет и 150к пробега взамен вдвое старшей и вдвое больше проехавшей.
Когда все документы были подписаны, мужу вручили ключи и отправили восвояси, поздравив с приобретением. Муж сел, поехал на ближайший разворот (салон стоит считай что на трассе на выезде из города), развернулся, проехал пару километров, и машина начала весьма ощутимо дёргаться (примерно как эпилептик), подпрыгнули обороты, загорелся значок неисправности коробки. Приплыли тапочки к дивану.
Машина дёргается, обороты скачут, но машина едет. Салон закрылся.
Дома смотрим документы, что же муж там на подписывал. Имеем: договор купли-продажи на сузуку, заключённый между мужем и предыдущим собственником (ПС), подписанный менеджером от имени автосалона по агентскому договору; агентский договор между ПС и автосалоном; агентский договор между мужем и автосалоном, по которому они берут нашу тойоту на реализацию; отчёт агента, что тойоту они продали и отдали нам за неё деньги (которыми мы типо заплатили за сузуку). На первый взгляд - приплыли тапочки к дивану, дубль 2.
Не отчаиваемся. Утром садимся на наше приобретение и едем обратно в автосалон, пробовать договариваться. В автосалоне нас встречают уже не особо радостно. На претензии к техническому состоянию автомобиля отвечают, что нужно было покупать у них техническую гарантию карсо за 40к, тогда бы они всё починили. Проскакивает фраза - теперь это ваш автомобиль и ваши проблемы. Менеджер ведёт себя нагло, постоянно предлагает мужу поговорить по-мужски, без моего участия (женщина, твоё место на кухне), несколько раз спрашивает юрист ли я после упоминания закона о защите прав потребителей. Всё, чего мы достигли этим разговором - нас послали отправили делать экспертизу автомобиля за свой счёт в любом автосервисе.
Снова не отчаиваемся. Едем в небольшой автосервис, в котором месяцев за 8 до этого делали эндоскопию двигателя другого автомобиля после некачественного ремонта (где-то в комментариях я упоминала об этом случае, тогда до суда не дошло, но остались контакты эксперта с дипломами судебной экспертизы). Ребята подключают компьютер, выскакивает херова куча неисправностей.
Из решения суда
Следом едем к эксперту. Всё рассказываем, показываем, он смотрит, фотографирует, после чего отправляет к другому нашему общему знакомому - юристу по правам потребителя, по совместительству продавцу таких маленьких машинок именно этой марки, который так же участвовал в той экспертизе после некачественного ремонта. Осмотр, тест-драйв, вывод - хана коробке. Ремонтировать её никто не возьмётся, ремкомплект стоит больше 100к. Даёт номер телефона юриста, специализирующегося на судах с автосалонами.
Через неделю получаем заключение эксперта с указанием стоимости восстановительного ремонта 257к руб.
Сочиняем досудебную претензию, прикладываем заключение эксперта, акт диагностики и отвозим в автосалон. Нам высказывают своё фи, но отметку о принятии на втором экземпляре претензии ставят. Через 13 дней получаем по почте ожидаемый ответ - нас снова послали мы агенты, все претензии к бывшему собственнику, вы машину у него купили, а не у нас. На один абзац текста 4 грамматические ошибки и неправильно написана дата покупки.
Встаёт вопрос о суде. Звоним рекомендованному юристу, озвучивают сумму в 15к за составление искового заявления. Решаем писать сами. Несколько дней копания в законах, ломания мозга над формулировка и к 20-м числам декабря заявление в суд готово. Отправляем в суд, копию в Екатеринбург в головной офис ООО, которая называется как остров, где похоронен король Артур - владельцу сети салонов "кристальных моторов".
Сначала иск оставляют без движения (секретарь судьи не нашла в конверте чек об отправке копии ответчику), перед новым годом принимают к производству, предварительное слушание назначается на февраль.
На самом суде интересного было мало. Долгая волокита, бюрократия и затягивание сроков.
На предварительное слушание ответчик не явился (как не являлся и потом ни разу), прислали отзыв на исковое, оставленный с ошибками - вместо фамилии бывшего собственника написали совсем другую, ссылались на постановление пленума Верховного Суда, которое якобы приведено выше, но по тексту о нем нет ни упоминания, ни номера, ни цитаты. В общем, составлено максимально наотвали. В отзыве так же пишут, что они действовали по агентскому договору, продавцом автомобиля не являются, все претензии к предыдущему собственнику. Как попугаи, ей Богу. С неисправности автомобиля не спорят, заключение эксперта не оспаривают, судебной экспертизы не просят. Просят привлечь бывшего владельца машины третьим лицом.
Так это всё тянется с переноса и заседания до апреля. 21 апреля выносит я заочное решение - требования истца удовлетворить частично, неустойку за невыполнение требований потребителя в установленный срок ограничить стоимостью автомобиля (хотя по закону у нас неустойка в размере не ограничена).
Радуемся, но не слишком, ждём подвох и дожидаемся. Вместо заявления на отмену заочного решения представитель ответчик подаёт апелляционную жалобу в последний день срока обжалования. То есть тупо нарушает порядок обжалования, прописанных в решении суда и в ГПК РФ. Через неделю апелляционная жалоба возвращается, после чего всё же подаётся заявление на отмену заочного решения вместе с ходатайством на восстановление срока отмены по причине того, что заочное решение они не получили. 10 июля (спустя почти 3 месяца после внесения решения, которое так и не вступило в силу из-за этих действий ответчика) заочное решение отменяется, дело направляется на повторное рассмотрение 27 августа.
27 августа заседание переносится для того, чтобы мы уточнили обоснование исковых требований. Тут мой косяк (мне простительно, я совсем не юрист), 257к, которые эксперт написал как стоимость ремонта я указала как снижение покупной цены. Но, по факту у нас был обмен, а к договорам мены снижение цены не применяется. Поэтому в этом моменте обоснование требования было заменено на возмещение убытков.
И вот, 12 сентября было вынесено решение суда - снова удовлетворить требования частично. Снова снижение неустойки до 100% стоимости товара.
Резолютивная часть решения суда
В целом, решением суда довольны. Да, хотелось бы получить неустойку в полном размере (на момент внесения решения она составила бы 1743090р), но жадность до добра не доводит. Довольствуйся достигнутым. Ну или что там ещё можно сказать для успокоения внутренней жабы?
Решение суда в законную силу не вступило. И сомневаюсь, что вступит. Ближе к 27 октября ждём поступления апелляционной жалобы. Будем продолжать бороться. Жаль, что из-за отсутствия у меня высшего юридического образования я не смогу быть представителем мужа с апеляционном суде. Но я вполне могу подготовить возражение на апелляционную жалобу и текст выступления для заседания.
Кроме того, обзор судебной практики по данному ответчику показал, что со своими неизменными доводами о том, что автосалон выступает лишь в роли агента, данные персонажи любят получать по носу ещё и от кассационного суда. Так что у этого поста в перспективе будет ещё два продолжения...
Сотрудница АО «Завод Пластмасс» Оксана А. выиграла суд по делу о защите прав потребителей при помощи юристов Федерации профсоюзов Челябинской области. Копейский городской суд Челябинской области постановил взыскать в ее пользу истицы более 300 тысяч рублей за навязанную при покупке автомобиля услугу, сообщил сайт профобъединения.
В одном из автосалонов города при оформлении покупки нового автомобиля в качестве «бонусов» женщине навязали опционный договор с рядом дополнительных функций и услуг. Когда она попыталась отказаться от лишних расходов, представители автосалона настаивали на обязательности включённых опций.
Юристы Федерации профсоюзов Челябинской области помогли составить исковое заявление и представляли интересы Оксаны в суде. В результате Копейский городской суд признал действия автосалона нарушающими Закон РФ «О защите прав потребителей», аннулировал навязанные услуги, а также постановил взыскать с автосалона штраф и компенсацию морального вреда. Общая сумма, возвращённая истице, составила более 300 тысяч рублей.
Оксана А. рассказала:
- В Уставах ФНПР и Федерации профсоюзов Челябинской области прочитала, что профсоюзы как социально ориентированная организация могут бесплатно оказывать юридические услуги членам профсоюза. Поскольку мне требовалась юридическая помощь в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей», решила воспользоваться возможностью и позвонила на горячую линию. Профсоюзные юристы предоставили исчерпывающую консультацию и предложили полное юридическое сопровождение. 2 июля 2025 года Копейский городской суд удовлетворил мои исковые требования, что меня очень порадовало.
Иногда за громким словом «скидка» скрываются довольно странные схемы: тебе обещают выгоду, а потом требуют вернуть ее в суде. Именно так случилось с одним покупателем Toyota Camry — история вполне поучительная.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В 2021 году гражданин Б. купил в автосалоне новый автомобиль Toyota Camry. Вместе с машиной дилер предложил дополнительную услугу — расширенную гарантию от сторонней компании стоимостью 132 тысячи рублей.
В обмен на покупку этой гарантии салон обещал скидку 200 тысяч рублей на сам автомобиль. Б. посчитал предложение выгодным и согласился. Договор подписали, машину он забрал.
Позже дома Б. внимательно изучил договор на расширенную гарантию — и понял, что, по сути, заплатил за воздух. Гарантия почти не отличалась от стандартной, а ее действие было ограничено множеством условий. Он решил отказаться от услуги и подал заявление о возврате средств в ту самую партнерскую компанию. Деньги ему вернули.
Тут на горизонте снова появился автосалон: сначала — с претензией, в которой потребовали вернуть скидку. Б. ее проигнорировал. Спустя время — приглашение в суд.
Что решили суды?
В иске дилер ссылался на условия договора: в нем действительно был пункт, что скидка предоставляется только при покупке расширенной гарантии. Если клиент от нее отказывается — обязан вернуть скидку. Б. с этим согласился, договор подписал — а потом отказался. Следовательно, должен вернуть деньги.
Суд первой инстанции с этой логикой согласился: раз условия прописаны, значит все законно. Иск салона удовлетворили. Апелляция и кассация это решение поддержали.
Что сказал Верховный суд?
Цена может быть изначально завышена, а выполнение покупателем условий лишь возвращает цену на изначальный уровень — и не дает потребителю никаких преимуществ и выгод. В итоге покупатель приобретает авто по обычной цене, но сверху еще платит за дополнительные услуги, которыми обусловлена «скидка».
Тем самым продавец злоупотребляет, создавая видимость выбора между приобретением товара «со скидкой» (но с навязанными условиями) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную. При этом купить товар по нормальной цене без дополнительных условий невозможно.
Это создает для потребителя явно обременительные условия — чего не учли суды нижестоящих инстанций. Поэтому дело подлежит пересмотру (Определение Верховного суда по делу N 11-КГ23-12-К6).
Тут автодилер уже понял, к чему идет дело, и стороны решили заключить мировое соглашение — салон отказался от своих требований вернуть скидку. Правда, чтобы добиться своего, у Б. ушло два года судов.
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
