Solidarnostgzt

За правовой помощью в Федерацию профсоюзов Курганской области обратился член профсоюза - работник предприятия оборонной промышленности.

- Он работал водителем автотранспортного цеха. И в декабре 2023 года, с ним произошел несчастный случай. Он выходил из машины и поскользнулся. Да так неудачно, что затылком ударился о ступеньку своего автомобиля. В результате получил очень тяжелую травму, закрытый перелом пятого позвонка. Скорая увезла работника в больницу. Надо отдать должное, все положенные процедуры были проведены, расследование несчастного случая было закончено, составлен положенный акт, - рассказывает “Солидарности” главный правовой инспектор Федерации профсоюзов Курганской области Оксана Бакай.

Согласно Акту № 2 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, степень тяжести повреждения здоровья работника определена как тяжелая, а также в акте отмечено, что участок, где поскользнулся водитель, от наледи не чистился.

- Так как травма была тяжелой, работнику пришлось пережить очень длительное и сложное лечение, он полтора года провел на больничном. Поэтому он решил обратиться за компенсацией морального вреда к работодателю. Но работодатель на его обращение не ответил, хотя право на компенсацию морального вреда за производственную травму прописано на этом предприятии в коллективном договоре. И тогда водитель обратился к нам, в профсоюзы, за помощью в составлении искового заявления в суд.

Согласно пункту 6.12 действующего в коллективного договора на 2024 - 2027 годы, “работодатель осуществляет возмещение морального вреда, причиненного предприятием в период действия данного коллективного договора, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием”.

В своем исковом заявлении водитель попросил компенсацию в размере 500 тыс. рублей. С точки зрения работника, он перенес достаточное количество страданий: ведь первый месяц после травмы он был лежачим больным, не мог самостоятельно вставать, нуждался в уходе посторонних, и даже после выписки из больницы пришлось нанимать санитаров, чтобы его подняли на этаж. С последствиями травмы ему придется справляться всю оставшуюся жизнь: он до сих пор испытывает боли, и ему рекомендовали ограничить осевые и ударные нагрузки, поэтому он больше не может держать дрель или перфоратор.

- В суд представители работодателя стали говорить о том, что основной причиной несчастного случая были изменившиеся погодные условия. А потом и вовсе сказали, что в столь длительном лечении виноваты хронические заболевания работника, а не травма.

Суд назначил медицинскую экспертизу. КГУ “Курганское областное бюро судмедэкспертизы” такую экспертизу провело и сказало, что установить причинно-следственную связь между травмой и имеющимся заболеванием водителя нельзя - “так как получение травмы возможно и без наличия каких-то заболеваний”.

В итоге суд принял все доводы профсоюзных юристов и вынес решение: взыскать с работодателя в пользу работника сумму компенсации морального вреда в размере 300 тыс. рублей и расходы на лечение в размере 12 625 рублей.

Автор: Полина Самойлова
Художник: Дмитрий Петров
Источник

УРБАНИСТИЧЕСКИЙ РЕЙТИНГ

Глобальная популяция миллиардеров все заметнее концентрируется в сравнительно узкой группе международных центров благосостояния. Более половины сверхбогатых людей сосредоточено всего в двух странах - США и Китае. Вместе они - благодаря масштабам экономик, развитым рынкам капитала и бурному росту технологического сектора - формируют ядро сверхбогатства.

Мировую табель о рангах возглавляет Нью-Йорк, где проживают 146 миллиардеров - это самая высокая их концентрация в мире. Доминирующее положение Нью-Йорка в топ-32 городов поддерживается наличием Уолл-стрит, высокой концентрацией фирм, оказывающих финансовые услуги, и процветающей экосистемой из компаний, специализирующихся на частных инвестициях, недвижимости и технологиях.

Но пока Нью-Йорк остается мировой столицей миллиардеров, китайские города уверенно забирают себе ведущие позиции в рейтинговой таблице. Шэньчжэнь, Шанхай и Пекин входят в четверку лидеров, насчитывая, соответственно, 132, 120 и 107 миллиардеров. Ханчжоу, Гуанчжоу, Сучжоу и Нинбо тоже входят в число ведущих центров притяжения миллиардеров. Всего в рейтинге представлены восемь китайских городов, аккумулирующих 34% от общего числа учтенных миллиардеров.

В целом же на Азию приходится 58% миллиардеров, представленных в рейтинге, что подчеркивает растущую роль региона в создании мирового богатства. Это превращает регион в безусловную доминанту исследования. В дополнение к мощным позициям городов Китая в число ведущих мировых центров для миллиардеров входят Мумбаи и Нью-Дели в Индии, а также Сингапур, Тайбэй, Бангкок, Сеул, Джакарта и Токио. Особого внимания заслуживает индийское присутствие: Мумбаи и Нью-Дели уверенно занимают место среди 11 крупнейших глобальных центров благосостояния планеты.

ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕНТРЫ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Несмотря на впечатляющий подъем Азии, ряд давно сложившихся центров благосостояния продолжает играть заметную роль.

Лондон занимает пятую строчку в мировом рейтинге (102 миллиардера). Москва, Париж, Милан, Стокгольм и Стамбул удерживают прочные позиции в глобальном масштабе. По ту сторону Атлантики в Сан-Франциско, Лос-Анджелесе, Далласе, Торонто и Палм-Бич по-прежнему проживает значительное число состоятельных людей. Присутствие же Дубая в качестве флагмана Ближневосточного региона отражает его растущую привлекательность для предпринимателей, инвесторов и частных лиц с крупным капиталом.

РЫВОК ИНДИИ И ПОЛЬШИ

Индия превратилась в одну из самых успешных стран по части генерации богатства. Сегодня страна, в которой у 19 877 человек состояние превышает 30 млн долларов, занимает шестое место в глобальном рейтинге. Путь, проделанный ею с 2021 года, поистине впечатляет: Индия поднялась с десятой позиции на шестую, последовательно обогнав Италию, Австралию, Швейцарию и Японию. За этим восхождением стоит устойчивый экономический рост благодаря энергоносителям из России, бурно развивающимся стартапам и растущим фондовым рынкам.

Однако из всех стран, включенных в отчет, самый значительный процентный прирост популяции сверхбогатых людей продемонстрировала именно Польша. В 2026 году численность польских богачей, имеющих состояние больше 30 млн долларов, выросла с 2021 года на 109%, до 3017 человек (десятки миллиардов евро, переданные во время военных действий в соседнюю для Польши страну, с большой долей вероятности дают о себе знать).

В ряду других быстро развивающихся центров - ОАЭ, Саудовская Аравия, Индонезия и Вьетнам (где также велика вероятность влияния перемещения людского капитала, компаний и потоков энергоносителей в связи с военными конфликтами).

Военные действия на восточных границах Европы и на Ближнем Востоке уже заметно повлияли на распределение мирового богатства. Этот вывод хотя и не звучит в докладе, но проявляется в его данных.

“А”-СПРАВКА

География мирового богатства

Рейтинг стран по UHNWI (лица с чистыми активами не меньше 30 млн долларов): США (251 352), Китай (121 677), Германия (38 215), Великобритания (27 876), Франция (21 518), Индия (19 877), Япония (18 914), Швейцария (17 692), Австралия (16 460), Италия (15 433), Канада (12 920), Испания (9186), Россия (8399), Сингапур (7171), Швеция (6845).

Лучшие города для миллиардеров: Нью-Йорк лидирует (146), но Китай доминирует в рейтинге: Шэньчжэнь (132), Шанхай (120), Пекин (107). На Азию приходится 58% всех миллиардеров из топ-32 городов.

Топ-15 городов по проживанию миллиардеров: Нью-Йорк, Шэньчжэнь, Шанхай, Пекин; Лондон (102), Мумбаи (95), Гонконг (88), Сан-Франциско (86), Москва (82), Ханчжоу (65), Нью-Дели (64), Сингапур (59), Тайбэй (51), Париж (44), Сан-Паулу (41).

“А”-СПРАВКА

Почему это важно для профсоюзов?

Информация о географическом распределении капитала может служить инструментом для защиты прав людей труда.

Аргументы в переговорах о зарплате. Отчет фиксирует взрывной рост богатства в глобальном масштабе: ежедневно в мире появляется 89 человек с состоянием свыше 30 млн долларов, а к 2031 году число миллиардеров вырастет на 77%. Эти цифры - важный аргумент за столом переговоров. Лидер профсоюза получает право задать прямой вопрос: если в мире бум накопления частного капитала, то почему созданная нашими руками прибыль не доходит до нас? Статистика переводит дискуссию в плоскость распределения прибыли.

Документальное подтверждение системного неравенства. Концентрация 55% всех сверхбогатых людей планеты всего в двух странах и сосредоточение 58% миллиардеров в городах Азии - это индикатор глубокого глобального расслоения. Для профсоюзов такая статистика служит доказательством того, что бедность значительной части населения в их странах - не случайность, а прямое следствие выбранной модели распределения. Лидеры профсоюзов могут использовать этот отчет, чтобы требовать на государственном уровне прогрессивного налогообложения, налога на роскошь и увеличения доли труда в ВВП (доли, направляемой на оплату труда наемных работников, включая зарплаты, премии и социальные выплаты).

Раннее предупреждение о поддержке ценных кадров. В отчете выделены новые центры экономической силы и благосостояния. Там, где экономика растет, создаются более привлекательные условия для жизни. Отчет дает лидерам профсоюзов козырь в разговоре с властью и бизнесом: повышение зарплат и улучшение условий труда - не благотворительность, а способ повышения лояльности “мозгов и рук”.

Требование переквалификации в условиях смены экономического уклада. Главные драйверы нового богатства, согласно исследованию, - это технологии, стартапы и финансовые услуги. Взлет Индии на шестое место произошел благодаря экосистеме стартапов. Для отраслевых профсоюзов это знак того, что ставка исключительно на сохранение статус-кво губительна. Защита рабочего места сегодня означает требование масштабных программ переобучения персонала. Нельзя держаться за умирающую технологию, пока отрасль уходит вперед, - профсоюзы должны настаивать на создании “моста в будущее” для каждого работника.

Укрепление социальной стабильности и солидарности. Исследование показывает, что рост числа сверхбогатых часто идет рука об руку с их географической концентрацией в небольшом числе мегаполисов. Это создает питательную среду для социальной напряженности, когда жители провинций чувствуют себя брошенными. Вооруженные данными отчета, профсоюзы могут выступать в роли ответственных переговорщиков, направляющих критику в цивилизованное русло. Это превращает профсоюз в проактивного стратегического игрока, который способен поддерживать социальный мир через диалог, основанный на неопровержимых фактах.

Автор: Алексей Бородин

“РЕФОРМА ДАВНО НАЗРЕЛА”

Министерство экономического развития готовится внести поправки в закон “О несостоятельности (банкротстве)”, о чем еще в марте сообщал “Интерфаксу” “источник, знакомый с предложениями” ведомства. Среди озвученных инициатив - такие, как случайный выбор арбитражного управляющего в некоторых видах дел о несостоятельности или создание государственного регистра таких управляющих и их саморегулируемых организаций. Кроме того, предполагается, например, разделение СРО и должников на группы в зависимости от стоимости активов последних. Также вводятся новые реабилитационные процедуры, помимо уже имеющихся, - в общем, для неспециалиста вопрос вряд ли интересен. Но есть нюансы.

- Когда мы разговариваем о банкротстве, о ликвидации предприятия и говорим об арбитражных управляющих, о кредиторах, должниках и так далее, мы забываем о тех людях, которые теряют работу в связи с ликвидацией компании. И о трехсторонней комиссии, которая все время говорит о том, что их не приглашают к обсуждению, с ними там не общаются, не встречаются, - заявил на совещании с экспертами 16 июня зампред комитета Совета Федерации по экономической политике Александр Трембицкий.

Предпринимательское сообщество, в свою очередь, говорит прежде всего об интересах бизнеса, что естественно. Так, Александр Варварин, вице-президент по правовому регулированию и правоприменению Российского союза промышленников и предпринимателей, указал на то, что “всем очевидна явная ликвидационная направленность регулирования несостоятельности в России”. То есть что закон в действующей редакции преследует цель не оздоровить предприятие-банкрот, а ликвидировать его, раздав, что удастся, кредиторам.

- Реформа давно назрела. Даже те процедуры, которые сегодня существуют, направленные на финансовое оздоровление компаний, практически не работают. Во многом из-за того, что в законе нарушен баланс интересов должников и кредиторов, - указывает Варварин. - Законопроект вводит механизм подачи заявления не о банкротстве, а о реструктуризации, вводит новую процедуру. И это должно стимулировать применение реабилитационных процедур, когда еще можно спасти бизнес, а не как сейчас, когда пациент скорее мертв, чем жив.

ЗАКОН-ПАРТИЗАН

В целом из выступлений сторонников законопроекта и даже некоторых его критиков можно сделать очевидный вывод: поправки хороши, поскольку могут спасти вместе с предприятиями и рабочие места. Однако настораживает история или, скорее, “механика” вопроса. Дело в том, что на данный момент на рассмотрении в Госдуме уже находятся одна парламентская и две правительственные инициативы, так или иначе затрагивающие положения закона “О банкротстве”, однако не меняющие его так кардинально, как обсужденные в СФ поправки. (Напомним, в профессиональном сообществе их даже называют реформой.)

При этом о работе над последними было объявлено еще как минимум в ноябре прошлого года. Готовы они были, судя по выступлению главы Минэкономразвития Максима Решетникова 10 июня на совещании членов правительства с президентом, как минимум к началу этого самого совещания. Однако отдельный законопроект до сих пор внесен не был. По версии председателя Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих Михаила Василеги, потому что поправки планируется “пристегнуть” к любому из близких по теме законопроектов, который будет принят в первом чтении. То есть как бы принять их “тихой сапой”, без обсуждения с соцпартнерами. Что, кстати, косвенно подтверждается и сообщением “Интерфакса” по итогам того самого совещания 10 июня: “По словам [Решетникова], это будут поправки к принятому в первом чтении законопроекту о банкротстве”. Вопрос - в чем смысл ведомству так таиться.

Сам Михаил Василега указывает на то, что закон в его будущем виде не решает системных проблем в своей сфере. В то время как профсоюзы хотели бы включить в него такие решения.

- Законодательство о банкротстве состоит из двух как бы блоков. [С одной стороны], это рыночный механизм восстановления российской экономики. Но с другой стороны, он затрагивает также очень сильно сферу труда, потому что это огромное число работников предприятий, которые особо не обсуждаются при этом реформировании. Также это труд арбитражных управляющих, интересы которых тоже здесь не сильно учитываются, - говорит профлидер. - В Думе сейчас два правительственных законопроекта есть, куда [обсуждаемые новшества] могут быть введены как поправки. И через второе чтение и сразу третье хотят включить [в один из них] вот эту реформу, фактически минуя механизм [соцпартнерства]. Более того, Российская трехсторонняя комиссия неоднократно вызывала Минэкономразвития, запрашивала законопроект. Российская трехсторонняя комиссия направляла в Государственную думу свои позиции в отношении обоих законов [и того], который 23 марта внесен депутатами и сенаторами. Сейчас возникает совершенно непонятная ситуация, потому что получается, что эти вопросы вообще не будут обсуждаться!

Кстати, представитель Минэкономразвития на совещание в Совфед не явился тоже. А обсудить профсоюзы хотели бы, например, то, что суды, следуя разъяснению Высшего арбитражного суда (ныне расформирован), выносят решения выплачивать НДФЛ государству одновременно с зарплатами работников предприятия-банкрота. Хотя это противоречит Конвенции МОТ № 173 о том, что приоритет имеют зарплаты работников. А сейчас получается, говорит Михаил Василега, что государство попадает в ту же очередь, что и сотрудники предприятия. И “позиция профсоюзов заключается в том, что если у нас реформируется ход ведения процедур, надо восстановить права работников”.

- Мы против этого законопроекта и еще раз просим обратить внимание на то, что законодательство о банкротстве [по правилам] идет через РТК, потому что эти моменты связаны со сферой труда. Но сейчас Минэкономразвития хочет обойти этот механизм, - резюмировал напоследок профлидер.

“Мы забываем о тех людях, которые теряют работу в связи с ликвидацией компании”. (Александр Трембицкий, зампред комитета Совета Федерации по экономической политике)

“Законодательство о банкротстве идет через РТК, но Минэкономразвития хочет обойти этот механизм”. (Михаил Василега, председатель Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих)

Итого

Автор: Павел Осипов, парламентский корреспондент
Художник: Дмитрий Петров
Источник

Месяц назад наша газета “Солидарность” опубликовала статью “Тотальная зачистка надбавок”, в которой говорилось, что часть работников Дагестанского государственного аграрного университета им. М.М. Джамбулатова (ДагГАУ) обратилась за помощью к профсоюзам с жалобами на нового врио ректора.

А недавно газета получила письмо от другой части коллектива, не согласной с позицией тех коллег, которые обращались за помощью в профсоюзы (среди подписавших - деканы, профессора, доценты, преподаватели, лаборанты). Они пишут, что жаловавшиеся ранее никак не могут представлять интересы всего четырехтысячного коллектива вуза, так как “более 80% ППС (профессорско-преподавательского состава. - П.С.) не знали об этой жалобе, а студентов собрать они не могли, так как они же распустили студентов на индивидуальное посещение занятий”.

ВЕРСИЯ ОБРАТИВШИХСЯ РАБОТНИКОВ

Обратившиеся пишут, что “жалобу написала группа административных работников, уволенных новым врио ректора, проректора, и часть ППС, которые были не довольны тем, что с их зарплат сняли доплаты, установленные бывшим ректором университета. Новый врио ректора посчитал, что эти работники незаслуженно получают высокие надбавки, тогда как преподаватели, непосредственно работающие со студентами, даже не слышали о надбавке”.

Работники напомнили, что предыдущий ректор и деканы были задержаны по подозрению в коррупции, выражавшейся, в том числе, в оплаченном “оформлении индивидуальных посещений занятий”, в результате чего “преподаватели студентов совсем не видели, так как на занятия из них приходили всего 3 - 6, которые, видимо, не могли оплатить за оформление “индивидуальных посещений”.

“Вот при такой организации учебного процесса бывшим ректором были установлены проректорам, деканам и некоторым административным работникам надбавки к зарплате за хорошую работу (видимо, так было написано в приказе). Эта группа получала по 2,5 - 3,5 млн рублей в год. А основной части ППС никаких надбавок или поощрений не было, и получали по 250 - 600 тысяч рублей в год. Даже преподавателям за дополнительно проведенные занятия сверх нагрузки проректор - начальник финансового управления категорично отказывал оплачивать. В период работы бывшего ректора ППС ни разу не получал премии, хотя до него в конце года получали в размере месячного оклада”.

ДРУГОЙ ВЗГЛЯД НА ТЕ ЖЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Как выяснилось, часть работников как раз довольна изменениями в учебном заведении: “Новый же врио ректора Кутаев Ш.К. через полгода работы, в декабре 2025 года, несмотря на большие долги университета, выплатил ППС премии в размере месячного оклада. Это было неожиданно и приятно для всех. Ведь в течение 16 лет не видели премий”.

А кроме того, на изложенные претензии коллег у них совсем другой взгляд. В частности, обратившиеся подтверждают, что столовая в вузе не работает, а условия проживания в общежитиях плохие, здания, учебные корпуса, общежитие и другие помещения не ремонтировались. Но обращают внимание на то, что эта проблема существует уже много лет, и логичнее считать ее первопричиной предыдущее руководство, чем нового врио.

Также подтверждают преподаватели и тот факт, что студенты стали уходить из учебного заведения. Но находят этот процесс закономерным: “Да, врио ректора объявил выговора всем деканам за бездействие в вопросе посещаемости студентами занятий. Когда новый ректор стал требовать, чтобы студенты посещали занятия, то многие студенты стали уходить из университета, объясняя это тем, что при поступлении договаривались не ходить на занятия”.

ИЗМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА

В конце своего письма обратившиеся сотрудники университета объяснили, почему их устраивают изменения в учебном заведении:

“Почти каждый день [врио ректора] встречается с проректорами, деканами и завкафедрами, на которых поднимает вопросы об улучшении учебного процесса. Предложил восстановить давно забытую балльно-рейтинговую систему оплаты труда для активизации и стимулирования научной и другой работы ППС университета. Проводит работу по совершенствованию структуры университета, которая была искусственно раздута. Ведет работу по омолаживанию ППС, средний возраст которых выше 60 лет. Здравомыслящая часть ППС университета хорошо воспринимает стремления врио ректора по улучшению работы в университете и полностью поддерживает”.

В качестве дополнительного аргумента работники ссылаются на то, что деятельность нового руководителя была подержана во время посещения замминистра образования. Кроме того, на днях на базе университета проводилось совещание, на котором обсуждали подготовку кадров для АПК. Это совещание провел заместитель председателя правительства республики Нариман Абдулмуталибов. То есть текущая работа учебного заведения благосклонно воспринимается и местными властями.

Комментарий

Абдулла Магомедов, председатель Дагестанского республиканского союза организаций профсоюзов:

- В учреждении есть конфликт, возникший после назначения врио ректора, и обе стороны имеют свою группу поддержки. Но есть неоспоримые факты: врио ректора срезал зарплаты, и эти приказы потом были признаны незаконными; он меняет устоявшуюся структуру вуза; и он до сих пор не подписал коллективный договор. В идеале стоило бы организовать встречу коллектива, где прояснились бы причины и способы решения конфликта.

Автор: Полина Самойлова
Источник