Solidarnostgzt

Вадим Колосов, отец восьмерых детей, работает в торговой сети “Магнит” (АО “Тандер”) в Краснодарском крае больше девяти лет, причем на не самой рядовой должности - занимался открытием гипермаркетов. Необоснованное лишение премии привело к длительной, но бесполезной переписке с руководством. В результате он вступил в профсоюз и даже стал заместителем председателя первички. После чего его рабочее место стало физически исчезать. А недавно его и вовсе отправили в простой, потому что “не могут обеспечить работой”. Разбираемся в ситуации с "Солидарностью".

НЕПРОЗРАЧНАЯ СИСТЕМА ПРЕМИРОВАНИЯ

В торговой сети “Магнит” Вадим Колосов работает с марта 2015 года, то есть уже более девяти лет. И до недавнего времени не думал, что могут возникнуть трудности в давно знакомой работе:

- Я непосредственно занимался и занимаюсь открытием новых магазинов в больших форматах, то есть гипермаркетов. Поэтому отвечаю за инвестиционные проекты, связанные с открытием: со строительством и арендой, с последующим открытием гипермаркетов. Все эти годы рабочие задачи у меня были, и я, как ведущий менеджер по развитию больших форматов, общался с руководством, мне ставили вопросы вполне резонные и уместные, я тоже задавал вопросы. Диалог был.

Все изменилось, когда Вадим вступил в профсоюз и стал заместителем председателя профкома. Хотя для вступления в профсоюз у него были свои причины.

- Сначала я пытался от руководства добиться ответов на вполне резонные вопросы. Хотел прозрачной и понятной, справедливой системы мотивации и оплаты труда, хороших условий труда. Началось все с того, что мне не заплатили в полном объеме премию за год, хотя план у меня был выполнен. Я вступил в переписку с руководством. И в процессе переписки внезапно выяснилось, что документов-то и нет. Есть просто какие-то слайды, письма в почте, но нет настоящего документа - положения о премировании. И работодатель, используя это, вольно толкует различные ситуации в свою пользу. А в моем случае вообще не толкует - просто отказался выплачивать полную премию произвольным образом. То есть премиальная часть не формализована, но при этом составляет до половины зарплаты. Таким образом, она становится не фактором мотивации, а фактором влияния на работника. Всегда есть возможность заплатить премию или не заплатить по субъективным причинам.

ДЕТИ

Но проблемы были не только с одноразовой выплатой премии. Не увенчалась успехом и попытка Колосова попросить материальную помощь у торговой сети. У Вадима восемь детей в возрасте от 5 до 18 лет: пятеро своих и трое приемных.

- Один из приемных детей у меня ребенок-инвалид, девочка с ДЦП. Мы ее ставим на ноги, и после нескольких операций она у нас начала ходить в первый класс общеобразовательной школы. Ходит с небольшой скоростью и только по горизонтальным поверхностям, но сама - это большой прогресс.

Поскольку расходы на лечение и реабилитацию такого ребенка велики, Вадим пытался обратиться за материальной помощью к руководству предприятия:

- Так я узнал, что у нас вообще есть матпомощь сотрудникам. Но ситуация там такая же, как с положением о премировании: оказывать помощь - право работодателя, а не обязанность. И я, с точки зрения компании, в помощи не нуждаюсь. Заодно я узнал, что у “Магнита” подписан договор о помощи Российскому детскому фонду. Договор подписан в 2015 году, но с 2019 года “Тандер” фонду помощь не оказывает. И, кстати, именно этот фонд мне в итоге помог - оплатил полугодовую программу реабилитации ребенка. Еще один фонд оплачивает обучение в школе, там инклюзивный класс. И еще один помогает перевозить ребенка к месту реабилитации. В итоге нам помогают три фонда, и только с точки зрения “Магнита” моя ситуация не является чем-то таким, что требует материальной помощи.

ВСТУПЛЕНИЕ В ПРОФСОЮЗ

Не дождавшись от руководства ответов на свои многочисленные вопросы даже через полгода, Колосов решил, что надо каким-то другим путем добиваться защиты трудовых прав. Летом прошлого года он вступил в профсоюз. А в сентябре уже был выбран заместителем председателя профкома.

- Взаимоотношения с работодателем сложились таким образом, что фактически я уже обратился к профсоюзу как к органу или как к силе, которая бы помогла мне защитить свои права и интересы. Коллективного трудового договора в компании нет, комиссии по трудовым спорам нет. И фактически сотрудник просто не имеет каких-то социальных прав в компании, только обязанности. А все остальное - по воле работодателя. Ну а в роли заместителя председателя профкома я готовил письма и пытался в режиме встреч и переписки решать вопросы, связанные с участием профорганизации в комиссиях по спецоценке условий труда, в создании комиссий по трудовым спорам. То есть использовать все те законные методы и механизмы, которые используют профсоюзы, все то, где они должны участвовать.

Совсем напрасной эта переписка не была - в конце 2023 года на свет появилось положение о премировании. Правда, легче от этого не стало.

– Это положение очень сложно разобрать самостоятельно. Понять, какую же ты получишь премию при выполнении плана, невозможно - эта премия зависит от чего-то, что называется “грейд”. Но сам термин “грейд” в документе не раскрыт. Что это? Как его определять? Как он влияет на премию? Неизвестно. Конечно, гораздо удобнее, комфортнее для работодателя, когда работник не может сослаться на конкретные обязательства.

Впрочем, зампред профкома признается, что вступление в профсоюз поставило под угрозу его карьеру:

- Я вынужден констатировать, что моя переписка с работодателем уже в качестве зампреда профкома не привела ни к чему из того, к чему я стремился, но значительно ухудшила мое положение на работе. У руководства своеобразная форма взаимодействия с профсоюзом: вступаешь в профсоюз - и сразу на тебя “выходят” специалисты из отдела персонала, и начинаются различные формы давления, чтобы заставить уволиться. Чаще всего это удается. И выходит так, что особенность моего положения в профсоюзной организации заключается в том, что я единственный еще действующий сотрудник, остальных сумели выдавить. Я хотел добиться соблюдения своих трудовых прав, но в итоге оказался под давлением.

ПРОСТОЙ

Сначала Вадим просто не мог найти свое рабочее место, а потом “потерялась” и рабочая нагрузка:

- Еще в 2023 году мне согласовали работу в удаленном режиме, до конца новогодних праздников. А когда я вышел на работу в 2024 году, внезапно оказалось, что у меня нет рабочего места. Потом рабочее место нашлось, но в условиях, не позволявших нормально работать. А потом рабочее место снова пропало. Как это выглядит? Ты просто не можешь найти свой рабочий компьютер, монитор, клавиатуру, ну и какие-то личные вещи, фотографии, сувениры - все то, что, как показывают в популярных фильмах, уносят в коробках с работы. Все эти вещи просто уезжали куда-то без моего участия и без информирования.

В итоге Вадим работал с личного ноутбука, подключая его к рабочему системному блоку посредством специальной программы:

- Фактически я работал удаленно, но в офисе. В начала марта я встретился с генеральным директором, объяснил ему ситуацию, встреча длилась около получаса. Я хотел, чтобы как минимум информация была у него не из третьих рук. После этого мне согласовали удаленный режим еще на месяц. В апреле я вышел на работу, и мне сказали, что я отправлен в простой до конца июня - в связи с тем, что компания не может загрузить работой… Но все эти последние месяцы я согласовывал и вел переписку по объектам и понимаю, что работа по объектам ведется, она не может остановиться. Да и вообще, простой офисного работника в интенсивно действующей компании - вещь невероятная, работа всегда найдется.

К слову, с профкомом отправление члена профсоюза в простой не было согласовано. И другие работники на аналогичных рабочих местах трудятся в полную силу.

- Я собираюсь идти в суд, потому что другого выхода у меня нет, - говорит Вадим. - Что еще можно сделать в этой ситуации? Собрать всех детей, записать видеообращение? Или поехать всем вместе в Кремль? Наверное, только в суд.

На данный момент первичка уже подготовила исковое заявление о признании незаконным и отмене приказа о введении простоя, о компенсации морального вреда и почтовых расходов истца.

Полина Самойлова, корреспондент "Солидарности"

Положение российских женщин в сфере труда дает основания говорить об обеспечении гендерного равенства. Об этом говорится в отчете Минтруда о ходе выполнения мероприятий генерального соглашения между профсоюзами, бизнесом и властью, пишет РБК.

Минтруд поясняет, что в Конституции и в Трудовом кодексе закреплены положения, по которым мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации, и никто не может быть в них ограничен и не может получать преимущества в зависимости от пола.

«Случаи выплаты несправедливой заработной платы женщинам (в меньшем размере, чем мужчинам, занимающим рабочие места или должности с аналогичной сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда) являются нарушением трудового законодательства. Следовательно, разница в оплате труда мужчин и женщин обусловлена не полом, а сложностью, условиями труда», — делает вывод Минтруд.

По данным Росстата за 2021 год (это самая актуальная информация по данной теме), зарплата женщин в России в среднем на 27,5% ниже, чем зарплата мужчин. Так, если женщины в среднем получали 48,59 тыс. рублей, то мужчины – 67,1 тыс. рублей. Однако в Минтруде это объясняют тем, что просто женщины более, чем мужчины заняты в сферах с низкими зарплатами. В частности, в сфере образования (82,4% из занятых в этой сфере), здравоохранения и социальных услуг (около 80%), гостиничной деятельности (73,5%).

В прошлом году американская экономистка Клаудия Голдин получила Нобелевскую премию по экономике за исследования гендерного неравенства в оплате труда. Ее вывод такой: неравенство в оплате сохранится до тех пор, пока есть гендерное неравенство в семьях. А создают это неравенство так называемые «жадные работы». Это высокооплачиваемая и напряженная работа, которая требует от людей отдавать ей приоритет над всеми остальными аспектами их жизни. Как отмечает Голдин, тот факт, что «жадная работа» сопровождается конкурентоспособной зарплатой, ставит людей перед трудным выбором: в конечном счете дома должен быть один родитель, и это по-прежнему чаще всего женщина.

На минувшей неделе в Госдуме прошел отчет главы Центробанка, а также были приняты законы о справедливой выплате сверхурочных и о поддержке молодых специалистов и работников. О разнице в этих понятиях, о бедности глазами ЦБ, а также о том, почему не все то социальный законопроект, что таковым кажется, - в новом обзоре “Солидарности”.

На некоторые инициативы, поступающие в Госдуму, здоровая реакция выглядит именно так. На фото: глава комитета по труду Ярослав Нилов и его первый заместитель Елена Цунаева.

РАЗМЫШЛЕНИЯ У ЦЕНТРАЛЬНОГО ПОДЪЕЗДА

Минувшая думская неделя, можно сказать, прошла тихо, в рутинном рабочем порядке. На Охотном Ряду не вызвал хотя бы маленькой бури в стакане даже отчет за прошлый год главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной, несмотря на то что за глаза парламентская оппозиция ругает ее ведомство порой весьма жестоко. Но разве поспоришь с тем, что высокая ключевая ставка ЦБ “защищает доходы граждан, это прямой вклад в борьбу с бедностью” (цитата по сайту Госдумы)?

Для справки: с середины прошлого года ключевая ставка выросла с 7,5% до 16% годовых - именно под такой минимальный (sic!) процент ЦБ кредитует банки. Которые, в свою очередь, кредитуют потом бизнес и население, благодарное финансовому регулятору за борьбу с бедностью. А между тем, все тот же Центробанк зафиксировал рост ипотечного портфеля на 35% за год. И вот что думает по этому поводу сама Эльвира Набиуллина:

- Такой рост ведет и к подорожанию жилья, и к росту закредитованности граждан. Мы видим, что за последние два года в полтора раза увеличилась доля ипотеки людей с высокой долговой нагрузкой. И в четвертом квартале прошлого года почти каждый второй заемщик - 45% - получал ипотеку с перспективой, что на платежи ему придется тратить более 80% своих доходов, - показала она нам борьбу с бедностью как бы с другой стороны.

Впрочем, если с июля по ноябрь прошлого года уровень бедности держался в районе 10% населения, то сейчас - всего около 6%. Так что с этой точки зрения не поспоришь. Но снижается ли вместе с показателем реальный уровень бедности, вопрос не то чтобы философский. С одной стороны, правительство много вкладывает в программы поддержки малоимущих - цель этих программ, как правило, доведение доходов на члена семьи до величин, пропорциональных прожиточному минимуму на душу населения в регионе. Но чтобы получить эту поддержку, нужно иметь доход ниже ПМ. То есть быть бедным. Иными словами, из малоимущих, скорее всего, вычеркивают получателей субсидий. Что не вполне корректно: получают-то субсидии все равно по факту бедности. Но оставим этот вопрос теоретикам и будем бороться с бедностью другим, профсоюзным практическим путем: добиваясь достойных (читай: высоких) зарплат.

ДАВАЙТЕ УТОЧНИМ!

Кстати, о зарплатах. Госдума 10 апреля приняла в третьем чтении поправки к ст. 152 ТК. В ней речь идет об оплате сверхурочной работы. Появлению закона предшествовало разбирательство в Конституционном суде. Претензии предъявлялись по нескольким частям 152-й статьи, так как они допускают “оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь тарифной ставки или оклада без начисления компенсационных и стимулирующих выплат”. Соответственно, новый закон понуждает работодателей исчислять сверхурочные исходя не из голого оклада, а из всей зарплаты, включая компенсационные и стимулирующие выплаты.

- Законопроект направлен на повышение оплаты и исключение фактов недоплаты за сверхурочную работу, - резюмировал член думского комитета по труду Михаил Тарасенко (“ЕР”).

При этом в пояснительной записке к закону подчеркивается: для его исполнения в коллективных договорах, соглашениях и локальных актах ничего менять не потребуется. Изменения же в ТК должны вступить в силу с 1 сентября текущего года.

Опять же кстати, в своем выступлении Набиуллина затронула и тему дефицита кадров, которые нужно растить и воспитывать в товарных, простите, количествах. Нормы в законе о занятости населения еще требуют доработки, а Госдума 9 апреля приняла сразу во втором и третьем чтениях закон о поддержке молодых работников и молодых специалистов. (В первом чтении он был принят 13 марта.) Ко второму чтению были внесены поправки, уточняющие, собственно, его базовые понятия.

- Если коротко, мы уточнили формулировки. Сделали формулировку “молодого специалиста” более понятной для правоприменителей - работодателей и регионов. При этом сохранили концептуальное содержание: что молодой специалист - это тот молодой человек, который не только впервые трудоустраивается на работу по своей квалификации, но и тот, кто работал в период получения образования и имеет трудовой стаж. Также уточнили формулировку по молодому работнику: после принятия [закона] можно будет продолжать оказывать поддержку молодым людям, которые не относятся к категории “молодой специалист”, так как они работают не по своей квалификации или без нее. Первые три года своего карьерного пути они также смогут претендовать на поддержку государства или работодателей, - пояснил глава думского комитета по делам молодежи Артем Метелев на пленарном заседании ГД 9 апреля.

Конкретные меры поддержки молодых работников и специалистов, уточнил депутат, разработают федеральное правительство и региональные власти. Закон принят единогласно.

Напомним, активными инициаторами разработки и принятия данного закона еще в июне прошлого года выступили профсоюзы. Как считают в ФНПР, он позитивно скажется на уровне поддержки работающей молодежи со стороны государства, расширит возможности сторон социального партнерства при коллективных переговорах и послужит укреплению соцпартнерства в стране.

“ЗЕМЛЯ - СОЛДАТАМ!”

Отметился и комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов. Сам комитет, напомним, законов не принимает и не отклоняет. Зато рекомендует нижней палате парламента сделать либо то, либо другое, и его рекомендации, кажется, еще ни разу не расходились с принятыми Думой решениями.

Последние пару лет комитет предпочитает без дискуссий обсуждать законопроекты, оставляя эмоции до их рассмотрения “на палате”, как говорится на местном сленге. Но из правила есть регулярное исключение - когда законопроект представляет справоросс, член думской комиссии по регламенту Андрей Кузнецов. Он так часто представляет в комитете по труду законопроекты социальной направленности (впрочем, без положительных результатов), что мы несколько раз ошибочно называли его членом комитета. На заседании 9 апреля Кузнецов вновь поднял забрало и пошел на “мельницу отклонения”.

- Предлагается дополнить действующий сегодня перечень мер социальной поддержки ветеранов боевых действий еще одной мерой, предусматривающей бесплатное их обеспечение земельными участками различного целевого назначения, - пояснил депутат суть новой инициативы.

Которая появилась “с учетом обращений граждан и в целом возрастающей роли участников боевых действий”. Законопроект, конечно, был навеян актуальными событиями на фронте СВО, но всего, по словам Кузнецова, в стране около двух миллионов таких ветеранов. В счет идут как минимум участники афганской, двух чеченских и сирийской кампаний. И даже те, кто разминировал территории после Великой Отечественной.

- По данным Росреестра, в стране сегодня порядка 100 тысяч гектаров неиспользуемых земель. Прошу учесть, что данный законопроект поддерживают в два раза больше регионов, чем не поддерживают, - настаивал Андрей Кузнецов.

Тема, согласилась первый зампред комитета Елена Цунаева (“ЕР”), неоднократно поднималась ветеранским сообществом - “как в регионах, так и на самом высоком уровне”. Так что “данная инициатива актуальная, заслуживает внимания, но…”. И этого “но”, конечно, все ждали. Иначе законопроект представлял бы не Кузнецов, а сама Цунаева или кто-то “на самом высоком уровне”.

- Вопрос обеспечения граждан землей должен рассматриваться во взаимосвязи с нормами земельного законодательства, а также с учетом возможностей регионов и муниципалитетов. Такое право уже реализуется во многих регионах, - указала Цунаева на избыточность законопроекта.

Кроме того, власти ряда регионов в своих отзывах написали, что свободной земли для исполнения такого закона нет в наличии. И трудно поставить знак равенства между наделами в Крыму и где-нибудь в Коми, за Полярным кругом. К чему это? К тому, что не всякий (казалось бы) социально направленный проект отклоняется из вредности парламентского большинства. Бывают и резонные причины. Что не мешает представителям оппозиции при общении с избирателями ставить себе в заслугу внесение обреченных на отклонение инициатив. “А были бы, у тебя, солдатик, свои десять соток”. А что в зоне вечной мерзлоты - так об этом ему знать не обязательно.

Павел Осипов, корреспондент "Солидарности"

Часть работников Курганской государственной сельхозакадемии уходила на пенсию. Тем, кто проработал в учреждении более 10 лет, коллективным договором были положены выплаты за непрерывный стаж. Но одним выплатили деньги, а другим - нет. Трое из несправедливо обойденных сотрудников обратились к профсоюзам за помощью. И получили свои выплаты через суд. Об этом - в материале "Солидарности".

- В конце 2022 года к нам в Федерацию профсоюзов Курганской области обратились сразу три члена профсоюзной организации Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева, уволившихся в связи с выходом на пенсию. Они хотели, чтобы мы помогли им защитить их нарушенные трудовые права: работодатель не дал им единовременные выплаты в связи с выходом на пенсию, положенные по коллективному договору за непрерывный стаж работы свыше 10 лет, - сообщила “Солидарности” главный правовой инспектор федерации Оксана Бакай.

Профсоюзный юрист помог составить пенсионерам исковые заявления. Выяснилось, что выплаты полагались согласно п. 6.5 коллективного договора. А п. 6.13 колдоговора предполагает, что при отсутствии внебюджетных средств академия может сделать лишь частичную выплату, что требует согласования с профкомом. Работодатель же не согласовывал с первичкой ни частичную выплату, ни тем более ее полное отсутствие. Мало того, выяснилось, что части из уволившихся сотрудников в связи с выходом на пенсию работодатель выплачивал данную сумму полностью. Например, преподаватели и работники бухгалтерии выплату получили, а уборщица - нет. Таким образом, работодатель выплачивал средства произвольно.

В исковых заявлениях профсоюзная сторона настаивала на том, что дополнительные выплаты определены коллективным договором как обязательства по соцгарантиям и льготам, не зависят от производственных результатов, и работодатель обязан соблюдать условия трудового договора. Исходя из ст. 43 ТК РФ, действие колдоговора распространяется на всех работников организации и не может ограничивать права части работников. Кроме взыскания выплат истцы добивались еще и компенсации морального вреда.

Представители работодателя в суде объясняли невыдачу выплат тем, что работники уже находились на пенсии не первый год, а потому, мол, “не может данное увольнение рассматриваться как увольнение в связи с выходом на пенсию”. А также объясняли, что “отсутствовала финансовая возможность для выплаты, предусмотренной коллективным договором”. Почему же выплаты получили другие работники? “Иным работникам выплаты были произведены за счет средств заимствования из федерального бюджета, и в настоящее время рассматривается вопрос о взыскании указанных выплаченных сумм”. И одновременно академия признала, что “поступления по внебюджетным средствам на момент увольнения истца имелись”. Работодатель также настаивал, что “из буквального прочтения коллективного договора” следует, что подобные выплаты он делать вправе, но не обязан.

Суд встал на сторону работников. И в феврале и марте 2023 года принял решение взыскать с бывшего работодателя и единовременные выплаты в связи с выходом на пенсию, и компенсацию морального вреда истцам. Академия попыталась оспорить это решение в Курганском областном суде, но оно осталось без изменений.

Полина Самойлова, корреспондент "Солидарности"