Ну если отложить в сторону Навального (который хочет, но которого намеренно не пускают), то это мог бы быть Герман Греф или Алексей Кудрин. Хотя, эти ребята кагбэ и не хотят...
Этот-этот. Просто если он порекомендует хранить сбережения в долларах, на следующий день он прекратит возглавлять Сбер. И вообще после этого в банк только уборщицей устроиться сможет. Да и то вряд ли.
намеренно не пускают, для того чтобы он не получил своих пару процентов и ушел в утиль, а чтобы продолжал, с завываниями о том, что не пускают, а так бы он ух! порочить саму идею оппозиции.
намеренно не пускают, для того чтобы он не получил своих пару процентов и ушел в утиль, а чтобы продолжал, с завываниями о том, что не пускают, а так бы он ух! порочить саму идею оппозиции.
Порочить саму идею оппозиции с успехом получается у шизофреника с весенними обострениями - Владимира Вольфовича. Да ещё и бренд какой им занят - либерально-демократическая партия! Вот если вы либерал, значит вы поклонник шизофреника, я гарантирую это! :))
А Навального как-то раз таки пустили за своей "парой процентов". На выборах мэра Москвы. При этом Сергей Собянин при полной поддержке из Кремля (притворимся, что вбросов и волшебства Чуров-стайл не было, всё было честно) набрал 51% голосов. А Навальный набрал свою "пару процентов" в виде 27% голосов. И занял второе место.
В Кремле урок усвоили и больше экспериментов с "парой процентов" для Навального решили не проводить. Тем более на президентских выборах. А то эдак и до второго тура недалеко. А народ у нас с юмором - на втором туре может и пошутить.
ну москва не вся РФ. Вы реально думаете, что у навального на выборах с честным подсчетом, прямо сейчас - есть шанс стать президентом.
Жирик - да, клоун, но это антигерой для серьезных, а навальный - антигерой для адекватных, которые жирика вообще никак не воспринимают. Навальный таки вызывает опасения, т.к. может собрать в кучку новых большевиков.
ну о.к. я довольно широко обобщил и упростил. Возможно я слишком наивно и самоуверенно считаю себя адекватным и Вы легко мне докажите, что Навальный - зашибатый чел, а вовсе не мелкий мошенник, херовенький юрист и истеричка. (в первой части своего поста, я действительно признаю свою вину, ярлыками дискуссия не ведется, признаю.). Но для меня, он действительно карикатура на оппозицию, все так как не должно быть в оппозиции и вообще в любой деятельности. И проблема не в нем, проблема в том, что нет другого лидера оппозиции, равного с ним масштаба, который сказал бы "не не не ЭТО не с нами".
Зачем я должен вам что-то доказывать? Вы же верующий. Плоскоземельцу никак не доказать, что Земля имеет форму шараэллипсоида геоида. Верующему не доказать, что Бога нет. И если вы веруете, что Навальный - истеричка, мошенник, херовый юрист... (что там ещё?), то веруйте на здоровье!
я не верую, а основываюсь на фактах, в отличии от Вас фанатика-навальниста. Вы все так всегда, сливаетесь из аргументированного диалога, т.к. из соображений психологического комфорта, стараетесь защитить свою религию, чтобы не казаться себе глупыми. Вы ведь раньше соглашались, что Жириновский - клоун. Вы в это верите? Или есть основания для такого мнения?
Ну вот и определились. Ваша позиция определяется верой, а не фактами, веруете в навального и врагов его жириновского с путиным. Ждете его пришествия. С такими как Вы - спорите бесполезно.
согласен. Именно это я и имел ввиду, я вижу огромную потребность в качественной оппозиции, которая бы делала качественный анализ новых законов, качественную критику и предлагала бы супер альтернативу. У нынешних новых законов - масса косяков, в думе реально толпа клоунов и бездельников, но чувствуют они себя отлично, т.к. по делу им никто ничего сказать не может. Тоже самое по исполнительной власти. Но не вижу кандидатов на роль этой качественной оппозиции.
Да там было только 1-2 нормальных человека. Это не батька, а враг народа. Антибатька заигрался в стройки ледовых дворцов по всей стране, которые убытки только несут. Дворцы худ. гимнастики, дворец правосудия и прочая херотень. Флагштоки по сто метров, себе новый дворец-резиденция. Деньги народа на ровном месте просирает.
То есть с системой все отлично, просто надо одного плохого человека сменить другим нормальным человеком? А что же это за замечательная система такая, работа которой зависит исключительно от самодурства одной личности? Это точно хорошая система?
Верным путём идём, товарищи-капиталисты. Но ведь Лука сам сделал систему, которая без него ничего сделать не может. Особенно рвёт сраку эти его жесточайшие заседания по проведению посевных и уборок. Без него посеять и убрать овощи-зерно никто не может. И так во всём остальном.
А что выборы, как не спросишь кого нибудь за кого голосовал так ответ "Я на выборы не хожу там и так все ясно". То что ты не пошел и не проголосовал считай что ты отдал свой голос не тому. Я на выборы хожу и голосую за Лукашенко, не потому что он мне нравится, а потому что памяркоуные беларусы и дальше должны терпеть.
Чего вы жалуетесь? У вас есть шанс сразу проголосовать за победителя! Это примерно как на ипподроме поставить на лошадь, которая победит. Весело же! :))
Мне интересно стало откуда вообще это "всенародное голосование" появилось? Ни Конституция РФ, ни Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ такого понятия не содержат. А потом вспомнил! саму Конституцию в 1993 году принимали именно всенародным голосованием! так, видимо, этот термин в головах и засел...
Потому что референдум о ней не прошёл действующих на тот момент законов. По тем законам чтобы принять новую конституцию надо чтобы за неё проголосовало больше 50% всех граждан наделённых правом голоса. Тогда столько голосовать не пришло и следовательно никакой конституции по тем законам на референдуме принято не было. Вот и родили ублюдка всенародное голосование которое не имеет никакой юридической силы.
6
DELETED
В конституции есть такая статья:
Конституция Российской Федерации вступает в силу со дня официального ее опубликования по результатам всенародного голосования.
Добавлю к Вашему ответу, что это не только фарс, но и легитимизация власти. Т.е. участвуя в выборах и даже голосуя против, люди тем самым играют по правилам власти. Первое правило защиты от шулеров - не садись за игральный стол и не бери карты в руки.
Одно дело - фактически и совсем другое юридически. Фактически Крым это Россия, а вот юридически его никто не признал. Так же и с данными деятелями и их законами-поправками.
Какие магазины, чудак?) Ты можешь дрочить до кровавых мозолей на величие, но твое (и мое) мнение для пиндосов и прочих буржуинов примерно как мнение единичной особи планктона в Тихом океане. И вот это факт.
Вануту и Абхазия, если для тебя это играет роль. На холопов и аборигенов всем пох)
ещё комментарии
5
DELETED
Именно. Там "как надо" все равно посчитают, вопрос чисто в расходах на подтасовки. Но главное, что режим получает картинку в телевизоре "работающего политического процесса", и все довольны. Реально же на участках не должно быть по максимуму никого - потому что что-то говорить о легитимности выборов с явкой около 10% если не меньше даже не смешно.
Другое дело, что наши заграничные партнеры и такие выборы признают - им реально выгоден нынешний режим. Так что даже такая электоральная стачка не даст сама по себе ничего, что печально.
Вот именно. Решения будут приниматься в федеральном и региональном парламентах. Ходить или не ходить на "народное голосование" что мёртвому припарки. Но однозначно нельзя идти и однозначно надо донести свою точку зрения до депутатов.
Тебе много депутатов ответило, пока ты в пикабушечке залипаешь )))
0
DELETED
Готовящиеся поправки не затрагивают ключевых статей Ктнституции и могут быть приняты без участия населения. Только лишнее отмывание денег. Но поговаривают, что Конституция 93 года так и не была принята большинством, и планируемое голосование - лишь попытка легитимизировать ее.
Я любые выборы рассматриваю как соц.опрос. Да, нарисуют голоса, но возможно где-то кто-то зафиксирует статистику реального голосования и возьмёт на заметку количество не согласных, чтобы как-то что-то менять в лучшую сторону в жизни населения.
Он наверно имел ввиду, что голосование за изменение конституции не предусмотрено законом о референдумах. И кстати по этому планируют сначала туда изменения внести, а уж потом голосовалку запускать.
Вообще-то нет. Уже сказали, что поправки вступят в силу только, если одобрят на референдуме. Поэтому вперед, если что-то не нравится всей толпой, минуя угрозы и прочее голосовать против.
Есть загвоздка, проводиться будет НЕ референдум, регламентированный нормативными актами и имеющий конкретную прописанную процедуру, а некое "народное голосование"...
Как вас заставить проголосовать за нужное решение? Обеспечить явку, это я могу понять. Но проголосовать так, как они захотят? Не понимаю. Этот бред транслируют каждый раз при выборах. В конце концов, опишите систему "заставления"
Вы почитайте, как это голосование будет проводиться, там и заочно, и электронно, и с выездами, и по доверенности. А вот наблюдателей от партий не будет, только своими силами. Считать, соответственно тоже будут сами. Вот и остаётся одна проблема - явка. Уже говорят что придет минимум 55 процентов.
"Покажи фотку своего паспорта рядом с бюллетенем с галочкой в нужном месте иначе премии в этом году у тебя не будет. Так же остальные не получат её из-за тебя. Естественно им расскажут, что виноват именно ты."
Вообще написал, у нас такого нет) зато есть в школах, армии, полиции, у врачей и так далее
ещё комментарии
ещё комментарии
16
DELETED
Референдум это не "всенародное голосование". У референдума куча условий и сложностей чтобы его провести, поэтому и проводят опрос который никакой юридической силы не имеет и назвали этот опрос "всенародное голосование" чтобы голову задурить дурачкам.
Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) "О референдуме Российской Федерации" Статья 1. Референдум Российской Федерации
Референдум Российской Федерации (далее также - референдум) - всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения.
Но то, что будет в апреле, это не референдум. У референдума строгие критерии и процедура проведения, чего на этом "всенародном голосовании" придерживаться не будут.
Да вы там вместе с другими комментаторами моего вопроса что-ли сидите? В каком месте я написал что 22 числа будет референдум? Я вроде спрашивал как принималась действующая сейчас Конституция? И если вы вдруг решите ответить что референдумом то приведите пожалуйста доводы с чего вы это взяли
Это голосование - не референдум и вообще непонятно что. "плебесцит". Не имеет отражения ни в конструкции, ни ФЗ. Юридически тоже смысла не имеет: для внесения поправок в конституцию (а именно в виде поправок это все выдают) нужно конституционное большинство в думе и совфеде (2/3 емнип), что у Путина уже есть.
И, в общем-то, это попросту корявый способ Путина придать всему этому издевательству над конституцией хоть какую-то легитимность, ведь приняты они будут по факту нелигитимной Думой (фальсификации выборов и недопуски кандидатов = компрометация выборов = нелегитимность пришедших к власти в ходе таких выборов)
Почему все так прицепились к "всенародному голосованию"? Это термин конституционного права и встречается в конституции. Но большинство не читает конституцию и иные законы, но имеют своё обывательское мнение. Пункт 3 статьи 135 Конституции РФ:
Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Мне уже лень отвечать. В открытом доступе есть учебники по ТГП и Конституционному праву - вот там ищите ответы. Ну или напрямую в Конституции и ФКЗ и ФЗ.
Ответы на что? Закон ВСТУПАЕТ В СИЛУ. А после этого (!!!) проводится некий всепланетарный социологический опрос на избирательных участках. Который... ЧТО?
Да, я ошибся, когда написал "в ходе референдума". Конституция была принята в ходе тн Народного Голосования, ткк в 1993 в правовом поле РФ еще не существовало понятия "Референдум". Но даже в ходе этого "Народного голосования" был порог явки в 50%.
Затем в 2004 был прнят ФКЗ "О референдуме", в котором уже был определен регламент проведения референдума, под которое путинское "народное голосование" не подпадает от слова "совсем".
Дополню ваш ответ. Любая явка, даже с желанием проголосовать против, добавляет легитимности данному событию. Поэтому единственный вариант- не ходить. А явка им ой как нужна, показать " поддержку" народа.
Это прошлогодняя конституция))) издательства очень любят в начале года выпустить основные кодексы и законы, на обложке которых крупно напечатать 2020 (или 2019, 2005...). Каждый год такое бывает
Какие проблемы? Это последняя версия Конституции, с последними изменениями на 2020. Вы что хотели увидеть, то чего еще нет? И где я успела Вас достать? P.S. До вашего комментария меня плюсовали, затем полетели минусы. Нет, переобуваться мы не умеем. Только здравый смысл.
И смысл ваших слов? Человек, который утверждал, что новая Конституция уже выпущена, хотя это, по всей видимости, ложь - заплюсован, а я, которая предоставила последнюю версию Конституции - улетела в минуса. Это справедливо? Что тогда справедливость? Для меня это полный абсурд. Объясните мне логику этих вещей, если можете.
Какая такая попытка? Случайностей быть не может. Поэтому и добавили разнополые браки, бога и т.п. Обязательно за это проголосуют, и одна целевая поправка, ради которой и затевается все это, пройдет. Случайностей быть не может
вы, видимо из тех, кто предпочитает не посещать подобные мероприятия "потому что за нас уже все решили...". предлагаю от таких жалобы просто не принимать
Если не прийти, то все равно придут бюджетники и бабули с промытыми мозгами и проголосуют так, как надо. Только не народу... Не переживай, даже если никто на голосование не пойдёт, то по документам прийдет половина страны)
Вот только если все те, кто не собирается идти (а таких дохера) придут и проголосуют против, то тогда возможно что то и изменится.
Разница в том, что непришедшие, особенно если их большинство, могут (теоретически) договориться и заявить незаконность принятых поправок в силу отсутствия факта волеизъявления большинства. В случае же явки большинства это будет намного сложнее, потому что придется доказывать фальсификации, не говоря уже о том, что явка большинства будет означать признание такого рода голосования законным методом внесения поправок в конституцию.
Ага ага ага. Теоретически да, фактически нет. Не в этой стране. А знаешь почему? Потому что народ не приходит не потому что он не поддерживает систему, а потому что ему на все это насрать.
Я полагаю, что главная фраза "если бы народ мог договориться", если бы мог, то уже не важно пришли бы и проголосовали "против", либо не пришли вовсе - все это бы сработало. Но договориться не получается даже в рамках комментариев к этому посту.
3
DELETED
А бабули с протыми мозгами не народ? А бюджетники? А кто ещё не народ? Если я не разделяю вашу политическую позицию, то лишить меня гражданских прав, нахуй.
А ты в курсе, что на, почти всех выборах, сгоняют бюджетников и заставляют их голосовать? И причём за того, кого надо) так что да, это не народ. Это пидорасы
Ой, а у меня же нет родственников и знакомых, работающих в больницах/учебных заведениях/оборонке. Я же не учился в вузе, где имел хорошие отношения с рядом преподавателей и не интересовался у них - заставляют или нет? Ваши сферические бюджетники в выборной карусели это что-то не ясное и бездоказательное. Сколько постов было на Пикабу? А были ли пруфы - вопрос риторический. Не говоря уже о том, что никто не голосует с тобой или за тебя, даже если бы и заставляли)
Мама работает в больнице - не было указаний по "выборам". Я служил 2 года назад - также. Отец работает на заводе(частном, но слишком крупном, чтобы государство не вмешивалось) - только необходимость посетить, без привязки к кандидату.
Я был ассистентом на выборах(местных) - люди приходили и читали брошюрки, чтобы выяснить, что вообще за кандидаты есть. Вообще не вспомню никого, кто бы пришел "подготовленный".
Вологодская область, г.Череповец. население 300+к, недавно Путин вот побывал тут(можете в новостях поискать, чтобы точно определить, что я не назвал рандомную точку на карте), что-то решали - чем закончилось не сообщили)
И в чем тогда причина? Почему в "злое правительство" заставляет людей из Челябинска голосовать за Путина, а в Череповце не заставляет? Если бы эта была директива "сверху", то она была бы везде.
Хотя нет, скорее всего, в большинстве случаев, происходит так, что не заинтересованных людей в политике гонят на выборы, а, по скольку, кроме Путина они никого не знают, голосуют за него) хотя факт того, что людей заставляли голосовать, для меня не оспорим. Хоть и пруфов лично дать не могу (хотя если для тебя видео с участков где вбрасывают билютени, факт того, что в некоторых региональных избирательных участках, явка была 90% и из них большая часть проголосовали за Путина, не являются пруфами, то тогда я сливаюсь с этого бессмысленно го спора) А как ты можешь отвечать за весь город?
Было бы ещё более нелепо, если бы всех остальных заставляли, а мое окружение не , при том что работают они в одной структуре и все вышестоящее начальство у них одинаковое)
Вот в эту версию я верю куда больше, т.к. сам видел, что люди не удосуживаются даже предварительно почитать о кандидатах, партиях.
Ну не палитесь вы так своим незнанием предмета обсуждения.
Крым присоединялся по итогам регионального референдума, проводившегося по принятому для этого законодательству, а от России для принятия было голосование федеральных и региональных парламентов, предусмотренное для ФКЗ.
Почитай законодательство о референдуме. Он признаётся несостоявшимся в вагоне случаев, там целая процедура включения в списки участников референдума, подсчёта голосов.
Не отвечай им, это не софистика, у них норма выработки, меньше которой не заплатят.
"Впечатление, что тролль или сильно пьян или пишет "под веществами", но это не обязательно так. Просто у них норма и им некогда читать ваши сообщения, тем более, думать над ответами."
Тогда в чем проблема провести референдум, а не голосование? Тем более по таким вопросам, как главный закон страны, в сфере, где юридическая трактовка чаще всего имеет приоритет над фактами.
Как по мне - ни какой проблемы. Голосуем "против" пакета и в требованиях выставляем именно требования референдума и голосование за каждый пункт отдельно
Это разовая акция по опросу-голосованию уже подписанных президентом поправок. Это слова Эллы Памфиловой. Ещё она говорит о том, что это как комплексный обед, в который входит суп, салат и компот, что если вы хотите только суп и компот - глупо отказываться от всего обеда сразу. Если развить её анологию - это комплексный обед, который вы должны съесть целиком, если согласились, а входит туда суп, салат, компот, дохлая кошка, кило гвоздей и кусок говна.
Причем если ты отказываешься от поедания говна и кошки, то отказываешься и от супа, и компота. А люди не пойдут на это, у нас вся страна припала к теливизорам, и им рассказывают о том, какая у нас замечательная будет конституция. Лутшая в мире! Вот раньше она писалась на коленке в спешке. Сейчас не так, за 3 мес актеры, режисеры, боксеры и журналисты так хорошо поработали!
А про Б-га в конституции, это Вы не беспокойтесь. Это ничего не значит! (Тогда зачем вносят? Я не понимаю, как в светском гос-ве может в конституцию внесен какой-то всевышний мужик)
Прелесть в том, что есть язык "государствообразующего народа", но упоминания "русского народа" нет. А, ну и ещё выкинули запрет владения высшими чиновниками зарубежной недвижимости (видите ли, многим придется от своего отказываться). Так что всем коричневой подливы
Я не понимаю, как в светском гос-ве может в конституцию внесен какой-то всевышний мужик
Немецкая Конституция, например, начинается со слов
"Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми,..". А у руля у них сейчас находится партия под названием "Христианско-демократический союз Германии". Но при этом концерты Rammstein по инициативе верующих никто не отменяет)
Которая отдает свои позиции и не слышал, чтобы ДКЦ (дойчланд католик церковЪ) отнимала постройки у школ, садиков и больниц. и музеев.
27
DELETED
Да здесь даже сравнивать нечего. Меркель уходит, это абсолютно точно. Вы можете точно сказать, что Путин уходит? Он ещё не сказал, что решил?)
Почему Меркель уходит? Потому, что её партия показала сильное падение результатов в нескольких федеральных землях. А немецкая "несистемная оппозиция" (AfD) получила 13% мест в Бундестаге.
Вы можете представить что-то подобное в России? Типа - Путин уходит, потому что поддержка Единой России в Питере и Владивостоке резко упала. Партия Навального, несмотря на все административные барьеры и травлю в прессе, занимает третье место и получает 13% мест в Думе. Это поставило крест на надеждах Путина на следующий президентский срок!
Конечно, это смешно. Посмотрите опросы уровня доверия политикам. Путин, хоть и теряет проценты, стабильно первый в списках, а вот Навальный стабильно в конце списков.
И, без шуток, вы допускаете что Путин пойдёт на третий срок в нарушение конституции?
Конечно же, не пойдет. Для этого и делаются все эти поправки. Путин будет председателем либо Госсовета, либо совета федерации. Смотря где меньше законов переписывать придется.
Председателем госсовета может быть только президент, а председатель совета федерации ничего не решает, а лишь подписывает то что принято нижней палатой. Как же промыты у вас мозги, если вы тянете одну и ту же мантру уже 2 недели?
председатель совета федерации ничего не решает, а лишь подписывает то что принято нижней палатой.
Рили? Статью 102 перечитайте внимательно. Ну или киньте ссылку на закон, где прямо сказано "лишь подписывает то что принято нижней палатой", и я сразу соглашусь.
Во-вторых.
Прочитать не получилось или намеренно "упустили"?
Смотря где меньше законов переписывать придется.
Госсовет создан указом Путина. Как создал, так и переделает.
Про совет федерации я уже сказал, добавлю только, что поправки добавляют ему полномочий, а законы при необходимости подкорректируют.
Опросы уровня доверия не имеют смысла. У нас НЕТ других кандидатов в президенты. Несистемную оппозицию никто не допустит, а остальные будут выдвигаться с разрешения администрации президента. Реальной борьбы на выборах нет, люди это четко видят. Поэтому не знаю, что показывают эти опросы. Уровень терпения, наверное.
Я думаю, что если бы появился любой адекватный независимый кандидат, про которого бы все видели, что он с сегодняшней властью никак не связан. Который бы реально вел кампанию, и потом были бы реальные выборы - он бы легко выиграл. Вот почти любой. Просто потому, что людям за 20 лет много что надоело. Но выборов у нас нет, поэтому говорить не о чем.
Неважно, что я допускаю или нет. Путин ещё четко ничего не сказал. Похоже, он это допускает.
Но ведь опросы доверия, которые вроде как левада-центр проводил, вряд ли они данные подкручивают, включали любых политиков, в том числе и несистемную оппозицию. То, что они на последних местах означает что они сейчас сильно дискредитированы.
Опросы могли включать хоть Ярослава Мудрого. Люди не дураки и понимают, что у не согласованных властью политиков нет шанса попасть во власть. Какой смысл говорить, что хотел бы видеть президентом того-то - если понятно, что ему не позволят даже зарегистрироваться кандидатом?
С теми политиками, которые сейчас считаются несистемными, сегодняшняя власть ни за что не будет соревноваться на выборах. И даже просто просто постарается задавить любую существенную активность (пример Немцова помнят все). Эти политики ничем не "дискридетированы", просто люди четко понимают - никаких выборов при сегодняшней власти не будет. Будет некий обряд, ритуал при вступлении в должность.
Ну, во-первых, спрашивали не про то, кого люди хотят в президенты, а про то, кому они доверяют. Можно же доверять Навальному, даже зная что его не пустят в президенты? Ан нет, не доверяют почему-то.
Хотя, зачем брать неких абстрактных людей... Вот вы, 1) кому из политиков доверяете? 2) кого хотели бы видеть в президентском кресле?
Я же говорю - любого. Сейчас такая ситуация, что сам факт перемены высшего лица принесёт большую пользу. Не так важно, кто именно это будет - важно, чтобы власть периодически менялась.
Ну, хорошо, допустим, я стану президентом. При этом я практически ничего не смвслю в экономике, дипломатии, не знаю ни одного губернатора, не знаю депутатов, даже политической программы партий не знаю.
Если вы при всем этом смогли стать президентом и сможете удержаться, чтобы вас не схавали в первую неделю - да, будет лучше. Любой новый президент принесет пользу стране самим фактом смены власти и открытием возможностей для изменений. А смыслящих в экономике людей у нас достаточно, не сомневайтесь.
В общем, в такие моменты мне искренне страшно за демократию, как концепт. Потому что вы, хоть и немного, можете повлиять на выборы президента, при этом считая меня хорошей альтернативой. Да я бы страну быстрее чем Ельцин развалил, между прочим.
Это известное заблуждение - переоценка важности личных качеств и поиск "идеального правителя". Таких не бывает.
Не надо доводить до абсурда, вы никогда не стали бы президентом. Вы поняли мою мысль - в данных условиях любой реальный кандидат, который соответствует должности, будет лучше Путина. Потому что главное, чтобы заработали выборные механизмы, и чтобы власть регулярно сменялась.
Вы не согласны? Считаете, что Путин лучше всех?) С чего вы так решили? Результаты за 20 лет этого не подтверждают.
Даже не берем во внимание долбанутые законы, ухудшение правовой защиты, политические уголовные дела, преступления связанных с государством лиц, тотальную коррупцию, международные скандалы, падение репутации страны ниже плинтуса, попадание под санкции, потеря союзников и ухудшение отношений почти со всеми странами. Это все - отдельные большие темы. КАЖДАЯ из которых в демократической стране привела бы как минимум к отставке правительства или к импичменту.
Возьмем один "результат". Последние 10 лет у нас практически полная экономическая стагнация. Мир развивается, крупнейшие экономики стабильно растут быстрее нас. С каждым годом мы все больше отстаем. И так 10 лет. Это достаточный аргумент, чтобы сменить высший менеджмент?)
Не возможно, а почти наверняка. Только причем здесь коммунисты? Реформы Ден Сяопина были противоположны доктринам коммунистов. И Китай давно уже не коммунистическая страна.
Вы не ответили на вопрос. Вы считаете, что Путин по-прежнему лучше всех подходит на должность президента? Почему вы так считаете?
Что значит "не смогли"? Вы перевираете мои слова. Я говорил, что любой реальный кандидат в президенты, если он будет соответствовать должности и когда он появится, будет лучше Путина.
Сейчас невозможно выбрать, потому что нет кандидатов на выборах, потому что нет выборов. Поэтому "кто подойдёт" - это сейчас разговоры в пользу бедных. Вы это прекрасно понимаете, и по-моему специально сворачиваете беседу на обсуждение конкретных кандидатур. Чтобы отвлечь от главного вопроса - у нас правитель сидит на троне уже 20 лет! Уже Брежнева переплюнул. Это нормально для европейской страны?!
И хватит уже твердить, что нет выборов. Выборы есть. Вы можете утверждать, что результаты подтасовывают, тут еще можно теории разводить, но на выборы может зарегистрироваться абсолютно любой, кто подходит по критериям (возраст, гражданство, отсутствие судимости и так далее) и кто соберет достаточное количество подписей. Где все ваши "любые" кандидаты? И почему люди вообще должны за них голосовать?
В вашу голову ведь даже не приходит мысль, что избирательный механизм уже прекрасно работает, и люди, вот сюрприз, раз за разом выбирали Путина как рака на безрыбье. А вот это ваше "кто угодно, только не Путин" как раз является ограничением свободы выбора. Ну, являлось бы, если бы он еще раз мог участвовать в выборах.
Опять Германия. Посмотрите, с чего началась эта ветка - вы пошли по второму кругу)
"Кто угодно, только не Путин" - да, это ограничение свободы выбора. Обаму в третий раз тоже не могли выбрать - такое вот ограничение. Оно не просто так прописано почти во всех конституциях республиканских стран. Есть куча причин, почему срок нахождения на главном посту должен быть ограничен, главная - это защита от узурпации власти. У нас это и произошло.
Выборов у нас нет. Есть некий ритуал для подтверждения полномочий правителя и легитимации власти. Он заимствован из традиций демократических стран - как инаугурация заимствована от коронации монархов, или как вожди варваров заимствовали ритуалы у Рима. Но это не является реальной процедурой, когда народ выбирает кандидата на высшую должность. Это именно ритуал. Он должен пройти правильно, должна быть высокая явка, правитель должен победить. Как-то так.
Вы спросили, нормально ли это для европейской страны, нахождение правителя у власти в течение 4 сроков, я и ответил, что нормально, приведя пример.
ваше "кто угодно, только не Путин" как раз является ограничением свободы выбора. Ну, являлось бы, если бы он еще раз мог участвовать в выборах.
Тут вы, видимо, не полностью прочитали, и, наконец, вы так и не ответили на мой главный вопрос, почему на выборах нет кучи достойных кандидатов, если процедура участия в выборах достаточно открытая и прозрачная?
А вы видите смысл говорить о том, что сейчас невозможно? Типа - "вот, я бы хотел, чтобы на выборах победил такой-то". Прежде всего я бы хотел, чтобы у нас были выборы, на которых реально избирался бы президент. Потом нужно посмотреть, кто выдвинет свою кандидатуру, и тогда уже думать.
Конечно. Разве можно представить, что сегодняшняя российская власть допустит к выборам партию Навального (или другую несистемную) и позволит им вести полноценную избирательную кампанию? Это смешно.
Вы еще скажите, что путинские поправки не пройдут в парламенте, а Конституционный суд запретит ему выдвигаться на пятый срок - это еще смешнее.
А можете кинуть ссылку где говорится, что Путин поправки подпишет до голосования? Просто вижу, что народ эти комментарии плюсует, значит похоже видел это, а я не могу найти. Видел только, что может не подписать если проголосуют против (а может и подписать)
Путин подпишет не сами поправки, а закон о внесении поправок. Есть законопроект и в нем указано, что поправки не будут приняты, если больше 50 процентов не проголосует за поправки.
5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании. Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
Сходу не нашёл, но говорили об этом, в частности, на серебряном дожде. Что скорее всего подписание будет 18 марта (день присоединения Крыма), а голосование где-то в апреле. Тут видите как, хотят по - тихому протолкнуть какую-то гадость, поэтому официально дают минимум содержательной информации, только демагогию о мрот, об индексации пенсий и прочую чепуху для пожевать. Конкретики мало.
Меня ты спрашиваешь первый раз, это раз. Два - мне с телефона неудобно перечислять конкретные поправки, плюс пост будет слишком большим. Три - я не вижу вообще ни одной правки, которая реально нужна. Четыре - я уже косвенно ответил, что против всех правок, касающихся ГД, СФ и КС. Могу согласиться только на ценз осёдлости, но и то не понимаю, зачем это надо и какую проблему решает (и как доказывали, что решает).
Он не помнит, что кому писал, у них там уже смена сменилась на этом аккаунте. Не отвечайте этим товарищам, там норма выработки, и им всё равно, кому что писать, лишь бы выглядело хотя бы слегка релевантно.
Всем адекватным личностям очевидно, что : те поправки, которые сейчас обсуждают довольно ничтожны (например об индексации пенсий, которая может быть и положительной и отрицательной и, вцелом, зависит от финансирования ПФР, а не слов солнцеликого) и их можно, если уж хочется, внести в законы, а не в конституцию, ибо она для более фундаментальных вещей. И вот эти обсуждаемые поправки нужны только для того, чтоб спрятать в них те, которые не обсуждают. Типа "сделать солнцеликого пожизненным царём, и всем его отпрыскам дать иммунитет от уголовного и финансового преследования после смерти папочки".
Ну да, ну да. А ты на своей Лахте много чего можешь. В комиссии, выдвигающей поправки в основной закон страны должны быть люди с юридическим образованием.
Я больше скажу. На момент голосования закон скорее всего будет уже лежать у Пупкина на подпись. И что забавно, по закону его мнение в таком случае не важно, он должен просто подписать его и наложить вето не может.
да даже наблюдатели не причем. просто это не референдум и соответственно юридическая сила равна соц опросу
14
DELETED
Это будет разовая акция, куда если уж пришел, нужно будет сожрать все, что тебе дали. И винегрет и компот и котлеты. И если не придёшь,тоже будешь это жрать. Кароче это все чушь, муть и компот. Толи деда решил президентом ещё два срока сидеть. Толи развалить все, чтоб после его ухода его добрым словом вспоминали. Мол, а вот помните как при "гунявом" хорошо то было, не то что щас.
Продления полномочий-это сильно. Особенно сильно от человека, который в 2004 говорил, что опаснее всего для политика-это цепляться за власть. А в 2005 обещал пенсионный возраст не повышать. Словом веры его словам чёт нихуя нет
Возможно на этот раз, когда он снова понял, что его раскусили, чтобы не стать вруном, он не станет давать доп.полномочия Госсовету, а создаст новый совет - Царьсовет - орган над всеми органами власти в РФ.
Вроде он в 2007 году обещал пенсионный возраст не подымать, но не суть. Суть в том, верить или не верить его словам?! Он на собственном примере (причём не раз) показал, что веры его словам нету от слова совсем.
