GidraVydra

Вставлю свои пять копеек про "Деловые линии", и расскажу почему уже полтора года как я ставлю всем поставщикам условие - не отправлять товар этой транспортной компанией. Как вспомню, аж пичот. Осторожно, мат и прожженные стулья!

Мы заказываем различное оборудование и материалы, в том числе требующие особых условий хранения. Грузы мы получаем, причем с доставкой до адреса. Я не матответственный, но контактным лицом числюсь именно я. То, что они приезжают без всяких согласований и созвонов - это писали (особую пикантность здесь добавляет то, что здания нашей организации расположены в самых разных частях города, и между ними иногда можно добираться больше часа). То, что они могут вообще не приехать, а потом проставить пометку "получатель недоступен" или "получатель отказался" - тоже писали. Такие вещи, как хамство и отношение как у барина к холопу, это вообще бесплатное приложение к сервису. Их тарифы...ну это не наши сложности, доставку оплачивает поставщик, и она входит в стоимость.

Но один случай меня добил. Жду я посылку, килограмм 20. Часть содержимого требует хранения при 2-8 градусах, и это реально важно. Итак, приезжает тело, как всегда без предупреждения. И без рефа, на обычной брендированной газельке. Ну, думаю, значит у них мини-реф или они просто аккумуляторами холода обложили, бывает. Открывает, показывает груз. Груз комнатной, сука, температуры. Маркеры, которыми обклеена коробка, требующая охлаждения (показывают, не был ли нарушен температурный режим) красные, на все деления.

Ок, ладно, перетираем этот вопрос с поставщиком и начальством, решаем, что нам лучше сейчас получить этот груз, т.к. в нем есть срочно нужные материалы. А поставщик уже потом будет ебать логистику, а нам вышлет теплочувствительную часть отдельно. Ну, хозяин - барин.

Далее это тело потребовало, чтобы матответственный показал доверку от руководителя организации на получение грузов. От руководителя организации с over 5000 штата. То, что на подписи матответственного стоит печать организации, этому животному пофигу. Мы пытаемся объяснить ему, что печать организации на накладной - это более чем достаточно. Он вроде бы типа колеблется, и просит показать ему накладные с печатью. Разумное требование, так всегда и делается. Что он делает после этого? Выпаливает что-то типа "я устал ждать, я уезжаю", и прежде чем мы успели ему возразить, уезжает в закат. Да, у нас нет закрытой территории и контрольно-пропускной системы, по крайней мере, вокруг этого корпуса. Уезжает он, прошу заметить, с подписанными и проштампованными доками, которые мы ему дали в руки для того, чтобы он типа рассмотрел печать на накладных.

Звоню ему - сбрасывает. Звоню на горячую деловую линию - биоробот на том конце провода, даже не особо стесняясь, посылает нас с нашими проблемами нахер с формулировкой "накладные проштампованы, груз получен, ебать вы лохи". Статус груза меняется на "получен". Поставщику, с которым мы экстренно связались, сначала пытаются крутить хрен в уши, что мы на самом деле всё получили, но пытаемся его наебать. Поставщик, во-первых, верит своим постоянным клиентам больше, чем этим пидорам, а во-вторых, у нас хоть и нет закрытой территории, но камер натыкано - дай боже, и мы готовы предоставить записи. После чего поставщика Деловые Линии так же посылают нахер.

Дальше этим занимались уже другие люди, но нихера путного не вышло. Я так понимаю, что поставщику было проще и дешевле не бодаться с Деловыми Линиями поставить этот товар заново, благо себестоимость товара была не очень большая.

Интересный факт, что после этого охуительного случая поставщик не расторг договор с Деловыми Линиями. Более того, мне стоило определенных усилий донести до менеджера, что я категорически не против того, чтобы перепоставка шла через них же. Точнее, менеджер-то прекрасно меня понимал, но вот его начальство очень долго настаивало именно на Деловых Линиях. Я так понял, что то ли начальник имеет с них какой-то персональный откат, то ли владелец(цы) имеет в этом какой-то интерес. Проскакивала такая инфа, что компании, каким-то образом аффилированные с гос. сектором, чуть ли не насильно заставляют пользоваться этими линиями, но тут уж - хуй его знает, я не верю, что прям настолько.

После прочтения сумбурного пста про жироудаляющие средства, в которых автор усердно топит за то, что щелочь - наше всё, и, в особенности - после изучения комментариев с типичным плюрализмом мнений от

нафиг всю эту вашу химию, мойте всё молочаем и отваром ромашки хозяйственным мылом

до

фигачьте всё 60% щелочью, а если не поможет - азоткой, азоткой

захотелось внести ясность болезненную и деликатную для многих тему удаления лишнего жира. Итак, гайд по жироудалению с теоретическими выкладками.

Дискламер! Данный пост - не призыв к действию, а справочная информация. Некоторые химикалии и методы, описываемые в посте, хоть и не входят во всякие запрещенные списки, но весьма опасны. Даже если вы решили повторить это дома - safety first, используйте СИЗ и берегите свои бренные тела, особенно вставленные в них глаза. Потеряете родные - в собесе выдадут стеклянные. И попугая-матершинника.

Жиры, как известно, это триглицериды жирных кислот. Это гидрофобные соединения, и они не растворяются в воде, зато растворяются в спирте/ацетоне. Они могут гидролизоваться (химически растворяться) в сильнокислой и сильнощелочной среде. На практике гидролиз в щелочных средах идет быстрее. Именно поэтому для растворения жиров советуют использовать щелочь (ну ещё потому, что почти все доступные сильные кислоты ныне внесены в разные нехорошие списки). ВАЖНО! Алюминий и щелочь - не друзья. Щелочь растворяет алюминий, причем весьма резво. А вот нержа и большая часть пластиков к щелочи безразличны.

Казалось бы - бери щелочь покрепче, как советуют люди, и будет тебе счастье! Тем более что щёлочь гидролизует не только жиры, но и белки (правда, намного медленнее). И да, и нет. Конечно, щелочной гидролиз - это дешевый и удобный способ химического растворения жиров. Фокус в том, что жиры гидрофобны. А это значит, что в водой (и водными растворами щелочи) они смачиваются неохотно. А когда некоторое количество жира уже гидролизовано - соли жирных кислот ввиду своей липофильности (сродства к жирам) адсорбируются на поверхности жира и замедляют диффузию щелочи (точнее гидроксид-ионов). Получается такая история - фронт растворения жира в водном растворе щелочи продвигается вглубь частички жира хоть и верно, но довольно медленно.

У нас есть несколько вариантов разорвать этот порочный круг и ускорить реакцию гидролиза:

-Погреть. Нобелевские лауреаты Якоб Вант-Гофф и Сванте Аррениус не дадут соврать - при нагревании увеличивается скорость химических реакций, приблизительно в 2-4 раза на каждые 10 градусов. Бонусом идет повышение растворимости продуктов гидролиза и увеличение скорости диффузии в растворе. Первая проблема - выше ста градусов без автоклава особо не погреешь. А вторая проблема - это сама концентрированная щелочь, которая и в холодном-то виде не подарок, а в горячем - вообще сама сотона.

-Повысить концентрацию. Палка о двух концах. Концентрация гидроксид-ионов конечно, повышается, но не очень сильно, в области высоких концентраций степень диссоциации уменьшается. С другой стороны, и так опасная щелочь становится ещё опаснее, как по отношению к отмываемым поверхностям, так и по отношению к её эксплуататору. Кроме того, повышается вязкость раствора, а соли жирных кислот начинают из него высаливаться. Так что сам факт того, что в средстве "А" щелочи 10%, а в средстве "Б" - 20%, вообще не означает, что средство "Б" удаляет жиры лучше, чем средство "А". Поверьте, сам по себе NaOH стоит примерно ничего (меньше 50 р за кг) и производителю не жалко положить в баночку лишних 5%. Но больше - не всегда лучше, и по этому пути обычно идут производители бюджетного сегмента, которым легче кинуть пару лишних лопат, чем разрабатывать и испытывать рецептуру. Кроме того, нагревание и увеличение концентрации щелочи может ударить не только по жирам, но и по наиболее нежным бытовым пластикам типа ПЭТ, полилактида или поликарбоната.

-Увеличить липофильность раствора. Чтобы жир лучше смачивался, а в идеале - растворялся ещё до протекания гидролиза как такового, можно увеличить сродство раствора к жирам. Достигается это просто - добавляется спирт. Лучше всего изопропиловый (ИПС). Эффект от такой добавки просто сногсшибательный - жиры начинают растворяться прямо на глазах (ба-думс!). Эту тему давным-давно прошарили химики да биологи, и пользуются щелочными банями для мытья лабораторного стекла (5 л ИПС, 1-3 л воды, 500-1000 г щелочи, лучше KOH, можно немного неионогенных ПАВ). Именно он встречается в жироудалающих средствах под пунктом "Растворители".

-Добавить ПАВ. Все видели красивые рекламные видосики про молекулы ПАВ, которые нежно обхватывают частичку жира и уносят прочь с очищаемой поверхности. Эти видосы - иллюстрация одного из направлений действия ПАВ, а именно ослабления адгезии жира к поверхности. И казалось бы - настрогай хозяйственного мыла, и будет зашибись. Так вот нет, не зашибись. Дело в том, что анионные ПАВ, из которых состоит олдскульное мыло и многие дешевые моющие средства, не особо помогут. В принципе, продукты гидролиза жиров - соли жирных кислот - и есть те самые анионные ПАВ из хозмыла. И толку от них немного. Но есть у нас ещё катионные и неионогенные ПАВ. Анионные хороши тем, что они переносят гидроксид-ионы прям в жировую фазу (т.н. межфазный катализ), ускоряя их гидролиз. А неионогенные очень хорошо обхватывают молекулы жиров и уносят их в раствор ещё до гидролиза. На этикетках из исходного поста встречаются и те и другие. В общем - неионогенные ПАВ самые эффективные, но самые дорогие. Главная засада в том, что производители пишут обычно "<5% неионогенных ПАВ". А 1% - это ведь "<5%". И 0.001% - это тоже "<5%". Так что тут либо мешать всё самому, либо искать методом проб и ошибок.

-Ввести гелирующую добавку. Тут всё понятно - жидкие средства стекают с очищаемых поверхностей, а гель держится. Это весьма удобно. Есть и минус - диффузия в геле медленнее, чем в жидкости, поэтому большие объемы загрязнений будут отмываться дольше.

Казалось бы - всё ясно и понятно, где же сложности? А сложности начинаются с застарелыми жировыми загрязнениями. Палево в том, что жиры со временем под действием кислорода воздуха и/или света полимеризуются, после чего перестают гидролизоваться. Точнее, формально-то они могут гидролизоваться, но продукты гидролиза не переходят в раствор. А значит, щелочной гидролиз идет только по поверхности, а дальше всё останавливается.

Ещё большие сложности начинаются тогда, когда мы переходим ко всяким там решеткам от вытяжек и прочим варочным поверхностям. Дело в том, что помимо жира на всём этом хозяйстве откладываются продукты их пиролиза, образующиеся при нагревании, и особенно при жарке. Продукты пиролиза - это уже не жиры, а углеводороды, в том числе полиароматические. Короче, что-то вроде мазута. Со щёлочью эти господа уже не реагируют принципиально. Они вообще мало с чем реагируют, кроме сильных окислителей.

Что же можно делать со всеми этими мазутами:

-Растворять. Вещества эти тоже сугубо липофильные, но растворяются они лучше не в ацетоне или ИПС, а в углеводородных растворителях. В бензине, керосине, а лучше всего - в толуоле или ксилоле. Чистый толуол сейчас частному лицу покупать и хранить не вполне законно, но можно приобрести его в составе, скажем, растворителя 646, который тоже очень неплохо справляется с этой хренью. Минусы у такого подхода очевидны - углеводородные растворители воняют и вредные. Так что когда речь идет о закрытых помещениях и, в особенности, пищеблоке, стоит три раза подумать, а потом пять раз проветрить. При повышении температуры скорость растворения, хоть и не по закону Вант-Гоффа, но тоже нехило возрастает, поэтому кипячение в растворителе 646 - это ультимативный метод очистки от мазутов. Но я не советую кипятить решетку от вытяжки на кухне в тазике с растворителем. Плюс, некоторые пластики, а особенно - лакокрасочные покрытия могут не пережить углеводородных растворителей, так что лучше сначала попробовать на чём не жалко. Отдельно стоят полярные растворители - диметилсульфоксид (димексид) и подобные. Они действуют далеко не на все типы мазутов, только на наиболее окисленные. Однако если видите, что углеводородные растворители не берут грязюку - попробуйте димексид. Но помните, что димексид очень хорошо всасывается через кожные покровы (и протягивает с собой всё растворенное говно), поэтому защищайте руки, причем не тоненьким латексным говном, а толстыми нитриловыми перчатками.

-Добавить ПАВ. ПАВ действуют на мазуты ровно так, как показывают в рекламных видео - обхватывают их и отдирают от поверхности. Для отмывки подобной дряни придумали специальные ароматические ПАВ навроде Тритона-100. Стоит помнить, что ПАВ, которые хорошо отмывают жиры, не всегда способны нормально отмывать мазут, и наоборот!

-СЖЕЧЬ! Точнее, окислить. Для этого придумали массу способов, которые даже упоминались в коментах к исходному посту. Оксидирующие присадки к щелочным растворам, хромовая смесь, кислотная и щелочная Пиранья, концентрированная азотная кислота и так далее. Способ ультимативный, но есть и минусы. Во-первых, сильные окислители очень злы. Всё, про что я раньше рассказывал - нежный лепет по сравнению с, например, щелочной Пираньей. Они злы к материалам, злы к людям. Они прожигают одежду и даже СИЗы, периодически закипают, брызгают и выделяют газы. Короче, не зная особенностей поведения конкретного окислителя, лучше его не трогать. Во-вторых, если вы попробуете отмывать окислителями обычные, растворимые щелочами жиры - вы мигом осмолите их, превратив в мазуты, чем добавите себе гемороя на ровном месте.

Отдельно стоит мойка перегретым паром. Так, как растворимость веществ повышается с увеличением температуры, все эти жиры и углеводороды, который чхать хотели на наши водные растворчики при 20С, очень даже бодро офигевают, когда их обдают этой самой водой, но при температуре в 350С. Тот, кто хоть раз видел вживую работу промышленной паровой мойки, которая выдает мощный поток пара, нагретого до 350-400С, не даст соврать - жиры и мазуты смываются мгновенно. Те, кто работал с хорошими и дорогими пароконвектоматами и духовыми шкафами, тоже могли оценить всю прелесть паровой очистки. Проблемы очевидны - цена промышленной установки в несколько килобаксов, ну и возможность получить летальные ожоги одним изящным движением руки.

Итого, каков наш алгоритм: сначала оцениваем характер загрязнений. Если это жиры, причем не сильно застарелые - отмываем жирорастворителями, либо бытовыми (подбираем методом проб и ошибок), либо бодяжим щелочную баню. Обязательно палим алюминиевые детали и не допускаем их контакт со щелочью. Если это мазуты - пробуем, сначала на каком-нибудь кусочке, который не жалко, а потом и на самом загрязнении, жирорастворители с хорошими и мощными ПАВ, можно даже без щелочи, но помним, что может понадобиться растворитель 646 или Пиранья. Ну или механическая очистка, всякими там железными губками и скребками. Если ни в какую не сходит, а отмыть надо вот прям без вариантов - одеваем костюм РХБЗ СИЗ по максимуму и юзаем окислители, либо ищем где-нибудь станцию очистки перегретым паром (обычно их используют на ЖД чтобы цистерны от мазута чистить) и за магарыч подсовываем им деталь. Набольшие детали можно ещё поколбасить в растворителях на ультразвуке.

Напоследок скажу, что это всё касается удаления жировых загрязнений с поверхностей. Смежная задача прочистки дымоходовтруб решается хоть и похожими путями, но есть отличия.

#comment_159589394

Отвечал на коммент, накатал целую простыню, а потом решил - а выложу-ка я это постом! Просто потому, что могу. Для ЛЛ - вопрос был про аффинаж, тобишь извлечение драгоценных металлов из старых приборов.

Сразу обозначу дискламер - это не совсем законно. Вплоть до уголовки.

Так вот, аффинаж - это реальная тема, не сказки и не вымысел, но надо иметь руки и, желательно, опыт. Ну и объемы - чем больше поток, тем ниже себестоимость аффинажа. Пик аффинажа прошел в 90е и 00е, сейчас он находится в вялотекущем состоянии. Однако есть до сих пор ряд людей, которые этим занимаются, и конкурировать с ними ИМХО особого смысла нет - на их стороне опыт, подозреваю, что какие-то свои технологические ноу-хау, завязки среди продавцов и покупателей. Большую часть действительно жирных по драгмету приборов, с которых можно было озолотиться быстро и без усилий, уже успешно распилили, разве что вылезает что-нибудь с военных складов или старых лабораторий. И аффинаж сейчас представляет из себя скорее денежную, но тем не менее хлопотную работу, а не клондайк и эльдорадо в одном лице. Скажем так, квалифицированный программист, манагер среднего звена или чиновник смотрит на доходы аффинажника со снисходительной усмешкой...

Откуда аффинируют? Из старой техники и деталей. Техника нужна по большей части советская - заграничные, и даже произведенные в странах Варшавского блока приборы обычно не содержат драгмета в каких-то ощутимых количествах. Конкретнее - есть немало сайтов, например жмяк, где довольно подробно протабулировано содержание драгов в компонентной базе. Опять же, обычно на этих же сайтах висят объявления по скупке этих самых компонентов поштучно и на вес. Цены каждый ставит в меру своей борзости, но можно сказать, что есть более-менее рыночные цифры, обусловленные рентабельностью извлечения и нормой прибыли.

Что аффинируют?

Для сравнения - курсы драгметаллов по ЦБ РФ.

-Серебро целенаправлено аффинировать обычно бессмысленно. Главным образом потому, что оно очень дешевое. Чтобы одним серебром окупить хотя бы себестоимость процесса, надо аффинировать его сотнями грамм за заход. Но если уж идет аффинаж - почему бы не выделить его из смеси? Правда, при больших оборотах появляется смысл аффинировать и его.

-Золото - one love. Производители, особенно советские, особенно военные, очень любили им обмазываться покрывать все контакты, до которых могли дотянуться. В жирных приборах могло быть по 5-10-20 грамм золота. Причина проста - золото инертно, что исключает окисление контактов, которое является одной из самых частых причин сбоев и неисправностей. Ну и проводимость у него хорошая, почти как у меди. А стоит оно в 100 раз (в сто раз) дороже серебра.

-Платина. Платину любили использовать во всяких реостатах и прочих потенциометрах, а также в термопарах. Ну и электрохимики платину очень любят, ввиду низкого перенапряжения электрохимических реакций на ней. Причем если золото обычно намазано тонким слоем на ножки микросхем и контактов - платина, в чистом виде или в сплаве с высокой массовой долей, встречается вполне себе в виде осязаемых монолитных объектов.

-Металлы платиновой группы, МПГ. Это палладий, рутений, родий, осмий, иридий. Саму платину обычно сюда не включают, ибо рассматривают отдельно. Осмий и иридий аффинажник вряд ли встретит, а вот троицу палладий-родий-рутений - запросто. Помимо применений в электронике, они используются и в других сферах. Например, МПГ содержатся во вполне ощутимых количествах в автомобильных катализаторах. Или в химпроме. Палладий и родий стоят сравнимых с золотом денег, а вот рутений уже на порядок дешевле.

-Экзотика. Ценность представляют в основном два металла - рений и тантал. Рений стоит прилично - больше 500 рублей за грамм, и в принципе периодически встречается в различных промышленных и научных приборах. Тантал стоит примерно как серебро, но прикол в том, что содержится в некоторых сериях конденсаторов в крайне легкоизвлекаемом виде и довольно большом количестве.

Как аффинируют?

1. Доступны ли реактивы(я так понимаю кислоты, в основном) и посуда, и уровень расходов на это( не дорого, средне, дорого, пиздец как дорого)?

Посуда вполне доступна. Обычное химическое стекло, колбы, стаканы. Реактивы - не все продаются в открытом доступе. Скажем, та же соляная кислота для царской водки - прекурсор, и купить её "вбелую" не получится. Однако ходят слухи, что достать её вполне можно. Да и не все схемы аффинажа требуют царской водки, есть и альтернативные. Уровень расходов - скажем так, достаточно низкий, чтобы при наличии отработанной технологии сохранять рентабельность занятия. Реактивы на самом деле грошовые, основная часть стоимости процесса - труд.

2. На вскидку, сколько этапов( ну там, растворение, осаживание)?

Зависит от сложности смеси. В простейшем случае, если выделяется только один драгмет - растворение, осаждение, плавка. Если смесь - там используются разные схемы ступенчатого растворения или осаждения. Для получения чистого продукта желательно ещё электролитическое рафинирование.

3. Опасность процесса: испарения, кипения, взрывы:)))?

При аффинаже в любом случае используются концентрированые сильные кислоты. Причем их греют и выпаривают. То есть опасность есть, и весьма конкретная. Помимо опасности попадания на тело самих растворов, есть ещё оксиды азота, которыми парит азотная кислота, и, опционально, всякие вкусняхи вроде гидразингидрата. Ну и до взрыва в принципе тоже можно довести, особенно если использовать для растворения составы, содержащие перекись или персульфаты. Короче, не зная броду - не суйся в воду.

4. Есть ли, по вашему мнению смысл заниматься?

Я бы не стал. У меня есть работа, которая мне нравится. Она приносит мне достаточно денег, чтобы не завидовать аффинажникам, и она во много раз интереснее. Да и рисков для здоровья, жизни и свободы не в пример меньше. В целом, эта работа - это скорее работа в формате ИП, где ты сам себе и бизнесмен, и наемный работник.

Т.е. могу ли свалить кучу (пару жмень)в посуду, все это растворить, и далее по алгоритму, или все очень по-другому?

Примерно так оно и происходит. Конечно, для ускорения/упрощения дальнейшего процесса и экономии реактивов (а главное, чтобы не увеличивать без нужды объемы растворов) желательно предварительно подготовить сырье, измельчить его и убрать с него всё ненужное и легко убираемое. Насколько оно "по алгоритму"? Обычно да, процесс простой и квалификации особой не требует, ибо системы для растворения специально предназначены для того, чтобы минерализовать всё к чертям и перевести весь драгмет в конкретную химическую форму, из которой он может быть по стандартной схеме выделен. Хорошо иметь возможность как-то анализировать содержание драгмета в растворах, чтобы не просрать их случайно. В интернете полно инструкций и даже видео по аффинажу, которые наглядно показывают, что сам процесс доступен любому человеку с минимумом оборудования и познаний. А вот для того, чтобы сделать этот процесс рентабельным и превратить в источник дохода - уже нужны познания более глубокие.

Нихера себе я заморочился, аж целую простыню накатал посредь ночи. @Fazych, надеюсь, я ответил на твой вопрос?

Всплыло тут сегодня в контекстной рекламе предложение на новый Volvo XC90, рестайл 2019 Volvo XC60 2014 модельного года. Решил глянуть фотки. Внешний вид этой машинки я представляю хорошо, а вот внутри посидеть не доводилось, так что открываю фото интерьера:

После чего у меня возникло такое мощное ощущение дежа вю, что аж закусить захотелось. Где-то я это уже видел:

Эта машина, что на верхнем фото, 2019 2014 модельного года (рестайл, в дорестайле интерьер сильно другой). На нижнем фото - Ауди Q7, 2005 модельного года. Разумеется, есть некоторые отличия, например, в зоне управления климатом, у Ауди ещё кнопочек вокруг селектора напихано. Но торпеда, передняя панель, мультимедийная система.

Я, блин, даже в фотошоп залез, коллаж сделал, чтобы в "найди отличия" поиграть:

UPD: с моделью я немного налажал, это ХС60 2014 модельного года. Спасибо @van123. Но сути дела это не меняет.

Коллеги-химики, подписчики, а также просто любопытствующие - приветствую вас в своей алхимической берлоге!

Как же тяжко мне было писать этот пост, ох тяжко. Дело в том, что Пикабу опять решил, что я слишком ленивая жопа, и около месяца назад обнулил мой черновик с на 90% законченным постом. Бэкапом я, разумеется, не озаботился, так что пришлось писать с нуля. Хорошо хоть картинки сохранил.

Сегодня мы поговорим о посуде, священной для каждого праведного химика-органика. О круглодонных колбах (круглодонках) aka round-bottomed flasks. Если все плоскодонные колбы, несмотря на всю их несхожесть, хотя бы имели плоское дно, то с круглодонками всё не так однозначно, отвечаю. Мы, по крайней мере, я и знакомые мне химики-органики, называем круглодонками все колбы с неплоским дном. Именно в круглодонных колбах происходит самое главное таинство - органический синтез. А также упаривание на роторе, которое, наверное, является самой частой процедурой в органическом синтезе.

Каноничная круглодонная колба aka round bottom flask выглядит вот так:

Круглодонная колба с анализами

Используют такие колбы много и часто. В них ставят реакции, их используют как перегонные кубы и приемники при вакуумных перегонках, из них производят упаривание на роторных испарителях, лиофильных сушках и так далее. Из минусов - вытащить из такой колбы чистый продукт довольно сложно. Твердый продукт трудно полностью высыпать из-за наличия "плеча", а шпатель, чтобы он доставал до боковых стенок, нужно гнуть хитрой зюкой. Маслообразный продукт размазывается по поверхности колбы и собрать его пипеткой без потерь не выйдет. Плюсом идет то, что донышко сферическое и в нем отлично себя чувствуют якоря от магнитных мешалок.

Выполняют такие колбы в объемах от 5 мл и до 10 литров. Если постараться, можно найти и за пределами этого диапазона. Колбу часто греют, поэтому, разумеется, делают их из боросиликата. Делают их сейчас почти всегда со шлифом, обычно с коническим, но для некоторых целей и сферический используют. У разных производителей колбы могут иметь разную длину шейки.

Отечественная круглодонная колба с коническим шлифом стоит от 200р за 25 мл до 4000р за 10 литров. Импортные - от 500р за 5 мл и до 5000р за 2 литра. Брать лучше импортные, ибо качества шлифа у них намного лучше, а это критично при работе с вакуумом. Но последнее время проскакивают и отечественные со сносными шлифами.

Твердые продукты лучше всего доставать из другого вида круглодонок, называемых грушевидными. Аглицких названий у неё несколько: pear shaped flask, evaporation flask, recovery flask:

Грушевидная колба. Конкретно такие идут в комплект к роторам Heidolph.

Вся соль грушевидных колб в том, что у них, при полусферическом дне, ровные "верхние" стенки. А значит, оттуда легко и без вопросов можно высыпать или выскрести шпателем порошок. Ну и растворы из неё тоже удобнее выливать. В целом, это мой любимый тип круглодонок, они не имеют недостатков перед классикой, а преимущества налицо.

Делают эти колбы в объемах от 10 мл и до 2 литров. Делают опять же боросиликатные. Без шлифа ни разу не видел, даже в каталогах, и всегда шлиф конический. В отличие от классических круглодонок, у которых каждому номинальному объему соответствует вполне определенный диаметр бланка, у грушевидок одного объема бывает разное соотношение диаметра основания и высоты. Есть даже экзотные грушевидки, у которых основание очень сильно увеличено, что превращает колбу в неваляшку - она не падает, несмотря на круглое дно.

Отечественная груша стоит от 150р за 10 мл до 3000р за 2 литра. Импортные - от 500р за 5 мл и до 7000р за 2 литра. Отечественные груши меньше 50 мл в принципе можно брать, больше - очень неудобные и странной формы. Но я, опять-таки, в данном случае за импортные.

Замыкают "большую тройку" круглодонок в лаборатории оргсинтеза остродонные колбы. Англоговорящие с какого-то бодуна называют их тоже pear shaped, хотя каким местом они похожи на грушу - не очень понятно:

Как по мне, так больше всего они похожи на медиатор для гитары, ну или каплю.

Эта колба является полным антиподом груше: попытавшись высыпать из неё порошок, вы проклянете всё на свете. Однако у этой монеты есть и обратная сторона - в носике колбы отлично скапливаются жидкие и маслянистые продукты, которые можно из этого носика очень легко и без потерь забрать пипеткой. Якорям для магнитных мешалок такая форма дна не особо нравится, поэтому ставят реакции в таких колбах редко. Зато для вакуумных перегонок - первое дело, из таких колб кипящая жидкость меньше плюется.

Больших остродонок не делают, объемы - от 5 мл и до 250 мл. Видел пару раз 500 мл, но это жуткий изврат. Понятное дело, боросиликатные, понятное дело, с коническим шлифом. Конкретная форма может очень сильно изменяться от производителя к производителю, носики бывают как прям совсем острые (то, что я люблю), так и закругленные.

Отечественная остродонка стоит от 150р за 10 мл до 700р за 250 мл. Импортные - от 300р за 5 мл и до 1500р за 250 мл. Колбы эти часто используются на высоком вакууме, поэтому лучше брать импортные. Круглодонных колб всех трёх видов, по сумме, на одного синтетика, нужно 30-50 штук. А сколько каких - это уже по предпочтениям.

Представьте себе такую ситуацию - у вас есть реакция. Вам нужно по каплям прибавлять реагент, раствор при этом должен перемешиваться механической мешалкой, да ещё и температуру реакционной смеси надо контролировать. Представили? Впечатлились? Можно, конечно, поставить разветвитель - форштосс, но в итоге система будет похожа на тентаклевого монстра, станет громоздкой и неустойчивой. Ну так вот, хитрые химики придумали, как решить эту проблему. Прошу любить и жаловать - многогорлые колбы!

Колбы бывают двухгорлыми...

...трехгорлыми...

...и даже пятигорлыми. Четырехгорлую я вам не покажу, но идея, думаю, ясна?

Многогорлые колбы используют исключительно для постановки реакций, больше нигде лишние горла не нужны. Неразборчивые в средствах химики суют в эти горла всё подряд - капельные воронки, термометры, мешалки, обратные и прямоточные холодильники, газоподводы, электроды, ультразвуковые зонды.

Делают такие колбы, ясное дело, из боросиликата, ясное дело, со шлифами, объемом от 25 мл и до 5 л, при дальнейшем увеличении объема они мутируют в пилотные реакторы (но это уже совсем другая история). Бланки берут круглодонные или остродонные, грушевидных многогорлых ни разу не видел. Есть два лагеря химиков, вражда между которыми по уровню непримиримости и бессмысленности сравнима разве что с враждой остроконечников и тупоконечников. Первые признают лишь прямые горла (как на первых двух колбах), вторые - изогнутые (как на последней). Лично мне пофиг, лишь бы работало.

Чтобы примерно оценить стоимость многогорлой колбы, надо прибавить по 300 (для отечественных) - 700 (для импортных) рублей. Сильно многогорлые колбы часто делают стеклодувы по индивидуальному заказу.

Для того, чтобы удобнее было подводить и откачивать газы, не заморачиваясь с лишними деталями, сумрачный немецкий гений по имени Вильгельм Шленк придумал специальные колбы имени себя, они же Schlenk flask:

Колба Шленка. Маркировка на ней вызывает некоторые вопросы, ибо тело и ручка тефлонового клапана (справа) IRL должна быть намного, несоизмеримо меньше, чем размер бланка на 500 мл. Больше похоже на 50 мл.

Суть в том, что к колбе с завода припаян кран или клапан Янга, и отвод для шланга. Это позволяет легко открывать и перекрывать подачу или откачку газа, что бывает полезно, если происходит какая-то внезапность. А газы, особенно аргон,  надо подавать часто, ибо многие вещества и реакционные смеси неадекватно реагируют на влагу и кислород из воздуха. В технике Шленка выполняют круглодонные колбы, а также пробирки:

Пробирка Шленка. Разнообразия для - со стеклянным краном. Их, в отличие от колб, обычно используют для хранения веществ под аргоном.

Отечественных, насколько я знаю, не делают. Чтобы получить цену импортной, надо прибавить к обычной одногорлой посудине 1500-3000р, в зависимости от типа крана. Самые дорогие - клапана Янга, но оно того стоит, поверьте мне...

Помимо этих хитровыделанных сосудов, товарищ Шленк придумал ещё и газово-вакуумную магистраль для работы с этими самыми сосудами. Но сегодня я про них рассказывать не буду, иначе мы тут надолго застрянем. Эта тема настолько богата и многогранна, что заслуживает отдельного поста. Сегодня и так неплохо обозрели.

На сегодня всё, надеюсь, я смогу собрать волю в кулак и впредь выпускать посты почаще. Напоследок - неплохое видео про промышленный ротационный испаритель с 20 л колбой. Пикабу почему-то не дает мне его вставить непосредственно в пост. Эх, когда я работал в индустрии, у нас такие стояли в соседней комнате. В университетах такие - редкость.

Удачи!

В горячем появился и сходу набрал несколько тонн плюсов вот такой вот пост. У меня, как химика, нехило с этого поста бомбануло, и я хочу предостеречь людей от подобных действий. Я оставил под постом свой комментарий, и увидел ещё несколько подобных ему, но вижу, что они остаются гласом вопиющего в крыжовнике. Я понимаю, что мой пост будет воспринят как хейтерство и не факт, что вообще будет иметь положительный рейтинг. Но всё-таки хорошо бы, чтобы он вышел в Горячее, поэтому публикую пост с тегом "без рейтинга".

В чем суть поста:

Автор предлагает использовать для розжига углей растительное масло. По мнению автора, это удобнее, а главное, менее вредно, чем жидкости для розжига из магазина.

Почему это плохой совет:

Потому, что подсолнечное масло при нагревании и горении выделяет огромное количество канцерогенов. Огромное - это значит, намного больше, чем древесный уголь или качественный розжиг (смесь жидких парафинов, т.е. насыщенных углеводородов).

К сожалению, я не смог найти исследований по выделению канцерогенов именно горящим растительным маслом (да, я занимаюсь солнечными батареями, от этой области химии далек), поэтому в качестве пруфа я приведу отчет Международной Организации Исследования Рака по поводу выделения канцерогенов маслом, претерпевающим длительное нагревание до высоких температур. Вкратце: уровни эмиссии типичных для термолиза органики канцерогенов, таких как бензпирены и алифатические альдегиды, составляют ~20 мкг\м^3 и ~1000 мкг\м^3 воздуха. Ну и остальные полиароматические углеводороды тоже выделяются в больших количествах. Э очень много, и, как минимум, на порядок превышает эмиссию этой дряни в ходе горения древесного угля и парафинов в условиях мангала (см. доклад Агентства по Защите Окружающей Среды США)

Почему так происходит?

Жидкие парафины, они же насыщенные углеводороды, использующиеся в розжигах, обладают высокой термической стабильностью, так что в огне они либо сгорают +- полностью, либо выкипают и улетают. Если вы подожжете 20-30 мл бензина - он сгорит, не оставив копоти, а в розжигах используются даже более легкие углеводородные фракции, чем в бензине. Как следствие - через 10-15 минут после розжига от качественной жидкости в углях не остается и следа.

Масло - это жиры, то есть триглицериды жирных кислот. Из-за присутствия в них сложноэфирных групп, их термическая стабильность существенно понижается и появляются механизмы образования полиароматических углеводородов. Температура дымления (которую в интернете часто путают с температурой кипения) растительных масел составляет 100-220 С. Температура кипения растительных масел не определена ввиду того, что разложение наступает раньше. Чем чище масло (рафинированное и т.д.) тем выше температура его дымления. Логчино - ведь примеси вроде свободных жирных кислот и даже альдегидов разлагаются при более низких температурах.

Что такое дымление масла? Это результат его разложения. Разложения в том числе на те самые канцерогены. Масло из-за низкой летучести и высокой вязкости не успевает прогорать полностью, и разлагается. Чистое масло зажечь очень трудно, но если вы сможете - вы получите чадное пламя, которое будет гореть очень лениво и медленно, и оставит после себя кучу копоти, которая, помимо микрочастиц сажи, будет содержать вязкий мазутоподобный конденсат, состоящий как раз-таки из акролеина (точнее, производных его олигомеризации), жирных алифатических альдегидов и полиароматических углеводородов. А если вы разжигаете маслом угли, оно будет разлагаться и выделять ударные дозы канцерогенов всё то время, пока вы будете жарить на нем шашлыки. Шашлычки, кстати, получатся очень вкусными, намного вкуснее, чем не обычных углях. Но вкусными они будут по той же причине, по которой жаренное вкуснее печеного - некоторые продукты разложения жиров очень нравятся нашим вкусовым рецепторам.

Резюмируем:

Использовать масло для розжига углей - нельзя, это многократно увеличивает содержание канцерогенов в и так ни разу не диетическом блюде. Лучше всего пользоваться файерстартерами - специальными стаканами для розжига. Тогда жидкости для розжига вообще не нужны. Опытные пользователи могут разжигать угли просто лучиной и бумажкой, как костер. Жидкость для розжига не стоит хватать первую попавшуюся. Желательно её понюхать, правильная жидкость будет на запах как керосин, только слабее. Если чувствуете резкие "химические" нотки или ещё какие-нибудь посторонние запахи - лучше поищите другую.

ЗЫ. Пока я блуждал в инете в поисках инфы для поста, нашел мангалы вертикальной конструкции. Якобы они позволяют уменьшить дозу канцерогенов, попадающую на шашлык. Вживую таких никогда не видел, может кто с ними сталкивался - как впечатления?