ещё комментарии
Одно дело - фактически и совсем другое юридически. Фактически Крым это Россия, а вот юридически его никто не признал. Так же и с данными деятелями и их законами-поправками.
раскрыть ветку (4)
Надеюсь ты так по магазинам и ходишь, рассказывая о своем крыме) но все равно сам знаешь куда пойдешь Со своей моралью)
раскрыть ветку (1)
Какие магазины, чудак?) Ты можешь дрочить до кровавых мозолей на величие, но твое (и мое) мнение для пиндосов и прочих буржуинов примерно как мнение единичной особи планктона в Тихом океане. И вот это факт.
ещё комментарии
Именно. Там "как надо" все равно посчитают, вопрос чисто в расходах на подтасовки. Но главное, что режим получает картинку в телевизоре "работающего политического процесса", и все довольны. Реально же на участках не должно быть по максимуму никого - потому что что-то говорить о легитимности выборов с явкой около 10% если не меньше даже не смешно.
Другое дело, что наши заграничные партнеры и такие выборы признают - им реально выгоден нынешний режим. Так что даже такая электоральная стачка не даст сама по себе ничего, что печально.
Вот именно. Решения будут приниматься в федеральном и региональном парламентах. Ходить или не ходить на "народное голосование" что мёртвому припарки. Но однозначно нельзя идти и однозначно надо донести свою точку зрения до депутатов.
раскрыть ветку (1)
Я любые выборы рассматриваю как соц.опрос. Да, нарисуют голоса, но возможно где-то кто-то зафиксирует статистику реального голосования и возьмёт на заметку количество не согласных, чтобы как-то что-то менять в лучшую сторону в жизни населения.
Может стоит Конституцию немного почитать, прежде чем говорить чего в ней нет?
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
раскрыть ветку (42)
Он наверно имел ввиду, что голосование за изменение конституции не предусмотрено законом о референдумах. И кстати по этому планируют сначала туда изменения внести, а уж потом голосовалку запускать.
ещё комментарии
Вообще-то нет. Уже сказали, что поправки вступят в силу только, если одобрят на референдуме. Поэтому вперед, если что-то не нравится всей толпой, минуя угрозы и прочее голосовать против.
раскрыть ветку (11)
Тут как бы не о поправках в конституцию говорят, о самом проведении референдума. Читайте внимательно.
Можно ссылку туда где такое говорят?*
---------------
* - ссылка не подходит если по ней нет слова "референдум"
Это НЕ референдум
У референдума строгие критерии и процедура проведения, предполагающие большее 50% явки, международных наблюдателей и тд.
Есть загвоздка, проводиться будет НЕ референдум, регламентированный нормативными актами и имеющий конкретную прописанную процедуру, а некое "народное голосование"...
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Как вас заставить проголосовать за нужное решение? Обеспечить явку, это я могу понять. Но проголосовать так, как они захотят? Не понимаю. Этот бред транслируют каждый раз при выборах. В конце концов, опишите систему "заставления"
раскрыть ветку (4)
Вы почитайте, как это голосование будет проводиться, там и заочно, и электронно, и с выездами, и по доверенности. А вот наблюдателей от партий не будет, только своими силами. Считать, соответственно тоже будут сами. Вот и остаётся одна проблема - явка. Уже говорят что придет минимум 55 процентов.
"Покажи фотку своего паспорта рядом с бюллетенем с галочкой в нужном месте иначе премии в этом году у тебя не будет. Так же остальные не получат её из-за тебя. Естественно им расскажут, что виноват именно ты."
Это как один из вариантов.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Референдум это не "всенародное голосование". У референдума куча условий и сложностей чтобы его провести, поэтому и проводят опрос который никакой юридической силы не имеет и назвали этот опрос "всенародное голосование" чтобы голову задурить дурачкам.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (9)
Слово "референдум" что-нибудь говорит?Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) "О референдуме Российской Федерации"
Статья 1. Референдум Российской Федерации
Референдум Российской Федерации (далее также - референдум) - всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения.
раскрыть ветку (8)
То что будет в апреле это не референдум, а плебисцит. Он в отличие от референдума не предусмотрен в законах и не имеет обязательной юридической силы.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
В ходе референдума.
Но то, что будет в апреле, это не референдум. У референдума строгие критерии и процедура проведения, чего на этом "всенародном голосовании" придерживаться не будут.
раскрыть ветку (4)
А пруфы о том что Конституция принималась на референдуме, а не на всенародном голосовании будут?
раскрыть ветку (3)
22 апреля будет не «референдум» и не «всенародное голосование» (это синонимы), а «всероссийское голосование» — эдакий дорогой соцопрос
раскрыть ветку (2)
Да вы там вместе с другими комментаторами моего вопроса что-ли сидите? В каком месте я написал что 22 числа будет референдум? Я вроде спрашивал как принималась действующая сейчас Конституция? И если вы вдруг решите ответить что референдумом то приведите пожалуйста доводы с чего вы это взяли
раскрыть ветку (1)
всенародное голосование и референдум - синонимы (источник - закон о референдуме)
Предыдущая конституция принималась всенародным голосованием. Именно такой механизм прописано непосредственно в конституции
22 апреля будет всероссийское голосование - хрень не определённая в законе и противоречащая конституции
Так это и не референдум. Статус этого мероприятия вообще находится где-то посредине между соцопросом и масленичными гуляниями...
Дальше третьей статьи ниасилил? Понятно. Про внесение изменений в Главе 9, это аж со статьи 134 только начинается - не всякий дотянет.
раскрыть ветку (1)
И?
Это голосование - не референдум и вообще непонятно что. "плебесцит". Не имеет отражения ни в конструкции, ни ФЗ. Юридически тоже смысла не имеет: для внесения поправок в конституцию (а именно в виде поправок это все выдают) нужно конституционное большинство в думе и совфеде (2/3 емнип), что у Путина уже есть.
И, в общем-то, это попросту корявый способ Путина придать всему этому издевательству над конституцией хоть какую-то легитимность, ведь приняты они будут по факту нелигитимной Думой (фальсификации выборов и недопуски кандидатов = компрометация выборов = нелегитимность пришедших к власти в ходе таких выборов)
раскрыть ветку (7)
Почему все так прицепились к "всенародному голосованию"? Это термин конституционного права и встречается в конституции. Но большинство не читает конституцию и иные законы, но имеют своё обывательское мнение.
Пункт 3 статьи 135 Конституции РФ:
Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
раскрыть ветку (6)
Да похер как это назвать. Если поправки вступают в силу ДО голосования, зачем тогда это голосование?
раскрыть ветку (4)
Мне уже лень отвечать. В открытом доступе есть учебники по ТГП и Конституционному праву - вот там ищите ответы. Ну или напрямую в Конституции и ФКЗ и ФЗ.
раскрыть ветку (3)
Ответы на что? Закон ВСТУПАЕТ В СИЛУ. А после этого (!!!) проводится некий всепланетарный социологический опрос на избирательных участках. Который... ЧТО?
раскрыть ветку (1)
Сайт гос думы доступно публикует все что хотят принять, и прежде чем рассуждать о чем то, стоит почитать первоисточник а не новости
Вся эта возня происходит с одной целью - ради дальнейшего пребывания у власти. Какой смысл обсуждать юридические тонкости?
Да, я ошибся, когда написал "в ходе референдума". Конституция была принята в ходе тн Народного Голосования, ткк в 1993 в правовом поле РФ еще не существовало понятия "Референдум". Но даже в ходе этого "Народного голосования" был порог явки в 50%.
Затем в 2004 был прнят ФКЗ "О референдуме", в котором уже был определен регламент проведения референдума, под которое путинское "народное голосование" не подпадает от слова "совсем".
лишь некоторые статьи статьи конституции при изменении требуют референдума. те которые они сейчас изменяют референдума не требуют
раскрыть ветку (1)
Дополню ваш ответ. Любая явка, даже с желанием проголосовать против, добавляет легитимности данному событию. Поэтому единственный вариант- не ходить. А явка им ой как нужна, показать " поддержку" народа.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну если бы можно было бы Эллочке бы не выделили миллиард на объяснение поправок. Наши то схавают, но все ж иностранные наблюдатели есть.
раскрыть ветку (18)
Это прошлогодняя конституция))) издательства очень любят в начале года выпустить основные кодексы и законы, на обложке которых крупно напечатать 2020 (или 2019, 2005...). Каждый год такое бывает
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
Т е. Это не п по шлогодняя конституция изданая излетелем на 2020 год, а именно с новыми поправками?
Заколебали уже это постить
ещё комментарии
Какие проблемы? Это последняя версия Конституции, с последними изменениями на 2020. Вы что хотели увидеть, то чего еще нет? И где я успела Вас достать?
P.S. До вашего комментария меня плюсовали, затем полетели минусы. Нет, переобуваться мы не умеем. Только здравый смысл.
P.S. До вашего комментария меня плюсовали, затем полетели минусы. Нет, переобуваться мы не умеем. Только здравый смысл.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Так товарищ выше спрашивал, конституцию продают с изменениями, принятыми ранее, или уже с грядущими поправками.
раскрыть ветку (4)
Так написано же "с изменениями на 2020 год" т.е. с изменениями на момент 2020 года. А не с паправками от 2020 года.
раскрыть ветку (2)
Как вариант, возможно в этом году вступает в силу поправка в соответствии с указом http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home#doc/LA...
Спор бесполезен, пока не будет пруфов какие именно изменения издатель напечатал
Спор бесполезен, пока не будет пруфов какие именно изменения издатель напечатал
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Они каждый год пишут "на 2019 год" "на 2018 год" и тд.
Но проще верить всякой хуете в интернете чем проверять лично. Это же 10 секунд тратить надо
Но проще верить всякой хуете в интернете чем проверять лично. Это же 10 секунд тратить надо
раскрыть ветку (3)
Я разместила последнюю доступную версию Конституции на данный момент. Я где-то написала, что это новая, уже переписанная Конституция? Что за бред.
раскрыть ветку (2)
Во-первых я это говорю в целом, тем кто верит в подобное. Во-вторых ты отвечаешь на коммент про пруф по этому поводу.
раскрыть ветку (1)
И смысл ваших слов? Человек, который утверждал, что новая Конституция уже выпущена, хотя это, по всей видимости, ложь - заплюсован, а я, которая предоставила последнюю версию Конституции - улетела в минуса. Это справедливо? Что тогда справедливость? Для меня это полный абсурд. Объясните мне логику этих вещей, если можете.
ещё комментарии
Ты сначала сходи, а то все так скажут фарс, и ничего не сделают. Надо идти на выборы и попытаться хоть что-то сделать
Это не фарс, это просто попытка оценить риски, типа схавает ли народ как пенсионную реформу или таки оторвет задницу и выйдет на улицу в случае чего.
раскрыть ветку (5)
Схавают конечно. Там пакет идёт образно говоря - "Вы за маму, папу и Гитлера?". А варианты только ДА и Нет.
Какая такая попытка? Случайностей быть не может. Поэтому и добавили разнополые браки, бога и т.п. Обязательно за это проголосуют, и одна целевая поправка, ради которой и затевается все это, пройдет. Случайностей быть не может
раскрыть ветку (1)
вы, видимо из тех, кто предпочитает не посещать подобные мероприятия "потому что за нас уже все решили...". предлагаю от таких жалобы просто не принимать
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (24)
Если не прийти, то все равно придут бюджетники и бабули с промытыми мозгами и проголосуют так, как надо. Только не народу... Не переживай, даже если никто на голосование не пойдёт, то по документам прийдет половина страны)
Вот только если все те, кто не собирается идти (а таких дохера) придут и проголосуют против, то тогда возможно что то и изменится.
Вот только если все те, кто не собирается идти (а таких дохера) придут и проголосуют против, то тогда возможно что то и изменится.
раскрыть ветку (18)
Разница в том, что непришедшие, особенно если их большинство, могут (теоретически) договориться и заявить незаконность принятых поправок в силу отсутствия факта волеизъявления большинства. В случае же явки большинства это будет намного сложнее, потому что придется доказывать фальсификации, не говоря уже о том, что явка большинства будет означать признание такого рода голосования законным методом внесения поправок в конституцию.
раскрыть ветку (5)
Ага ага ага. Теоретически да, фактически нет. Не в этой стране. А знаешь почему? Потому что народ не приходит не потому что он не поддерживает систему, а потому что ему на все это насрать.
раскрыть ветку (4)
А вот и нет. На последних президентских выборах явка была 65%. Народ все больше и больше интересуется властью и ее обязанностями.
раскрыть ветку (3)
Хотелось бы верить что да, но я уверен в том, что если явка будет даже процентов 40, то ничего не произойдет
раскрыть ветку (2)
Тогда откуда основания полагать, что что-то изменится при явке в 70, тем более что последние президентские выборы это показали более чем наглядно?
раскрыть ветку (1)
Я полагаю, что главная фраза "если бы народ мог договориться", если бы мог, то уже не важно пришли бы и проголосовали "против", либо не пришли вовсе - все это бы сработало. Но договориться не получается даже в рамках комментариев к этому посту.
А бабули с протыми мозгами не народ? А бюджетники? А кто ещё не народ? Если я не разделяю вашу политическую позицию, то лишить меня гражданских прав, нахуй.
Знаете, я бы таким тоже голосовать не позволил)
Знаете, я бы таким тоже голосовать не позволил)
раскрыть ветку (11)
А ты в курсе, что на, почти всех выборах, сгоняют бюджетников и заставляют их голосовать? И причём за того, кого надо) так что да, это не народ. Это пидорасы
раскрыть ветку (10)
Ой, а у меня же нет родственников и знакомых, работающих в больницах/учебных заведениях/оборонке. Я же не учился в вузе, где имел хорошие отношения с рядом преподавателей и не интересовался у них - заставляют или нет? Ваши сферические бюджетники в выборной карусели это что-то не ясное и бездоказательное. Сколько постов было на Пикабу? А были ли пруфы - вопрос риторический. Не говоря уже о том, что никто не голосует с тобой или за тебя, даже если бы и заставляли)
раскрыть ветку (8)
Ты чёт не из этого мира. Я тоже все подвергаю сомнению, но с такой херней сталкивались многие мои знакомые. Знакомые из медецины и обороны.
раскрыть ветку (7)
Мама работает в больнице - не было указаний по "выборам". Я служил 2 года назад - также. Отец работает на заводе(частном, но слишком крупном, чтобы государство не вмешивалось) - только необходимость посетить, без привязки к кандидату.
Я был ассистентом на выборах(местных) - люди приходили и читали брошюрки, чтобы выяснить, что вообще за кандидаты есть. Вообще не вспомню никого, кто бы пришел "подготовленный".
Я был ассистентом на выборах(местных) - люди приходили и читали брошюрки, чтобы выяснить, что вообще за кандидаты есть. Вообще не вспомню никого, кто бы пришел "подготовленный".
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Вологодская область, г.Череповец. население 300+к, недавно Путин вот побывал тут(можете в новостях поискать, чтобы точно определить, что я не назвал рандомную точку на карте), что-то решали - чем закончилось не сообщили)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
И в чем тогда причина? Почему в "злое правительство" заставляет людей из Челябинска голосовать за Путина, а в Череповце не заставляет? Если бы эта была директива "сверху", то она была бы везде.
раскрыть ветку (2)
Хотя нет, скорее всего, в большинстве случаев, происходит так, что не заинтересованных людей в политике гонят на выборы, а, по скольку, кроме Путина они никого не знают, голосуют за него) хотя факт того, что людей заставляли голосовать, для меня не оспорим. Хоть и пруфов лично дать не могу (хотя если для тебя видео с участков где вбрасывают билютени, факт того, что в некоторых региональных избирательных участках, явка была 90% и из них большая часть проголосовали за Путина, не являются пруфами, то тогда я сливаюсь с этого бессмысленно го спора)
А как ты можешь отвечать за весь город?
А как ты можешь отвечать за весь город?
раскрыть ветку (1)
Было бы ещё более нелепо, если бы всех остальных заставляли, а мое окружение не , при том что работают они в одной структуре и все вышестоящее начальство у них одинаковое)
Вот в эту версию я верю куда больше, т.к. сам видел, что люди не удосуживаются даже предварительно почитать о кандидатах, партиях.
Вот в эту версию я верю куда больше, т.к. сам видел, что люди не удосуживаются даже предварительно почитать о кандидатах, партиях.
Когда я был бюджетником, работая учителем в школе, директор ненавязчиво так агитировал всех голосовать за ЛДПР.
Парламентские выборы 2016 года, если что.
раскрыть ветку (4)
Хуясе. Ну если ольгинцы топят за то, чтобы на эту хуйню пойти, теперь точно не пойду. Спасибо, бро.
ещё комментарии
ещё комментарии
Ольгинцы. Это такие мифические люди которые либерастов троллят и в американские выборы вмешиваются)))))
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ок, прошу прощения. но все же. вы, как "сам по себе" что то предпринимаете, что бы повлиять на нынешнюю ситуацию в стране?
раскрыть ветку (4)
Много чего. Моя оффлайн- деятельность, связанная с правом и гражданским активизмом, на пикабу мною не освещается.
раскрыть ветку (3)
ответа не увидел, ну да ладно. видимо, есть причины не афишировать вашу деятельность. хотя у меня и появились сомнения в ее "законности" теперь)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Разве? поправьте если не прав.
Статья 73. Юридическая сила решения, принятого на референдуме
раскрыть ветку (166)
ещё комментарии
раскрыть ветку (22)
1- он должен называться референдумом и проводиться в соответствии с законодательством о референдуме.
2- процедура референдума для поправок в изменяемые главы Конституции РФ не предусмотрена самой Конституцией РФ.
раскрыть ветку (9)
1- можно ссыль, на "законодательство о референдуме"?
2- на каких же основаниях Крым присоединяли?
раскрыть ветку (7)
1- ФКЗ "О референдуме"
2- с хрена ли сюда присоединение Крыма приплетать? А если и приплетать- есть 2 ФКЗ, связанных с Крымом.
ещё комментарии
ссылки не увидел
крым то присоединялся по результатам референдума? так?
а вы говорите он у нас не предусмотрен
раскрыть ветку (5)
Ну не палитесь вы так своим незнанием предмета обсуждения.
Крым присоединялся по итогам регионального референдума, проводившегося по принятому для этого законодательству, а от России для принятия было голосование федеральных и региональных парламентов, предусмотренное для ФКЗ.
ещё комментарии
Крым присоединялся по итогам регионального референдума, проводившегося по принятому для этого законодательству
принятому кем?))) вы сейчас серьезно?)
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
однопалатный парламент Республики Крым в составе Российской Федерации. Согласно Конституции Республики Крым, утверждённой 11 апреля 2014 года
раскрыть ветку (1)
До присоединения к России у Крыма тоже был, внимание, парламент))) назывался на украинский манер радой.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Возможно. Но если вам на обед приготовят борщ, а назовут его пельменями - борщ перестанет быть борщем?
раскрыть ветку (10)
Почитай законодательство о референдуме. Он признаётся несостоявшимся в вагоне случаев, там целая процедура включения в списки участников референдума, подсчёта голосов.
То, что делают, не референдум, а соцопрос.
раскрыть ветку (2)
Не отвечай им, это не софистика, у них норма выработки, меньше которой не заплатят.
"Впечатление, что тролль или сильно пьян или пишет "под веществами", но это не обязательно так. Просто у них норма и им некогда читать ваши сообщения, тем более, думать над ответами."
ещё комментарий
Юридически - да, если у повара есть право давать названия блюдам. Тем более если я этот борщ съем.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Тогда в чем проблема провести референдум, а не голосование? Тем более по таким вопросам, как главный закон страны, в сфере, где юридическая трактовка чаще всего имеет приоритет над фактами.
раскрыть ветку (3)
А вдруг против проголосуют? И тут можно сказать, что это и не референдум вовсе, и все уже подписано
Как по мне - ни какой проблемы. Голосуем "против" пакета и в требованиях выставляем именно требования референдума и голосование за каждый пункт отдельно
раскрыть ветку (1)
Во-первых, в каких требованиях? Насколько я знаю, в бюллетене будут только поправки и возможность проголосовать за или против.
Во-вторых, сам факт участия в таком голосовании будет означать личное юридическое согласие с такой формой волеизъявления, независимо от голоса.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Это будет не референдум, а голосование - без независимых наблюдателей, с непонятной процедурой
раскрыть ветку (126)
раскрыть ветку (95)
Это разовая акция по опросу-голосованию уже подписанных президентом поправок. Это слова Эллы Памфиловой. Ещё она говорит о том, что это как комплексный обед, в который входит суп, салат и компот, что если вы хотите только суп и компот - глупо отказываться от всего обеда сразу. Если развить её анологию - это комплексный обед, который вы должны съесть целиком, если согласились, а входит туда суп, салат, компот, дохлая кошка, кило гвоздей и кусок говна.
раскрыть ветку (92)
раскрыть ветку (57)
Причем если ты отказываешься от поедания говна и кошки, то отказываешься и от супа, и компота. А люди не пойдут на это, у нас вся страна припала к теливизорам, и им рассказывают о том, какая у нас замечательная будет конституция. Лутшая в мире! Вот раньше она писалась на коленке в спешке. Сейчас не так, за 3 мес актеры, режисеры, боксеры и журналисты так хорошо поработали!
А про Б-га в конституции, это Вы не беспокойтесь. Это ничего не значит! (Тогда зачем вносят? Я не понимаю, как в светском гос-ве может в конституцию внесен какой-то всевышний мужик)
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (7)
Прелесть в том, что есть язык "государствообразующего народа", но упоминания "русского народа" нет. А, ну и ещё выкинули запрет владения высшими чиновниками зарубежной недвижимости (видите ли, многим придется от своего отказываться). Так что всем коричневой подливы
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Упорно читаю Мишустян. Хз почему. Похоже мозг так сглаживает когнитивный диссонанс между его фейсом армянина и русской фамилией.
раскрыть ветку (1)
Полагаете Галустян был запущен в медийное пространство специально? Нас готовили к черной роже?
Я не понимаю, как в светском гос-ве может в конституцию внесен какой-то всевышний мужик
Немецкая Конституция, например, начинается со слов
"Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми,..". А у руля у них сейчас находится партия под названием "Христианско-демократический союз Германии". Но при этом концерты Rammstein по инициативе верующих никто не отменяет)
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (37)
Которая отдает свои позиции и не слышал, чтобы ДКЦ (дойчланд католик церковЪ) отнимала постройки у школ, садиков и больниц. и музеев.
Да здесь даже сравнивать нечего. Меркель уходит, это абсолютно точно. Вы можете точно сказать, что Путин уходит? Он ещё не сказал, что решил?)
Почему Меркель уходит? Потому, что её партия показала сильное падение результатов в нескольких федеральных землях. А немецкая "несистемная оппозиция" (AfD) получила 13% мест в Бундестаге.
Вы можете представить что-то подобное в России? Типа - Путин уходит, потому что поддержка Единой России в Питере и Владивостоке резко упала. Партия Навального, несмотря на все административные барьеры и травлю в прессе, занимает третье место и получает 13% мест в Думе. Это поставило крест на надеждах Путина на следующий президентский срок!
Смешно? Мне тоже.
ещё комментарии
Конечно, это смешно. Посмотрите опросы уровня доверия политикам. Путин, хоть и теряет проценты, стабильно первый в списках, а вот Навальный стабильно в конце списков.
И, без шуток, вы допускаете что Путин пойдёт на третий срок в нарушение конституции?
раскрыть ветку (31)
Конечно же, не пойдет. Для этого и делаются все эти поправки. Путин будет председателем либо Госсовета, либо совета федерации. Смотря где меньше законов переписывать придется.
ещё комментарии
Председателем госсовета может быть только президент, а председатель совета федерации ничего не решает, а лишь подписывает то что принято нижней палатой. Как же промыты у вас мозги, если вы тянете одну и ту же мантру уже 2 недели?
раскрыть ветку (2)
Во-первых, что ерунду-то нести?
председатель совета федерации ничего не решает, а лишь подписывает то что принято нижней палатой.
Рили? Статью 102 перечитайте внимательно. Ну или киньте ссылку на закон, где прямо сказано "лишь подписывает то что принято нижней палатой", и я сразу соглашусь.
Во-вторых.
Прочитать не получилось или намеренно "упустили"?
Смотря где меньше законов переписывать придется.
Госсовет создан указом Путина. Как создал, так и переделает.
Про совет федерации я уже сказал, добавлю только, что поправки добавляют ему полномочий, а законы при необходимости подкорректируют.
Судя по всему, я переусложнил. Ребятки решили не заморачиваться, а просто положить на всех и разрешить Путину править дальше)))
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/03/10/824874...
ещё комментарии
Опросы уровня доверия не имеют смысла. У нас НЕТ других кандидатов в президенты. Несистемную оппозицию никто не допустит, а остальные будут выдвигаться с разрешения администрации президента. Реальной борьбы на выборах нет, люди это четко видят. Поэтому не знаю, что показывают эти опросы. Уровень терпения, наверное.
Я думаю, что если бы появился любой адекватный независимый кандидат, про которого бы все видели, что он с сегодняшней властью никак не связан. Который бы реально вел кампанию, и потом были бы реальные выборы - он бы легко выиграл. Вот почти любой. Просто потому, что людям за 20 лет много что надоело. Но выборов у нас нет, поэтому говорить не о чем.
Неважно, что я допускаю или нет. Путин ещё четко ничего не сказал. Похоже, он это допускает.
раскрыть ветку (23)
Но ведь опросы доверия, которые вроде как левада-центр проводил, вряд ли они данные подкручивают, включали любых политиков, в том числе и несистемную оппозицию. То, что они на последних местах означает что они сейчас сильно дискредитированы.
раскрыть ветку (22)
Опросы могли включать хоть Ярослава Мудрого. Люди не дураки и понимают, что у не согласованных властью политиков нет шанса попасть во власть. Какой смысл говорить, что хотел бы видеть президентом того-то - если понятно, что ему не позволят даже зарегистрироваться кандидатом?
С теми политиками, которые сейчас считаются несистемными, сегодняшняя власть ни за что не будет соревноваться на выборах. И даже просто просто постарается задавить любую существенную активность (пример Немцова помнят все). Эти политики ничем не "дискридетированы", просто люди четко понимают - никаких выборов при сегодняшней власти не будет. Будет некий обряд, ритуал при вступлении в должность.
раскрыть ветку (21)
Ну, во-первых, спрашивали не про то, кого люди хотят в президенты, а про то, кому они доверяют. Можно же доверять Навальному, даже зная что его не пустят в президенты? Ан нет, не доверяют почему-то.
Хотя, зачем брать неких абстрактных людей... Вот вы, 1) кому из политиков доверяете? 2) кого хотели бы видеть в президентском кресле?
раскрыть ветку (16)
1. Никому. Почему я должен доверять политикам?)
2. Кого угодно, кроме действующего президента. Если это не коммунист, не нацист и не религиозный фанатик.
раскрыть ветку (15)
Насчет первого, допустим.
А насчет второго - конкретику, пожалуйста. Жириновского в президенты? Собчак? Безрукова? Меня, быть может?
раскрыть ветку (14)
Я же говорю - любого. Сейчас такая ситуация, что сам факт перемены высшего лица принесёт большую пользу. Не так важно, кто именно это будет - важно, чтобы власть периодически менялась.
раскрыть ветку (13)
Ну, хорошо, допустим, я стану президентом. При этом я практически ничего не смвслю в экономике, дипломатии, не знаю ни одного губернатора, не знаю депутатов, даже политической программы партий не знаю.
И это, по-вашему, все равно будет лучше?
раскрыть ветку (12)
Если вы при всем этом смогли стать президентом и сможете удержаться, чтобы вас не схавали в первую неделю - да, будет лучше. Любой новый президент принесет пользу стране самим фактом смены власти и открытием возможностей для изменений. А смыслящих в экономике людей у нас достаточно, не сомневайтесь.
раскрыть ветку (11)
Угу. Только все они работают таксистами.
В общем, в такие моменты мне искренне страшно за демократию, как концепт. Потому что вы, хоть и немного, можете повлиять на выборы президента, при этом считая меня хорошей альтернативой. Да я бы страну быстрее чем Ельцин развалил, между прочим.
раскрыть ветку (10)
Это известное заблуждение - переоценка важности личных качеств и поиск "идеального правителя". Таких не бывает.
Не надо доводить до абсурда, вы никогда не стали бы президентом. Вы поняли мою мысль - в данных условиях любой реальный кандидат, который соответствует должности, будет лучше Путина. Потому что главное, чтобы заработали выборные механизмы, и чтобы власть регулярно сменялась.
Вы не согласны? Считаете, что Путин лучше всех?) С чего вы так решили? Результаты за 20 лет этого не подтверждают.
раскрыть ветку (9)
А что подтверждают результаты за 20 лет? Мне просто интересно, как с вашей точки зрения они показывают, что кто-то другой справился бы лучше.
раскрыть ветку (8)
Даже не берем во внимание долбанутые законы, ухудшение правовой защиты, политические уголовные дела, преступления связанных с государством лиц, тотальную коррупцию, международные скандалы, падение репутации страны ниже плинтуса, попадание под санкции, потеря союзников и ухудшение отношений почти со всеми странами. Это все - отдельные большие темы. КАЖДАЯ из которых в демократической стране привела бы как минимум к отставке правительства или к импичменту.
Возьмем один "результат". Последние 10 лет у нас практически полная экономическая стагнация. Мир развивается, крупнейшие экономики стабильно растут быстрее нас. С каждым годом мы все больше отстаем. И так 10 лет. Это достаточный аргумент, чтобы сменить высший менеджмент?)
раскрыть ветку (7)
Сами же говорите, что мы уже лет десять под санкциями, и на какой передовой экономический рост вы рассчитываете?
Впрочем, возможно, если бы мы последовали примеру Китая, наша экономика росла бы побыстрее. Кто там против коммунистов во власти?
раскрыть ветку (6)
Не возможно, а почти наверняка. Только причем здесь коммунисты? Реформы Ден Сяопина были противоположны доктринам коммунистов. И Китай давно уже не коммунистическая страна.
Вы не ответили на вопрос. Вы считаете, что Путин по-прежнему лучше всех подходит на должность президента? Почему вы так считаете?
раскрыть ветку (5)
Потому же, почему и вы не смогли назвать конкретную кандидатуру. При всех минусах - больше некого.
раскрыть ветку (4)
Что значит "не смогли"? Вы перевираете мои слова. Я говорил, что любой реальный кандидат в президенты, если он будет соответствовать должности и когда он появится, будет лучше Путина.
Сейчас невозможно выбрать, потому что нет кандидатов на выборах, потому что нет выборов. Поэтому "кто подойдёт" - это сейчас разговоры в пользу бедных. Вы это прекрасно понимаете, и по-моему специально сворачиваете беседу на обсуждение конкретных кандидатур. Чтобы отвлечь от главного вопроса - у нас правитель сидит на троне уже 20 лет! Уже Брежнева переплюнул. Это нормально для европейской страны?!
раскрыть ветку (3)
Судя по Германии - вполне нормально.
И хватит уже твердить, что нет выборов. Выборы есть. Вы можете утверждать, что результаты подтасовывают, тут еще можно теории разводить, но на выборы может зарегистрироваться абсолютно любой, кто подходит по критериям (возраст, гражданство, отсутствие судимости и так далее) и кто соберет достаточное количество подписей. Где все ваши "любые" кандидаты? И почему люди вообще должны за них голосовать?
В вашу голову ведь даже не приходит мысль, что избирательный механизм уже прекрасно работает, и люди, вот сюрприз, раз за разом выбирали Путина как рака на безрыбье. А вот это ваше "кто угодно, только не Путин" как раз является ограничением свободы выбора. Ну, являлось бы, если бы он еще раз мог участвовать в выборах.
раскрыть ветку (2)
Опять Германия. Посмотрите, с чего началась эта ветка - вы пошли по второму кругу)
"Кто угодно, только не Путин" - да, это ограничение свободы выбора. Обаму в третий раз тоже не могли выбрать - такое вот ограничение. Оно не просто так прописано почти во всех конституциях республиканских стран. Есть куча причин, почему срок нахождения на главном посту должен быть ограничен, главная - это защита от узурпации власти. У нас это и произошло.
Выборов у нас нет. Есть некий ритуал для подтверждения полномочий правителя и легитимации власти. Он заимствован из традиций демократических стран - как инаугурация заимствована от коронации монархов, или как вожди варваров заимствовали ритуалы у Рима. Но это не является реальной процедурой, когда народ выбирает кандидата на высшую должность. Это именно ритуал. Он должен пройти правильно, должна быть высокая явка, правитель должен победить. Как-то так.
раскрыть ветку (1)
Вы спросили, нормально ли это для европейской страны, нахождение правителя у власти в течение 4 сроков, я и ответил, что нормально, приведя пример.
ваше "кто угодно, только не Путин" как раз является ограничением свободы выбора. Ну, являлось бы, если бы он еще раз мог участвовать в выборах.
Тут вы, видимо, не полностью прочитали, и, наконец, вы так и не ответили на мой главный вопрос, почему на выборах нет кучи достойных кандидатов, если процедура участия в выборах достаточно открытая и прозрачная?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Какой смысл говорить, что хотел бы видеть президентом того-то - если понятно, что ему не позволят даже зарегистрироваться кандидатом?Вот это бред полнейший. Буквы платные? Или слова?
раскрыть ветку (1)
Не знаю, я на Пикабу ни за что не платил.
А вы видите смысл говорить о том, что сейчас невозможно? Типа - "вот, я бы хотел, чтобы на выборах победил такой-то". Прежде всего я бы хотел, чтобы у нас были выборы, на которых реально избирался бы президент. Потом нужно посмотреть, кто выдвинет свою кандидатуру, и тогда уже думать.
раскрыть ветку (2)
Конечно. Разве можно представить, что сегодняшняя российская власть допустит к выборам партию Навального (или другую несистемную) и позволит им вести полноценную избирательную кампанию? Это смешно.
Вы еще скажите, что путинские поправки не пройдут в парламенте, а Конституционный суд запретит ему выдвигаться на пятый срок - это еще смешнее.
раскрыть ветку (1)
Если Алексей Анатольич пройдет все необходимые процедуры, то допустит. Но у него настолько рыльце в пуху, что он непройдет)
ещё комментарии
ага) притом, что когда подходишь к выдаче этого набора - тебе сообщают, что суп, салат, компот, кошка и гвозди закончились)
раскрыть ветку (4)
А можете кинуть ссылку где говорится, что Путин поправки подпишет до голосования? Просто вижу, что народ эти комментарии плюсует, значит похоже видел это, а я не могу найти. Видел только, что может не подписать если проголосуют против (а может и подписать)
раскрыть ветку (5)
Путин подпишет не сами поправки, а закон о внесении поправок. Есть законопроект и в нем указано, что поправки не будут приняты, если больше 50 процентов не проголосует за поправки.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7
Листайте в самый низ, открываете файл и ищете статью 3.
раскрыть ветку (3)
Ничего не написано про принять только если 50% проголосует за. Написано вынести на всероссийское голосование
"Предусматривается, что предлагаемые изменения в Конституцию Российской Федерации подлежат вынесению на общероссийское голосование."
Ну или я просто не нашёл где это
раскрыть ветку (2)
ст. 3 п. 5
5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие
в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
раскрыть ветку (1)
Сходу не нашёл, но говорили об этом, в частности, на серебряном дожде. Что скорее всего подписание будет 18 марта (день присоединения Крыма), а голосование где-то в апреле.
Тут видите как, хотят по - тихому протолкнуть какую-то гадость, поэтому официально дают минимум содержательной информации, только демагогию о мрот, об индексации пенсий и прочую чепуху для пожевать. Конкретики мало.
Тут видите как, хотят по - тихому протолкнуть какую-то гадость, поэтому официально дают минимум содержательной информации, только демагогию о мрот, об индексации пенсий и прочую чепуху для пожевать. Конкретики мало.
Объясните мне, позязя, что плохого в предлагаемых поправках? А то ту кого не спрошу все в лепет какой-то уходят.
раскрыть ветку (20)
Очень кратко - сейчас дума, совфед и КС жопу лижут Президенту по собственной воле, а в новой Конституции будут обязаны это делать по закону.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
Меня ты спрашиваешь первый раз, это раз. Два - мне с телефона неудобно перечислять конкретные поправки, плюс пост будет слишком большим. Три - я не вижу вообще ни одной правки, которая реально нужна. Четыре - я уже косвенно ответил, что против всех правок, касающихся ГД, СФ и КС. Могу согласиться только на ценз осёдлости, но и то не понимаю, зачем это надо и какую проблему решает (и как доказывали, что решает).
раскрыть ветку (4)
Он не помнит, что кому писал, у них там уже смена сменилась на этом аккаунте. Не отвечайте этим товарищам, там норма выработки, и им всё равно, кому что писать, лишь бы выглядело хотя бы слегка релевантно.
Мне глубоко похер, с какого девайса ты сидишь -раз. А я считаю что нужны, дальше что делать будем?
раскрыть ветку (2)
Мне пох что ты считаешь, я тебя переубеждать не намерен, мне надо чтобы люди с мозгом в голове задумались и выработали своё собственное мнение.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Всем адекватным личностям очевидно, что : те поправки, которые сейчас обсуждают довольно ничтожны (например об индексации пенсий, которая может быть и положительной и отрицательной и, вцелом, зависит от финансирования ПФР, а не слов солнцеликого) и их можно, если уж хочется, внести в законы, а не в конституцию, ибо она для более фундаментальных вещей. И вот эти обсуждаемые поправки нужны только для того, чтоб спрятать в них те, которые не обсуждают. Типа "сделать солнцеликого пожизненным царём, и всем его отпрыскам дать иммунитет от уголовного и финансового преследования после смерти папочки".
ещё комментарии
Так если они ничтошжны, то просто попрошу весь список столбиком? Вы уже 11 будете, кто не знает толком о чем речь.
раскрыть ветку (6)
Так их толком ещё не огласили. Видимо сделают это непосредственно перед подписанием. Пока можем обсуждать только то, что обсуждают в публичном поле.
раскрыть ветку (5)
Кто ищет тот находит, пока от оппозиционеров я ни строчки не видел. Я же простого прошу - список, и все)
раскрыть ветку (4)
Оппозиционеры не имеют полномочий вносить поправки в конституцию. Их отдали прыгательнице с палкой и прочему сброду без юридического образования.
ещё комментарии
Т.Е. Прыгательница с палкой не достойна? По твоему, такой рагуль как ты, из деревни может распоржаться. да ну нахер. Тебе 35, а ума не нажил.
раскрыть ветку (2)
Ну да, ну да. А ты на своей Лахте много чего можешь.
В комиссии, выдвигающей поправки в основной закон страны должны быть люди с юридическим образованием.
В комиссии, выдвигающей поправки в основной закон страны должны быть люди с юридическим образованием.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вы можете попробовать заказать так, но вы же понимаете - обед комплексный, так что если будут варёные - съесть все равно придётся.
Я больше скажу. На момент голосования закон скорее всего будет уже лежать у Пупкина на подпись. И что забавно, по закону его мнение в таком случае не важно, он должен просто подписать его и наложить вето не может.
да даже наблюдатели не причем. просто это не референдум и соответственно юридическая сила равна соц опросу
Это будет разовая акция, куда если уж пришел, нужно будет сожрать все, что тебе дали. И винегрет и компот и котлеты. И если не придёшь,тоже будешь это жрать. Кароче это все чушь, муть и компот. Толи деда решил президентом ещё два срока сидеть. Толи развалить все, чтоб после его ухода его добрым словом вспоминали. Мол, а вот помните как при "гунявом" хорошо то было, не то что щас.
раскрыть ветку (27)
Деда решил себе обеспечить местечко, чтобы не посадили после того, как перестанет быть презиком. Госсовет же. Вся причина этих поправок.
раскрыть ветку (25)
Это то понятно, но смотри, о чём он официально пиздоболит:
«Сейчас много слухов ходит о том, чтобы какие-то альтернативные и параллельные органы власти создать, ну, например, придать Госсовету дополнительные функции. Считаю абсолютно неприемлемым. Я понимаю, что, если честно сказать, я смогу контролировать ситуацию таким образом, чтобы она была стабильной. Но создавать ситуацию двоевластия на будущее, на перспективу для страны абсолютно губительно. Если подытожить все, что я сказал, вывод такой: я не хочу и не буду для продления своих полномочий создавать такую систему государственной власти в России, которая будет для нее неприемлема или губительна», — сказал Путин. © https://news.mail.ru/politics/40866193/?frommail=1
раскрыть ветку (13)
Пока я президент повышения пенсионного возраста не будет. Думаю не нужно говорить, чья цитата))
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Жаль, что у него как в сказке про Пиноккио нос не растет. Кроме ботокса ещё бы и каждое утро требовалась бы ринопластика
Продления полномочий-это сильно. Особенно сильно от человека, который в 2004 говорил, что опаснее всего для политика-это цепляться за власть. А в 2005 обещал пенсионный возраст не повышать. Словом веры его словам чёт нихуя нет
раскрыть ветку (2)
Возможно на этот раз, когда он снова понял, что его раскусили, чтобы не стать вруном, он не станет давать доп.полномочия Госсовету, а создаст новый совет - Царьсовет - орган над всеми органами власти в РФ.
А в 2005 обещал пенсионный возраст не повышать.
Вроде он в 2007 году обещал пенсионный возраст не подымать, но не суть. Суть в том, верить или не верить его словам?! Он на собственном примере (причём не раз) показал, что веры его словам нету от слова совсем.
Его личный журналист сказал, что он никуда из правления не уйдёт, просто может не будет президентом называться
раскрыть ветку (3)
То есть напиздел получается (исходя из его личных слов и слов его журналиста) в очередной раз Путин, да?! :)
раскрыть ветку (2)
Сколько он уже наобещал за 20 лет всего, но по факту обычно все происходит вопреки обещаниям.
Да пускай пиздоболит, не обижаться же за него на это. Он столько напиздоболил за свою жизнь, что никакой обижалки не хватит.
Только президент может быть главой госсовета. Вас в инкубаторе твиттерном что-ли всех пичкают
раскрыть ветку (8)
Ого, это где зафиксировано? В указе президента о госсовете? Ну тогда это никак не поменять, не Конституция же
ещё комментарии
на пруфы: Состав Государственного совета
Председателем Государственного совета является Президент Российской Федерации.
Членами Государственного совета являются Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах, высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, руководители фракций в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
По решению Президента Российской Федерации в состав Государственного совета могут быть включены лица, замещавшие должности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и имеющие большой опыт публичной (государственной и общественной) деятельности.
http://www.kremlin.ru/structure/state-council/members
Так что обтекай. А про констиитуцию вообще детская отмазка.
раскрыть ветку (4)
Скрипт поломался?) ок, скажу для тебя попроще
Я не пруфы просил, а рассказать, почему эту структуру нельзя изменить по щелчку пальца, если уж Конституцию изменять собрались?
Я не пруфы просил, а рассказать, почему эту структуру нельзя изменить по щелчку пальца, если уж Конституцию изменять собрались?
раскрыть ветку (3)
У него не поломалось, у них просто шаблоны сообщений, которые они копируют, не думая, потому что оплата за выработку. Их цель не убедить, а побольше сообщений наклепать, которые будут выглядеть плюс-минус релевантно.
ещё комментарии
Вот,очередной номерной бот по своему скрипту сработал у Ирины, ваши возражения по поправкам систематизированы, если да, можно их сюда систематизированно выложить, в столбик? Или кишка тонка?
ещё комментарий
Ну так расскажи. что ты тянешь кота за яйца, жду. И почему вдруг главой госсовета станет НЕ президент>
ещё комментарий
ещё комментарии
Вас в инкубаторе твиттерном что-ли всех пичкают
Смешно это слышать от человека, чьи посты, это скриншоты из Твиттера
ещё комментарий
ещё комментарии
Что-то мне подсказывает, что голосование за аэропорты — подготовка к выборам/голосованию по конституции. Чтоб не было сильных протестов от фальсификаций, самых буйных возьмут на карандаш.
раскрыть ветку (13)
Месяц назад многие ребята отстаивали тут на пикабу позицию "если вам что-то не нравится - выскажетесь на референдуме, Путин обещал, он точно будет".
А когда стало понятно, что не будет, так риторика поменялась на "ой, все равно он и не нужен был, да и пофиг на этот референдум"
ещё комментарии
Что за неграмотные долбоебы. Эти вопросы не решаются на референдуме по конституции.
Это прерогатива законодательной власти с квалифицированным большинством.
ещё комментарий
До этого не понял, сейчас бегло начинаю изучать, пока ничего не могу по этому поводу сказать
Да какая разница референдум это или голосование?! Минимальную явку обеспечат бюджетниками, их родственниками и друзьями, военными, которых обяжут проголосовать и отчитаться о результатах их же начальству и официально, во всеуслышание они заявят, что народ "добровольно" одобрил инициативу правительства о поправках к Конституции.
раскрыть ветку (9)
Большая.
Референдум - легально закрепленный в конституции институт волеизъявления народа.
Вопросы, которые могут быть вынесены на референдум, строго оговорены.
У референдума чёткие последствия по результатам голосования.
Также строго оговорены вопросы, которые на референдум не вносятся.
Поправки в конституцию по нашей же конституции принимаются Федеральным собранием РФ. Без всяких референдумов.
А то, что планируют в июле - это ебаный соц опрос, наглухо нарушающий все, что можно.
По сути распил 14 миллиардов бюджетных денег на юридически ничтожную процедуру.
Ебаныый испанский стыд за тех надмозгов, которые эту конструкцию придумали.
Ощущение, что Исинбаева это и исполняла. Уровень идеи соответствует уровню юридической техники в поправках. Всё ниже плинтуса.
Стыд и позор. Тьфу.
раскрыть ветку (1)
И в чем смысл то? Теории заговора это хорошо, но может они и правда хотели "дать проголосовать людям"(естественно зная, что люди проголосуют правильно, ну вы как маленькие, честное слово - нет смысла фальсифицировать результат, если этот результат благоприятен), чтобы те не высирали в интернетиках, а на деле гласное меньшинство опять решила, что кого-то наебали?
разница большая, например на голосование не допустят наблюдателей, а не референдум обязаны допустить
На референдуме присутствуют наблюдатели. А на этом "всенародном голосовании" их не будет. Как и дня тишины не будет
что мешает сделать фотку с "правильным" бюллетенем, а после испортить его и положить в корзину? слишком хитро?
сколько еще отмаз будет придумано что бы туда не ходить...а потом зато жаловаться будут прям каждый 0,5...
ещё комментарии
Фарс не фарс, но с регионов требуют РЕАЛЬНУЮ явку населения. Правда у нас в республике них..я для этого не делается. Ни агитаций, ни рекламы, ни волонтеров
Голосование нужно для легимизации поправок в мозгах населения.
Чтобы потом не мычали, а тихо сидели осознавая свою ответственность
Чтобы потом не мычали, а тихо сидели осознавая свою ответственность
народное голосование- фарс. Оно юридически незначимо и не предусмотрено конституцией
В конституции есть такая статья:
Конституция Российской Федерации вступает в силу со дня официального ее опубликования по результатам всенародного голосования.
Ни в коем случае не защищаю поправки, просто не нужно говорить не правдивые вещи.
раскрыть ветку (1)
«всенародное голосование»=референдум
херня 22 апреля называется «общероссийское голосование»
Предусмотрено - гл.9, ст.135., п.3. "3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей."
Вот только закона о Конституционном собрании, упомянутого в п.2, до сих пор нет.
Вот только закона о Конституционном собрании, упомянутого в п.2, до сих пор нет.
раскрыть ветку (4)
Вы путаете процедуру принятия новой Конституции с внесением в неё правок. Это разные по сложности и значимости процедуры. Не вводите людей в заблуждение.
раскрыть ветку (3)
Внесение поправок в ключевые статьи 1, 2 и 9 требует принятия Конституции заново (ст.135). Остальное могут принимать и принимают без лишнего шума.
раскрыть ветку (2)
Поправки вносятся в другие главы! Вы ссылаетесь на режим, который используется для смены Конституции, а у нас фарс с процедурой внесения поправок в главы 3-8.
раскрыть ветку (1)
И спецом сделали 22 апреля в день рождения В. И. Ленина. Чтобы этот день праздновать, как День Конституции (путинской), пытаются стереть из памяти всё что связано с советами. С праздником 7 ноября поступили уже так, просто стёрли из календаря и учебников истории.
раскрыть ветку (1)
Про день рождения Ленина и так последние 25 лет никто не вспоминает. Хотя, может, вы и правы, учитывая всю эту политику с курсом на возрождение монархии и веру в божественное происхождение власти
Знаете, я прочитал ваш комментарий и специально открыл законопроект "ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", который после трех чтений в ГосДуме поступил в Совет Федерации.
В нем 67 страниц текста, но несмотря на это в законопроекте всего 3 статьи:
1. Список изменений в Конституцию
2. Порядок проведения общенародного голосования
3. Порядок вступления Закона в силу.
Открываем ст. 3 законопроекта и ищем пункт 5:
5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.Так что вы неправы, народное голосование может отменить все эти поправки.
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие
в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
Пруф:
Порядок прохождения законопроекта:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7
Текст законопроекта:
http://sozd.duma.gov.ru/download/9B93CED3-9B2B-462F-9B28-C35...
раскрыть ветку (3)
Конституционный пересмотр глав 3-8 должен идти по правилам, предусмотренным для принятия федеральных конституционных законов, как это предусмотрено самой российской Конституцией.
Процедура, проводимая сейчас, является фарсом с точки зрения самой Конституции, юридический техники, логики и политики.
Приводить доводы из законопроекта в качестве ответов на требования Конституции, это п...ц какая лажа.
раскрыть ветку (2)
Кто у нас проверяет законодательство на предмет соответствия Конституции? Конституционный суд или эксперт из интернета? В самом тексте законопроекта содержится, что он вступит в силу после проверки его Конституционным судом.
Далее, в статье 125 Конституции:
п. 2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:Так что, если КС примет законопроект без изменений, значит он соответствует Конституции.
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
И еще, Ст. 136 Конституции РФ гласит:
Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Открываем комментарий к ст. 136
Государственная Дума, обнаружив неопределенность в понимании ст. 136, обратилась в Конституционный Суд с запросом о ее толковании относительно наименования и правовой формы закона о поправках к гл. 3-8 Конституции.
Конституционный Суд в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 12-П (СЗ РФ. 1955, N 45. Ст. 4408) установил, что в соответствии с рядом статей Конституции поправки к гл. 3-8 принимаются законом РФ о поправках к Конституции РФ, принимаемым в особом порядке, который отчасти совпадает с процедурой принятия ФКЗ.Что скажете на это?
раскрыть ветку (1)
А сколько раз у нас Конституционный суд с Зорькиным во главе показывал, что лояльность для него выше буквы и духа Конституции?) Не раз)
И вы настолько не разбираетесь в предмете, что тычете мне процедурной нормой, которую я же сам выше и написал.
раскрыть ветку