Photocor

Здравствуйте, дорогие читатели и подписчики!

Важная оговорка: Идея данной серии постов вдохновлена общением с участниками Общественного движения "Российская коммунистическая партия большевиков - РКП(б)", а также их книгами и статьями. Автор не состоит в этом движении, но полностью разделяет его идеи.

Список частей мини-серии примерно такой:

1. География и топонимика

2. История пограничных взаимоотношений в период до 1918 года

3. Межвоенный период, Вторая Мировая война (с 1918 по 1945 годы) <--- Вы находитесь здесь!

4. Провозглашение КНР и "сталинский" послевоенный период до 1956 года

5. Путь к пограничным конфликтам и последующая заморозка отношений (1956-1989)

6. Окончательное восстановление добрососедских отношений (1989-2005) и выводы

7. Возможное бонусное дополнение: район озера Жаланашколь - сухопутный аналог Даманского

Данным постом я продолжаю мини-серию справочных постов "Даманская быль" по некоторым географическим, историческим и юридическим аспектам российско-китайских взаимоотношений. В прошлом посте мы ознакомились с Пекинским трактатом 1860 года. Посмотрим, как его положения соотносились с практикой после революционных событий начала ХХ века.

Советская Россия, межвоенный Китай, Вторая Мировая война

С первых лет существования РСФСР её дальневосточные границы находились под постоянной угрозой. Череда революционных событий в Китае, хоть и стала долгожданным избавлением от обанкротившейся императорской верхушки, не принесла стране стабильности и спокойствия. Сначала приграничные с РСФСР районы наводнили полчища беглых белогвардейцев и других антисоветски настроенных подданных бывшей Российской Империи. Все они стали доступным расходным ресурсом для иностранных разведок (японской, европейских), налаживающих диверсионную работу и провокации в регионе. А потом, с расширением японской оккупации Манчжурии, против наших границ уже открыто ощетинились кадровые штыки враждебной вооружённой силы. Это ведь только в полякоцентричной модели вселенной Вторая Мировая война началась 1 сентября 1939 года - в реальности в юго-восточных районах Азии, по итогам наиболее пострадавших от агрессоров Оси, она уже активно шла с 1937 года (а тлела с 1931-го).

Практически сразу после образования СССР началась дипломатическая работа по установлению отношений с теми соседями, кто после провалившейся Интервенции не объявлял нам блокаду. Китайская Республика, как и СССР, мечтала сбросить иго неподъёмных обязательств, накопленных прежней монархической верхушкой. И вот, в Пекине 31 мая 1924 года представителями СССР и Китайской Республики было подписано «Соглашение об общих принципах для урегулирования вопросов между СССР и Китайской Республикой»:

Статья 2. Правительства обеих договаривающихся сторон соглашаются созвать в течение одного месяца после подписания настоящего соглашения конференцию, которая заключит и выработает подробные соглашения о всех вопросах, в соответствии с принципами, указанными в следующих статьях.

Статья 3. Правительства обеих договаривающихся сторон соглашаются аннулировать на конференции, предусмотренной предыдущей статьей, все конвенции, договоры, соглашения, протоколы, контракты и т. д., заключенные между правительством Китая и царским правительством, и заменить их новыми договорами, соглашениями и т. д., на основе равенства, взаимности и справедливости и в духе деклараций Советского правительства 1919 и 1920 гг.

Статья 4. Правительство Союза ССР, в соответствии с его политикой и с декларациями 1919 и 1920 гг., об‘являет ничтожными и неимеющими силы все договоры, соглашения и т. д., затрагивающие суверенные права или интересы Китая, заключенные между бывшим царским правительством и какой-либо третьей стороной или сторонами.

Статья 7. Правительства обеих договаривающихся сторон соглашаются вновь проверить на конференции, указанной в статье 2 настоящего соглашения, свои национальные границы и впредь до указанной проверки поддерживать существующие границы.

Видно, что вопросы границы сразу разумно выведены за круг договорённостей, которые уже намечалось без оглядки сдать в утиль. Да и Пекинский договор 1860 года не затрагивал в явной форме какие-либо суверенные права Китая внутри его территории, как это делали многие другие навязанные ему договорённости колониальных метрополий (типа запрета на свободное назначение и взимание пошлин, неподсудность граждан метрополий пекинским властям, экстерриториальность сеттльментов, "собакам и китайцам вход воспрещён", "за убийство китайца - штраф 25 рублей" и др.) Сегодня считается общепризнанной международной нормой, что при резких общественно-политических переменах ранее установленные границы не исчезают и не должны прочерчиваться каждый раз с чистого листа, а остаются как были. Эта практика юридически закреплена на уровне ООН только в 1989 году, а СССР и Китайская Республика выработали для себя это правило еще в 1920-е.

Намеченной Советско-китайской Конференции не удалось тогда ничего аннулировать и ничего перезаключить, т.к. вскоре после открытия 31 мая 1924 года данная Конференция прекратила свою работу. Произошло это во многом из-за нарастающей внутрикитайской междоусобицы, которая ослабляла и без того шаткую республику. На смену "столетию унижений" на китайскую землю накатывали ещё более ужасные десятилетия гражданских волнений и настоящего хоррора внешней агрессии.

Для более надёжной защиты дальневосточной границы СССР от заброски диверсионных групп и от прямой военной агрессии Японии - силы погранвойск НКВД вынуждены было идти на разные ухищрения. В частности, приходилось размещать на юридически ничейных речных островах постоянные посты наблюдения, укреплённые огневые точки и прочие капитальные сооружения с постоянным пребыванием военных. Подобная военная активность за пределами своей территории явно нарушала положения Пекинского договора. Конкретно на Даманском такого присутствия не было, т.к. он каждый год полностью затопляется и пригоден только для выращивания риса и сенокоса, но на ряде других островов пограничных рек советское военное присутствие было практически круглогодично.

Понятно, что дипломатические протесты о нарушении Пекинского договора со стороны японских марионеток (находящихся в Манчжурии вообще без международно признанного договора) были вялыми - как и ответ Москвы на них. Японцам показали карту от Протокола 1861 года, при наложении на которую все возможные позиции советских пограничников (в т.ч. позиции на островах дальневосточных рек) не нарушали красную линию китайской границы. То, что они местами находились за пределами не обозначенной, но вполне себе существовавшей российской/советской границы, никто не акцентировал. Для обеих Сторон были дела поважнее дипломатического крючкотворства, поэтому такого аргумента для начала 1930-х хватило. А потом советская сторона уже разговаривала с милитаристской Японией аргументами повесомее, закончив ту беседу на палубе линкора "Миссури" 2 сентября 1945 года.

Первый в истории советско-китайский Договор о дружбе и союзе был подписан 14 августа 1945 года ещё с гомильдановской Китайской Республикой. Вопросы границы он напрямую не затрагивал, да и действовал недолго, т.к. уже через 4 года вся "Китайская Республика" уместилась на десятке пароходов и отбыла на остров Тайвань, уступив материковый Китай Красной Армии Мао Дзедуна.

В следующем посте серии мы рассмотрим судьбу острова Даманского в период от образования Китайской Народной Республики в 1949 году до окончания послевоенного "сталинского" периода в 1956 году.

Спасибо за внимание и до новых встреч!

Здравствуйте, дорогие читатели и подписчики!

Важная оговорка: Идея данной серии постов вдохновлена общением с участниками Общественного движения "Российская коммунистическая партия большевиков - РКП(б)", а также их книгами и статьями. Автор не состоит в этом движении, но полностью разделяет его идеи.

Список частей мини-серии примерно такой:

1. География и топонимика

2. История пограничных взаимоотношений в период до 1918 года. <--- Вы находитесь здесь!

3. Межвоенный период, Вторая Мировая война (с 1918 по 1945 годы).

4. Провозглашение КНР и "сталинский" послевоенный период до 1956 года.

5. Путь к пограничным конфликтам и последующая заморозка отношений (1956-1989).

6. Окончательное восстановление добрососедских отношений (1989-2005) и выводы.

7. Возможное бонусное дополнение: район озера Жаланашколь - сухопутный аналог Даманского.

Данным постом я продолжаю мини-серию справочных постов "Даманская быль" по некоторым географическим, историческим и юридическим аспектам российско-китайских взаимоотношений. В прошлом посте была приведена краткая географическая характеристика острова Даманского и существующие версии происхождения его русскоязычного названия. Пора переходить к самой истории вопроса.

Российская империя и Китай династии Цин

Несмотря на значительное удаление друг от друга, древнерусские и китайские земли однажды были даже частями одного государства, монгольской империи Юань в 13-м веке (китайские территории как завоёванная и непосредственно присоединённая часть империи, русские княжества - как подчинённые данники). Но довольно быстро единая монгольская империя разделилась и с данью за ярлыком наши князья ездили не в столицу Великой Орды, находившуюся на месте сегодняшнего Пекина, а поближе, в Золотую Орду. Как самостоятельные государства мы стали взаимодействовать на дипломатическом и торговом поприще около 400 лет назад. Довольно долго эти отношения велись как бы "издалека", т.к. активно осваиваемые территории формальных держав-соседей лежали далеко друг от друга. Всё окончательно изменилось в 19-м веке, когда активное освоение Российской Империей Восточной Сибири и Дальнего Востока совпало с "освоением" ослабевшей Китайской Империи западными колониальными державами. Правящая тогда династия Цин с ситуацией справиться не могла. Сами правители Цин были, по сути, ассимилировавшейся оккупационной администрацией из числа манчжурских завоевателей, которые в 17-м веке покорили Китай и Монголию.

В ходе затянувшихся внутренних неурядиц Китайская Империя пропустила момент для модернизации и ускорения развития. Из-за чего стала лёгкой добычей целой стаи уже модернизировавшихся, опытных европейских колонизаторов. А со стороны исконных вотчин манчжурских правителей на севере Китая уже поджимали русские промышленники, купцы и военные гарнизоны. Слабеющая центральная власть в Пекине всё больше теряла суверенитет и самостоятельность даже в ключевых центрах на юго-восточном побережье, а уж отдалённые владения и подавно становились "серой зоной". Так, по Айгунскому договору 1858 года около 400 тысяч кв.км территории от р.Уссури до морского побережья объявлялось зоной временного совместного использования двумя государствами, до разграничения будущими договорами. На территории Китая близилась к концу разгромная для Пекина Вторая Опиумная война, приправленная народными восстаниями, поэтому "новый договор" не замедлил появиться.

За исключением относительно мирного давления на северные периферийные китайско-манчжурские территории, в середине 19-го века Российская Империя больше никак не участвовала в колониальной делёжке Китая (Крымская война и её печальные итоги занимали основное внимание нашего монаршего двора). Поэтому Петербург был рад предложить Пекину посреднические услуги в урегулировании войны с "западными партнёрами", чтобы предотвратить полный разгром и распад Империи. Китай не был равноправной стороной этой дипломатической игры и вынужден был согласиться, расплатившись территорией за миротворческие усилия русского престола (кстати, усилия вполне удачные). Тем более, что альтернативу при отказе от российского посредничества граф Н.Н. Муравьёв-Амурский обозначил предельно чётко - открытие Россией своего фронта боевых действий на китайской территории. Так и родился Пекинский трактат (договор) 1860 года, почти на 140 лет определивший территориальное разграничение между нашими странами.

Основная часть текста Пекинского трактата (договора) посвящена взаимной торговле и сегодня нам не так интересна. А вот знание Статьи 1 этого документа обязательно для каждого, кто хочет публично высказывать своё мнение о конфликте на острове Даманский. Потому что эта статья содержит следующие слова, имевшие юридическую силу вплоть до 1991 года:

...Земли, лежащие по левому берегу (на север) реки Амура, принадлежат российскому государству, а земли, лежащие на правом берегу (на юг), до устья реки Усури, принадлежат китайскому государству. Далее от устья реки Усури до озера Хинкай граничная линия идет по рекам Усури и Сун’гача. Земли, лежащие по восточному (правому) берегу сих рек, принадлежат российскому государству, а по западному (левому), — китайскому государству...

О чём говорится в этой статье? О том, что в местах, где граница идёт по реке (например, по Уссури) территория государства начинается от его береговой линии этой реки. То есть границ две - российская территория заканчивается на российском КОРЕННОМ берегу, китайская территория заканчивается на китайском КОРЕННОМ берегу. Зашёл по щиколотку в реку - ты на ничейном пространстве между двумя границами! Сегодня большинство стран, разделённых реками, имеют одну общую границу по оси главного фарватера (или по середине реки /середине её главного рукава для несудоходных рек). Но эта практика, естественная для современных равноправных договоров, в российско-китайских отношениях полуторавековой давности не применялась.

А как же тогда принадлежность островов и отмелей в течении самой реки? Водных ресурсов? Очень просто, они нейтральные, т.е. ничьи. Любая мирная деятельность на реке и на её островах разрешена обеим сторонам при их взаимном уважении - судоходство, рыбалка, сплав древесины, сбор даров природы и примитивные сельхозработы на доступных клочках суши. На нейтральных островах нельзя вести строительство, основывать постоянные поселения и осуществлять постоянное военное присутствие.

И это не я выдумал! Открываем официальную статью чрезвычайного и полномочного посла Российской Федерации в КНР Виталия Яковлевича Воробьева в журнале "Международная жизнь" (№8 за 2011 год):

На судоходных Амуре и Уссури Пекинский договор 1860 года установил в качестве границы «течение» этих рек, четко предписав отмеривать земли России и Китая от соответствующих коренных берегов. Водная поверхность между берегами и все острова, включая расположенные в месте слияния рек Амур и Уссури близ Хабаровска, оказывались, таким образом, вне пределов обоих государств, то есть юридически ничейными. Подобный метод размежевания встречается кое-где и сейчас...

Пекинский трактат - неравноправный договор. Он заключен в условиях военного давления, территориальные приобретения по нему не взаимные и не возмездные (хотя установленные торговые условия - условно симметричны для России и Китая). Важно, что "неравноправность" не означает "неправомерность", "недействительность" - особенно в годы колониального освоения планеты. Напротив, неравноправные договора это обычная мировая практика вплоть до Венской конвенции 1960 года. Только после рек крови и морей страданий Второй Мировой войны человечество в стенах ООН провозгласило недействительность любого международного договора, заключение которого достигнуто угрозой силой или её применением вопреки принципам Устава ООН (т.е. без санкции Совбеза). И эти положения Венской конвенции действуют до сих пор (привет новым "замечательным сделкам" Трампа). Обратной силы Венская конвенция не имеет, поэтому всё принятое до неё продолжает юридически действовать либо до заключения новых договоренностей (равноправных!), либо до скончания веков.

Пекинский трактат (договор) сам не содержал карт и схем территориального разграничения, их предписывалось составить и взаимно утвердить Сторонам позднее. При этом приоритетными являлись положения Договора, а графический материал носил вспомогательную роль, подписывался чиновниками рангом ниже и действовал только в части, не противоречащей тексту основного Договора. Чтобы карта или схема имела юридическую силу, равную Договору - она должна быть неотъемлемым приложением и подписываться вместе с Договором. В Пекинском трактате неотъемлемых карт-приложений не было.

Договор подписан высочайше уполномоченными лицами (с нашей стороны это Николай Павлович Игнатьев — генерал-майор Свиты Его Императорского Величества, российский дипломат и полномочный представитель непосредственно императора Александра II), а Протокол размена карт 1861 года - официальными лицами регионального ранга (Пётр Васильевич Казакевич, военный губернатор Приморской области Восточной Сибири и Константин Фёдорович Будогосский, полковник Генерального штаба, обер-квартирмейстер войск Восточной Сибири).

Общепризнанным принципом толкования договоренностей о границе является приоритетность договорного текста - описания по отношению к карте. Какой бы подробной ни была карта, она  - материал не самостоятельный, не самозначимый. Ее роль вспомогательная, иллюстративная, поясняющая. Случается, что карты вообще не бывает. (посол РФ В.Я. Воробьёв, там же)

Не обошлось без того, чтобы лишний раз указать Китаю его неравноправное положение - в тех местах, где "границы две" (по всем пограничным рекам) была прочерчена только красная линия границы Китая по его берегу, а линия российской границы по российскому берегу не проводилась. Это ничего фактически не меняло (первична "буква" Договора, которая говорила о двух границах) - но выглядело, конечно, не особо уважительно (типа, кто вы такие границу Российской Империи указывать и подписывать, ваше дело сидеть и за свою личную красную линию не вылезать).

Необходимо отметить, что бурные события на Дальнем Востоке на рубеже веков (в т.ч. Русско-японская война) никак не затронули юридическую базу российско-китайского разграничения. Договор 1860 года продолжил действовать без изменений и граница оставалась на том же месте.

В следующем посте серии мы рассмотрим судьбу острова Даманского в период с первых лет молодых Советской и Китайской республик и до окончания Второй Мировой войны.

Спасибо за внимание и до новых встреч!

Здравствуйте, уважаемые читатели и подписчики!

Важная оговорка: Идея данной серии постов вдохновлена общением с участниками Общественного движения "Российская коммунистическая партия большевиков - РКП(б)", а также их книгами и статьями. Автор не состоит в этом движении, но полностью разделяет его идеи.

По аналогии с постами своей мини-серии "Военная история" продолжаю делать справочные заметки по актуальным темам, на которые потом можно было бы ссылаться в дискуссиях. На этот раз речь пойдёт о юридической стороне территориального разграничения российских/советских и китайских земель в районе печально известного клочка суши в течении реки Уссури, сегодня носящего имя "остров Даманский (Чжэньбао дао, 珍宝岛)". Никакого нового знания в результате работы с источниками я, естественно не создал - но уверен, что из собранных фактов широкой аудитории известны далеко не все.

Материал получился очень объёмный, поэтому пришлось его для удобочитаемости превратить в целую мини-серию постов. Основная часть материала - юридические аспекты международных отношений наших соседствующих стран, которые так или иначе относились к обсуждаемому клочку суши. То, чего точно НЕ БУДЕТ ни в одном посте мини-серии - описания событий, непосредственными участниками которых были военные СССР и КНР на Даманском и в других пограничных столкновениях 1969 года. Я это всё собирал и систематизировал не ради 57-го в этом году перепоста брежневских сказаний про "вытеснения", провокации, залпы Градов и трупы бойцов.

Список частей мини-серии будет примерно такой:

1. География и топонимика <--- Вы находитесь здесь!

2. История пограничных взаимоотношений в период до 1918 года.

3. Период с 1918 по 1949 годы.

4. "Сталинский" послевоенный период до 1956 года.

5. Путь к пограничным конфликтам и последующая заморозка отношений (1956-1989).

6. Окончательное восстановление добрососедских отношений (1989-2005) и выводы.

Сегодня ограничимся необходимой пятиминуткой географии и топонимики. Приглядимся к наиболее популярной фотографии острова Даманский:

Данный снимок сделан в направлении с юга на север, туда же течёт и река Уссури. Слева коренной китайский берег, остров отделён от него протокой. Правее острова идёт основной рукав Уссури, далее отмели, протоки и коренной российский берег. Хотя на острове есть стационарная китайская погранзастава и небольшой мемориальный комплекс, сам остров в весеннее половодье и в сезон ливней полностью затопляется. Каждый год дважды он выглядит примерно вот так (второй раз - с зеленью на деревьях):

Особенностью дальневосточных рек (в том числе Уссури) является нестабильность русла. Во время особенно интенсивных наводнений река может значительно сдвинуть основное русло, при этом полуострова становятся постоянными островами и наоборот. Так минимум однажды за последние полтора века случалось и с Даманским. На "Карте Уссурийского водяного пути (1860)" (её фрагмент был в начале поста) он изображён как остров, расположенный через протоку от отмели у коренного левого берега. Электронная библиотека историко-краеведческих изданий провинции Хэйлунцзян при описании острова Чжэньбао (Даманского) сообщает, что в 1915 году при особенно сильном наводнении была размыта суша, соединявшая его с материком. Т.е. за период с 1860 по 1915 остров минимум 1 раз становился постоянным полуостровом, а потом перемычку размыло и боковая протока реки осталась. При этом, по многолетним наблюдениям, боковая протока "в межень" регулярно пересыхает, делая Даманский полуостровом на несколько недель.

На этом географическая эволюция данного клочка суши не закончилась. В книге С.Я. Лавренова и И.М. Попова "Советский Союз в локальных войнах и конфликтах" описываются события после завершения столкновений 1969 года. Согласно этому описанию, весной 1970 г. китайцы стали завозить в район острова Даманский гравий и камни для укрепления берегов. Остров «срастили» с китайским берегом, засыпав протоку. К лету 1970 года он уже фактически стал частью китайского берега Уссури. Очевидно, что неспокойная река потом снова восстановила протоку - на сегодняшних фото насыпи с дорогой уже нет, а регулярное сообщение с островом с китайской стороны ведется по речной переправе.

Название "Даманский", скорее всего, получено островом уже в 20-м веке. Наиболее очевидным источником топонима является речушка Доман/Думухэ, впадающая в Уссури с китайского берега поблизости от острова. "Думань бира" (река Думухэ) впервые упоминается ещё на маньчжурской карте, составленной иезуитами в 1708–1718 годах и отпечатанной в 1719 году (см. исследование «Топонимия Приморского края начала XVIII века»).

Попытки принудительной русификации явно манчжурских корней топонима "Даманский" неоднократно предпринимались советской/российской стороной после событий 1969 года. В 1972 году централизованно была проведена ревизия топонимов Дальневосточного региона СССР, в результате чего нескольких сотен изначально манчжурских имён на карте поменяли на русские. Правда, манчжуры были вообще не разу ни китайцы (особенно в период, когда давали те названия), но Политбюро виднее. Попытки русификации конкретно корней "Даманского" шли вплоть до окончательного территориального разграничения Уссури Соглашением 1991 года и Договором 2001 года (о них в следующих постах). Уже в 1969 году, в вышедшей "по горячим следам" брошюре "Правда о событиях на острове Даманский" содержалась публикация историка А. И. Крушанова «Неопровержимые факты истории». Согласно ей, остров Даманский в 80-х годах XIX в. посетил отряд русского геодезиста капитана Дама, участника экспедиции полковника Путяты, обследовавшей в 1888 г. значительную территорию Приморья и Маньчжурии. Вероятным становилось наречение острова в честь первого описавшего его геодезиста по фамилии Дам. Просто чтобы двусмысленно не называть остров "Дамским", топоним немного модернизировали.

Ближе к эпохе Российской Федерации и википедий, хождение получила версия о том, что в районе острова в 1888 году переправлялся и утонул российский инженер путей сообщения Станислав Игнатьевич Даманский, и в честь этого факта остров получил своё название. Т.е. устный факт "это тот остров, возле которого утонул инженер Даманский" плавно трансформировался у окрестных жителей в "остров Даманского", "остров Даманский". Данная версия не находит пока документального подтверждения. В 1888 году инженеры вообще и путей сообщения особенно были настолько "штучным товаром", что непременно оставляли заметный документальный след. Пока неудачей закончились все попытки исследователей найти первичные упоминания о таком инженере в списках немногочисленных инженерных учебных заведений царской России или в "корпоративных документах" тех времён.

С географией и топонимикой закончили, дальше будет только история. Посты в серию будут добавляться пару раз в неделю.

Спасибо Вам за внимание и до новых встреч!

Здравствуйте, дорогие читатели и подписчики!

Я прошу прощения, что долго не пополнял копилку постов Пикабу о ретро-гейминге. Отчасти исправляюсь. Тем более, что недавно к этому сподвигло совсем (вроде бы) не связанное с геймингом событие. Я посмотрел ранний фильм Джона Карпентера "Assault on Precinct 13" ("Нападение на 13-й участок") 1976 года. Не могу советовать его всем и каждому, но если интересно "как закалялась сталь" у талантливого режиссера - можно попробовать. В США фильм восприняли неоднозначно, зато успех в Европе дал ему впоследствии культовый статус.

При просмотре фильма мне не давало покоя ощущение, что музыку из фильма 1976 года я уже где-то слышал (вот она на Музыке Мэйл-РУ). Притом слышал явно в не-киношном месте. И вспомнил!

Конечно же, в Xenon 2 Megablast! Это была просто необычайная игра 1990 года, с сочной графикой и экшоном. Запускалась в начале 1990х на любом компьютере с любым видеоадаптером, притом в VGA режиме свободно шла на 286м компе без тормозов. Я её пробовал на новоделе советского Поиск-2, а это даже не 286, а турбо-XT - тоже шло отлично. Музыка в DOS-версии игры была только для PC-спикера, но мотив очень узнаваемый. А ещё игра запомнилась уникальной фичей для вертикального скролл-шутера - можно было дать настоящий "задний ход" и не просто замедлить скроллинг или остановить его, а реально открутить назад-вниз и полететь по другому ответвлению "рельефа". Ещё инопланетный торгаш между уровнями тоже был колоритный!

И решил я сделать мини-расследование о том, как музыка из фильма полувековой давности попала в игру 36-летней давности. Бывают такие книжные сыщики-детективы, которые расследуют дела, не покидая дом или кабинет - как, например, Ниро Вульф. Я решил пойти дальше и не просто остался дома, а ещё и ничего не расследовал сам, а поручил это ИИ. И вот что из этого вышло.

Оказывается, Джон Карпентер в творчестве был одарён очень разносторонне. Помимо удачной работы сценаристом, режиссёром и монтажёром он ещё и писал музыку. И именно он для своего "Нападения на 13-й участок" сочинил главную музыкальную тему! Оно и неудивительно, т.к. бюджет картины был всего 100 тысяч долларов и экономить приходилось на всём.

Но ведь в игре Xenon 2 Megablast автором музыкального оформления значится Дэвид Уиттакер - неужели следствие вышло на наглый плагиат?

Не всё так просто. В середине 1980х, когда фильмы Карпентера для многих обрели культовый статус, его музыкальное наследие тоже привлекало фанатов. И группа The Splash Band выпустила кавер-альбом на музыку Карпентера, включая версию темы "13-го участка" под названием "The End".

Видимо, интерес к творчеству Карпентера порождал заметный покупательский спрос, потому что другой британский коллектив Bomb the Bass почти сразу выпустил свой ремикс на тему 13-го участка, назвав его Megablast (ага, уже что-то знакомое!) В треке звучит не только осовремененная на манер конца 1980х вариация музыки Карпентера, но и нарезка фраз и эффектов из звуковой дорожки самого фильма. А особо внимательные даже согласятся, что этот ремикс, возможно, слушал молодой Богдан Титомир ))

И вот тут-то трек Megablast заметили разработчики серии игр Xenon из компании Bitmap Brothers. Трек настолько им понравился, что они не просто захотели сделать его заглавной музыкальной темой второй части серии, но даже включили его имя в полное название самой игры. А указанный в титрах игры Дэвид Уиттакер был, конечно же, не композитором (и уж тем более не плагиатором), а аранжировщиком, адаптировавшим легально купленную музыку.

Поскольку изначальной платформой, под которую велась разработка, была Commodore Amiga 500 - раскрыть потенциал музыкальной композиции удалось на все 100%. Этот компьютер в конце 1980-х среди персоналок был вне конкуренции как по графическим, так и по звуковым/музыкальным возможностям.

Одновременно с амижной версией игры в 1989 году вышла версия для конкурирующей платформы Atari ST, которая по возможностям ничуть не уступала Amiga 500 (а в среде цифровых композиторов и музыкантов Atari ST была даже более популярна). Позднее от разных компаний-издателей выходили официальные порты Xenon 2 на 8- и 16-битные платформы: Sega Master System, PC-98, Sharp X68000, Sega Mega Drive, Game Boy, Amiga CDTV, Acorn Archimedes, Atari Jaguar.

Хотя исходный код игры разрабатывался в рабочей среде на компьютере IBM PS/2 под DOS, версия игры для MS-DOS вышла не сразу, а в 1990-м. Графически в VGA-режиме она соответствовала изначальной версии и допускала запуск в упрощенных графических режимах вплоть до CGA. А вот в звуковом плане существенно уступала всем остальным, даже 8-битным версиям, поддерживая только встроенную однобитную пищалку. IBM PC в те годы оставалась преимущественно офисной машиной, для которой звуковая карта была редкой и не особо нужной опцией. Первая по-настоящему потребительская AdLib Music Synthesizer Card вышла в 1987-м, первый Sound Blaster поступил в продажу в 1989-м, и их тиражи в 1990-м были ещё невелики. Заниматься поддержкой звука для своей игры каждый разработчик должен был самостоятельно, нормального стороннего инструментария не существовало в принципе. В 1990-м под MS-DOS вышло ровно 600 игр, а звуковые карты хоть как-то поддерживали не более четверти из них.

Игра Xenon 2 Megablast до сих пор считается заметным явлением 16-битной эпохи. В положительных отзывах многие, наравне с графикой и геймплеем, вспоминают отличную музыку.

PS. В 2005 году в Голливуде сняли ремейк фильма про 13-й участок с таким же названием, Морфеусом в роли главного уголовника, провальными сборами, рейтингом 59% и без музыки Карпентера. Не смотрел и не собираюсь.

Спасибо за внимание и до новых встреч!

Здравствуйте, дорогие читатели и подписчики!

Важная оговорка: Идея данного поста вдохновлена общением с участниками Общественного движения "Российская коммунистическая партия большевиков - РКП(б)", а также их книгами и статьями. Автор не состоит в этом движении, но полностью разделяет его идеи.

1. Предания старины глубокой

Недавно я уже обращался к теме количественного и поимённого учёта потерь в Красной Армии в годы Великой Отечественной войны. В частности, приводил краткое описание действовавшей системы учёта потерь, её эволюцию в 1941-1945 годах и те виды первичной отчётности войск, которые составляли основу этого учёта.

Параллельно существовало и суммарное число погибших советских людей, называемое лично Геббельсом и его подчинёнными службами в различных публикациях и радиовыступлениях. Например, уже в 1943 году, пытаясь перебить у обывателей Рейха оцепенение и растерянность от Сталинграда с Курском, пропаганда Рейха регулярно сообщала о потере большевистской армией 16-18 миллионов убитыми, калеками и пленными. В начале 1945 года Геббельс ловил последний шанс убедить западные державы в том, что немцы с ними ein Volk один бастион цивилизации, на который накатывают угрожающие человечеству волны варваров с Востока. Дескать, объединённая фюрером Европа уже уничтожила 18 миллионов варваров, и если забыть ссоры и дальше убивать их (нас) всем вместе - то станет хорошо. Как мы знаем - не стало. Более того, мейнстримом послевоенной западной печати стало преуменьшение жертв, лишений и вклада советского народа с целью раздувания своего, западного вклада в Победу.

Во многом поэтому сталинское руководство было вынуждено регулярно озвучивать печальный гигантский итог войны - 7 миллионов советских жертв - чтобы перебить начатую Лондоном и Вашингтоном игру "на понижение".

К сожалению, после после XX Съезда КПСС интересы в переоценке потерь советского народа чудесным образом совпали и в Кремле, и в пропагандистских подразделениях НАТО. Хрущёвской шайке нужны были аргументы для ликвидации со всех постов оставшихся сталинских управленцев, поэтому Победа преподносилась как чудовищное "превозмогание вопреки". НАТОвской же пропаганде (укомплектованной бывшими гитлеровскими генералами) нужно было решать свои задачи. В частности, хоть чем-то убедить подходивших к призывному возрасту западногерманских юношей, что воевать против большевиков не так страшно и можно смело становиться новым ударным кулаком Западной Цивилизации против дикого Востока. Дескать, в прошлый раз не хватило чуть-чуть, варваров косили десятками миллионов, просто пулемёты перегревались и патроны кончались, а с новыми американскими пулемётами теперь точно всё получится. И переубедить читателей этих агиток было особо некому, так как старшее поколение, своими глазами видевшее как оно на самом деле обстояло - в Германии тех лет вообще практически отсутствовало (не иначе, как по причине малых потерь Вермахта и из-за рачительного немецкого отношения к каждому солдату).

Готов поспорить, что эти "позитивные сдвиги" с неизменным удовлетворением принимали во всех НАТОвских штабах и столицах. Геббельс, даже в своих самых смелых фантазиях так и не прыгнувший выше 18 миллионов, тоже был бы приятно удивлён выполнением и перевыполнением своих показателей.

2. Процесс пошёл

Окончательно "процесс пошёл" после XIX Партконференции, прошедшей летом 1988 года. В стране, сотрясаемой чередой техногенных катастроф, чья экономика стремительно неслась ко дну в плоском штопоре, а национальные окраины начинали натуральную резню - правящая партия ответственно приняла пять главных резолюций, вселивших надежду и осветивших путь: "О гласности", "О демократизации", "О борьбе с бюрократизмом"... Я не шучу ни разу, названия настоящие!

В общем, уже совсем на подходе маячило оформление для СССР свидетельства о смерти с последующим разделом имущества между давними претендентами, столпившимися у одра. Необратимости этих процессов должны были поспособствовать доказательства преступной сути КПСС, за изготовление которых взялись - сюрприз! - сотни ответственных членов КПСС в гражданском одеянии, "в штатском" и военных мундирах. Резолюции Партконференции предписывали срочно ответить на главные вопросы, волновавшие тогда каждого советского гражданина - установить точные числа жертв сталинских репрессий, а также жертв сталинской политики, коварно спровоцировавшей нападение Гитлера. Но роль конференций - озвучивать уже заготовленные и принятые решения. На Партконференции поручили то, что уже с апреля 1988 года делалось в Министерстве Обороны СССР под чутким кураторством бывшего стажера Колумбийского Университета, а тогда начальника Отдела пропаганды ЦК КПСС А.Н. Яковлева. С апреля по декабрь 1988 года действовала специальная комиссия (известная как "комиссия Гареева") и уже 16 декабря 1988 года в ЦК КПСС ушла её секретная итоговая записка.

В начале 1989 года эстафету столь актуальной и своевременной работы по подсчёту жертв полувековой давности приняли сразу Академия наук СССР, Госкомстат, Московский Государственный Университет... Для многих советских ведомств в 1989 году считалось хорошим перестроечным тоном или иметь свою комиссию по подсчёту каких-нибудь жертв, или хотя бы участвовать в чьей-то уже созданной комиссии. Например, многие слышали о "комиссии Полякова" (по её члену, знаменитому сподвижнику яковлевской пропаганды В.Н. Земскову) - её учредил Президиум Академии Наук СССР. Общими усилиями военных и гражданских подопечных А.Н. Яковлева на стол М.С. Горбачёву легли итоговые числа упомянутых комиссий, которыми вскоре "поздравили" окончательно переставших что-либо понимать советских граждан.

Но кремлёвские праздничные речи это одно, а закрепление их в поле исторической публицистики - это другое. По открытым источникам до сих пор непонятно, на какие конкретно источники опирался Л.И. Брежнев для составления праздничного выступления 8 Мая 1965 года. Военную составляющую объявленных 20 миллионов погибших граждан СССР уже задним числом подсчитывала в 1966-1968 годах т.н. "комиссия Штеменко". Естественно, чтобы не акцентироваться на болезненном пунктике власти считать и пересчитывать именно те величины, которые нужны для ревизии сталинского периода, диапазон для исследования был нейтрально обозначен как "Боевые потери личного состава Вооружённых Сил в 1918-1945 годах". Про опубликование итогового статистического сборника в те годы речи не шло - он был выпущен и хранился как секретный документ с доступом ограниченного круга лиц из числа сотрудников Министерства обороны. "Статистический сборник комиссии Штеменко" 1968 года для широкого круга исследователей недоступен до сих пор. Единственное, что можно утверждать о нём наверняка - на целевой показатель, обозначенный Л.И. Брежневым, "комиссия Штеменко" путём трёхлетних подсчётов вышла очень точно.

Когда же 8 Мая 1990 года под кремлёвскими сводами утихло эхо горбачёвских "почти 27 миллионов" - без публикации уже было не обойтись. Ключевым аспектом обвинений в адрес И.В. Сталина всегда было именно "провальное" ВОЕННОЕ руководство, поэтому публичному обоснованию чудовищных чисел военных потерь всегда уделялось первое место. Справка "комиссии Гареева" из нескольких страничек вид имела ни разу не презентабельный и никак на роль опорной публикации не годилась. Оно и понятно, т.к. у комиссии со всей организационной раскачкой, научным поиском и подведением итогов было только полгода.

Поэтому для создания более монументального труда по советским потерям в Войне, предназначенного именно для открытой публикации, уже в начале 1989 года Министром обороны Д.Т. Язовым была образована новая комиссия Генерального штаба по уточнению точного количества военных потерь СССР. Возглавить эту комиссию было поручено генералу-полковнику Г.Ф. Кривошееву, который как раз накануне, после догой карьеры пехотного офицера, в 1987 году занял пост начальника Главного организационно-мобилизационного управления (ГОМУ) Генерального штаба — заместителя начальника Генерального штаба. Поскольку очень скоро работа "комиссии Кривошеева" выйдет за рамки чисто воинской службы и продолжится как исследовательско-публицистическая деятельность, сам Г.Ф. Кривошеев предпочитал называть своих коллег не комиссией, а "коллективом авторов". Впоследствии, в более поздних изданиях трудов речь уже шла об «авторской группе Генерального штаба и Военно-мемориального центра ВС РФ», а глава данного Центра А.В. Кирилин стал со-редактором Г.Ф. Кривошеева в этих работах.

3. Открытие тайн архивов - без использования архивов

Рукопись (черновик) первого итогового труда авторского коллектива Г.Ф. Кривошеева была полностью готова в ноябре 1991 года. Ещё год ушёл на подготовку к изданию - спешить было уже некуда, похороны СССР состоялись и без дополнительной артподдержки исторической комиссии Генштаба. В 1993 году первое издание книги "Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах" увидело свет.

Как и в предыдущий раз с итоговым сборником "комиссии Штеменко", "коллектив Кривошеева" пошёл по пути маскировки конкретного ТЗ конкретного заказчика, используя нейтральный и максимально широкий диапазон исследования (с 1918 - на этот раз по 1989). Но доступный сегодня каждому библиометрический анализ даёт однозначный результат - материалы книг "коллектива Кривошеева", относящиеся к Финской и Великой Отечественной войне, цитируются в открытых источниках в 4-5 раз чаще, чем все вместе взятые главы по остальным войнам и конфликтам с участием советских вооруженных сил (Гражданская война, Халхин-Гол, Корейская война, Венгрия-56, Прага-68, Даманский, Афганистан и остальные).

Что характерно, данный труд, на который теперь волей или неволей ссылается каждый исследователь тематики потерь наших войск, за три десятилетия переизданий так и не имеет доступной официальной цифровой версии. К счастью, бескорыстные сторонники свободного распространения информации раз за разом старательно сканировали и выкладывали в сеть издания всех прошедших лет.

Так что же получила целевая аудитория по самому интересующему её периоду - Великой Отечественной войне? Первая книга имела в названии слова "Гриф секретности снят", последующее издание 2001 года - подзаголовок "Серия "АРХИВ". Обложки как бы намекают, что под ней преимущественно данные прямо из свежерассекреченных архивных источников, которые теперь (в т.ч. силами авторского коллектива) увидели свет и либо будут приложены непосредственно к книге, либо войдут в библиографию, с которой каждый теперь при желании придёт в ЦАМО и сможет безо всякой "формы допуска" ознакомиться с доказательной базой.

Не тут-то было! Притом ситуацию не исправит более позднее, исправленное и дополненное издание 2001 года. Что сразу удивляет в "историческом исследовании" - полное отсутствие раздела "Библиография" или хотя бы перечня сносок по тексту. Все (очень немногочисленные!) ссылки на источники коллектив авторов даёт только в виде сносок на страницах в "теле" текста.

Если рассматривать конкретно Главу V "Великая Отечественная война", то наибольшее количество вводимых ей данных даётся крупными блоками-таблицами. В Главе V издания 2001 года таких крупных блоков данных - 93 штуки.

Сноски на конкретных страницах даются и для некоторых одиночных чисел, вводимых непосредственно в тексте абзацев книги. Процент таких чисел среди вводимых в оборот данных невелик, основной водопад данных на чиаттеля идёт при помощи ранее рассмотренных таблиц.

Таким образом, только 4% данных, используемых "коллективом Кривошеева" для расчётов потерь, имеют точное архивное обоснование. А еще 2% можно подтвердить, если самостоятельно выснить недостающие реквизиты конкретного архивного листа с нужными числами. Реально процент данных с "точными ссылками" еще меньше, т.к. часть наиболее обоснованных ссылками чисел находится в подразделе о людских потерях НЕМЕЦКОЙ стороны.

Глава V в издании 2001 года состоит из 306 страниц, по которым тонюсеньким слоем размазаны редкие зацепки для идентификации источника вводимых в оборот данных:

• 31 архивный документ (включая докмуенты с неполными или отсутствующими реквизитами);

• 46 общедоступных литературных и публицистических источников;

• 10 групп неидентифицируемых источников ("по сведениям лечебных учреждений", "на основе анализа архивных материалов").

Фактом, говорящим о предвзятости и однобокости исследовательского взгляда коллектива, является полное замалчивание о наличии и многолетнем функционировании в Наркомате Обороны многоуровневой системы кадрового статистического и персонального учёта потерь, а также об отдельном специализированном органе персонального учёта потерь (о чём я рассказывал в отдельной статье). В монографии, чья стержневая тема это учёт потерь, отсутствует даже малейшее упоминание о специализированном органе учёта потерь Красной Армии! А ключевые первичные источники статистики о личном составе войск - регулярные ведомости и донесения дивизий, армий, фронтов - упоминаются только расплывчатыми намёками. Такое впечатление, что вся ключевая терминология системы кадрового учёта Красной Армии находится под строжайшим запретом, чтобы кто-нибудь не узнал случайно ключевых слов для настоящего предметного архивного исследования. Вместо ключа к новым массивам объективной информации - главный российский "исторический труд" стал казёным цитатником, запечатавшим путь к настоящему исследованию.

В противовес пустоте, зияющей на месте описания советской системы учёта, в лучших традициях перестроечных манипуляций, в книге приводится описание ГИТЛЕРОВСКОЙ системы учёта потерь. Центральное бюро по персональному учёту потерь Наркомата Обороны СССР не упоминается ни разу, а унаследовавшее его функции Управление по персональному учёту упоминается только походя как учреждение, откуда приходили извещения в военкоматы для выписывания похоронок. А вот для Центрального бюро учета потерь личного состава Вермахта при гитлеровском ОКВ место нашлось именно при описании системы учёта (немецкой). Потому что у нас только непойми какие донесения кое-как идут непойми куда, а у Рейха, ценящего каждого солдата - ордунг и педантичная точность. Не перепутай, дорогой читатель!

4. Вместо заключения. Почему наоборот будет не обязательно лучше

Важно понимать, что альтернатива "джентельменскому коллективу Кривошеева" не обязательно будет лучше. Можно не предлагать верить на слово, а всё равно привести к тем же ложным итогам. Яркий пример труда, который реально изобилует архивными ссылками и манит доступностью данных для проверки - книга А.А. Шабаева и С.Н. Михалёва "Трагедия противостояния" (Московский городской фонд «Ветеран Москвы», 2002 г.) Вроде бы полная противоположность Кривошееву - на 200 страниц основного текста аж 383 сноски, да еще объединённые в специальный раздел "Сноски по тексту". А потом - ещё 12 приложений с полным воспроизведением текста документов, служивших фундаментом для повествования книги. И даже о советской системе учёта потерь и её эволюции в ходе Войны - целых 3 страницы (правда, по-прежнему не будет ни слова о том, какую сводную статистичекую и аналитическую отчётность эта система сформировала и где она сейчас). Но так-то восторг, правда?

И тут навскидку открываешь Приложение 2 ("Справка о боевых потерях личного состава Красной Армии в Великой Отечественной войне" от июня 1945 года, да, вот так сразу с козырей!) - а там за основополагающий докмуент выдают то, в чём фальшивку распознает сегодня любой, кто умеет пользоваться хотя бы поиском Яндекса. И дело не в том, что т.н. "Справка" даже в теории не была документом (для неё не приводятся ни подписанный скан, ни адресаты, ни сведения об ознакомлении, ни номер учтённого экземпляра). И не в том, что в справке на полном серьёзе в одно число суммируют безвозвратные потери (т.е. "штуки тел") и санитарные потери от несмертельных и вылеченных ранений (т.е. "штуки раз", которых у отдельных воинов за службу было и 3, и даже 7). Не только это выдаёт пипифакс в "документе", который С.Н. Михалёв с 1997 года использует в своих публикациях как подлинный источник. А делает его пипифаксом то, что обозначенный подписантом этой "Справки" полковник Подольский (кстати, его звали Стефан Максимович) с мая 1943 года по май 1946 года был начальником 8-го отдела Организационно-учётного управления Генштаба. А Управление учёта и контроля за численностью Вооружённых Сил он, действительно, возглавил - прямо в день образования этого Управления. Только день этот был уже в мае 1946 года!

Неспособность изготовить... ой, извините! ... распознать фальшивку в ОДНОСТРАНИЧНОМ ЧЕРНОВИКЕ документа с ЕДИНСТВЕННЫМ подписантом (а ведь для "черновика" не нужно изощряться с многочисленными аспектами типа следов системы документооборота) - это, выражаясь современным языком, прямо "рэд флаг". А сколько их там ещё? Знакомиться дальше или нет - каждый решает сам, осознавая риски. Лично с меня пока достаточно.

Спасибо за внимание и до новых встреч!

Здравствуйте, дорогие читатели и подписчики!

Важная оговорка: Идея данного поста вдохновлена общением с участниками Общественного движения "Российская коммунистическая партия большевиков - РКП(б)", а также их книгами и статьями. Автор не состоит в этом движении, но полностью разделяет его идеи.

Поскольку разговор сегодня пойдёт о сталинских соколах, предлагаю сначала вспомнить те эпитеты, которыми их наделяли заклятые враги советского народа и государства:

„Sowjetflieger purzeln vom Himmel“ / "Советские лётчики валятся с неба" - заголовок статьи на первой полосе Hamburger Tageblatt, официальной газеты НСДАП, 13 мая 1942 года, №130.

„für die sowjetischen Flieger zugleich das Massensterben ihrer Bomber und Jagdmaschinen aller Muster.“ / "для советских лётчиков одновременно началась массовая гибель их бомбардировщиков и истребителей всех типов" - материал о вернувшемся одним куском со Сталинградского фронта аса Германа Графа в Oberschlesische Zeitung / Kattowitzer Zeitung, 10 октября 1942 года.

„immer wieder neue Verbände nur flüchtig ausgebildeter Flieger in den Kampf werfen, von denen allerdings nur wenige den dritten Feindflug überstehen.“ / "[Советы], несмотря на все потери, снова и снова бросают в бой новые соединения лишь наскоро обученных лётчиков, из которых, однако, лишь немногие переживают третий боевой вылет" - Der Führer, Kreisausgabe Bruchsal, 4 августа 1943 года.

После катастрофического провала Барбароссы ведомство Геббельса изо всех сил старалось отодвинуть неизбежный крах - хотя бы в фантазиях читателей, до которых пока не доползла по карте линия фронта... Проходит четверть века - и тут Геббельсу и его верным подчинённым, прямо в котёл с кипящим маслом, протягивают руку помощи коллеги из Отдела пропаганды ЦК КПСС. А в руке - книга 1971 года "Вернись из полёта!", на обложке которой написано имя замечательного человека и талантливого общественного деятеля, Героя Советского Союза, "ночной ведьмы" Натальи Фёдоровны Кравцовой. Читатель уже, наверняка, негодует: "Автор, ты что-то тяжелое употребляешь? Чем может обрадовать фашистскую сволочь книга воспоминаний одной советской героической лётчицы о другой героической лётчице? По этой же книге Шальопа недавно снял фильм о Литвяк!"

Что ж, как говорится, внимание на экран

Первые же страницы книги, чей черновик, безусловно, принадлежал перу Натальи Фёдоровны, безымянный редактор щедро сдобрил "актуальной повесточкой". Не особо и выдумывал, а вписал антисталинские эпитеты из пожелтевших гитлеровских газет:

Воздушные бои следовали один за другим, летчиков в полку становилось все меньше. Прибывали молодые, необстрелянные, но только немногим из них удавалось продержаться в полку сравнительно продолжительное время. Обычно их сбивали в первых же воздушных боях, и Баранов не успевал даже запомнить фамилии молодых истребителей... Самолетов не хватало. Численное превосходство врага в авиации было бесспорным.
...
— Ну вот что, Литвяк — сказал он тоном, не допускающим никаких возражений, стараясь скрыть недовольство самим собой. — Я человек прямой. Скажу откровенно: я решил вторично послать рапорт в дивизию о том, чтобы вас обеих отозвали из полка. Уверен, что просьбу мою учтут. Полк боевой... Сами видите, как гибнут летчики один за другим. А вы развели тут кудряшки, ромашки! Не место здесь девушкам. И поставим на этом точку!

Почему я считаю, что выделенные фрагменты написаны не автором рукописи, а вставлены в ходе творческой редактуры, идущей в ногу с решениями ХХ и XXII Съездов КПСС? Только ли потому, что они почти дословно совпадают с геббельсовскими агитками? Ведь мало ли, вдруг врало сталинское Совинформбюро, а Геббельс не врал? Вдруг при дорогих Никите Сергеевиче и Леониде Ильиче вполне обоснованно наступило запоздалое, но столь необходимое раскаяние? Ведь в тот же год вышел фильм "В бой идут одни старики", который нынче слывёт чуть ли не лучшим фильмом о Войне. А там тоже "кузнечики", "тут не эскадрилья, тут дивизия полегла" и прочие акты самобичевания. Что, и там враньё?!

Так взглянем в лицо документальным фактам, благо мы живём в удивительное время, когда для ознакомления с результатами исследований архивов не надо даже выходить из дома, их оцифрованная суть сама откроется на любом компьютере - было бы желание (а наличие платного ИИ-агента, бороздящего терабайты информации, очень облегчит реализацию этого желания).

Итак, время и место действия первых эпизодов книги идентифицируются точно и они абсолютно реальные. Лидия Литвяк и Екатерина Буданова, действительно, начали боевые вылеты на Сталинградском фронте в первых числах сентября 1942 года, будучи пилотами 437-го истребительного авиаполка (ИАП) 287-й истребительной авиадивизии (ИАД) 8-й воздушной армии. Полк недавно закончил переоснащение и переобучение на новый вид самолётов (Ла-5) и 19 августа заступил на боевое дежурство на подступах к Сталинграду. Почти сразу на своих самолётах (Як-1Б) в него прибыли четверо девушек-лётчиц из состава "женского" 586-го истребительного авиаполка ПВО. И тут же были перенаправлены в другие соединения по рапорту комполка (Литвяк и Буданова в суматохе переброски на новую позицию этот рапорт тихо саботировали и остались в 437-м ИАП).

Что уже видно сразу: никакой нехватки самолётов в 437-м ИАП не могло быть в принципе, полк только что был в тылу, пополняя и изучая новёхонькую матчасть. Плюс прибывшие Литвяк с Будановой это не бедные родственники в гостях - их прислали со своими, полностью исправными самолетами (и с прилагавшимся штатом девушек-оружейниц и девушек-механиков). Т.е. уже с ходу неким доброжелателем прилеплены акцентики, не имевшие ничего общего с вполне конкретной ситуацией в биографии Лидии Литвяк.

Но, может быть, В ЦЕЛОМ в дивизии и армии царила описанная в книге обстановка "безымянные зеленые кузнечики с квалификацией "взлёт-посадка" идут потоком на убой к профессионалам Геринга"? Автор для понятности не углублялась в перепетии переформирований, доукомплектований - и редакторы тут могли быть не при чём, ведь "в главном-то она права (с)". Тогда, очевидно, 437й ИАП должен был ощутить этот треш в полной мере, оказавшись на острие ударов Люфтваффе по Сталинграду. Попытаемся собрать доступные данные по потерям 437-го ИАП в августе-сентябре 1942 года и, по возможности, получить поимённый список этих потерь с информацией о квалификации и опыте летчиков, безвозвратно покинувших строй.

"Без теории нам смерть!" (из несуществующей цитаты И.В. Сталина)

Оцифрованных источников, доступных прямым поисковым запросам пользователя и более хитрым многоходовочкам ИИ-агентов, сегодня целое море. И без изначального понимания степени ценности и достоверности каждого из них - итоговая картина может быть приблизиться к объективной реальности, а может стать кусочком Средиземья или Зазеркалья.

Логичным представляется установить для источников "шкалу доказательности" (сразу оговоримся - ни одно из делений этой шкалы не будет означать "априорная истина, 100.0% достоверности"):

1. Очень высокая достоверность: непосредственные сканы архивных документов с полным набором реквизитов на официальных ресурсах.

2. Высокая достоверность: транскрипция (побуквенное воспроизведение или точное цитирование) исторического документа с установленным происхождением.

3. Достоверность, требующая проверки: исследовательская компиляция, биографическая база, мемуары (с указанием опорных источников).

4. Неустановленная степень достоверности (исходная точка для начала поиска и проверок): посты на форумах и в блогах, авторские подборки без архивной библиографии.

Какие данные и в каком виде доступны сегодня каждому?

Необходимые нам данные наивысшей категории достоверности, к сожалению, пока почти недоступны без непосредственной работы в архивах (кроме поимённых списков ресурса "Память народа"). Но реквизиты этих документов часто нам известны из доступных источников более низких категорий. Однозначные ответы хранят:

• ЦАМО, ф. 22268, оп. 437300, д. 1 — штатно-должностная книга 437-го ИАП (тут будет списочный состав лётчиков на 19.08, все пометки о выбытии/прибытии)

• ЦАМО, ф. 22268, оп. 383416с, д. 1 — приказы по 437-му ИАП (исключения, назначения, госпитализация, командировки и авиакатастрофы).

• ЦАМО, ф. 346, оп. 5755, д. 89 — отчёт 8-й ВА за август 1942 (тут будут сводные ежедневные самолётные и людские потери 437-го ИАП).

• Документы 287-й ИАД за август–сентябрь 1942: журнал боевых действий, оперативные сводки, отчёты о боевой работе и инженерно-авиационные ведомости.

Категория высокой достоверности в отношении 437-го ИАП нам доступна, например, в виде ресурса-поисковика "Поиск неизвестных воинских захоронений, солдатских судеб,белых страниц истории периода Сталинградской битвы". Он ценен тем, что, помимо прочего, содержит "транскрипцию" альбома «Боевые потери 8-й воздушной армии в Сталинградском сражении 1942–1943 гг.» ("альбом" это не раскраска для пионеров к 9 Мая, это такой сводный официальный документ). Электронная база поисковика и материалы сайта отлично индексируются и "подтягиваются" ИИ-агентами. Сам альбом постранично выложен на форуме поискового объединения "Тризна" вот в этой теме.

Краткую биографическую информацию по лётчикам очень помогает собрать ресурс выпускников Борисоглебского высшего военного авиационного училища, которое в разные годы закончили многие лётчики, впоследствии поплнившие ряды в т.ч. и 437-го ИАП.

Обширная, но начисто лишённая ссылок информация приводится непрофессиональным исследователем Владимиром Савончиком на странице-статье "437й истребительный авиаполк". Достоверность априори неопределенная, но как отправная точка для работы вполне годится.

Поток безымянных смертников в горнило Сталинградской битвы

Итогом поиска и систематизации при помощи ИИ-агента стали следующие данные.

Из-за особенностей учёта побед всего с августа по декабрь по критериям подтверждения 437-му ИАП будут утверждены 52 победы, 24 истребителя + 28 бомбардировщиков. Это те победы из числа первичных заявок, которые имели письменные независимые свидетельства (при этом свидетельства однополчан как подтверждения не принимались). Поэтому многие победы звеном/эскадрильей над вражеской территорией и все результативные "свободные охоты" за линией фронта сразу "шли мимо", по ним зачастую даже не подавали первичные заявки.

По безымянной текучке доказано враньё - запомнить за два месяца 9 новичков, прибывших на место погибших, комполка явно был в состоянии (а к моменту "книжного" разговора с Литвяк задача была и того проще - за две недели боёв безвозвратно было потеряно только трое, а новичками были только Литвяк с Будановой, таких не забудешь).

Гибель "одного за другим" - тоже доказанное враньё. В самый тяжелейший период войны, на острие главного удара гитлеровцев по Сталинграду, ИАП теряет за полтора месяца 9 лётчиков, а к концу года суммарно 17 (активно участвуя и в поддержке окружения Паулюса, и в ликвидации "воздушного коридора").

"Бесспорность численного превосходства врага" тоже доказанное враньё. Потому как размен 3х бомберов и 3х истребителей гансов на одного сбитого советского сокола - на бесспорное превосходство ну никак не тянет. Это не бесспорным превосходством называется, а отчаянным массовым убоем об советскую оборону. Фрау ещё нарожают! Методики подсчёта для донесений, конечно сглаживали на бумаге картину ситуации - только немецким фрау (да и Герингу с Паулюсом) от этого сильно легче не становилось.

Может, подручные Геббельса с подручными Суслова хотя бы с гибелью молодых и необстрелянных не соврали? "Взлет-посадка" по ускоренной программе в школе сержантов, прибытие в часть, первый бой, новая палочка в лётной книжке "эксперта" Люфтваффе - так?

Количество потерянных пилотов в августе-сентябре, у кого 437-й ИАП был первой боевой фронтовой частью - максимум 5 человек (Шестак В.Т., Ильин С.П., Савченко С.Я., Румянцев Е.А., Дзера Н.Т.)

Свой первый боевой опыт именно в рядах 437-го ИАП в августе-декабре 1942 года получили 17 лётчиков (Литвяк и Буданову не считаем, в 437-м ИАП они впервые открыли счёт, но боевые вылеты у них были ранее). Из этих 17 "зеленых" новичков в безвозвратные потери в 1942 году попали 7 лётчиков, а остальные продолжили воевать и стали опытными пилотами. При этом из "кузнечиков" 437-го ИАП пополнения осени-декабря 1942 года минимум 5 достигли значительных успехов:

1. Евгений Петрович Дранищев - стал гв. ст. лейтенантом, зам. комэска. Орден Ленина уже 23.10.1942, затем Красного Знамени, Александра Невского; Герой Советского Союза посмертно.

2. Сергей Иванович Филиппов - к январю 1943 мл. лейтенант, старший пилот. Получил орден Красного Знамени, представлялся к ордену Ленина. К награждению имел 42 успешных вылета, 20 воздушных боёв, 6 подтверждённых личных побед.

3. Сергей Юльянович Ясанис - дослужил до капитана, "Красная Звезда", четыре "Красных Знамени", орден Александра Невского и другие награды. Пережил войну.

4. Степан Матвеевич Камсюк - к 1945 ст. лейтенант, помощник командира полка; несколько "Красных Знамён", орден Отечественной Войны I ст., позднее орден Ленина; закончил службу в мирное время подполковником.

5. Иван Герасимович Медведев - к 1943 мл. лейтенант, командир звена, "Красное Знамя"; впоследствии 113-й гв. ИАП, 9 подтверждённых личных побед.

Да и по наиболее опытному офицеру полка, сюжет с которыми частично перекочевал из книги в фильм "Литвяк", есть, мягко говоря, вопросы:

В фильме Баранова не уберегла сама Екатерина Буданова, будучи ведомой комполка. А реальный прототип книжного комполка Николая Баранова, гвардии подполковник Максим Семёнович Хвостиков, командовавший 437-м ИАП от момента его образования вплоть до лета 1943 года, уже будучи командиром 728-го ИАП в 1945 году был награждён медалью "За победу над Германией" и умер только в 1957 году. Видимо, тут уже сама автор, вопреки реальности, добавила в книгу фентезийные душещипательные акценты. Я-то сначала не понял, почему в типа документальном сюжете реальную фамилию комполка поменяли, а остальных оставили. Потом ясно стало - за убийство М.С. Хвостикова, пусть и книжное, можно было получить реальные осложнения в писательской и редакторской карьере.

Последний рубеж бездоказательной пропаганды - уровень подготовки советских "кузнечиков" при попадании в боевую часть. Может, хоть тут серые конторские крысы из ведомств Геббельса и Суслова не врали? Вот еще один сюжет из рукописи Натальи Фёдоровны Кравцовой, приправленный то ли авторским замыслом, то ли редактурой: Лидия Литвяк лежит в госпитале после ранения, её навещает ведущий пары (и будущий муж) Герой Советского Союза Алексей Соломатин. Рассказывая о новостях полка, книжный Соломатин упоминает:

И читателю сразу всё понятно. Только сегодня из школы сержантов, где по ускоренной программе освоили "взлёт-посадку", а завтра их уже поведут в бой. "Введут в строй", чтобы послезавтра проводить перед строем короткой минутой молчания и послать в штаб заявку на новых...

Берем характерного "зеленого" лётчика-новичка, который погиб в первые недели боевой службы в 437-м ИАП. Евгений Алексеевич Румянцев, 1922 г.р., был выпускником Борисоглебской ВАШП 1941 года, 1-я авиаэскадрилья; после выпуска направлен... эмм, куда-куда? Во 2-й Запасной ИАП на ст. Сейма? А где же "сразу в бой"? Ведь идёт 1942й год, нет времени на раскачку! Мало того, что в школе сержантов-пилотов зачем-то держали 14 месяцев (и это ускоренная программа?!) - потом ещё несколько месяцев запасного полка уже в составе действующего фронта. А потом, в связи с переходом на новую технику - ещё учёба с полётами в штате фронтового ИАП, но в тылу. Больше полутора лет непрерывной учёбы, из которой последние месяцы - в запасных частях, укомплеткованных передовой техникой и реальными боевыми пилотами, а не инструкторами Осоавиахима с непризывной категорией здоровья. И это, подчеркну, минимальный минимум подготовки за всю войну, в период самой острой нехватки кадров - в 1942 году. Во все периоды что до, что после этого подготовка советских истребителей была ещё более основательной и длительной.

Казалось бы, зачем какие-то запасные полки - ведь в лучшей во вселенной (по версии ведомства Геббельса и российской историографии) немецкой истребительной авиации, отродясь не было никаких запасных полков (Люфтваффе имели их прямой аналог только для экипажей бомбардировщиков). У немцев 200 часов налёта давали сразу в лётной школе! Ведь если хочешь выучить квалифицированного водителя, то лучшее средство - не какие-то там стажировки "на подхвате" в действующих автохозяйствах, а просто лишние 150 часов на "змейке" возле автошколы - и сразу в рейс на шоссе, это же каждому понятно? Понятно же, правда?

Спасибо за внимание и до новых встреч!