Разве? поправьте если не прав.
Статья 73. Юридическая сила решения, принятого на референдуме
раскрыть ветку (166)
ещё комментарии
раскрыть ветку (22)
1- он должен называться референдумом и проводиться в соответствии с законодательством о референдуме.
2- процедура референдума для поправок в изменяемые главы Конституции РФ не предусмотрена самой Конституцией РФ.
раскрыть ветку (9)
1- можно ссыль, на "законодательство о референдуме"?
2- на каких же основаниях Крым присоединяли?
раскрыть ветку (7)
1- ФКЗ "О референдуме"
2- с хрена ли сюда присоединение Крыма приплетать? А если и приплетать- есть 2 ФКЗ, связанных с Крымом.
ещё комментарии
ссылки не увидел
крым то присоединялся по результатам референдума? так?
а вы говорите он у нас не предусмотрен
раскрыть ветку (5)
Ну не палитесь вы так своим незнанием предмета обсуждения.
Крым присоединялся по итогам регионального референдума, проводившегося по принятому для этого законодательству, а от России для принятия было голосование федеральных и региональных парламентов, предусмотренное для ФКЗ.
ещё комментарии
Крым присоединялся по итогам регионального референдума, проводившегося по принятому для этого законодательству
принятому кем?))) вы сейчас серьезно?)
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
однопалатный парламент Республики Крым в составе Российской Федерации. Согласно Конституции Республики Крым, утверждённой 11 апреля 2014 года
раскрыть ветку (1)
До присоединения к России у Крыма тоже был, внимание, парламент))) назывался на украинский манер радой.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Возможно. Но если вам на обед приготовят борщ, а назовут его пельменями - борщ перестанет быть борщем?
раскрыть ветку (10)
Почитай законодательство о референдуме. Он признаётся несостоявшимся в вагоне случаев, там целая процедура включения в списки участников референдума, подсчёта голосов.
То, что делают, не референдум, а соцопрос.
раскрыть ветку (2)
Не отвечай им, это не софистика, у них норма выработки, меньше которой не заплатят.
"Впечатление, что тролль или сильно пьян или пишет "под веществами", но это не обязательно так. Просто у них норма и им некогда читать ваши сообщения, тем более, думать над ответами."
ещё комментарий
Юридически - да, если у повара есть право давать названия блюдам. Тем более если я этот борщ съем.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Тогда в чем проблема провести референдум, а не голосование? Тем более по таким вопросам, как главный закон страны, в сфере, где юридическая трактовка чаще всего имеет приоритет над фактами.
раскрыть ветку (3)
А вдруг против проголосуют? И тут можно сказать, что это и не референдум вовсе, и все уже подписано
Как по мне - ни какой проблемы. Голосуем "против" пакета и в требованиях выставляем именно требования референдума и голосование за каждый пункт отдельно
раскрыть ветку (1)
Во-первых, в каких требованиях? Насколько я знаю, в бюллетене будут только поправки и возможность проголосовать за или против.
Во-вторых, сам факт участия в таком голосовании будет означать личное юридическое согласие с такой формой волеизъявления, независимо от голоса.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Это будет не референдум, а голосование - без независимых наблюдателей, с непонятной процедурой
раскрыть ветку (126)
раскрыть ветку (95)
Это разовая акция по опросу-голосованию уже подписанных президентом поправок. Это слова Эллы Памфиловой. Ещё она говорит о том, что это как комплексный обед, в который входит суп, салат и компот, что если вы хотите только суп и компот - глупо отказываться от всего обеда сразу. Если развить её анологию - это комплексный обед, который вы должны съесть целиком, если согласились, а входит туда суп, салат, компот, дохлая кошка, кило гвоздей и кусок говна.
раскрыть ветку (92)
раскрыть ветку (57)
Причем если ты отказываешься от поедания говна и кошки, то отказываешься и от супа, и компота. А люди не пойдут на это, у нас вся страна припала к теливизорам, и им рассказывают о том, какая у нас замечательная будет конституция. Лутшая в мире! Вот раньше она писалась на коленке в спешке. Сейчас не так, за 3 мес актеры, режисеры, боксеры и журналисты так хорошо поработали!
А про Б-га в конституции, это Вы не беспокойтесь. Это ничего не значит! (Тогда зачем вносят? Я не понимаю, как в светском гос-ве может в конституцию внесен какой-то всевышний мужик)
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (7)
Прелесть в том, что есть язык "государствообразующего народа", но упоминания "русского народа" нет. А, ну и ещё выкинули запрет владения высшими чиновниками зарубежной недвижимости (видите ли, многим придется от своего отказываться). Так что всем коричневой подливы
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Упорно читаю Мишустян. Хз почему. Похоже мозг так сглаживает когнитивный диссонанс между его фейсом армянина и русской фамилией.
раскрыть ветку (1)
Полагаете Галустян был запущен в медийное пространство специально? Нас готовили к черной роже?
Я не понимаю, как в светском гос-ве может в конституцию внесен какой-то всевышний мужик
Немецкая Конституция, например, начинается со слов
"Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми,..". А у руля у них сейчас находится партия под названием "Христианско-демократический союз Германии". Но при этом концерты Rammstein по инициативе верующих никто не отменяет)
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (37)
Которая отдает свои позиции и не слышал, чтобы ДКЦ (дойчланд католик церковЪ) отнимала постройки у школ, садиков и больниц. и музеев.
Да здесь даже сравнивать нечего. Меркель уходит, это абсолютно точно. Вы можете точно сказать, что Путин уходит? Он ещё не сказал, что решил?)
Почему Меркель уходит? Потому, что её партия показала сильное падение результатов в нескольких федеральных землях. А немецкая "несистемная оппозиция" (AfD) получила 13% мест в Бундестаге.
Вы можете представить что-то подобное в России? Типа - Путин уходит, потому что поддержка Единой России в Питере и Владивостоке резко упала. Партия Навального, несмотря на все административные барьеры и травлю в прессе, занимает третье место и получает 13% мест в Думе. Это поставило крест на надеждах Путина на следующий президентский срок!
Смешно? Мне тоже.
ещё комментарии
Конечно, это смешно. Посмотрите опросы уровня доверия политикам. Путин, хоть и теряет проценты, стабильно первый в списках, а вот Навальный стабильно в конце списков.
И, без шуток, вы допускаете что Путин пойдёт на третий срок в нарушение конституции?
раскрыть ветку (31)
Конечно же, не пойдет. Для этого и делаются все эти поправки. Путин будет председателем либо Госсовета, либо совета федерации. Смотря где меньше законов переписывать придется.
ещё комментарии
Председателем госсовета может быть только президент, а председатель совета федерации ничего не решает, а лишь подписывает то что принято нижней палатой. Как же промыты у вас мозги, если вы тянете одну и ту же мантру уже 2 недели?
раскрыть ветку (2)
Во-первых, что ерунду-то нести?
председатель совета федерации ничего не решает, а лишь подписывает то что принято нижней палатой.
Рили? Статью 102 перечитайте внимательно. Ну или киньте ссылку на закон, где прямо сказано "лишь подписывает то что принято нижней палатой", и я сразу соглашусь.
Во-вторых.
Прочитать не получилось или намеренно "упустили"?
Смотря где меньше законов переписывать придется.
Госсовет создан указом Путина. Как создал, так и переделает.
Про совет федерации я уже сказал, добавлю только, что поправки добавляют ему полномочий, а законы при необходимости подкорректируют.
Судя по всему, я переусложнил. Ребятки решили не заморачиваться, а просто положить на всех и разрешить Путину править дальше)))
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/03/10/824874...
ещё комментарии
Опросы уровня доверия не имеют смысла. У нас НЕТ других кандидатов в президенты. Несистемную оппозицию никто не допустит, а остальные будут выдвигаться с разрешения администрации президента. Реальной борьбы на выборах нет, люди это четко видят. Поэтому не знаю, что показывают эти опросы. Уровень терпения, наверное.
Я думаю, что если бы появился любой адекватный независимый кандидат, про которого бы все видели, что он с сегодняшней властью никак не связан. Который бы реально вел кампанию, и потом были бы реальные выборы - он бы легко выиграл. Вот почти любой. Просто потому, что людям за 20 лет много что надоело. Но выборов у нас нет, поэтому говорить не о чем.
Неважно, что я допускаю или нет. Путин ещё четко ничего не сказал. Похоже, он это допускает.
раскрыть ветку (23)
Но ведь опросы доверия, которые вроде как левада-центр проводил, вряд ли они данные подкручивают, включали любых политиков, в том числе и несистемную оппозицию. То, что они на последних местах означает что они сейчас сильно дискредитированы.
раскрыть ветку (22)
Опросы могли включать хоть Ярослава Мудрого. Люди не дураки и понимают, что у не согласованных властью политиков нет шанса попасть во власть. Какой смысл говорить, что хотел бы видеть президентом того-то - если понятно, что ему не позволят даже зарегистрироваться кандидатом?
С теми политиками, которые сейчас считаются несистемными, сегодняшняя власть ни за что не будет соревноваться на выборах. И даже просто просто постарается задавить любую существенную активность (пример Немцова помнят все). Эти политики ничем не "дискридетированы", просто люди четко понимают - никаких выборов при сегодняшней власти не будет. Будет некий обряд, ритуал при вступлении в должность.
раскрыть ветку (21)
Ну, во-первых, спрашивали не про то, кого люди хотят в президенты, а про то, кому они доверяют. Можно же доверять Навальному, даже зная что его не пустят в президенты? Ан нет, не доверяют почему-то.
Хотя, зачем брать неких абстрактных людей... Вот вы, 1) кому из политиков доверяете? 2) кого хотели бы видеть в президентском кресле?
раскрыть ветку (16)
1. Никому. Почему я должен доверять политикам?)
2. Кого угодно, кроме действующего президента. Если это не коммунист, не нацист и не религиозный фанатик.
раскрыть ветку (15)
Насчет первого, допустим.
А насчет второго - конкретику, пожалуйста. Жириновского в президенты? Собчак? Безрукова? Меня, быть может?
раскрыть ветку (14)
Я же говорю - любого. Сейчас такая ситуация, что сам факт перемены высшего лица принесёт большую пользу. Не так важно, кто именно это будет - важно, чтобы власть периодически менялась.
раскрыть ветку (13)
Ну, хорошо, допустим, я стану президентом. При этом я практически ничего не смвслю в экономике, дипломатии, не знаю ни одного губернатора, не знаю депутатов, даже политической программы партий не знаю.
И это, по-вашему, все равно будет лучше?
раскрыть ветку (12)
Если вы при всем этом смогли стать президентом и сможете удержаться, чтобы вас не схавали в первую неделю - да, будет лучше. Любой новый президент принесет пользу стране самим фактом смены власти и открытием возможностей для изменений. А смыслящих в экономике людей у нас достаточно, не сомневайтесь.
раскрыть ветку (11)
Угу. Только все они работают таксистами.
В общем, в такие моменты мне искренне страшно за демократию, как концепт. Потому что вы, хоть и немного, можете повлиять на выборы президента, при этом считая меня хорошей альтернативой. Да я бы страну быстрее чем Ельцин развалил, между прочим.
раскрыть ветку (10)
Это известное заблуждение - переоценка важности личных качеств и поиск "идеального правителя". Таких не бывает.
Не надо доводить до абсурда, вы никогда не стали бы президентом. Вы поняли мою мысль - в данных условиях любой реальный кандидат, который соответствует должности, будет лучше Путина. Потому что главное, чтобы заработали выборные механизмы, и чтобы власть регулярно сменялась.
Вы не согласны? Считаете, что Путин лучше всех?) С чего вы так решили? Результаты за 20 лет этого не подтверждают.
раскрыть ветку (9)
А что подтверждают результаты за 20 лет? Мне просто интересно, как с вашей точки зрения они показывают, что кто-то другой справился бы лучше.
раскрыть ветку (8)
Даже не берем во внимание долбанутые законы, ухудшение правовой защиты, политические уголовные дела, преступления связанных с государством лиц, тотальную коррупцию, международные скандалы, падение репутации страны ниже плинтуса, попадание под санкции, потеря союзников и ухудшение отношений почти со всеми странами. Это все - отдельные большие темы. КАЖДАЯ из которых в демократической стране привела бы как минимум к отставке правительства или к импичменту.
Возьмем один "результат". Последние 10 лет у нас практически полная экономическая стагнация. Мир развивается, крупнейшие экономики стабильно растут быстрее нас. С каждым годом мы все больше отстаем. И так 10 лет. Это достаточный аргумент, чтобы сменить высший менеджмент?)
раскрыть ветку (7)
Сами же говорите, что мы уже лет десять под санкциями, и на какой передовой экономический рост вы рассчитываете?
Впрочем, возможно, если бы мы последовали примеру Китая, наша экономика росла бы побыстрее. Кто там против коммунистов во власти?
раскрыть ветку (6)
Не возможно, а почти наверняка. Только причем здесь коммунисты? Реформы Ден Сяопина были противоположны доктринам коммунистов. И Китай давно уже не коммунистическая страна.
Вы не ответили на вопрос. Вы считаете, что Путин по-прежнему лучше всех подходит на должность президента? Почему вы так считаете?
раскрыть ветку (5)
Потому же, почему и вы не смогли назвать конкретную кандидатуру. При всех минусах - больше некого.
раскрыть ветку (4)
Что значит "не смогли"? Вы перевираете мои слова. Я говорил, что любой реальный кандидат в президенты, если он будет соответствовать должности и когда он появится, будет лучше Путина.
Сейчас невозможно выбрать, потому что нет кандидатов на выборах, потому что нет выборов. Поэтому "кто подойдёт" - это сейчас разговоры в пользу бедных. Вы это прекрасно понимаете, и по-моему специально сворачиваете беседу на обсуждение конкретных кандидатур. Чтобы отвлечь от главного вопроса - у нас правитель сидит на троне уже 20 лет! Уже Брежнева переплюнул. Это нормально для европейской страны?!
раскрыть ветку (3)
Судя по Германии - вполне нормально.
И хватит уже твердить, что нет выборов. Выборы есть. Вы можете утверждать, что результаты подтасовывают, тут еще можно теории разводить, но на выборы может зарегистрироваться абсолютно любой, кто подходит по критериям (возраст, гражданство, отсутствие судимости и так далее) и кто соберет достаточное количество подписей. Где все ваши "любые" кандидаты? И почему люди вообще должны за них голосовать?
В вашу голову ведь даже не приходит мысль, что избирательный механизм уже прекрасно работает, и люди, вот сюрприз, раз за разом выбирали Путина как рака на безрыбье. А вот это ваше "кто угодно, только не Путин" как раз является ограничением свободы выбора. Ну, являлось бы, если бы он еще раз мог участвовать в выборах.
раскрыть ветку (2)
Опять Германия. Посмотрите, с чего началась эта ветка - вы пошли по второму кругу)
"Кто угодно, только не Путин" - да, это ограничение свободы выбора. Обаму в третий раз тоже не могли выбрать - такое вот ограничение. Оно не просто так прописано почти во всех конституциях республиканских стран. Есть куча причин, почему срок нахождения на главном посту должен быть ограничен, главная - это защита от узурпации власти. У нас это и произошло.
Выборов у нас нет. Есть некий ритуал для подтверждения полномочий правителя и легитимации власти. Он заимствован из традиций демократических стран - как инаугурация заимствована от коронации монархов, или как вожди варваров заимствовали ритуалы у Рима. Но это не является реальной процедурой, когда народ выбирает кандидата на высшую должность. Это именно ритуал. Он должен пройти правильно, должна быть высокая явка, правитель должен победить. Как-то так.
раскрыть ветку (1)
Вы спросили, нормально ли это для европейской страны, нахождение правителя у власти в течение 4 сроков, я и ответил, что нормально, приведя пример.
ваше "кто угодно, только не Путин" как раз является ограничением свободы выбора. Ну, являлось бы, если бы он еще раз мог участвовать в выборах.
Тут вы, видимо, не полностью прочитали, и, наконец, вы так и не ответили на мой главный вопрос, почему на выборах нет кучи достойных кандидатов, если процедура участия в выборах достаточно открытая и прозрачная?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Какой смысл говорить, что хотел бы видеть президентом того-то - если понятно, что ему не позволят даже зарегистрироваться кандидатом?Вот это бред полнейший. Буквы платные? Или слова?
раскрыть ветку (1)
Не знаю, я на Пикабу ни за что не платил.
А вы видите смысл говорить о том, что сейчас невозможно? Типа - "вот, я бы хотел, чтобы на выборах победил такой-то". Прежде всего я бы хотел, чтобы у нас были выборы, на которых реально избирался бы президент. Потом нужно посмотреть, кто выдвинет свою кандидатуру, и тогда уже думать.
раскрыть ветку (2)
Конечно. Разве можно представить, что сегодняшняя российская власть допустит к выборам партию Навального (или другую несистемную) и позволит им вести полноценную избирательную кампанию? Это смешно.
Вы еще скажите, что путинские поправки не пройдут в парламенте, а Конституционный суд запретит ему выдвигаться на пятый срок - это еще смешнее.
раскрыть ветку (1)
Если Алексей Анатольич пройдет все необходимые процедуры, то допустит. Но у него настолько рыльце в пуху, что он непройдет)
ещё комментарии
ага) притом, что когда подходишь к выдаче этого набора - тебе сообщают, что суп, салат, компот, кошка и гвозди закончились)
раскрыть ветку (4)
А можете кинуть ссылку где говорится, что Путин поправки подпишет до голосования? Просто вижу, что народ эти комментарии плюсует, значит похоже видел это, а я не могу найти. Видел только, что может не подписать если проголосуют против (а может и подписать)
раскрыть ветку (5)
Путин подпишет не сами поправки, а закон о внесении поправок. Есть законопроект и в нем указано, что поправки не будут приняты, если больше 50 процентов не проголосует за поправки.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7
Листайте в самый низ, открываете файл и ищете статью 3.
раскрыть ветку (3)
Ничего не написано про принять только если 50% проголосует за. Написано вынести на всероссийское голосование
"Предусматривается, что предлагаемые изменения в Конституцию Российской Федерации подлежат вынесению на общероссийское голосование."
Ну или я просто не нашёл где это
раскрыть ветку (2)
ст. 3 п. 5
5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие
в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
раскрыть ветку (1)
Сходу не нашёл, но говорили об этом, в частности, на серебряном дожде. Что скорее всего подписание будет 18 марта (день присоединения Крыма), а голосование где-то в апреле.
Тут видите как, хотят по - тихому протолкнуть какую-то гадость, поэтому официально дают минимум содержательной информации, только демагогию о мрот, об индексации пенсий и прочую чепуху для пожевать. Конкретики мало.
Тут видите как, хотят по - тихому протолкнуть какую-то гадость, поэтому официально дают минимум содержательной информации, только демагогию о мрот, об индексации пенсий и прочую чепуху для пожевать. Конкретики мало.
Объясните мне, позязя, что плохого в предлагаемых поправках? А то ту кого не спрошу все в лепет какой-то уходят.
раскрыть ветку (20)
Очень кратко - сейчас дума, совфед и КС жопу лижут Президенту по собственной воле, а в новой Конституции будут обязаны это делать по закону.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
Меня ты спрашиваешь первый раз, это раз. Два - мне с телефона неудобно перечислять конкретные поправки, плюс пост будет слишком большим. Три - я не вижу вообще ни одной правки, которая реально нужна. Четыре - я уже косвенно ответил, что против всех правок, касающихся ГД, СФ и КС. Могу согласиться только на ценз осёдлости, но и то не понимаю, зачем это надо и какую проблему решает (и как доказывали, что решает).
раскрыть ветку (4)
Он не помнит, что кому писал, у них там уже смена сменилась на этом аккаунте. Не отвечайте этим товарищам, там норма выработки, и им всё равно, кому что писать, лишь бы выглядело хотя бы слегка релевантно.
Мне глубоко похер, с какого девайса ты сидишь -раз. А я считаю что нужны, дальше что делать будем?
раскрыть ветку (2)
Мне пох что ты считаешь, я тебя переубеждать не намерен, мне надо чтобы люди с мозгом в голове задумались и выработали своё собственное мнение.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Всем адекватным личностям очевидно, что : те поправки, которые сейчас обсуждают довольно ничтожны (например об индексации пенсий, которая может быть и положительной и отрицательной и, вцелом, зависит от финансирования ПФР, а не слов солнцеликого) и их можно, если уж хочется, внести в законы, а не в конституцию, ибо она для более фундаментальных вещей. И вот эти обсуждаемые поправки нужны только для того, чтоб спрятать в них те, которые не обсуждают. Типа "сделать солнцеликого пожизненным царём, и всем его отпрыскам дать иммунитет от уголовного и финансового преследования после смерти папочки".
ещё комментарии
Так если они ничтошжны, то просто попрошу весь список столбиком? Вы уже 11 будете, кто не знает толком о чем речь.
раскрыть ветку (6)
Так их толком ещё не огласили. Видимо сделают это непосредственно перед подписанием. Пока можем обсуждать только то, что обсуждают в публичном поле.
раскрыть ветку (5)
Кто ищет тот находит, пока от оппозиционеров я ни строчки не видел. Я же простого прошу - список, и все)
раскрыть ветку (4)
Оппозиционеры не имеют полномочий вносить поправки в конституцию. Их отдали прыгательнице с палкой и прочему сброду без юридического образования.
ещё комментарии
Т.Е. Прыгательница с палкой не достойна? По твоему, такой рагуль как ты, из деревни может распоржаться. да ну нахер. Тебе 35, а ума не нажил.
раскрыть ветку (2)
Ну да, ну да. А ты на своей Лахте много чего можешь.
В комиссии, выдвигающей поправки в основной закон страны должны быть люди с юридическим образованием.
В комиссии, выдвигающей поправки в основной закон страны должны быть люди с юридическим образованием.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вы можете попробовать заказать так, но вы же понимаете - обед комплексный, так что если будут варёные - съесть все равно придётся.
Я больше скажу. На момент голосования закон скорее всего будет уже лежать у Пупкина на подпись. И что забавно, по закону его мнение в таком случае не важно, он должен просто подписать его и наложить вето не может.
да даже наблюдатели не причем. просто это не референдум и соответственно юридическая сила равна соц опросу
Это будет разовая акция, куда если уж пришел, нужно будет сожрать все, что тебе дали. И винегрет и компот и котлеты. И если не придёшь,тоже будешь это жрать. Кароче это все чушь, муть и компот. Толи деда решил президентом ещё два срока сидеть. Толи развалить все, чтоб после его ухода его добрым словом вспоминали. Мол, а вот помните как при "гунявом" хорошо то было, не то что щас.
раскрыть ветку (27)
Деда решил себе обеспечить местечко, чтобы не посадили после того, как перестанет быть презиком. Госсовет же. Вся причина этих поправок.
раскрыть ветку (25)
Это то понятно, но смотри, о чём он официально пиздоболит:
«Сейчас много слухов ходит о том, чтобы какие-то альтернативные и параллельные органы власти создать, ну, например, придать Госсовету дополнительные функции. Считаю абсолютно неприемлемым. Я понимаю, что, если честно сказать, я смогу контролировать ситуацию таким образом, чтобы она была стабильной. Но создавать ситуацию двоевластия на будущее, на перспективу для страны абсолютно губительно. Если подытожить все, что я сказал, вывод такой: я не хочу и не буду для продления своих полномочий создавать такую систему государственной власти в России, которая будет для нее неприемлема или губительна», — сказал Путин. © https://news.mail.ru/politics/40866193/?frommail=1
раскрыть ветку (13)
Пока я президент повышения пенсионного возраста не будет. Думаю не нужно говорить, чья цитата))
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Жаль, что у него как в сказке про Пиноккио нос не растет. Кроме ботокса ещё бы и каждое утро требовалась бы ринопластика
Продления полномочий-это сильно. Особенно сильно от человека, который в 2004 говорил, что опаснее всего для политика-это цепляться за власть. А в 2005 обещал пенсионный возраст не повышать. Словом веры его словам чёт нихуя нет
раскрыть ветку (2)
Возможно на этот раз, когда он снова понял, что его раскусили, чтобы не стать вруном, он не станет давать доп.полномочия Госсовету, а создаст новый совет - Царьсовет - орган над всеми органами власти в РФ.
А в 2005 обещал пенсионный возраст не повышать.
Вроде он в 2007 году обещал пенсионный возраст не подымать, но не суть. Суть в том, верить или не верить его словам?! Он на собственном примере (причём не раз) показал, что веры его словам нету от слова совсем.
Его личный журналист сказал, что он никуда из правления не уйдёт, просто может не будет президентом называться
раскрыть ветку (3)
То есть напиздел получается (исходя из его личных слов и слов его журналиста) в очередной раз Путин, да?! :)
раскрыть ветку (2)
Сколько он уже наобещал за 20 лет всего, но по факту обычно все происходит вопреки обещаниям.
Да пускай пиздоболит, не обижаться же за него на это. Он столько напиздоболил за свою жизнь, что никакой обижалки не хватит.
Только президент может быть главой госсовета. Вас в инкубаторе твиттерном что-ли всех пичкают
раскрыть ветку (8)
Ого, это где зафиксировано? В указе президента о госсовете? Ну тогда это никак не поменять, не Конституция же
ещё комментарии
на пруфы: Состав Государственного совета
Председателем Государственного совета является Президент Российской Федерации.
Членами Государственного совета являются Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах, высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, руководители фракций в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
По решению Президента Российской Федерации в состав Государственного совета могут быть включены лица, замещавшие должности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и имеющие большой опыт публичной (государственной и общественной) деятельности.
http://www.kremlin.ru/structure/state-council/members
Так что обтекай. А про констиитуцию вообще детская отмазка.
раскрыть ветку (4)
Скрипт поломался?) ок, скажу для тебя попроще
Я не пруфы просил, а рассказать, почему эту структуру нельзя изменить по щелчку пальца, если уж Конституцию изменять собрались?
Я не пруфы просил, а рассказать, почему эту структуру нельзя изменить по щелчку пальца, если уж Конституцию изменять собрались?
раскрыть ветку (3)
У него не поломалось, у них просто шаблоны сообщений, которые они копируют, не думая, потому что оплата за выработку. Их цель не убедить, а побольше сообщений наклепать, которые будут выглядеть плюс-минус релевантно.
ещё комментарии
Вот,очередной номерной бот по своему скрипту сработал у Ирины, ваши возражения по поправкам систематизированы, если да, можно их сюда систематизированно выложить, в столбик? Или кишка тонка?
ещё комментарий
Ну так расскажи. что ты тянешь кота за яйца, жду. И почему вдруг главой госсовета станет НЕ президент>
ещё комментарий
ещё комментарии
Вас в инкубаторе твиттерном что-ли всех пичкают
Смешно это слышать от человека, чьи посты, это скриншоты из Твиттера
ещё комментарий
ещё комментарии
Что-то мне подсказывает, что голосование за аэропорты — подготовка к выборам/голосованию по конституции. Чтоб не было сильных протестов от фальсификаций, самых буйных возьмут на карандаш.
раскрыть ветку (13)
Месяц назад многие ребята отстаивали тут на пикабу позицию "если вам что-то не нравится - выскажетесь на референдуме, Путин обещал, он точно будет".
А когда стало понятно, что не будет, так риторика поменялась на "ой, все равно он и не нужен был, да и пофиг на этот референдум"
ещё комментарии
Что за неграмотные долбоебы. Эти вопросы не решаются на референдуме по конституции.
Это прерогатива законодательной власти с квалифицированным большинством.
ещё комментарий
До этого не понял, сейчас бегло начинаю изучать, пока ничего не могу по этому поводу сказать
Да какая разница референдум это или голосование?! Минимальную явку обеспечат бюджетниками, их родственниками и друзьями, военными, которых обяжут проголосовать и отчитаться о результатах их же начальству и официально, во всеуслышание они заявят, что народ "добровольно" одобрил инициативу правительства о поправках к Конституции.
раскрыть ветку (9)
Большая.
Референдум - легально закрепленный в конституции институт волеизъявления народа.
Вопросы, которые могут быть вынесены на референдум, строго оговорены.
У референдума чёткие последствия по результатам голосования.
Также строго оговорены вопросы, которые на референдум не вносятся.
Поправки в конституцию по нашей же конституции принимаются Федеральным собранием РФ. Без всяких референдумов.
А то, что планируют в июле - это ебаный соц опрос, наглухо нарушающий все, что можно.
По сути распил 14 миллиардов бюджетных денег на юридически ничтожную процедуру.
Ебаныый испанский стыд за тех надмозгов, которые эту конструкцию придумали.
Ощущение, что Исинбаева это и исполняла. Уровень идеи соответствует уровню юридической техники в поправках. Всё ниже плинтуса.
Стыд и позор. Тьфу.
раскрыть ветку (1)
И в чем смысл то? Теории заговора это хорошо, но может они и правда хотели "дать проголосовать людям"(естественно зная, что люди проголосуют правильно, ну вы как маленькие, честное слово - нет смысла фальсифицировать результат, если этот результат благоприятен), чтобы те не высирали в интернетиках, а на деле гласное меньшинство опять решила, что кого-то наебали?
разница большая, например на голосование не допустят наблюдателей, а не референдум обязаны допустить
На референдуме присутствуют наблюдатели. А на этом "всенародном голосовании" их не будет. Как и дня тишины не будет
что мешает сделать фотку с "правильным" бюллетенем, а после испортить его и положить в корзину? слишком хитро?
сколько еще отмаз будет придумано что бы туда не ходить...а потом зато жаловаться будут прям каждый 0,5...
ещё комментарии
Фарс не фарс, но с регионов требуют РЕАЛЬНУЮ явку населения. Правда у нас в республике них..я для этого не делается. Ни агитаций, ни рекламы, ни волонтеров
Голосование нужно для легимизации поправок в мозгах населения.
Чтобы потом не мычали, а тихо сидели осознавая свою ответственность
Чтобы потом не мычали, а тихо сидели осознавая свою ответственность
народное голосование- фарс. Оно юридически незначимо и не предусмотрено конституцией
В конституции есть такая статья:
Конституция Российской Федерации вступает в силу со дня официального ее опубликования по результатам всенародного голосования.
Ни в коем случае не защищаю поправки, просто не нужно говорить не правдивые вещи.
раскрыть ветку (1)
«всенародное голосование»=референдум
херня 22 апреля называется «общероссийское голосование»
Предусмотрено - гл.9, ст.135., п.3. "3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей."
Вот только закона о Конституционном собрании, упомянутого в п.2, до сих пор нет.
Вот только закона о Конституционном собрании, упомянутого в п.2, до сих пор нет.
раскрыть ветку (4)
Вы путаете процедуру принятия новой Конституции с внесением в неё правок. Это разные по сложности и значимости процедуры. Не вводите людей в заблуждение.
раскрыть ветку (3)
Внесение поправок в ключевые статьи 1, 2 и 9 требует принятия Конституции заново (ст.135). Остальное могут принимать и принимают без лишнего шума.
раскрыть ветку (2)
Поправки вносятся в другие главы! Вы ссылаетесь на режим, который используется для смены Конституции, а у нас фарс с процедурой внесения поправок в главы 3-8.
раскрыть ветку (1)
И спецом сделали 22 апреля в день рождения В. И. Ленина. Чтобы этот день праздновать, как День Конституции (путинской), пытаются стереть из памяти всё что связано с советами. С праздником 7 ноября поступили уже так, просто стёрли из календаря и учебников истории.
раскрыть ветку (1)
Про день рождения Ленина и так последние 25 лет никто не вспоминает. Хотя, может, вы и правы, учитывая всю эту политику с курсом на возрождение монархии и веру в божественное происхождение власти
Знаете, я прочитал ваш комментарий и специально открыл законопроект "ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", который после трех чтений в ГосДуме поступил в Совет Федерации.
В нем 67 страниц текста, но несмотря на это в законопроекте всего 3 статьи:
1. Список изменений в Конституцию
2. Порядок проведения общенародного голосования
3. Порядок вступления Закона в силу.
Открываем ст. 3 законопроекта и ищем пункт 5:
5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.Так что вы неправы, народное голосование может отменить все эти поправки.
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие
в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
Пруф:
Порядок прохождения законопроекта:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7
Текст законопроекта:
http://sozd.duma.gov.ru/download/9B93CED3-9B2B-462F-9B28-C35...
раскрыть ветку (7)
Конституционный пересмотр глав 3-8 должен идти по правилам, предусмотренным для принятия федеральных конституционных законов, как это предусмотрено самой российской Конституцией.
Процедура, проводимая сейчас, является фарсом с точки зрения самой Конституции, юридический техники, логики и политики.
Приводить доводы из законопроекта в качестве ответов на требования Конституции, это п...ц какая лажа.
раскрыть ветку (6)
Кто у нас проверяет законодательство на предмет соответствия Конституции? Конституционный суд или эксперт из интернета? В самом тексте законопроекта содержится, что он вступит в силу после проверки его Конституционным судом.
Далее, в статье 125 Конституции:
п. 2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:Так что, если КС примет законопроект без изменений, значит он соответствует Конституции.
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
И еще, Ст. 136 Конституции РФ гласит:
Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Открываем комментарий к ст. 136
Государственная Дума, обнаружив неопределенность в понимании ст. 136, обратилась в Конституционный Суд с запросом о ее толковании относительно наименования и правовой формы закона о поправках к гл. 3-8 Конституции.
Конституционный Суд в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 12-П (СЗ РФ. 1955, N 45. Ст. 4408) установил, что в соответствии с рядом статей Конституции поправки к гл. 3-8 принимаются законом РФ о поправках к Конституции РФ, принимаемым в особом порядке, который отчасти совпадает с процедурой принятия ФКЗ.Что скажете на это?
раскрыть ветку (5)
А сколько раз у нас Конституционный суд с Зорькиным во главе показывал, что лояльность для него выше буквы и духа Конституции?) Не раз)
И вы настолько не разбираетесь в предмете, что тычете мне процедурной нормой, которую я же сам выше и написал.
раскрыть ветку (4)
Я и не говорил, что разбираюсь, мне просто стала интересна ваша позиция и я решил проверить, так ли это на самом деле. Поиск документов привел меня к комментариям к Конституции. И разговор идет о юридической стороне вопроса, а не о ангажированных решениях отдельных судей.
Я написал, что есть официальный комментарий, что поправки вносятся законом, принимаемым в особом порядке, который отчасти совпадает с процедурой принятия ФКЗ.
Если можете, опровергните мои умозаключения, а не пишите в каждом комментарии свою презрительную оценку к другому мнению, кроме своего.
раскрыть ветку (3)
Я уже всё написал, указал. Я говорю именно о юридической стороне вопроса. То, что сейчас проводится, то, как это проводится, противоречит Конституции. Начиная с отсутствия адекватной юридической экспертизы по возможности и процедуре изменения преамбулы, кончая перечнем изменений и процедурой изменений. То, что вы меня не слышите и неверно трактуете юридический язык, в отличие от других пользователей, не моя проблема.
раскрыть ветку (2)
Вы понимаете, что в посте уже 1300 комментариев? Среди тех, которые я нашел, я не вижу ни одного, где вы опираясь на существующие нормы или решения Конституционного суда и подтверждаете свои слова.
Дайте тогда ссылку на свой комментарий, если не хотите повторяться.
Я открыл Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 12-П, в нем указывается, что
п. 4 Таким образом, положения статьи 136 Конституции Российской Федерации могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона.Сейчас изменения вносятся как раз таким законом "Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации"
Более того, уже два раза вносились поправки в Конституцию таким образом: "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации" и "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы", но в них по две статьи и они принимались порядком предусмотренных для закона о поправках, т.е. просто голосованием Госдумы и Совета Федерации.
Нынешний законопроект добавляет общероссийское голосование о принятии или не принятии поправок, так что его первая часть не может быть принята без голосования.
В чем несоответствие?
Фарс, да не фарс. Если творится беззаконие, а все такие молчат и думают "да нас по любому обманут, используют, все кругом жулики", то как раз тогда с удовольствием примут любые поправки и нарисуют любой процент. А если люди приходят, в том числе приходят наблюдать, то фарса может внезапно стать меньше.
Ты бы хоть конституцию открыл и прочитал. Я доже сначала вопил почему не референдум. Потом потратил час, разобрался, почитал. Ага, в конституции написано что это суть одно и то же.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Да, действительно, я не прав.
В конституции вообще нет упоминания РЕФЕРЕНДУМА. То есть ты ее таки не открывал.
Глава 9 тебя ждет.
Я хз чего ждет петух комментатор про "рифирендум и законность" и 800+ таких же додиков, что плюсанули "не читая"
раскрыть ветку (2)
Когда у ольгинских кончаются доводы, люди с верным мнением становятся "петухом", "додиками" и пр.
раскрыть ветку (1)
Отличный аргумент, как я посмотрю. Ты вот прочитал главу 9? Что скажешь то? Или будешь заявлять что я хз там кто?
Не фарс, и юридически полностью обоснован. Не говорите о том о чем имеете лишь малейшее представление.
ещё комментарий
Опа.. А не это ли называется демократией? Ну давай тебе невесту подберем всем народом, проголосуем за мужика, а там... Нравится не нравится, совет да люблвь.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну почему же. Вы про ЗАГС и я про ЗАГС. Брексит в Англии тоже не до запятой с народом обсуждали.
Как это? Желание народа всегда является высшей юридической силой во всех странах мира, кроме стран с монархией.
Проблема в частности такого голосования, в прошлые выборы ходил наблюдателем все норм было, в этот раз к сожалению не смогу пойти...
Проблема в частности такого голосования, в прошлые выборы ходил наблюдателем все норм было, в этот раз к сожалению не смогу пойти...
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
Не монархия. Я говорю исключительно с юридической точки зрения. Что вы там себе напридумывали, не имеет отношения к действительности.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
В этой это в какой? И какая разница в какой я стране живу?
Волеизъявление народа всегда будет высшей юридической силой. Как иначе?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Там в бланке наверное будет что-то типа:
Вы не против поправок в Конституции? -
- Да, я не против поправок в Конституции.
- Нет, я не против поправок в Конституции.
раскрыть ветку (7)
Кстати, к такой постановке вопроса мы не готовы. А судя по всем махинациях - это довольно вероятно.
раскрыть ветку (3)
Это уже не первый раз.
да да нет да можно вспомнить и особенно вот это вот, на сто нельзя ответить верно:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
да да нет да можно вспомнить и особенно вот это вот, на сто нельзя ответить верно:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
раскрыть ветку (1)
в чём проблема сходить и проголосовать противбольшинству похуй на то, что там хуйня, им нужна социалочка)
раскрыть ветку (35)
И ведь правда.
Раньше с социалочкой почему так хуево было?
Эт потому что в конституции не прописали.
Вот ща пропишем и каааак заживём.
Можно ещё прописать где-нибудь, что из бюджета нельзя Пиздить миллиардами.
Хотя, постойте...
раскрыть ветку (2)
Надо еще и правило перевозки велосипедов в ЖД транспорте, внести в Конституцию, а то иногда проводники с великом в электричку не пускают.
И правила пользования общественным туалетом - ну пора уже кончать с разрухой в клозетах.
Можно ещё прописать где-нибудь, что из бюджета нельзя Пиздить миллиардами
Ну ты уж захотел.
Или ты предлагаешь только триллионами?
раскрыть ветку (31)
Много мутных поправок, которые наделяют президента дополнительными полномочиями по изменению структуры власти и постановки и съёма министров судей и тд и тп. В общем боится что бы после его правления его не посадили
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (4)
Он говорил, что повышения пенсионного возраста не будет, как уже отметили ниже. О честности других его слов говорить не нужно, и так понятно.
раскрыть ветку (7)
на самом деле от этих перестановок нам, как жителям страны, разницы будет никакой, буржуазия красит забор в зеленый цвет
раскрыть ветку (6)
на самом деле выше высказавшимся, как показательному большинству, вообще пофиг. люди у нас юридически не грамотны. так уже получилось.
раскрыть ветку (5)
Как мне кажется даже если быть сильно юридически грамотным, то против явно более грамотного государственного аппарата сделать ничего не выйдет. Получать хитро налоговые вычеты неплохие - можно, остаивать свои права при покупке некачественной техники - вполне. Против государства - ну никак, в крайнем случае человек просто окажется в тюрьме с пакетиком веществ в кармане. Бороться можно, забастовочно, но там не только юридические знания нужны
раскрыть ветку (4)
понимаете в чем прикол? что бы бороться даже "забастовочно" - так же нужна какая то юридическая грамотность. иначе все подпишут под какую то статью и все свернется. как это и происходит с "протестными" митингами, которые не согласовывают
раскрыть ветку (3)
Да, согласен, я уверен что общество дорастет, так или иначе. Или произойдёт взрыв или начнется планомерная борьба по мере накопления грамотности
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
А ты может вместо того, чтоб глупенькие комменты писать про конституцию - прочитаешь ее текущую для начала
Статья 68.
1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
это что то поменяет? ну кроме того, что потрет эго националистам? нет. чистой воды профанация ради хайпа и дроча на скрепы и духовность великого русского народа! тьфу.
языки должны определяться федеральными законами.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
эксперт - громко сказано, скорее любитель. как правильно уже упомянули, если Статья 68, а остальное национализм и дроч на скрепы.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Хмм, а это ведь отличная замена словосочетанию "половой акт". Хуякт - ёмко и понятно.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
1) Ты согласен с тем, что твоя мама святая?
2) Ты согласен с тем, чтобы тебя выебали кактусом?
Ну, я согласен с первым, а вот второе...
Голосовать надо пакетом! Это как выбирать меню в столовой!
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
может не под тем комментом пишу, но все же, мне, как человеку, далеко от РФ, интересно, что плохого в этих поправках? (из википедии цитата)
Ввести приоритет Конституции Российской Федерации над международными договорами.
Ввести запрет на иностранное гражданство и вид на жительство для председателя правительства, министров и глав федеральных органов, губернаторов, сенаторов, депутатов и судей.
Усилить взаимодействие между государственными и муниципальными органами власти. (s:Конституция Российской Федерации#Глава 1)
Ввести в Конституцию положение о Государственном совете.
Дать право Государственной Думе утверждать председателя правительства, а также по его представлению всех его заместителей и федеральных министров.
Назначать руководителей всех силовых ведомств и региональных прокуроров президентом по итогам консультаций с Советом Федерации.
Изменить требования к президенту: он должен проживать на территории России не менее 25 лет (сейчас не менее десяти лет), не должен быть обладателем иностранного гражданства или вида на жительство не только на момент выборов, но и ранее. Также предлагается убрать из конституционного ограничения сроков полномочий президента[a] слово «подряд», позволявшее одному и тому же лицу занимать президентский срок более двух сроков при условии, что лишь число последовательных[b] сроков не должно быть более двух.
Дать право Конституционному суду по запросу президента проверять конституционность законопроектов до их подписания.
Дать Совету Федерации по представлению президента полномочия отрешать от должности судей Конституционного и Верховного судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, и при невозможности сохранения статуса судьи.
раскрыть ветку (5)
Кроме этих поправок там еще очень много всего мутного.
> Ввести приоритет Конституции Российской Федерации над международными договорами.
"Нам пофиг на всех, творим что хотим."
> Ввести запрет на иностранное гражданство и вид на жительство для председателя правительства, министров и глав федеральных органов, губернаторов, сенаторов, депутатов и судей.
Это вроде бы как кажущийся плюс, но в конституции ли он должен быть?
> Усилить взаимодействие между государственными и муниципальными органами власти. (s:Конституция Российской Федерации#Глава 1)
Централизация власти, жирный минус.
> Ввести в Конституцию положение о Государственном совете.
Еще одна лишняя ненужная сущность, проедающая государственный бюджет.
> Дать право Государственной Думе утверждать председателя правительства, а также по его представлению всех его заместителей и федеральных министров.
Тут ХЗ что сказать, ни то ни се.
> Назначать руководителей всех силовых ведомств и региональных прокуроров президентом по итогам консультаций с Советом Федерации.
Президент получает полный контроль над всем силовым блоком.
> Изменить требования к президенту: он должен проживать на территории России не менее 25 лет (сейчас не менее десяти лет), не должен быть обладателем иностранного гражданства или вида на жительство не только на момент выборов, но и ранее. Также предлагается убрать из конституционного ограничения сроков полномочий президента[a] слово «подряд», позволявшее одному и тому же лицу занимать президентский срок более двух сроков при условии, что лишь число последовательных[b] сроков не должно быть более двух.
Как будто бы плюс, но скорее мнимый. Вряд ли какой-то гражданин иностранного государства вдруг захочет стать президентом России, а даже если захотел бы - фиг бы его выбрали.
> Дать право Конституционному суду по запросу президента проверять конституционность законопроектов до их подписания.
Ну, проверяйте. Хоть запроверяйтесь. Полномочий-то это никаких не дает.
> Дать Совету Федерации по представлению президента полномочия отрешать от должности судей Конституционного и Верховного судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, и при невозможности сохранения статуса судьи.
Тоже такое себе нововведение, чисто техническое. Ему место не в Конституции.
Вообще, у медузы где-то была статья с полным описанием всех опубликованных поправок, советую почитать. Надо делать скидку на ориентацию медузы, конечно, но местами более-менее нормально разобрано.
раскрыть ветку (4)
>Президент получает полный контроль над всем силовым блоком.
Наоборот. Это сейчас эти эти должности назначаются им единолично, а должны будут после согласования с парламентом.
>Вряд ли какой-то гражданин иностранного государства вдруг захочет стать президентом России, а даже если захотел бы - фиг бы его выбрали.
Есть мнение, что это ключевой момент поправок. Имеется иностранный гражданин, вовсю желающий стать Президентом РФ при первой возможности. Речь про Ходорковского, конечно.
раскрыть ветку (2)
Это не согласование, это консультация. Совершенно неформальная и бесполезная процедура.
А что, Ходорковский еще жив? Даже если так - вряд ли за него кто-то станет голосовать.
раскрыть ветку (1)
>Это не согласование, это консультация. Совершенно неформальная и бесполезная процедура.
Зависит от того, как это будет прописано в соответствующем ФЗ. Если как с премьер-министром, кандидатуру которого выдвигает президент и утверждает нижняя палата парламента, то это будет заметное урезание власти президента.
>А что, Ходорковский еще жив? Даже если так - вряд ли за него кто-то станет голосовать
Жив и весьма активен, сейчас действуют подконтрольные ему проекты "Открытая Россия" и "Открытые медиа".
Проголосовать-то будет кому, тут полно считающих его мучеником и борцом за демократию и права человека.
раскрыть ветку (14)
Может быть, может быть....
А вы знаете сколько процентов населения Российской империи принимало участие в гражданской войне прошлого века? Не отвечайте - я понял что не знаете. 2%. С обеих сторон.
Все верно, нас только два процента. А вы входите в те 98% которые вообще ничего не решают.
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
Давай, я разжую, так, что поймет даже кактус и депутат:
Путь общества определяет его активная часть, которая и составляет порядка 2%.
Оставшиеся 98%, на которые якобы опирается Путин, поддержат кого угодно. В 90х они с тем же рвением поддерживали Ельцина, с каким сейчас его хейтят. В 20х они, и вы вместе с ними, будут точно так же поддерживать условного "Навального", и называть Путина всеми теми словами, которыми в 90х называли Сталина.
Радоваться что ты принадлежишь к миллионом мух которые не могут ошибаться (а по народному к "лоялисткому ядру"), это такое себе...
ещё комментарии
Условного Навального я никогда не поддержу, я не тупой, в отличии от 2% идиотов, как-то так
раскрыть ветку (2)
Конечно же вы его не поддерживали - вы будете рвать попу за него когда он станет презедентом - вы же не тупой...
ещё комментарии
Если такой еблан станет президентом, то я сразу уеду из страны, ибо он ее быстро доведет до уровня 90-х, а я второй раз такой хуйни не хочу
ещё комментарий
интересно. где вы видели, офигенскую поддержку ельцина в 90-х? Когда он был презиком, я презирал этого алкаша и свалил из рашки, при путине уже вернулся. И второй вопрос, по каким критериям Вы относите себя к пассионариям?
раскрыть ветку (7)
интересно. где вы видели, офигенскую поддержку ельцина в 90-х?
Приблизительно везде. Абсолютно все мои знакомые, кто сейчас поддерживает Путина, в 90х поддерживали Ельцина. Я лично не знаю ни одного человека, который бы поддерживал Ельцина, а теперь не поддерживает Путина, и наоборот. Хотя в сети встречаю людей, которые говорят что нет-нет-нет, никогда такого не было... Вобщем-то я допускаю что такие люди действительно могут существовать.
И второй вопрос, по каким критериям Вы относите себя к пассионариям?
Я? Я этого точно не делал, так что вопрос мимом цели.
раскрыть ветку (6)
в Вашем окружении реально все поддерживали алкаша ссавшего на колесо самолета, дирижировавшего оркестром и сдавшим все что можно было? Я когда свалил, половина моих знакомых - реально голодали, как они могли его поддерживать? Сочувствую Вам по поводу такого окружения. Ну вот я, не поддерживал Ельцина, правда и путина на нынешних сроках, не сколько поддерживаю, сколько против тех альтернатив, что остались.
кстати, у Вас видимо какое-то исключительное окружение или фантазия, т.к., например в 95 - ом у ельцина была поддержка около 3-х процентов и, никогда не было даже приблизительно такого рейтинга, какой минимально был у путина. Так что для большинства будет верно утверждение, что ельцина они не поддерживали, как верно и то, что поддерживают путина.
раскрыть ветку (4)
В 95 - ом у Ельцина была поддержка больше 15%. И это было самое дно его рейтинга. Память-то у меня хорошая.
А по всем остальным годам рейтинг был заоблочный. И для большинства вполне верно, что они поддерживали сначала Горбачева, потом 2 раза Ельцина, потом 3 раза Путина - дураки потому и дураки что не учатся на своих ошибках.
раскрыть ветку (3)
еще раз, открываем рейтинг ельцина и лечим память. Есть дураки, а есть люди живущие в альтернативной реальности. Вы какой из них? Хотя может это конкретно в Вашем окружении Ельцина поддерживали? В стране в общем - не поддерживали. https://history.wikireading.ru/215920
раскрыть ветку (2)
Ага, а в урны он сам себе бюллетеней накидал?
Я работал на выборах с 93 по 96 и совсем не на стороне Ельцина - не надо херню нести - все вы строем за него голосовали ровно так же как сейчас за Путина. И да - были просадки - на кануне 96 мы все надеялись что скоро у нас будет новый вменяемый президинет. Но вас опять уговорили за бутылку водки проголосовать как надо.
раскрыть ветку (1)
Еще раз. Я Вам прислал его рейтинги, Вы мне в ответ какой-то озабоченный поток сознания. И не надо на меня свой опыт проецировать, я вообще не пью.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Проблема в том, что нас таких будет мало. Большинство будет голосовать За уравнение МРОТ и ПМ, за индексацию пенсий, за материальную поддержку материнства. Всё остальное будет людей мало интересовать. Наших людей вообще мало что интересует. Например, как правильно писать "тся" или "ться"? Стоит ли написать заявление на соседа, нарушившего правила парковки? Нужно ли поднять фантик, который вы выкинули, но он пролетел мимо урны? Аналогично, "прогрессивному" большинству насрать на то, что такое Госсовет и кто будет ими управлять. Единственное, что может побудить граждан об этом задуматься - предстоящий запрет на продажу спиртных напитков и пива в помещении многоквартирных домов.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
Но речь, на самом деле, не об этом. Достаточно отдать ребёнка в садик или школу, чтобы понять: из 30 человек только 2 - 3 пишут правильно, проявляют гражданскую сознательность, знают законы и готовы отстаивать свои права. Оставшиеся 27 - 28 семей - просто потенциальный фарш.
Про Госсовет, собственно, там ничего нет, кроме как "А теперь пусть он будет". Позже уже законами его наделят необходимой властью и тд.
раскрыть ветку (1)
Собственно, в этом и претензия у тех, кто знает как правильно писать "тся" или "ться". То есть, у меньшинства.
проголосовать против "единого пакета"?
Так в этом и суть. Ты проголосуешь против всех отрицательных нововведений, а они скажут "ах так? ты проголосовал против повышения материнского капитала?(и всех остальных плюсов)" и в итоге они все равно сделают то, что собирались сделать.
раскрыть ветку (6)
Если мне не нравится протухшая котлета в комплексном обеде, а мне говорят -раз берёшь,то ешь всё, то я лучше не буду брать весь обед, иначе траванусь
раскрыть ветку (2)
Есть такая уловка - заставь человека ответить ДА на первые два простых легких для него вопроса и наверняка он не сможет сказать НЕТ на третий, важный для тебя.
В том то и дело, им срать на конституцию, голосования. Им не мешало нарушать законы и не будет дальше мешать вытворять всякую хуетень.
По этой логике им надо было в конституции написать, что бога нет и РПЦ отменяется, тогда от сторонников отбоя не было бы))
Хожу на выборы .Убрали графу : против всех. Теперь я всех депутатов люблю . Партийных беспартийных .
Всем по галочке .
Всем по галочке .
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Такой бюллетень считается недействительным, и только играет на руку победившему кандидату - ибо явку обеспечивает.
раскрыть ветку (2)
Будьте добрее , любите всех . Но если вы злой ,вместо галочек ставьте кресты . Туда им и дорога .
раскрыть ветку (1)