Нет чего добавить6
6 постов-ответов
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (24)
Как раз таки нет. У их создателей просто не будет спонсирования поскольку массовому зрителю это не нужно и они он не будет платить за поддержание такого
раскрыть ветку (23)
ну так массовый зритель за них и не платит, потому что это нишевое. выходит они уже давно должны были вымереть? почему же этого не произошло?
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
ну то есть их никто ни кому не продает и не покупает?
тогда почему при появлении "системы отказа от покупки, с возвратом уплаченной суммы в случае обманутых ожиданий" они вымрут, если их и так не покупают?
раскрыть ветку (20)
Потому что они имеют куда более противоречивые отзывы, но только денежки уже заплачены. В случае с возвращением денег они будут всё менее беззубыми, лишь бы хоть как-то нравиться зрителю и со временем исчезнут
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
мы вроде только что пришли к выводу, что массовый зритель не платит, и никогда не платил, потому что это нишевое?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
а любитель артхауса это и есть та ниша, для которой артхаус и предназначен. и значит он будет всегда платить, независимо от наличия системы возврата, на то он и любитель. в то время как массовый зритель не платил и платить не собирается, так? то есть наличие системы возврата повлияет на выживаемость артхауса примерно никак?
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
то что артхаус загнется, если сделать систему возвратов, потому что его перестанут покупать те, кто его никогда и не покупал.
раскрыть ветку (10)
Значит теперь не просто перечитай, что я писал выше, а пойми смысл написанного. Ибо ты не понял нихрена
раскрыть ветку (9)
что написано, то я и понял. или там есть какой-то сакральный смысл, зашифрованный тайными письменами?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ну значит ты понял неправильно. Я тебе уже написал всё. Перечитай и понимай МЕНЯ. Пока что ты понимаешь только своё неправильное мнение
раскрыть ветку (3)
так я и понимаю ТЕБЯ по твоим записям. как там можно что то другое понять помимо того что понял я?
раскрыть ветку (2)
Блять, как до жирафа) Массовый зритель неприхотливый и в самом производстве таких фильмов есть чёткая и понятная симтема с небольшими отклонениями в угоду юмору, драме и тд. Понравился Железный человек? Понравится и второй, и третий, и десятый. Потому что зритель нетребовательный. С артхаусом же не так. Там разные фильмы одного и/или разных режиссёров любители артхауса будут воспринимать по-разному. Кому-то понравится, кому-то не очень, кто-то будет в восторге, а кто-то в гневе. В результате заработок киносоздателей в этой малоприбыльной сфере будет ещё и непостоянным. Потому что один фильм толпа любителей артхауса засрёт, а другой будет боготворить. И в результате этот жанр будет тяжело контролировать без системы кинопроизводства, а когда её введут, то это не будет ничем отличаться от фильмов для массового зрителя.
раскрыть ветку (1)
Вообще-то не осуждается бесплатная скачка вами и такими как вы. А цивилизованные люди воспитаны не воровать.
раскрыть ветку (7)
Я в своё время купила такое днище ебаное, как Ark. Нихуя не дешёвое, при этом ровно так же нихуя неиграбельное. А в выживачах ты не поймёшь за отведённые два часа бесплатного юза, годнота это или говно, там геймплей раскрывается ближе к высоким уровням.
Conan exiles я месяц на пиратке гоняла. По итогу купила со всеми допами, забашляла за боевой пропуск и набор строительства. Ибо игра хорошая и поддержать разраба хотелось. Та же петрушка ещё с несколькими десятками игр.
Буду ли я после Арка покупать игры вслепую? Нет. Пусть на хуй идут. У меня ни малейшего желания отдавать по две-три тонны бабла за унылое говно.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ха. Люди так женятся, а потом всю жизнь локти кусают))
Да, к сожалению даже покупая в супермаркете пакет молока мы платим за своё ожидание того, что там вкусное молоко. А там может не вкусное молоко, или не молоко вовсе, или вообще какашки. Но уже купили же)
И да, если там окажутся какашки, ты никогда больше не купишь молоко этого производителя или в этом супермаркете. Но тот пакет ты уже купил…
А по твоей логике получается, что ты выпил всё молоко, а потом заплатил только за тот пакет, который понравился больше всех
Хреновая концепция
Да, к сожалению даже покупая в супермаркете пакет молока мы платим за своё ожидание того, что там вкусное молоко. А там может не вкусное молоко, или не молоко вовсе, или вообще какашки. Но уже купили же)
И да, если там окажутся какашки, ты никогда больше не купишь молоко этого производителя или в этом супермаркете. Но тот пакет ты уже купил…
А по твоей логике получается, что ты выпил всё молоко, а потом заплатил только за тот пакет, который понравился больше всех
Хреновая концепция
раскрыть ветку (3)
Если я покупаю молоко, а там оказывается говно - я несу это говно обратно, и мне возвращают деньги. Если я это выпила, но на дне упаковки дохлая крыса - я несу это обратно, и мне возвращают бабки и еще компенсацию платят.
раскрыть ветку (2)
Моё почтение, если вы всегда и везде сохраняете чеки. Моё презрение за отсутствие абстрактного мышления.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Издам книгу и на вырученные деньги поем нормально
Это все фантазии. На деньги от печати тиражей реально могут жить только очень известные авторы типа Лукьяненко. Для всех остальных - это не более, чем подработка.
Можно еще на author.today продавать электронные копии, но они обычно рублей по 100-200, т.е. это надо делать тысячными продажами и писать непрерывно. С этого можно кормиться тоже только очень популярным авторам.
Привыкайте, мы уже в информационной эре, где стоимость информации стремится к нулю.
раскрыть ветку (11)
Ок. Можно взять за пример не книги, а музыку.
Если ты не зарабатываешь музыкой, то группа или исполнитель перестает что-то делать. Это факт. Это в 16-18 ещё можно на энтузиазме двигаться, спать в жигулях в другом городе и тд. Дальше, если это не приносит денег, то это не работает.
раскрыть ветку (10)
Не одобряю пиратство, просто мимокрокодил. Ну с музыкой примерно к этому и пришли, именно в нашей стране. Раскручивают условного Шамана, и срочно ездят по всей стране кругами собирая так сказать с неокрепших умов, на стадионах. Потом выкидывают его на мороз. Прибыль за роялти на уровне погрешности. Понимаю , что с писательством неприменимо , но вот такой цифровой век.
раскрыть ветку (7)
А вот и нет. Как раз сейчас-то мы и пришли к более цивилизованному заработку на музыке. Именно Роялти сейчас основной доход. Вот не помню кто говорил, но кто-то из тех кто сначала стрельнул, а потом затих, сказал что роялти более чем хватает на жизнь, поэтому теперь делаю то что нравится именно мне, а не то что хотят определенные люди. (по моему Мэрлоу)
Это раньше писался альбом, сливался как угодно, лишь бы больше послушали, потом катали концерты, зарабатывали деньги. И так по кругу. Так денег было в разы меньше.
А сейчас наоборот. Сначала катают концерты с новым материалом, а потом люди бегут на стриминги слушать. И вот так один из исполнителей показывал что только с одной площадки с прослушиваний 12 млн рублей.
раскрыть ветку (6)
В смысле Шаману что то будет капать через пару тройку лет ? Инстасамке ? Вот этим всем с надутыми губами ? Вы серьезно ? Пыль. Практика последних лет показывает, что гораздо вероятней мы увидим их в ток шоу с гонораром 2000 руб. Ака Осин например.
раскрыть ветку (5)
Да, именно что Шамана и Инстасамке будет капать и через несколько лет, если их будут продолжать слушать. Только от этого зависит. Условные хиты Мадонны, Металлики и подобных приносят им со стримингов столько, что им до конца жизни может хватить. И слушать их не перестают. Даже Бритни Спирс, уже поехала кукухой, а деньги за песни, которые крутятся на стриминге, в рекламах, в фильмах и тд - её обеспечивают так, что ей можно ничего больше не делать.
Осин плохой пример. Во первых, его популярность была задолго до роялти. Во вторых, сомневаюсь что он хоть что-то собирает на стримингах по прослушиваниям. А значит за что он должен получать деньги?
А вот тех же Анакондаз, АТЛ, ГУФ и другие подобные артисты, которых до сих пор постоянно слушают на Яндекс Музыке, в Спотифай, Эпл Мьюзик, ВК музыка и тд. - получают от этого деньги (ну кроме спотифай и эпл, последние годы, и то не факт)
раскрыть ветку (4)
Спасибо за развернутые ответы. Во первых Осин помер в 18 году вроде бы. Во вторых , простите, на мой взгляд, вам слишком хочется верить в то что вы говорите. Посмотрите ширше что-ли. Возможно Апина и может себе позволить жить на роялти . Но 99% "одно песенников" сгинули к херам. Ну не знаю. На вскидку прям в горячем бреду группа Премьер министр. Одна песня, Девочка с востока. Кто ее слышал последний раз ? Прокатились по концертам и амба. Какие нахер роялти ?
Там между Руки вверх и очередным Шаманом пропасть непреодолимая.
раскрыть ветку (3)
Это средние цифры. Для всяких топов они сильно выше. Особенно когда покупается эксклюзивные права на стриминг. Плюс добавляем рост цен за 4 года.
Дальше смотрим прослушивания наших артистов на Ютуб Мьюзик. И видим что некто Ислам Итляшев получил за одну свою песню около 2 млн рублей. Правда не знаю платит ли сейчас Ютуб что-то.
Вы помните такого исполнителя как Федук? Вот даже он, на Яндекс Музыке за 2023 год заработал 500к рублей только за прослушивания.
А скриптонит 700к. И это по ценам 20 года. Уверен что сейчас они выше.
Загуглил что в 24м году уже ВК начало платить 18 копеек по подписке и 12 копеек по пробному периоду. И 2 копейки без подписки. Получается уже минимум в 2 раза больше, а максимум - в 18 раз.
Я говорю не из моих мыслей. Я говорю из конкретных цифры озвучиваемых и показываемых музыкантами в разных интервью и видео. ЭТо не какие-то тайны.
Думаю Апина тоже не может позволить себе жить на роялти. Главная фишка в роялти - это прослушивания. Думаете Апину так активно слушают на стриминг сервисах, что она может получать норм деньги? Премьер министр туда же. Ну кто его на стримах слушает?
А ту же Медузу - Матранга, слушают до сих пор. Тоже автор одного хита, который больше ничего не выпустил, жил в Тае вроде как, а сейчас вернулся назад и лег в рехаб.
А вот допустим приведенные мной АТЛ, ГУФ, Анакондаз - это такие исполнители, которых слушают постоянно, даже спустя 10 лет. Моргенштерну до сих пор капает за песню Новый Мерен. А ей 5 лет.
Да, роялти это не для обычной попсы, которую послушали пол года и забыли. Это как раз для тех, кого слушают сквозь года. Даже та же Ария - сто пудов получает норм отчисления. И да, очередные "поющие трусы" вряд ли будут в этом списке.
И да, "Руки вверх" упомянутые вами, сто пудо отлично имеют с ЯМ и ВК Мьюзик
Я не знаю, что там у вас в музыке, я знаю положение дел в книгоиздательстве. Хорошую прибыль получает пара-тройка самых больших издательств, на гонорары могут жить только очень раскрученные и знаменитые авторы.
Однако поток желающих публиковаться на сайтах не иссякает.
раскрыть ветку (1)
Поэтому надо издателю права гарантировать на 90 лет *после смерти* автора - ведь это так стимулирует авторов писать новые книги
раскрыть ветку (1)
Наверно потому что книга говно, как и 99% писанины, что сейчас пишут жопами, так называемыми циклами, где одна книга в цикле тянет в лучшем случае на нормальную главу в нормальной книге моего детства?
Есть много примеров, когда выкладывали книгу в сеть частями или целиком и автор при этом хорошо зарабатывал...
раскрыть ветку (41)
А вы давно заделались литературным критиком? Или все что вам не нравится автоматически говно? А никогда не думали что именно ваш вкус для большинства говно? Ненавижу таких глупых утрирований.
А много примеров когда человек выпустил полноценную книгу, которая стала хитом. И почему вы думаете что пример с главами правильнее?
раскрыть ветку (1)
у вас в детстве были главы по 400к символов? А то примерно столько сейчас стандарт (ну, может у любовных романов с литнета поменьше может быть). При этом с вас за эти 400к просят 150-170 рублей. Как оказалось, людям комфортнее покупать такие небольшие "тома". Если бы тома по 1200к знаков (а толстая книжка это примерно столько) с ценой в 500 рублей продавались лучше, то так бы и выкладывали. Вместо 6 томов цикла было бы 2, вместо 9 - 3. Вам принципиально нужна разбивка на крупные тома, если история всё равно неразрывна?
И автор хорошей книги заработает. Но куда меньше, чем если бы люди добросовестно оплачивали его труд, а не перекладывали ответственность за это на других, а сами бежали искать пиратки.
Остаётся надеется на ужесточение законов и контроля пиратов. Чтобы тех, кто выкладывает платный авторский контент в свободный доступ штрафовали и отправляли в не столь отдалённые места.
раскрыть ветку (38)
Меня бесит то, что выкладывают незаконченные циклы. Начинаешь читать и вроде зашло, а потом выясняется, что это кусок незаконченного цикла и автор пишет по книжке в год и закончит лет через десять...
А по объему - да, это крошечный объем, который я легко прочитаю за день, а то и за полдня, при желании и на полноценную книгу он ну никак не тенят... Я ещё помню те времена, когда книги были книгами, а не книжками-малышками со шрифтом 20 и двойным межстрочным интервалом, чтобы в печатном виде выглядела как книга...
И да, не нужно никаких ужесточений. Если книга реально интересная, автор 100% заработает себе денюжку. Если книга гавно - она говном и останется...
раскрыть ветку (25)
Ну... а до электронок было не так? Вот вы начали читать Мартина. Или Сандерсона (Архив Буресвета - крутой цикл). Или ещё какого-то автора. У них длинный роман, не однотомник и вы также прочитаете завершённый и будете сидеть и ждать, когда он там допишет следующую книгу.
Электронка просто изменила ритмы. Вместо одной большой книги в год, вы получаете главу каждые 1-2 дня. Это лучше удерживает читателей.
Если не нравится (как и мне): читайте завершённые циклы. На том же АТ в фильтре поиска есть "статус цикла". Выбираете "завершено" и выбирайте полностью дописанные циклы.
И да, автор хорошей книги заработает. Вопрос в том, сколько. Говорит "да кто-то другой его труд оплатит, а я не хочу покупать книги" - безответственно. Это всё равно что бросать мусор, потому что кто-то уберёт.
раскрыть ветку (23)
у вас в детстве были главы по 400к символов? А то примерно столько сейчас стандарт (ну, может у любовных романов с литнета поменьше может быть).
Ну и по поводу 400к символов. Забыли добавить - с пробелами. Легко проверить - Автор тудей... Это вообще ни о чём...
Выбираете "завершено" и выбирайте полностью дописанные циклы.
Я так и делаю. Но их мало, а с учётом качества этой писанины - практически нет готовых. Я уж не говорю про скудный словарный запас писак...
раскрыть ветку (21)
ну давайте возьмем Лукьяненко для примера.
я еще в пиздючестве эти книги в бумаге покупал.
меньше 300к символов, карл.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
АХАХАХАХАХАХ
ну да, ну да.
у него вот нет совсем в каждой книге пространственных описаний готовки риса, с воспоминаниями как бабушка ГГ вкладывала в него сию великую мудрость, потом нет вставки про чай обязательной, и прочего гастрономического онанизма.
не Макс Фрай конечно, но пару глав текста из этого собрать можно.
не говоря о том что часть его книг имеет вообще одинаковый сюжет, или является калькой-описанием какой то игры, йеп.
хз, я его еще в году 10 именно из за само повторов читать и бросил, когда книга по "космическим рейнджерам" или по какой то подобной космо-леталке вышла.
раскрыть ветку (3)
даже это написано интересно, и не мотивирует пролистать.
в отличие от остальной графомани, что сейчас заполонила литературу.
да и нет у него сериалов по 30+ томов, как у Никитина.
Блин, я здесь уже слишком часто упоминаю этого автора, увы, но почитайте Андрея Васильева и вы поймёте, что такое вода. ВОДА!!! из которой состоит реально полкниги. Лукьяненко- квинтэссенция сюжета на его фоне!
раскрыть ветку (1)
читал.
"ведьмак" который городское фентези первые пару книг мне даже понравились, а "файролл" типичная лит-рпг дрочильня.
более-менее вменямо на фоне того звидеца что рекомендует АТ - боярки в 20+ томов, любовной фентези уровня "Зачатая через стульчак: Рождена беременной для босса драконов" и прочего.
все познается в сравнении. Лукич человек-говно просто, он позиционирует себя как мэтра вселенского уровня, а на самом деле выдает книги средней паршивости.
но вы это и сами понимаете сравнивая его с самиздатовским графоманом.
И там в цикле 10 книг. Объём примерно 4х толстых печатных книжек. Вам принципиально нужны электронные тома размером со стандартные толстые печатные томики?
Перефразирую: вам шашечки или ехать?
раскрыть ветку (13)
Мне - нужно :)
Объём примерно 4х толстых печатных книжек.
Искусственно раздутые большим шрифтом, межстрочным интервалом и огромными полями.
раскрыть ветку (12)
Давайте тогда так. Война и мир - 3 ляма символов. Властелин колец (ру перевод) - около 2,3 ляма.
В этом цикле около 4,5 лямов.
Вы сейчас жалуетесь буквально на принцип разбивки, который буквально стал равновестным с точки зрения объём - цена которую готовые платить люди.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
Мужик, какие клипы? Ты сам привёл в пример цикл, который намного длиннее нефига не коротких романов! Но на электронных площадках мелкое дробление лучше работает. Просто ты за это совершенно непонятно почему зацепился.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Ну... сказать нечего. Сериалы тоже не смотрите, потому что там десяток серий по 40 минут, а не три фильма по три часа?
Ты пытаешься раскритиковать размер романов, но по факту цепляешься к тому, на сколько частей он разбит. Старательно игнорируя то, что в сумме он здоровенный и к "клиповости" не имеет отношения.
раскрыть ветку (6)
Сериалы тоже не смотрите, потому что там десяток серий по 40 минут, а не три фильма по три часа?
потому что там десяток серий, из которых половина - филлеры, и весь сериал можно было вместить в один фильм на 2 часа, если выкинуть воду
раскрыть ветку (4)
А лучше вообще краткое содержание в десять минут изложить. И вообще все романы можно порезать до сюжетной выжимки размером размером в небольшую повесть с описанием событий словами автора.
КТут говорили про клиповость... вот и яркий пример. Невозможность принять что-то длинное и объёмное. Нужен концентрат. Потратить десять часов нельзя. Нужно за два! За один!
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
В курсе. Но не каждое отступление от основной линии сюжета в книге - это филлер. Скорее всего если пытаешься ужать до одной сюжетной оси - получается история, в которой всё крутится вокруг гг. Узкий мирок, в котором нет больше ничего.
раскрыть ветку (1)
не каждое отступление филлер, но каждый филлер - это отступление. так что если все это выкинуть, то вполне можно уместить в два часа полного метра. но ведь в два часа много рекламы не напихать, не так ли? )) да и снимать сериал можно годами, высасывая из пальца сюжеты, которые зачастую противоречат начальным сезонам, и гребя бабло.
Да блин, оба варианта- говно.
Что Ротфус со своими "Дверьми из камня" (там правда вся серия- пшик), что Линч с "Благородными канальями" (вот их жалко, марку держат)- с одной стороны, а с другой стороны- какие-нибудь Мусаниф с Васильевым с бесконечными продолжениями.
потому что автору нужно "быть на слуху".
показывать активность в сети, итд.
если он будет раз в год вылазить как гремлин из пещеры, и выкладывать книгу, есть шанс что многие про него забудут.
тем более в таком режиме есть плюс - если автор начинает скатываться \ нести чушь \ просто идиот то это видно весьма быстро, а не купленную книгу спустя.
опять же - смысл автору писать и заканчивать цикл - если он будет никому не интересен? представь, работаешь пару лет, а потом в первой книге тебе насовывают что ты херню написал)
раскрыть ветку (4)
Я не говорил, что им удобнее. Я говорю, как они продаются лучше. Книги и так люто пиратят, надо хотя бы стратегию выкладки выбирать более оптимальную, при которой можно попросить больше за свой далеко не малый труд.
Но претензия была в том, что тома короткие. Вот и вопрос: вам всё равно есть там 3 тома по 1200к или 9 по 400к.
раскрыть ветку (3)
Но если все равно, то почему тогда делят? Чтобы подоить клиентов . Но виноваты конечно пираты .
раскрыть ветку (2)
Удивительно - человек хочет получить оплату за свой труд. И людям проще платить маленькими частями.
Вы за каждую вещь, не имеющую физического воплощения, говорите "подоить"? А хотя если оправдывать пиратство...
раскрыть ветку (1)
А чем тебе не нравится слово "доить" ? То есть когда автор использует уловки для заблуждения клиентов, это хорошо, автор бедный кушать хочет?
главы по 400к символов
из этих 400к символов смело можно выкинуть 350к символов, потому что они там исключительно для раздувания объёма
раскрыть ветку (6)
А вы, смотрю, всех под одну гребёнку? Транслируете чужое мнение или просто его из головы вытащили?)
А сколько лишних символов в классике художественной литературы? Что является основной, а что для раздувания объёма? Толкин набивал объём описаниями природы и приключениями по пути?)
раскрыть ветку (5)
нет, не всех. Лукьяненко последнюю книгу читал, вообще не пролистывал. очень плотный и насыщенный текст. а вот те, кто по 20 томов лепит, у тех да, пролистывается десятками страниц воды, которую читать просто неинтересно, без ущерба для сюжета.
раскрыть ветку (4)
Ну, не берусь говорить про такие длинные истории, там и правда идёт чисто спираль сюжета, которая сама себя повторяет, меняя локации и персонажей. Но на более коротких историях потом такие как вы обычно говорите, что ничего не поняли. Потому что пролистали всё, что вам показалось водой.
раскрыть ветку (3)
А вы, смотрю, всех под одну гребёнку? Транслируете чужое мнение или просто его из головы вытащили?)
с чего вы взяли, что я говорю, что чего то не понял? я вроде по-русски написал "без ущерба для сюжета" ?
раскрыть ветку (2)
В описанном синопсисе тоже нет ущерба для сюжета. Я не отрицаю, что есть те, кто очень сильно размазывают его, наполняют водой. Но вы говорите про почти всё и вот тут возникает вопрос - а зачем вам вообще книга? Давайте выкинем описания персонажей, мира, взаимоотношения, предыстории. Это всё не влияет на сюжет.
раскрыть ветку (1)
увы, сейчас это если не почти все, то большинство. большинство авторов размазывает сюжет по 10-20 книг, чтобы получить побольше денег, наполняя книги пустой водой. впрочем, так еще Дюма-отец делал.
ещё комментарии
Издам книгу? Чувак, как xD
Мне иногда кажется, что без имени на самиздате и толпы народу, кто уже тебя читает, издать невозможно ничего
раскрыть ветку (8)
Да нет, вполне возможно. Надо только понимать, в какие издательства с каким текстом идти. Кто-то читает самотёк, к кому-то можно попасть только рекомендации «от своих».
Я вот только что «пришла с улицы» в достаточно крупное издательство комиксов: просто показала им свои сценарии и со мной договорились на серию.
Мои однокурсницы с литературных курсов тоже начали печататься без большой стартовой аудитории: кто-то свои рассказы в литературные журналы рассылал до тех пор, пока после пачки отказов не получил предложение опубликоваться. Кто-то ходил на питчинги.
В разных издательствах регулярно проводятся опен-коллы, в которых издатель указывает тему и объём для рукописей, а все желающие до определённой даты могут прислать свой текст.
раскрыть ветку (6)
интересно, не знала)
а насчет крупного формата как оно происходит?
изучала вопрос одно время, но почти все, что мне попадалось - было либо нытье авторов, которым прислали отказ, либо посты из оперы меня издало эксмо по самотеку и за n рублей я расскажу вам как xD
сложилось ощущение, что с крупным форматом издательства в принципе не хотят работать, если это не известный автор, который гарантированно продастся. и у меня все очень логично сошлось, поэтому дальше я не копала xD
цель ведь у издательства - заработать деньги. и вот приходит к ним ноунейм с книжкой. если книжка плохая - все понятно, сразу в утиль. а вот если книжка хорошая - уже сложнее и включается в игру куча факторов, сводящихся к "а будут ли такое покупать" и тут все не в пользу автора, если книга такая, что в известную серию издательства ее не впихнуть. слишком большие риски -> отказ.
с другой стороны - если придет автор самиздата с большой аудиторией, то тут уже даже если книжка будет не особо по качеству - куда больше вероятность, что его издадут хоть каким-то тиражом, потому что у него уже есть аудитория, которая точно его купит.
мне как-то так виделась стратегия принятия решений издательствами по крупному формату. поправьте меня, если я не права.
раскрыть ветку (1)
У разных издательств разные политики. У основных редакций АСТ всё примерно так и работает. У их же исполнив РЕШ решение принимают на основе наличия у автора каких-нибудь медалек от тусовочки, поэтому если у вас есть рассказ, который победил в каком-то конкурсе, вы и роман у них издадите. Глобальный раздел проходит по границе «авторская литература — жанровая литература». Во втором случае важнее коммерческий потенциал. В первом — попадание во вкусы редколлегии. При этом и в случае жанровой литературы ответственные издательства вполне могут взять книгу ноунейма, а потом активно вкладываться в её продвижение и делать автору имя.
Ещё активно действующая методика — ходить на всякие литературные курсы не только для того, чтобы учиться, но и чтобы обрастать связями и в случае чего попросить своего преподавателя почитать твой синопсис, а потом подсунуть своему издателю.
Агентский рынок тоже постепенно формируется, но у нас он сейчас в таком странном виде, что пока новичку к агенту есть смысл обращаться за разовой консультацией, а постоянное сотрудничество налаживать уже автору с публикациями.
раскрыть ветку (3)
У Эксмо опен-коллы достаточно часто проходят. Их МИФ вообще сейчас судорожно на российских авторов переориентируется. Но я всё ещё стараюсь дуэт Эксмо/АСТ и их импринты обходить десятой дорогой
раскрыть ветку (2)
Бугагашеньки-га-га.
У одного знакомого автора, крепкого середняка, рукопись уже полтора года рассматривают, причём он самому Капьеву периодически напоминает, тот обещает, а воз и ныне там. ))
раскрыть ветку (1)
С каким-то именем в локальной писательской тусовке и несколькими уже изданными книгами и то хрен издашься. ))
Если скопировал для личного пользования, то это нормально, это не кража.
А если скопировал для того, чтобы самому на этом поднять бабла путем перепродажи, то тогда чем ты лучше того же копираста?
Рассмотрим два варианта:
1) Некий электронный продукт продают за цену в X рублей. Приходит покупатель, смотрит на продукт, и понимает, что за такую цену лично он не станет покупать. Покупатель уходит.
Итог:
Продавец - ничего не получил, но и ничего не потерял.
Покупатель - ничего не получил, но и ничего не потерял.
2) Всё то же самое, но теперь покупатель не просто уходит, а идёт в свой подвал, где создаёт электронную копию желаемого продукта бесплатно.
Итог:
Продавец - ничего не получил, но и ничего не потерял.
Покупатель - получил продукт, но и ничего не потерял.
Второй вариант явно лучше, потому что не только удовлетворяет больше сторон, чем первый, но и не причиняя вред другой, оставляя в тех же условиях.
Пиратство возникает, когда покупателя не устраивает соотношение "цена-качество" или способ приобретения. Очевидно, что уровень пиратства — это показатель верности принятых решений касательно цены, и удобства метода дистрибуции электронного продукта.
раскрыть ветку (5)
Продавец - ничего не получил, но и ничего не потерял.
Есть такое понятие - упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Пиратство возникает, когда покупателя не устраивает соотношение "цена-качество"
Электронные книги - 100-200 рублей. Пачка сигарет, блин.
Пиратство возникает, когда появляется возможность не платить.
раскрыть ветку (4)
Про "упущенную выгоду" народ ещё несколько столетий назад метко высказался пословицей "дурак думкой богатеет".
Большинство из того, что я качаю, я бы никогда не купил. Посчитать упущенную прибыль можно, но вот никто бы её в любом случае не получил.
С теорией упущенной выгоды можно было бы согласиться, если бы в условиях не фигурировал факт того, что покупатель уже решил, что покупать не будет (из-за X-ценника). Т.е, было ли потом нарушение или нет — уже не так важно, потому что покупатель не отдал бы свои деньги в любом случае, а значит, ни о какой упущенной выгоде не может быть и речи.
Я понимаю, что для наблюдателя (продавца), который не знает, что там покупатель решил в своей голове, теоретическая упущенная выгода остаётся таковой, но незнание не является истинной точкой зрения в данном случае.
Электронные книги - 100-200 рублей. Пачка сигарет, блин.
Я упомянул, что ценник — это лишь часть проблемы. Другой частью является способ дистрибутива, иными словами банальное "удобство" получения. А как известно, люди готовы платить за свои удобства. Если бы ту условную книгу было столь же легко и удобно купить, сколь и пачку сигар на выходе из магазина, уверяю, автор той книги бы часто улыбался от довольства. Но на деле, в подавляющем большинстве случаев оказывается, что найти книгу в открытом доступе одной строкой в запросе — гораздо удобнее и быстрее, чем искать её на сайтах, смотреть неприятную рекламу, вбивать информацию в сомнительные места, и отдавать своё время в более твёрдой форме (деньгами).
Пиратство возникает, когда появляется возможность не платить.
Это правда. Если есть возможность, найдутся те, кто будет ею пользоваться. Но только, если цена покупки + неудобство покупки > удобство пиратства.
К тому же, люди разнятся, от чего ценник может быть более чувствительным для покупателей с маленьким источник дохода или же с огромными личностными чертами скряги. Если в стране высокий уровень пиратства, значит в стране много людей по каким-то причинам желающих сэкономить... (а вот и намечается корреляция с уровнем зарплаты)
Но, в конечном итоге, уровень пиратства становится незначительным для продавца, если он не просчитался со своей бизнес-моделью (ценником и способом доставки). А если продавец ноет о пиратстве, значит он - плохой продавец, и не учёл все факторы как рыночные, так и социологические, а значит, (в крайнем случае) должен будет разориться, ибо рынок пожирал и менее недальновидных.
Но я признаю: дебаты про пиратство — это спор о жадности и выгоде двух сторон.
Кому из них симпатизировать больше — личный выбор каждого.
Я ратую за покупателя, потому что у меня нет компании, и я больше похож на типичного обывателя. А вот был бы я капиталистом (ну вы знаете, в шляпе, с моноклем и сигарой в зубах), естественно ратовал бы за продавцов, и призывал ликвидировать пиратство на корню, чтобы улучшить условия для получения своей прибыли.
раскрыть ветку (2)
Некая доля лукавства в ваших словах присутствует. Удобство? Регистрация на книжном сайте - 2 минуты. Оплата - минута. Т.е. условную книгу столь же легко и удобно купить как и пачку сигарет. Пара кликов.
найти книгу в открытом доступе одной строкой в запросе — гораздо удобнее и быстрее, чем искать её на сайтах
Опять лукавство. Ищите конкретную книгу: забиваете на книжном сайте (предположим Литрес) в строку поиска автора и вот книга перед вами.
Вбиваете с строку браузера - перед вами сотня сайтов (зачастую с вредоносным содержимом), каждый сайт с разным функционалом, к которому надо приспособиться, не на каждом есть спираченная новинка...
Не, не, не... Удобство тут только в том, что на пиратских сайтах не надо платить.
Если в стране высокий уровень пиратства, значит в стране много людей по каким-то причинам желающих сэкономить...
Немного знаком с ситуацией в Германии (ну как без сравнения с "ихними"): книги стоят ОЧЕНЬ прилично. Причем даже с оглядкой на разницу в уровне зарплат. Но вот пиратства практически нет. Потому, что бюргеры более законопослушны? Да черта с два, халяву любят все, вне зависимости от страны и вероисповедания.
Просто там установлен жесткий контроль над интернетом. Скачал себе библиотеку? Вот тебе в дверь уже звонят люди с суровыми лицами, арестовывают, оценивают масштаб хищения (учитывая уровень цен на рынке, естественно), выписывают штраф такой, что проще почку продать. Ну и отсидка в тюрьме не исключена. И - все, желающих сэкономить почти что и нет.
Друг хотел скачать себе фильм и тут же получает письмо от провайдера - "Вы замечены на пиратском сайте, при повторном обнаружении провайдер имеет право отказать вам предоставлении услуг. Гутен таг!" Там провайдер тоже несет ответственность за противоправные действия своих клиентов.
Так что улицы чистые, законопослушность - вопрос не внутренней установки человека, не удобства и не ценообразования.
раскрыть ветку (1)
И читающие люди просто уходят читать фанфики, от чего падает качество как литературы, так и читателей.
Как-то мне пришёл промокод литрес. Стало интересно, и я там вбила нужные данные. Но того, что хотелось бы прочесть по промокоду не нашла. А нашла почему-то гору классиков. Какие такие права у литреса могут быть на классическую литературу, не подскажете? А ещё нашла на почте кучу спама от этой позорной площадки. И потом несколько месяцев приходилось чистить от них ящик.
Куплю я впредь когда-нибудь что-то на литрес? Да я даже бесплатно к ним больше не зайду.
Ага. За книгу ты получишь от силы как рабочий бетономешалки * время на написание.
Остальное заберёт себе издатель и тебе фигушки достанется. Он заберёт все права на издание, переиздание, экранизацию и мерч. А потом пираты виноваты, ага...
раскрыть ветку (50)
Вы в каком веке живёте? Сейчас есть онлайн площадки которые забирают себе 15-25 процентов. Плюс налоги. В любом случае если постараться то можно забирать 70 процентов себе. Только на цифре пираты лютуют ещё больше.
раскрыть ветку (38)
Ыыыыы:)
Давайте разберем площадки. Из того, что я знаю.
Литресс - были Черновики и основная площадка. Жесткая премодерация перед публикацией. Большая аудитория, но и очень много конкурентов.
Литнет - продавать можно только имея комм статус. Пюдля получения статуса надо выполнить условия для каждой книги на продажу. Аудитория читателей в подавляющем большинстве женская.
Автортудей - нужен комм статус. Получается единоразово, но придется продумать стратегию выкладки. Аудитория в основном мужская.
Литмаркет - можно было цену поставить сразу. Туда ушли многие авторы с литнета после 22года. Аудитория сейчас в основном женская.
Были еще Призрачные миры, Литгород...
Основное: авторов масса. Произошел переизбыток контента. С одной книгой сейчас крайне тяжело пробиться до денег, без изучения вкусов аудитории площадки
Но даже если пробьёшься... Многие сейчас пишут, что надо писать по 1 тому в 1-2 месяца. А это нифига не просто:)
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (8)
Никак. Оно уточняет его, чтобы мимокрокодилы не думали, что публикация на самиздат площадках автоматом дает возможность получения денег. :)
раскрыть ветку (7)
Чего блять? Я писал о том что в цифре коммисия по сути детская. А если вы думаете что напечатать книгу даст вас денег то нихуя. Многие авторы вовсе уходят в минус. Внезапно. Или зарабатывают в итоге копейки.
Уже молчу о том что вы должны пройти через выбор редактора для публикации на бумаге. Или самому вкладывать деньги. А на цифре все что от тебя надо это не нарушать законы РФ и площадки в тексте. И графомань себе сколько влезет.
раскрыть ветку (6)
В цифре детская комиссия? Ха ха.
Может раньше так и было, но не сейчас. Конкретно Литрес, автор получает 35% от цены проданой книги. В среднем это 25-40% пойдёт в кошелёк автора, зависит от площадки.
раскрыть ветку (1)
Забавно. Вы сейчас пытаетесь убедить меня в том, что одно только графоманство в сети принесет бабло?
Нифига не принесет. Вкладываться один пес придется. И да, есть много историй, когда сетевые авторы в погоне за комм статусом на определенном сайте уходили в минус. Что с издательством на бумаге, что в одно жало в Сети: придется вкладываться.
Да и бумага с издательствами такое себе мерило. Рыбаченко тому живой пример.
Про "выбор редактора" сейчас еще забавнее: они частенько просеивают самиздатовские площадки и предлагают контракты. Кто-то отказывается, тк не готовы терять приввчный сетевой заработок.
А графоманить за идею никто не запрещает, да. Бесплатно:)
раскрыть ветку (3)
Не надо ковервкать мои слова. Я пишу о том что цифра выгоднее бумаги. В любом виде.
раскрыть ветку (2)
Так я не коверкаю, я хз, чего вы завелись от моего первого уточняющего комма.
По личным наблюдениям за историями авторов на АвторТудей - да, выгодно, но для малого процента авторов. Не многие могут себе это позволить. Чтобы стало совсем выгодно, надо вложить немало сил, времени и денег среди прочего. И не останавливаться, остановишься - забудут и переключатся на других.
Кстати, про выгоду. Царенко, который вкладывает безумные деньги в рекламу на холодную аудиторию, хороший пример успешного сетевого автора. По его утверждению реклама на сложившуюся горячую при нынешней конкуренции быстрее выжигает рынок, и в дальнейшем будет окупаться слабо. Но на одного успешного Царенко приходятся десятки тех, кто обломался на этапе получения КС.
раскрыть ветку (1)
Чел. Я пишу о доле автора в цифре. А не о том как там заработать. А она в цифре гораздо выше чем в издательстве.
Обсуждение идёт по поводу процентов, получаемых автором, а Вы пишите совсем про другое.
В догонку- конкуренция это норма практически во всех областях, в том числе продаже книг.
раскрыть ветку (1)
Это уточнение, а не опровержение. Для полноты картины.
Я сходу не смог представить область где нет конкуренции вообще.
А в чём проблема литнета и автортудея? Да, комм статус. Им не выгодно работать с каждым писакой, которому и десять экземпляров трудно продать. Ведь с каждым надо заключить договор, делать отчёты и выводы средств.
Да, писательство - это адски конкурентная сфера. И ты действительно должен понимать, для кого пишешь, и потому быть начитанным. Причём именно теми книгами, которые популярны сейчас. Начитаешься фэнтези из прошлого века, задвинешь что-то такое же и тебя не поймут.
Но вместе с теми, если твои книги покупают и пиратят, значит ты уже крайне заинтересован в ответственности людей. Потому что написать томик за 1-2 месяца - это действительно большой труд. А прочитают его за 1-2 дня, может даже бесплатно.
раскрыть ветку (12)
Так нет проблемы. Надо только понимать, на что подписываешься. А то я довольно часто видел посты, как несправедлива жизнь и как тяжко автору получить КС на АТ. А следом еще пачку о том, что заветный КС есть, а продаж нет.
Просто исходный комм, что в сетературе выгоднее, не дает понимания, какими усилиями, ты способен эту выгоду получить. И поддерживать.
раскрыть ветку (11)
Ну это да. Пока кому-то КС получить - сложный квест, написавший хорошую книгу получит его влёт и заработает на книге.
раскрыть ветку (10)
О. Тут не согласен. О "хорошести" уже давно речи не идет. Тут роляют попадание в потребность, взаимораскрутка, скорость и постоянство выдачи проды... Это уже давно ширпотреб в массе своей.
Большая часть продогонки херачится по шаблонам, к которым основная аудитория привыкла. Меньше описаний, больше диалогов и экшона. А через несколько месяцев я уже не вспомню ни героев, ни событий. Да, даже названия книги и имени автора уже не вспомню.
Современные реалии.
раскрыть ветку (9)
Попадание в потребность всегда играло роль. Порой можно писать очень круто, но не для своего времени. Достаточно признанных сейчас авторов прожили в нищете.
Касательно скорости проды - да. Хочешь зарабатывать - работай. Если не можешь писать быстро - напиши в стол, но всё равно выкладывай поглавно, продолжая писать с доступным тебе темпом.
Если ты "творец", который прикрывает прокрастинацию тем, что "у меня нет вдохновения", если пишешь через силу - значит это не твоё (не рассматриваем случай, когда это хобби после основной работы).
раскрыть ветку (8)
Знакомые слова. Знакомые мотивы. Вы к одной писательской школе на АТ отношения случаем не имеете? =)
Тут проблема в том, что люди хотят разного, но упорно пытаются делить друг друга на группы, чтобы погрызться. Кмк, надо быть честным с собой.
Хочешь просто писать и получать отклик? Не гонись за заработком и не ной про его отсутствие. Пиши и выкладывай.
Хочешь заработка на трендовых продогонках? Не обижайся, что твоё творчество называют ширпотребом и не находят в нём художественной ценности. И стойко принимай единичные коммы с негативом (по сравнению с основной аудиторией).
Хочешь скрафтить нетленку и зазулейхейтиться? Отринь бабло, отринь отзывы от толпы и работай над структурой, словарным разнообразием, интригой, отсылками, взаимосвязями, остросоциальностью вопросов и тп. Упорно крафть шедевр и стучись в литературные премии.
Жмёт что-то, что у первых, что у вторых, что у третьих, что выливается в срачи. Возможно, большая часть людей хочет нетленок, внимания и денег одновременно. Но не получится =)
раскрыть ветку (7)
К писательским школам отношения не имею. Но то что вы пишите - это в корне не верно.
Проблема в том что "просто писать и получать отклик" - так не работает. Ну, тебе три коммента напишут, если тебе хватает - ок. Но большой отклик там, где большая популярность. С ней появляются и негативные комменты - конечно. Книга - не сто долларовая банкнота, чтобы всем нравится. Но если ты пишешь, потому что хочешь, чтобы тебя читали и хвалили - пиши то, что хотят видеть люди.
Если тебе достаточно отзыва пары друзей и членов семьи и в общем-то пофиг - да, пиши что тебе хочется, обычно это называют графоманией.
Пытаясь пять лет написать нетленку, не ориентируясь ни на что (на "топов" своего жанра, на отзывы критиков, на мнение читателей) - ты получишь никому не нужное гавно. Скорее всего с псевдо-философией. Переполненное пространными размышлениями и излишествами, которые кажутся важными тебе одному.
Если тебе есть что сказать и хочешь именно поднять именно остросоциальную тему - окей, пытайся. Но всё равно надо уметь писать (там самая структура, интрига, внутренняя связь) и понимать, как подать то, что ты хочешь сказать. И, самое важное, знать, для кого ты это пишешь. Просто ориентиры другие. "упорно крафтя шедевр" со словами "вы ничего не понимаете!" с вероятностью 99,99% получишь дерьмо. Это дерьмо могут даже оценить два сноба и сказать тебе, что это шедевр. Но дерьмом, которое имеет ценность только в глазах этого очень узкого круга оно быть не перестанет. Известность в узком кругу снобов - это не показатель того, что ты оставил какой-то след. Ровно тот узкий круг тебя и будет какое-то время уважать и помнить. Оставим 0,01% на случайно вылезшую хорошую книгу, которую поймёт и оценит широкая аудитория.
Иронично, что как раз "попса" с высокой долей вероятности потому и "попса", что написана хорошим языком, имеет интригу и продуманную структуру взаимосвязей, которую интересно познавать. Говорить "популярно потому что ширпотреб" - это чистый снобизм.
Да, поднимаемые проблемы зависят от жанра. Вряд ли разумно искать остросоциальные в фэнтези, и то оно может поднимать глубокие темы. Но факт простой: хочешь чтобы тебя читали - ориентируйся на то, что читают и много работай. Делай книгу интересной и понятной.
А ещё не считай, что каждая книга должна быть глубоким заумным трактатом. Некоторые написаны просто чтобы развлечь людей.
раскрыть ветку (6)
Для корректного продолжения разговора, я вынужден уточнить.
Вы сами что читаете? С АвторТудей, что вы можете посоветовать из того, что сейчас висит в виджетах "Бестселлер" и "Популярное", если снять все жанровые ограничения?
Просто у меня такое ощущение, что мы встречаем разное популярное.
Так то и фанфики довольно популярная вещь, особенно по вселенной ГП. Вот там отклика валом обычно. Кстати, именно среди фанфиков я встретил одну из самых качественных и хороших книг за последние годы.
раскрыть ветку (5)
Что же... я не назову что там по популярному, но как вариант почитайте Стеллар Прокофьева.
раскрыть ветку (4)
Жаль. Просто я, как человек, который периодически заходит именно в виджеты в поисках новых ощущений, наблюдаю любопытную картину.
То, что литературное произведение в массе своей на АТ перестало быть вещью в себе и каждый том уже не читается как законченное произведение, я уже привык. Сериальность стала нормой.
Но вот то, что авторы словно боятся фантазировать и описывать, меня необычайно печалит. Стоит кому-то найти выстрелившую схему, через несколько месяцев портал будет завален аналогичным, но слегка другим. Именно слегка. Имена и события в массе своей не запоминаются. До дрожи не пробирает при чтении.
А Стеллар я пробовал начинать читать, но что-то не понравилось, тк уже висит "Не интересно". Что именно не понравилось, уже не помню. Ради любопытства начну чтение заново.
раскрыть ветку (3)
Первые главы шли трудно, ещё было провисание динамики в Тимусе (последнем городе). Но в целом отличное вышло переложение, вдохновлённое Дестини (игрой).
И да, если какая-то книга выстреливает, тут же находится подражатели и даже наглые рерайтеры. В большинстве случае они проваливаются, но так уж работает всё в художественном мире. Появилось крутое направление музыки - тут же как грибы возникли новые, очень похожие группы.
раскрыть ветку (2)
Пока для меня самым любимым ЛитРПГ остаётся "Тактика малых групп" Зайцева. Следом стоят первые тома "Мертвого инквизитора" Магазинникова.
Кмк, проблема излишнего облегчения художественной литературы и массового быстрого написания в тренды - теряется большая часть художественности. Я сейчас поищу кусочек из одного фанфика, который меня поразил стилистически. Не кусочек поразил, а фанфик. Но тот кусочек из обыденной сцены даёт хорошее понимание, чего я упорно ищу в популярном и не нахожу.
О! Нашел. Я прекрасно понимаю, что стили у писателей разные и отрывок ниже не показатель. Но иногда ловлю себя на ощущении, что массовая продогонка сознательно искореняет само существование стиля. А художественности хочется.
"Вообще-то Панси очень надеялась, что «насвистят». Кухонные сплетни Нотт-мэнора всегда отличались редкой достоверностью, а точностью предсказаний могли посоперничать с любым из легендарных провидцев на выбор. Ради такого дела даже мать Панси, женщина мудрая и осторожная в решениях, сменила атласную мантию и неизменные пяльцы на холщовый фартук и крепкие башмаки. Леди Флинт сомневалась в новой работнице лишь до той минуты, как из печи вынули хлебы: ровные, высокие, духмяные.
— Дочка пекаря – это вам не в лужу плюнуть! – незнакомо усмехнулась мама и гордо подбоченилась. – Французских пирожных не обещаю, но хлеб и пироги – всегда. Заодно и за Панси присмотрю – года такие, что глаз да глаз.
— Точно! А как же! Сами ночей не спим! – заволновались дамы Ковена. – Отвернёшься на миг – хлоп! – снова учудили!
— Ой, хватит, сороки! – оборвала гомон леди Линда. – Ежели дети шалят, значит, правильно мы, девоньки, живём. В Лютном, поди, не озоруют: с малолетства все взрослые. В такой страх потом вырастают, не приведи Мерлин. А у нас что? Баловство и баловство, никому не скучно. Ни им, ни нам, ни розгам. За работу, мои славные, вечером отдохнём. Давай-ка, миссис Паркинсон, принимай дела.
— Клара, – махнула рукой мама и засмеялась. – Сколько народу-то у вас?
Панси же замерла в уголочке и только рот разевала оглушённым карасём: вот вам и чопорная дама из богатой семьи! Вот вам пяльцы, назидательные чтения и кружевные зонтики! Да мама, оказывается, деревянной лопатой машет почище, чем весь Ковен палочками! Охренеть, как сказал бы некультурный женишок. Целый, кстати, наследный лорд.
«Что-то сильно не так с богатыми домами и титулами», – решила тогда Панси, зачислила себя в счастливые исключения и навострила уши. Мама ставила закваску и попутно делилась новой сплетней о каком-то престарелом аптекаре из Косого, что спустил на обольщение смазливой юницы целое состояние и, само собой, остался без денег, но с рогами на зависть самому Херну-охотнику."
кто такое ларин и банда "товарищей"
https://neolurk.org/wiki/Либрусек
заливать вместо полных книг обрезки с ссылкой на литрез - его идея
раскрыть ветку (1)
На ат имхо ещё стратегию рекламы надо продумывать
Подписчиков/библиотеки относительно не сложно набить, а вот часы чтения - уже намного сложнее, а там требование довольно серьёзное на комстатус
раскрыть ветку (2)
Талани и Геворк дотягивали до КС всех, кого я знаю. Но тут вопрос скорее в том: а смысл в КС, если покупать потом будут мало или не будут?
Сначала на АТ правили бал литрпг, потом боярка, сейчас СССР (хотя могу ошибаться, год назад прекратил активную социальную жизнь на АТ).
Есть ли силы играть в продогонку у каждого человека? Я сомневаюсь.
30 часов чтения ежедневно в течение 2 недель на 1 произведении. Для коммерса не много. Условно это 70-80 человек, которые будут читать ежедневную проду в 15к знаков на книге. При этом требуется для кс 300 подписчиков. Если из этого кол-ва не найдется 80 рыл, кто читает... То подписывались они явно не для чтения:)
раскрыть ветку (1)
нету. я, собственно, о том и говорю. правила игры такие, что или ты пишешь в популярных жанрах + подаешь людям регулярную проду, чтобы про тебя банально не забыли, переключившись на других, или... ну понятно. бабки в рекламу-то вложить можно, но 99,9% что она тупо не отобьется, если первые два условия не будут выполняться.
в этом, имхо, и проблема. ат - хорошая схема для самиздата (определенных жанров, которые так уж сложилось, нравятся аудитории которая там сидит), фигня в том, что альтернативы по факту нет. литнет - то же самое, только для книг таргетированных на женскую аудиторию (емнип, там академки решают, но я там не сижу и моя информация может быть устаревшей), литрес как кажется со стороны - купи у нас огромный пакет рекламы за многаденех, чтобы тебя все равно никто не читал и не покупал, или пусть тебя просто никто не читает и не покупает.
и других вариантов нет. классические издательства в лучшем случае берут успешных авторов самиздата, в худшем - не берут даже их.
короче, к чему я это. как написал ТС - издать книгу и на ней зарабатывать, да вот только плохие пираты мешают, - сейчас не получится и дело совсем не в пиратах xD пираты, можно сказать, самая маленькая часть проблемы
(но люди говорят, лучше не искать свои книги на флибусте, а то можно и утонуть в тех комментариях, которые там, и все вообще забросить xD сама не пробовала, хотя одно время у меня чисто по статистике было ощущение, что там ходит какой-то парсер и вытягивает текст. просмотры глав растут, времени чтения нет, и так довольно долго было, пока выкладывала первую часть)
раскрыть ветку (1)
Чета я в вас номерных запутался слегка.
Где ты в моем сообщении нашел, что писателям работать не приходится - загадка.
чисто любопытства ради - откуда инфа про мужскую аудиторию?
мне на АТ постоянно в рекламе ЖЛФ и прочие нефритовые стержни попадаются - хотя это совсем не мой жанр, и просмотры там хороши.
раскрыть ветку (5)
Многолетние наблюдения. :)
Так сложилось исторически. Еще до февраля 22 года. Еще когда Литнет с АТ односторонне воевал.
После тряски Литнет в 22, когда оттуда было бегство авторов русскоязычных со своей аудиторией, АТ попыталось перехватить и освоить поток, часть осела. Тогда был всплеск "женских жанров", даже народ бухтел. Кого корежило или напрягало, быстро осваивали фильтры жанров.
Меня еще тогда умиляли барышни, "забывавшие" воткнуть ключевой любовный жанр для большего охвата аудитории. Но это лечится через кнопку "Пожаловаться", там есть такой раздел в жалобах о жанрах.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну, у меня нет скриншота с жанрами до 22 года, когда на площадку массово пришли авторы женских романов.
Но даже сейчас разброс выглядит вот так. Условно "женские" жанры уступают условно "мужским". И я хз насколько можно верить статистике из интернета с их 60+ % мужчин
раскрыть ветку (2)
угу. то есть небольшой перекос в сторону мужчин.
вы просто написали "в основном мужская" я подумал что там цифры преобладающие, а не 60-70%.
спасибо за инфографику.
раскрыть ветку (1)
Мне сейчас скинули ссылку на свежий блог на АТ. Там вот такое
"Повествование от третьего лица. Причем, что забавно, автор игнорирует рекомендации всяких гуру начинать книгу с динамичной, увлекательной сцены. Первые абзацы - о чувствах женщины. Причем автор писать о чувствах не очень умеет, просто перечисляет названия эмоций. Но - заметьте! - книга, размещенная на "мужском" сайте, начинается с описания чувств женщины. То есть автор идет поперек всех рекомендаций всяких гуру."
Автор блога - женщина. :)
Не на пустом месте такое мнение у ОБС взялось.
Издатель не заберет себе ничего, на что вы не согласитесь, подписывая договор.
Исключительные права их особо, кстати, не интересуют, а вот продажи на интернет площадках до выхода книги в бумаге вполне себе интересуют.
раскрыть ветку (6)
Ну в смысле «не интересуют»? Без исключительных прав они книгу напечатать и продать не смогут. Другой вопрос, что уже давно все, кроме АСТ перешли от отчуждения исключительных прав к лицензии на пять лет.
раскрыть ветку (5)
Блин, мой косяк. Да, исключительное право на издание конкретного произведения интересует, да.
При этом, всякие потенциальные фильмы, расширение авторских вселенных другими писателями и прочее использование - весьма зыбкая вещь. Единицы из тысяч доходят до этих граней.
Обычно интересует: издание в сети, аудиоформат и как косточка/морковка - издание в бумаге.
раскрыть ветку (4)
Да в целом это всё тоже можно на берегу обговаривать. Кинопоиск сейчас весьма активно покупает права на экранизации книг, договоры в таких случаях чаще всего заключаются с автором, а не издательством. В лицензионном договоре всё достаточно просто: всё, что не разрешено — запрещено и влечёт за собой разрыв контракта и выплату компенсации автору.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А ещё как юрист скажу «думай, что ты в договор авторского заказа налепил». Вычитывала я одному издательству договор, где в списках разрешаемых способов использования текста было сообщение в эфир, а записи электронной книги и аудиокниги не было.
раскрыть ветку (1)
Так виноваты как раз пираты. Если бы люди были вынуждены покупать книги, чтобы их прочесть (как в развитых странах - на тебе кусок книги и содержание, остальное - после покупки), то книги покупали бы больше и они были бы дешевле.
И есть писатели, самостоятельно договаривающиеся с магазинами.
раскрыть ветку (2)
Пираты наоборот бустят популярность продукта. А те вещи, ради которых я не готов раскошелиться, ради них я не пойду в кинотеатр, магазин или библиотеку
Только если бы не было пиратства, вовсе не факт что все кто прочитал бесплатно - ринулись бы покупать твою книгу. Но копирасты, орущие про недополученную прибыль, почему то уверены что если бы я не скачал бесплатно их книгу/фильм/игру/программу, то обязательно бы ее купил.
раскрыть ветку (1)
Для автора вообще никакой разницы нет, прочитали вы бесплатно, или не читали бы вообще. Вы можете попробовать возразить что часть прочитавших пойдут и купят (только зачем, если уже и так прочитали). А я возражу что часть скачавших и прочитавших могла бы и купить. И видится мне, что вторая категория все же больше чем те, кто почитал и после этого купил.
так ты живешь не правильно. Надо так, если поесть хочешь... Люди подайте в счет будущих гонораров рублей писят-шисят...
раскрыть ветку (7)
Давайте лучше нинада. Опять будет "Мамой клянусь самый прераспоследний дозор (но я пальцы за спиной скрестил, так что несчитово)".
раскрыть ветку (6)
Я всё надеюсь, что ВДРУГ что-то достойное получится. Пускай не Дозоры, пускай Диптаун, Кей Дач или вообще что-то новое. Но с каждым разом все сильней убеждаюсь, что исписался пейсатель.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А посоветуете что-нибудь хорошее из отечественных фантастических книг? Хоть про космос, хоть про эльфов, хоть Попаданцы, хоть стим-панк. Только не сериал, а чтоб в 1-2 книги всё уложилось? Чтобы так же легко и захватывающе читалось как ранний Лукьяненко.
раскрыть ветку (3)
"Ксенотанское зерно" Константина Костина. Тут и сюжет, и необычные герои, и свой мир, и своя магия с нечистью, и сказка, и политическая сатира, и даже годный стёб над попаданцами (но книга не о них).
"Дети Гамельна"/"Ландскнехты" (это одна книга, но в двух сильно переработанных вариантах и выпущенная в свет в разные годы) и "Зимний виноградник" Игоря Николаева и Михаила Рагимова. Набор история а-ля первый Ведьмак об церковном ордене охотников на нечисть времён Тридцатилетней войны.
"Чёрный фимиам" Алексея Ильина и Алёны Харитоновой, фэнтези. Там, впрочем, намечается продолжение судя по финалу, но книга и сама по себе бодро читается и заканчивается на вполне мажорной ноте.
"Сказ о змеином сердце, или Второе слово о Якубе Шеле" Радека Рака. Снова сказка, на этот раз на основе карпатского фольклора, переложение легенды о знаменитом в тех краях разбойнике. Сказка, но сказка предельно серьёзная. Завораживающая своим языком, перетекающая от яркого света в кромешный мрак и обратно.
раскрыть ветку (2)
Большое спасибо. Ксенотанское зерно читал - довольно необычно, впечатлило. Надеюсь, что и остальные книги оставят приятные воспоминания.
раскрыть ветку (1)
Ещё парочку вспомнил.
Сергей Жилин "Земли за башнями" и "Земли исполинов". Довольно любопытное и своеобразное авторское фэнтези, где нет людей. Вообще нет.
"Подземная канцелярия" и "Во имя рейтинга" Сергея Мусанифа. Сейчас Мусаниф пишет бесконечные серии, но раньше умел и в годные сольники.
Так прекол в том, что те кто книгу скачали, ну ладно не все а абсолютное большинство, её бы никогда не купили.
Если автор интересный, то его будут покупать. Если твоя жизнь, буквально, зависит от того купят твою книгу или нет, то тебе стоит заняться чем нибудь другим. В крайнем случае писать книгу в свободное от работы время. На Пикабу есть автор, Антон Карелин. Я покупал его книги, потому что интересно. Сейчас жду выхода следующей книги из цикла.
А потом оказывается, что все ее читают не бесплатно, просто издатель себе весь профит присвоил, да и издавать он согласился только на условиях передачи всех авторских прав ему. И прикол в том, что вы описываете гипотетическую ситуацию, а я то, что происходит каждый день.
раскрыть ветку (15)
Это если они её оттуда возьмут. А не с торрентов, телеги или ВК, где никакой кнопки уже не будет. И процентное скачивание с названных мной источников будет в разы больше чем на странице автора или на тематическом ресурсе.
раскрыть ветку (14)
Это не ложь, но очень к ней близко.
Вот, например, мой "любимый" писатель "водяной" фэнтези Андрей Васильев. Строчит сериалы по 10-15 книг. И у него на Автор.Сюдее очень крепкая фанбаза. Ниже- статистика его последней книги, при цене в 130 рублей. Это всего-навсего одна из двух десятков его книг по собственному сеттингу городского фэнтези.
В то же самое время на Рутрекере у ВСЕГО собрания сочинений- жалких 80 сидов, хотя, казалось бы, автор популярный, а книги ничего не весят- скачал и забыл.
Как видим, читатели платят, хотя могли бы подождать и скачать.
раскрыть ветку (13)
Сиды на торренте показывают ровно ничего. Я тупо очищаю торрент трекер просто постоянно. Максимальное время мой раздачи по абсолютно любой раздаче - это ну неделя. Ну две максимум. И то редко. Я вот сейчас зашел на Рутрекер и проверил.
На 77 раздач Андрея Васильева (книги и аудио книги) приходится 356 682 скачивания. Только на одном торренте. Достаточная потеря в деньгах? Даже если по 130 рублей, это 46 368 660 рублей. Не мало, согласитесь. И это деньги украденные у автора. А там ведь сразу и сборники и серии и тд.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (9)
А это уже не важно. Эти люди не купили у самого Васильева. И это очень очень существенные цифры.
Если мы возьмем кого-то более знаменитого, то цифры будут кратно выше.
раскрыть ветку (8)
Я понял, что вы богатеете думкой, но как же цифры продаж? Все эти люди должны были скачать бесплатно, все 9.000!
раскрыть ветку (7)
"вы богатеете думкой"
Не понимаю вашего диалекта. Поясните что это значит.
И с чего бы все эти люди должны были качать бесплатно? Вот просто с чего? Ради чего вообще человеку писать, учиться это делать (а ведь это не так просто), тратить на это годы жизни, чтобы просто отдать людям?
раскрыть ветку (6)
Ну раз не понимаете, значит не понимаете. Значит молоды ишшо. ))
"Учиться писать"- это вы сейчас серьёзно? Многие популярные в интернете авторы писать вообще не умеют. И я не говорю про литературные институты, про уровень Фолкнера или, не к ночи будь помянуты, Олдей. Я про банальную грамотность, про среднюю школу хотя бы! Я лично у знакомых авторов, неплохих на общем фоне, подчищал неоправданные повторения и опечатки, а уж что творят МТА (авторы) с такой же МТА (аудиторией)- это кровь из глаз! Это восьмой класс общеобразовательной школы с тройкой внатяг!
раскрыть ветку (5)
Как раз наоборот. Уже слишком стар, чтобы верить в дивный мир с пони и радугой, где все писатели и музыканты захотят положить свои жизни на бесплатную раздачу своего творчества. ЭТо как раз в 16-18 лет такое мышление ещё может быть. (и даже есть такой друг, который ездит за свои деньги по городам с бесплатными концертами, но это только потому, что он живет в общаге за деньги родителей)
"Многие популярные в интернете авторы писать вообще не умеют"
А причем тут интернет авторы? Я про писателей. Которые учатся сюжету, развязке, завязки, разным стилям и тд.
Вы из крайности в крайность. Я вот приводил пример с Роулинг, которой за первую книгу выплатили очень очень мало. И только потом её догнали деньги после популярности. А не было бы процента от продаж, то и осталась бы она ни с чем, написав мировой шедевр.
раскрыть ветку (4)
Т.е. стары, но известных пословиц не знаете и гуглить не умеете. Ну, окей.
Так и я про писателей. Этими писателями, популярными, замечу, весь Автор.Сюдей забит, а писать они не умеют. Вот вы тут за того же Васильева вступились- так он же бездарность. Да, с кучей поклонников, да, издаётся и даже может связный мир (хотя какой там мир, лор скорее) придумать, и вчерне обозначить сюжет. Но писать он не умеет совершенно и, что характерно, не учится и учиться не желает. Однако и поклонников мешок, и издаётся, и известность есть.
Так что это вы из крайности в крайность кидаетесь. Вы уж определитесь: писатель- это феномен уровня Роулинг, или графоманы типа Донцовой, Васильева, Круза, etc. тоже могут войти в этот круг?
раскрыть ветку (3)
А я и не говорил что Васильев талант. Я его вообще не знаю. Я лишь ответил на то, что его книгу на вашем Сюдее (впервые о нем узнал из диалога, это к слову о распространении) купили 9 тысяч раз, а на Торренте скачали 356 тысяч раз. И я уверен что при отсутствии торрента, этих покупок было бы не 9, а 90, минимум. И я не верю что из этих 356 тысяч скачавших кто-то пришел и купил на Сдее вашем. Понимаете разницу? Автор в любом случе потерял денег больше чем заработал.
Так если поклонников Васильев имеет мешок и издается и известен, то может не такой уж он плохой? А то что он вашим вкусам и представлениям не соответствует, то, как говорил один известный футболист, - это ваши проблемы, а не его.
Писатель это тот, кого читают. Донцову читают очень много? Значит она писатель. И пофиг что нам с вами она не нравится. Я тоже люблю почитывать книги серии Сталкер. Треть из них уровня Донцовой. Ну и что? Если мне нравится. Разве не по этому принципу определяется качество и популярность?
На стримингах многие инстасамку и шамана слушают. Что теперь? Или все должны только Баха и Клэптона слушать? Творчество, оно многогранно. Для вас рэп не музыка, блэк металл не музыка, для меня песняры и шаман не музыка. Все мы разные. Мы тут не вкус обсуждаем. Мы обсуждаем справедливую оплату творчества и авторское право.
И если я выпустил песню и она понравилась большому количеству народа и её многие слушают, то и вознаграждение я бы хотел соответствующее. В чем не справедливость?
Очень хороший пример Имамбек с его ремиксом на песню. Чувак давно увлекается музыкой, делает вечерами после работы на ЖД путейцем. И вот раз, очередная песня выстрелила и звучала из каждого утюга. Должен он с этого получить бабок? Конечно должен. И получил и роялти, и Гремми. Это справедливо. А по вашей логике все должны были слушать, а он так же работать путейцем на ЖД за 30к.
раскрыть ветку (2)
"И я уверен что при отсутствии торрента, этих покупок было бы не 9, а 90, минимум"
Это ваши предположения.
Но вы, почему-то с одной стороны, меряете по всем закачкам всего контента, а с другой- рассматриваете 9.000 покупок одной книги, которых у этого автора четыре десятка. Удобненько. ))
"И я не верю что из этих 356 тысяч скачавших кто-то пришел и купил на Сдее вашем"
Это ваши проблемы.
Буквально только что купил серию, которая у меня уже скачана, потому что начал читать и понял, что это стоит своих денег.
"Так если поклонников Васильев имеет мешок и издается и известен, то может не такой уж он плохой?"
Не может.
Есть вполне объективные критерии оценки писателей, по которым он не тянет на хорошего, причём в некоторых местах не тянет намеренно, чтобы доить читателей.
На остальное отвечу известным отрывком из Саус Парка.
YouTube●1:54
раскрыть ветку (1)
Ок. 4 десятка книг по 9 тысяч - 360 тысяч покупок. Ровно такое же колличество, которое скачано на Торренте. Двойная разница получается.
"Есть вполне объективные критерии оценки писателей, по которым он не тянет на хорошего, причём в некоторых местах не тянет намеренно, чтобы доить читателей."
Нет никаких объективных оценок писателя. Все оценки писателя всегда субъективны. Одни ненавидят, другие писаются кипятком. И все эти ваши заспамленности, тошнота, читаемость и прочие цифры проверки текстов - людям пофиг, если им нравится.
Давайте без вранья.
В разделе "Отечественная фантастика/фэнтези/мистика", т.е. непосредственно книжном разделе, там едва 8.000 общих скачиваний наберётся. Причём 2.000 только на одну книгу.
Если уж вы такой счетовод, то подсчитайте, сколько из этих скачиваний что-то прочитали, сколько скачали одну книгу, сколько просто ничего не открывали, а сколько, как я, начали скачивать, когда автор задолбал их искусственным растягиванием текста и повторением по десять раз одних и тех же рассуждений, дабы заполнить водой ещё одну главу. Или ваша метода думки, которой автор богатеет, не подразумевает вычисления понесённых читателем издержек от прочтения одного и того же чуть перекомпанованного текста?
И наконец, самый главный вопрос: скольким из скачавших Васильев за деньги просто не нужен?
раскрыть ветку (1)
Давайте без вранья. Например Аудиокнига Ведьмак1 только скачана количеством 22 тысячи раз.
Вообще аудио книги качают у него больше чем книги.
"Если уж вы такой счетовод, то подсчитайте, сколько из этих скачиваний что-то прочитали"
Что за бред вы несете? Как это можно просчитать? А вот количество скачиваний видно очень отчетливо.
Начал ты читать или нет, закончил или нет - это вообще никого не волнует. У меня тоже на полке стоят 4 не дешевых книги, которые я даже не начинал читать. Что от этого? Написать автору чтобы вернул деньги? А если я велосипед купил и так и не ездил на нем, он должен мне достаться бесплатно? А Ведьмака я в Стиме купил по скидке на будущее, но так и не играл уже больше года - должен ли мне Стим вернуть деньги? Ваша логика совершенно сломана.
"скольким из скачавших Васильев за деньги просто не нужен?"
Так если не нужен - зачем качать? Просто лишь бы было? Мы в современном мире живем. Можно почитать рецензии, отзывы и понять - надо тебе это или нет. Постоплата - бред сивой кобылы. Бесплатная раздача творчества - ещё больший бред.
Барбершопы пробовали работать по системе "Плати столько, сколько считаешь нужным". Очень уж быстро пошли в минуса. И не потому что стригут плохо, а потому что большинство таких как вы. Вернули обратно фикс цену, и раз, и доход пошел, и клиентов меньше не стало. Как так?
"Издам книгу и на вырученные деньги поем нормально"
Если ты с такими мыслями пишешь книгу, то писать это точно не твое. Творчество это про другое.
раскрыть ветку (15)
Аксиома: лучшие работы создавались ради денег. Как живопись, так и литература. Всяких тургеньевых, у которых были свои имения сейчас в расчет не берем.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (2)
Я и говорю - тургеньевых и с имениями в расчет не берем. Это и про Тургеньева (гонорары были тоже не плохие), и про Толстого, и даже про Пушкина, который "бедствовал" лишь из-за образа жизни не по средствам.
раскрыть ветку (1)
Доказывать вы это конечно не будете? Да ещё сократили выборку так чтоб оппонировать было сложнее. Удобненько.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Окей и кто же в Эпоху Возраждения хер без соли доедал и получал заказ на крупную работу, в последствии ставшей шедевром, при этом единственным мотивом автора было только желание свести конца с концами?
раскрыть ветку (8)
А начинай перечислять по алфавиту - не ошибешься. От Бандинелли до Яна ван Эйка. Причем платить начинали уже зрелым мастерам, а те, кто помоложе - в подмастерьях за еду. В прямом смысле. И так везде и всегда. Может только Босх выбивается из общего списка - он из богатой семьи, если не ошибаюсь.
раскрыть ветку (7)
Ну так и создавали они что-то стоящее когда уже были зрелыми мастерами. Так что опять мимо. Ты либо тащишься от того что делаешь, либо идешь нахуй. Деньги как мотивация никогда не идут на первом месте если имеешь дело с искусством. Куча ремесленников померли нонеймами. Сейчас это только усилилось.
раскрыть ветку (6)
Не "опять мимо", а "снова в точку": Именно деньги являются мотивацией творить, не зря свою деятельность истинные мастера называют "ремеслом", а бездарные нонеймы "искусством". Все портреты, начиная с "Мона Лизы" - портреты на заказ. "Нарисуй меня красиво!" И заказы делали только финансово состоятельные граждане. Росписи церквей? Есть хоть одна единственная церковь эпохи Возрождения, которую расписали за даром, потому что художник "тащился"? Скульптура? Тоже нет? Только за наличный расчет?
"Не продается вдохновение, но можно рукопись продать".
раскрыть ветку (5)
Херня из под ногтя. Деньги лишь средство чтоб сделать что-то годное. Если ты творишь только ради бабла, то ты именно что ремесленник и как правило получается УГ. Творят те кто не могут не творить. Никто не выбирает творческий путь ради бабла.
раскрыть ветку (4)
Это все? Т.е. ты напрягся, мобилизовал все знания и выдал сентенцию "Херня из под ногтя"? Никаких других доводов? Вообще? Удобненько.
раскрыть ветку (3)
Так тот факт, что пиратство это не кража, ге делает пиратство хорошим/законным. Просто не надо понятия подменять, и все
В теории да, на практике же многие пираты покупают в благодарность к автору. И тут от пиратства больше страдает само издательство т.к. 90% прибыли забирает себе.
Не факт что кому-то понравилась эта книга, и ее вообще кто-то прочитал дольше одной главы. А если книга реально стала известной, то на этом можно делать мерч, или снять фильм
раскрыть ветку (22)
А это уже не важно, важен сам факт что человек её взял и начал читать.
Как табуретка, которую ты купил в магазине. Ты заплатишь за неё деньги, даже если никогда не посидишь на ней.
раскрыть ветку (17)
Если у табуретки окажется одна нога - я могу сделать возврат и получить деньги обратно. Ты сможешь вернуть деньги за книгу, если она окажется говном (а на обложке было написано, что не говно)?
раскрыть ветку (16)
А ты сможешь доказать, что она говно?
У табуреток есть госты, при этом если на табуретке написано ТАБУРЕТКА АВТОРСКАЯ, то вернуть её из за одной ножки ты не сможешь, просто у автора такая задумка.
раскрыть ветку (14)
Вот на этом гипотетическом предположении и строится торговля говёными книгами и вытекающее из этого пиратство.
В своё время Дивов так врал про авторство романов- больше я его не покупаю. Пехов надменно заявлял, что читатели- дураки и не способны отличить его текст от текста жены- копейки моей он больше с тех пор не получил. Лукьяненко... Ну, его я и не читаю давно, но если вдруг захочу, то скачаю, а не куплю. Последним в эту яму упал Васильев, который клепает откровенную халтуру, разбавляя её водой в соотношении 1/1. И тоже теперь только с Флибусты.
Раньше я всех этих авторов покупал, платил деньги. Больше не плачу и виной- их халтурное отношение к книгам и чванство.
раскрыть ветку (13)
Больше не плачу и виной- их халтурное отношение к книгам и чванство.
Вот поэтому, я продукты из магазина не покупаю, а ворую, всему виной халтурное отношение к продуктам)
Пиратство вытекает не из торговли говёнными книгами, а просто из желания людей не платить, если есть такая возможность и шанс быть пойманным низкий.
раскрыть ветку (12)
Очередной поборник копирайта пытается оседлать труп кобылы сравнения файлов и еды. Когда же вы уже поумнеете и перестанете это высирать? (вопрос риторический)
Я специально написал, что я всех этих авторов БОЛЬШЕ НЕ ПОКУПАЮ. У каждого из них я купил по полтора десятка книг, но после того, как они начали халтурить (почти у всех- сильно после)- перестал. Но это же читать надо, понимать надо, а тебе очень сложно, ведь так?
раскрыть ветку (11)
Но это же читать надо, понимать надо, а тебе очень сложно, ведь так?
но если вдруг захочу, то скачаю
А ты видимо забываешь сам, что писал секунду назад)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
А что с тобой напрягаться?)
Ты считаешь, что вполне можешь бесплатно присваивать себе результаты чужого труда, цена которого вполне обозначена.
раскрыть ветку (8)
Труда- нет, халтуры- да.
Ты-то, поди, бракованный товар себе не оставляешь, обратно в магазин несёшь и деньги обратно требуешь.
раскрыть ветку (7)
Интересная версия, а теперь вопрос, как ты определяешь, что товар бракованный?
Правильно, он не может использоваться по своему назначению и не соответствует ГОСТам,, нормативам, ТУ или ещё чему то.
Давай рассмотрим простейший пример, ты купил книгу.
Её можно прочитать? Можно.
Страницы все есть? Есть.
То что внутри соответствует названию и автору? Соответствует.
Вопрос, а в чём брак?
В том, что тебе не понравилось? Ну что поделать, вкусы у всех разные.
раскрыть ветку (6)
Окей.
Если у писателя очевидно низкий словарный запас, он использует слово "однако" три раза в двух предложениях, все его герои говорят одинаковым языком, про одного из персонажей на протяжении книги больше 50 раз говорят, что он "увалень", в речи всех героев то и дело проскакивают слова-паразиты и однотипные присказки, простейший сюжет растянут на семь книг, на протяжении которых одни и те же псевдофилосовские размышления могут дословно повторяться по паре раз в каждой книге, а сложносочинённые предложения даются автору с большим трудом- это труд или халтура?
раскрыть ветку (5)
Это всё ещё труд.
С вашей точки зрения, это халтура и вы вполне вольны не брать результаты его труда.
Но присваивать их себе бесплатно, лишь исходя из вашего субъективного определения, что это полная халтура... помилуй бог, с таким же успехом можно присваивать себе результаты любого труда, говоря, что это халтура.
раскрыть ветку (4)
Т.е. какую бы херню не написал писатель, каким бы кривым языком он это не сделал- это всё равно труд. Это позиция бездаря, который не умеет качественно работать.
Тогда не носите неисправную технику обратно в магазин, ведь произвести её- это всё ещё труд и вы обязаны за него заплатить.
раскрыть ветку (3)
Тогда не носите неисправную технику обратно в магазин- это всё ещё труд.
Вот тут вы совершаете главную ошибку, критерии неисправности техники - объективные.
Другие люди могу взять устройство, попробовать и сказать ДА, ОНО НЕИСПРАВНО.
С книгой такой манёвр не пройдёт, так как бульварное чтиво которое вы считаете халтурой, другие сочтут идеальной книгой, magnus opus нашего поколения.
При этом, неисправная техника тоже труд, и есть люди, которые с радостью её купят, например на запчасти или ещё с какой то целью.
Вы вольны не брать результаты труда, если считаете их халтурой. Вы же не покупаете вещи, которые вам не нужны? Или вы подобно Плюшкину покупаете любую вещь, чтобы было?
раскрыть ветку (2)
Это ложь.
Полно ситуаций, когда случай признаётся негарантийным. Бывают плавающие ошибки. Лично сталкивался с неисправностью в технике, которая у меня дома проявлялась, а стоило принести технику в магазин- всё работало исправно.
Критерии качества текста- тоже объективные. Словарный запас, длинна предложений, их состав, процент диалогов, количество неоправданных повторений- всё это поддаётся подсчёту. Более того, лингвист или даже учитель русского языка, да что там, просто читатель со стажем, вроде меня, легко отличит хороший язык от плохого, динамичный сюжет от еле движущегося, правильную сюжетную композицию от неправильной.
Сравнение двух текстов одного автора, один из которых явно более слабый во всех смыслах, можно списать на эксперименты в творчестве, но всякий понимает, что это работа литнегра или, что ещё хуже, подпись чужой халтуры популярной фамилией.
А весь этот бред про "кто-то скажет, что это шедевр"- отговорки дураков и халтурщиков. Полно людей, которые билеты банка приколов деньгами хотели бы признавать, однако нельзя, сразу видно, что это не деньги. Также и с книгой: можно сколько угодно врать про то, что читатель- дурак, но это враньём так и останется.
раскрыть ветку (1)
Полно ситуаций, когда случай признаётся негарантийным.
Это уже совсем другая степь разговора.
Лично сталкивался с неисправностью в технике, которая у меня дома проявлялась, а стоило принести технику в магазин- всё работало исправно.
Так это и есть субъективная неисправность, так как другие люди не могут её подтвердить.
Критерии качества текста- тоже объективные. Словарный запас, длинна предложений, их состав, процент диалогов, количество неоправданных повторений- всё это поддаётся подсчёту.
Ещё раз, КАЧЕСТВО и БРАК немного разные понятие. Вы путаете тёплое с мягким.
Представьте табуретку. Простая такая, на 4х ножках, максимально уродливого цвета, настолько, что у любого человека способного различать цвета, возникает желание сжечь и уничтожить её на месте
На ней можно сидеть? Можно.
Качественная ли она? Врятли.
Развалится ли она как только вы на неё сядете? Нет.
С точки зрения товара, это не БРАКОВАННАЯ ТАБУРЕТКА.
Хреновая и вам такая не нужна и не нравится? Да.
Бракованная? Нет.
То же самое и с книгой, как бы плохо по содержанию она не была написана, её можно прочитать, а значит это товар удовлетворяющий минимальным требованиям.
Полно людей, которые билеты банка приколов деньгами хотели бы признавать, однако нельзя, сразу видно, что это не деньги.
Почему же? Я могу даже привести пример, когда билеты банка приколов (точнее их аналог) вполне являлся деньгами в отдельно взятом обществе. И даже имел свойства денег. В детском лагере, у нас была своя валюта, которую мы получали за участие в конкурсах и прочих активностях, и могли продавать за неё (и покупать также) свои поделки и разные вкусности в буфете. Деньги это? В рамках общества лагеря вполне, даже обеспеченные трудом (привет Маркс).
Мне в Китае нравится система. Там можно встать на середине фильма и уйти, заплатив за половину. Можно прочитать две главы книги и заплатить только за них. Послушать подкаст-лекцию профессора экономики и заплатить только за нее. И т. д.
А у тебя игры в стиме есть какие-нибудь?
Их все если что можно бесплатно скачать - широко доступная возможность, а ведь почему-то покупают. Странно, да?
Эммм... Нет.
Скорее всего издатель твою книгу даже не прочитает и забудет про тебя через минуту после разговора/письма о рукописи.
Знаю пару не особо известных, но крепких, писателей, хороших таких середняков, лично. У обоих по 5-7 изданных книг, их знают в издательствах, но точно также кидают в долгий ящик, поскольку они не Лукьяненко, не Пехов, не Дивов и даже не Громыко.
Потихоньку пишут в свободное время, продаются на Автор.Сюдее. Ещё одного знаю заочно, малоизвестный, пишет неплохо. И я могу его скачать, но у него хорошие книги, так почему не заплатить?
А вот какого-нибудь Лукьяненко, буде возникнет желание, Панова, Пехова, да хоть бы и мастера воды Андрея Васильева- только качать с Флибусты. Ну да им и без меня денег хватает.
раскрыть ветку (2)
С Васильевым полностью согласен: когда читателя откровенно и неприкрыто доят - это вызывает внутренний протест.
раскрыть ветку (1)
Любая информация должна быть открытой, бесплатной и доступной всем. А если вы не умеете монетизировать ваш труд - это ваша проблема.
раскрыть ветку (15)
Информация это что? История, математика и тд - ок.
А как художественное произведение одного человека относится к информации? Как художественный фильм снятый за большие деньги относится к информации? Как игра, на которую потрачены миллионы долларов относится к информации?
раскрыть ветку (9)
Информация - это любая информация, информационные продукты, результаты творчества и т.п. Есть информация, а есть авторство. Авторство - это неотъемленное право, авторство художественного произведения имеет место быть. А само художественное произведение должно быть доступно всем без ограничений.
Потому-что во-первых, это способствует всеобщему развитию и процветанию, а во-вторых нет 100% способа ограничить распространение информации. А ещё всякие "степень схожести" очень расплывчаты и субъективны, и многие создают одно и то же независимо друг от друга в одно время (не говоря уже о продуктах нейросетей), всякие права на интеллектуальную собственность просто не работают в современном мире.
Почитайте про opensource и как это работает.
Как художественный фильм снятый за большие деньги относится к информации? Как игра, на которую потрачены миллионы долларов относится к информации?
Точно так же относится. Если авторы не побеспокоились о монетизации - не нужно было и начинать тратить деньги, если цель - заработок. Полно бесплатных сервисов и медиа продуктов (очень дорогих в разработке), на которых авторы прекрасно зарабатывают.
раскрыть ветку (8)
"А само художественное произведение должно быть доступно всем без ограничений."
На основании чего? На основании вашего "Хочу"?
Бред чистой воды.
"всякие права на интеллектуальную собственность просто не работают в современном мире."
Как раз в современном мире права на интелектуальную собственность работают все лучше и лучше. И дел по авторскому праву все больше, Это ведь раньше эксперт на ухо определял схожесть. Сейчас хочешь замедляй, хочешь ускоряй, хочешь тон меняй, хочешь накладывай графики сигнала. И все сразу же становится очевидно. Без всех этих "по моему мнению".
"Почитайте про opensource и как это работает."
Я знаю что это такое. А так же знаю насколько это все работает и как развивается. Как раз из-за того что труды в этом направлении не оцениваются, то развивается это очень плохо. Стараниями единиц энтузиастов, либо кривыми костылями и затычками.
"Если авторы не побеспокоились о монетизации - не нужно было и начинать тратить деньги, если цель - заработок."
А вы думаете тот же Марвел делает фильмы чтобы вас порадовать. а не чтобы зарабатывать деньги?
"Полно бесплатных сервисов и медиа продуктов (очень дорогих в разработке), на которых авторы прекрасно зарабатывают."
И какие же примеры? И какой способ заработка? Добровольный донат?
А какой минус у такой системы? Никаких гарантий, малое желание развития и продолжения, если аудитория оказалась не особо отзывчивой.
раскрыть ветку (7)
Бред чистой воды.
В аргументацию, я смотрю, вы не можете.
И дел по авторскому праву все больше
Ещё раз, не путайте авторское право и интеллектуальную собственность, это разные вещи. Я за авторское право и против "заработка на воздухе".
И какие же примеры? И какой способ заработка? Добровольный донат?
Все поисковики и социальные сети, сервисы типа инстаграмма, ютуба и т.п., википедия и т.д. Да первая же ссылка в гугле: https://habr.com/ru/articles/271279/
Ваши представления об интеллектуальной собственности отстали от реальности на 20-30 лет. Нет, я понимаю, что вам проще всё запрещать, контролировать и бесконечно судиться (как патентные тролли), я же придерживаюсь другой философии: https://murr.su/forum/index.php?topic=2636 .
https://www.youtube.com/watch?v=KL7b3U0g-cY
YouTube●19:41
раскрыть ветку (6)
"В аргументацию, я смотрю, вы не можете."
Если вы предлагаете брать чужой труд бесплатно, то каким другим словом кроме "бред" это можно назвать? ЭТо и есть аргументация.
"Ещё раз, не путайте авторское право и интеллектуальную собственность, это разные вещи. Я за авторское право и против "заработка на воздухе"."
То что вы считаете "заработок на воздухе" я считаю заработком за труд. Почему музыкант должен получить деньги только за концерт на 300 человек в клубе, но не за миллионы прослушиваний на стриминг сервисах? Где логика?
"Все поисковики и социальные сети, сервисы типа инстаграмма, ютуба и т.п., википедия и т.д. Да первая же ссылка в гугле:"
Спасибо, посмеялся от души. Поисковики зарабатывают горы денег на рекламе, на своих услугах продвижения, и своих доп платных сервисах и подписках. Так же как Инстаграмм и Ютуб. Только вот это не применимо к музыке, фильмам и книгам. Вам будет сильно интересно смотреть фильм, в котором каждые 2 минуты акцентируют внимание на каком-то бренде, рекламируют какие-то товары, или ещё что-то? Это же смешно. Никто такого смотреть не будет. Как вставить рекламу в книгу или музыку - вообще не понятно.
Вы сравниваете не сравнимое.
Я вашей философии не придерживаюсь и считаю её вредительской. При отсутствии практики интеллектуальной собственности качество и количество контента неминуемо сократится. Это неопровержимый факт. Я точно могу по себе сказать. Если я что-то делаю, и знаю что это не оценят ни деньгами ни чем другим (на примере работы), то желания что-то делать просто испаряется. Вы же предлагаете на федеральном уровне узаконить это.
И такого мнения, как это не удивительно (нет), почему-то придерживаются только те, кто ничего в этом плане не делает. А спросите у любого музыканта, писателя, режисера - готовы ли они работать бесплатно и не иметь права на свое же творчество?
раскрыть ветку (2)
Если вы предлагаете брать чужой труд бесплатно, то каким другим словом кроме "бред" это можно назвать? ЭТо и есть аргументация.
Как вы этот труд оцениваете-то? Автор написал книжку, её купили 10 человек, автор заработал одну сумму. Другую книжку купили 10 000 000 человек - автор заработал другую сумму, а труд один и тот же. Или такую же книгу другой человек напишет потратив в 10 раз больше усилий. И т.п.
Почему музыкант должен получить деньги только за концерт на 300 человек в клубе, но не за миллионы прослушиваний на стриминг сервисах? Где логика?
Во-первых, стриминговые сервисы платят авторам за прослушивания, во-вторых опять же нет никакой справедливой системы оплаты труда, т.к. идёт оперирование не материальными продуктами.
Поисковики зарабатывают горы денег на рекламе, на своих услугах продвижения, и своих доп платных сервисах и подписках.
И что мешает любому автору точно так же монетизировать свои произведения? Это проблема исключительно монетизации. Полно и книг, и фильмов созданных благодаря спонсорам, кикстартерам, продукт плейсменту и ещё десятках других способов.
Я вашей философии не придерживаюсь и считаю её вредительской.
Ну а я считаю вашу философию устаревшей и вредительской. Она не справедлива и тормозит науку и развитие.
При отсутствии практики интеллектуальной собственности качество и количество контента неминуемо сократится. Это неопровержимый факт.
Это ваши фантазии, а не факт. Все разговоры про «стимулирование мотивации авторов» исходят из предположения, что на самом деле человечеству интеллектуальный труд не нужен и он является некоей блажью, без которой можно и обойтись. Это ошибочная теория.
И такого мнения, как это не удивительно (нет), почему-то придерживаются только те, кто ничего в этом плане не делает. А спросите у любого музыканта, писателя, режисера - готовы ли они работать бесплатно и не иметь права на свое же творчество?
Я много лет создаю бесплатные проекты, которыми пользуются тысячи людей. И у меня нет проблем с мотивацией. Я в третий раз повторю, что авторское право и интеллектуальная собственность - разные вещи. Любой автор имеет право на "авторское право" своего произведения. А "работать бесплатно" - это исключительно вопрос монетизации.
раскрыть ветку (1)
"Как вы этот труд оцениваете-то? Автор написал книжку, её купили 10 человек, автор заработал одну сумму. Другую книжку купили 10 000 000 человек - автор заработал другую сумму, а труд один и тот же. Или такую же книгу другой человек напишет потратив в 10 раз больше усилий. И т.п."
Так это так и оценивается. Поэтому я и говорю что это самая справедливая оценка. Если много человек покупают, то и получать должен много. Если никто не покупает, то видимо продукт не очень, поэтому и не зарабатываешь. Что может быть справедливее?
"Во-первых, стриминговые сервисы платят авторам за прослушивания, во-вторых опять же нет никакой справедливой системы оплаты труда, т.к. идёт оперирование не материальными продуктами."
Вы сначала говорите что платит за прослушивание, а потом говорите что нет справедливой оплаты труда? А разве это не есть высшая справедливость? Много слушают - много получаешь. Не слушают - не получаешь.
"И что мешает любому автору точно так же монетизировать свои произведения? Это проблема исключительно монетизации. Полно и книг, и фильмов созданных благодаря спонсорам, кикстартерам, продукт плейсменту и ещё десятках других способов."
Спонсоры, продукт плейсмент и прочее - это только помошник. Не сможешь ты выпустить окупаемый фильм только на одном бренде. А напихать 20 брендов в фильм - это будет такая помойка, что её не интересно будет смотреть. То что работает в одних видах контента, совершенно не может работать в других.
"Ну а я считаю вашу философию устаревшей и вредительской. Она не справедлива и тормозит науку и развитие."
А я считаю вашу вредительской. Потому что именно отсутствие материального вознаграждения гораздо больше тормозит развитие, чем бесплатное распространение. Вы просто поймите, что осознавая бесплатность своей работы, многие авторы не будут делать ничего. Вы ведь тоже не хотите работать бесплатно, верно?
"Это ваши фантазии, а не факт. Все разговоры про «стимулирование мотивации авторов» исходят из предположения, что на самом деле человечеству интеллектуальный труд не нужен и он является некоей блажью, без которой можно и обойтись. Это ошибочная теория."
Нет, это неоспоримый факт с твердыми доказательствами. Сравните просто качество и количество музыки, фильмов и книг из РФ и из Европы и США.
Сравните развитость музыкальной индустрии? Почему, когда хорошей группе надо записать альбом, или, тем более, продвигаться и выступать, то они едут туда? Потому что там платят деньги, потому что там есть признание. А у нас только начало все к этому приходить. Так что это не то что не ошибочная теория. Это даже не теория. Это просто факт.
Только вчера смотрел видео нашего музыканта, который рассказывает как они с группой за свои деньги ездили и бросили. А в Европе такого же уровня группа, даже с меньшим количеством прослушиваний, живет чисто на музыке. И это норма. Поэтому не надо удивляться что у нас нет музыкантов того же уровня, нет литературы того же уровня, и нет кино того же уровня. Потому что идея идеей, реализация реализацией, но и жить на что-то надо.
"Я много лет создаю бесплатные проекты, которыми пользуются тысячи людей. И у меня нет проблем с мотивацией"
Ну и расскажите что это за проекты и как вы их монетизировали?
А заодно расскажите как молодой группе монетизировать свое творчество, если вся их музыка будет доступна бесплатно?
Почитал вашу ссылку.
Смешные моменты начинаются прямо с самого начала.
"Поскольку любой материальный носитель — это ограниченный ресурс, увязка концепции материальной собственности с распространением идей раньше была прозрачна и удобна."
Только вот пиратсов было и на пластинках и на магнитной ленте и на дисках.
"Однако его ключевое отличие от бумаги, магнитной плёнки и даже дисков состоит в том, что объём ресурсов, требуемых для его создания, хранения и распространения настолько мал, что файл в компьютерном мире может считаться столь же избыточным, как избыточен воздух на нашей планете."
Заявление, которое рассматривает только ценность абстрактного файла, никак не рассматривая ценности вложенных сил и ресурсов в его появление. Фильм на несколько миллионов бюджета - это тоже всего лишь файл.
"Понятие интеллектуальной собственности исходит из предположения, что идеи являются ограниченными ресурсами и потому тоже требуют понятие собственности для разрешения иначе неразрешимых конфликтов."
Уже глупо. Понятие интелектуальной собственности исходит из того, что кто-то выдал эту идею, а остальные миллиарды нет. Если бы Металлика не написала свои хиты - написал бы их кто-то другой? Очень вряд ли. Если бы Роулинг не написала Поттера, а Толкин не написал бы Властелина Колец - написал бы их кто-то другой? Тоже вряд ли. Поэтому получается - эти идеи уникальны. А поэтому - ограничены.
"Это простое, но бесспорное соображение вынуждает нас заключить, что термин «собственность» принципиально неприменим к миру идей и потому вносит лишь путаницу. Уже в самом названии — явная подтасовка понятий."
Писал об этом выше. Если уникальную песню придумал один человек, и уникальна она потом что там используется его уникальный тембр голоса, его придумки по музыке, обработка инструментов, уникальные музыкальные находки и все остальное. ЭТо все делает его Идею именно уникальной. А значит собственной. И тут уже идет подмена понятий как раз автором данного видео. Если идеи не могут быть собственностью, то почему никто другой не придумал? А если я придумал и реализовал, то почему это не моя собственность?
"не подкреплённая реальным положением дел установка, что идеи обладают свойством ограниченности, подобно ограниченности материальных предметов."
Да, это по факту так. Если я написал уникальную песню, а за все прошлые столетия существования музыки и много миллиардов людей, которые ей занимались, никто не написал такого же, то это ограниченная идея. Моя. Факт же?
"Это, по сути, то же самое, что утверждать, будто 2 равно 3"
Глупое манипулирование и подмена понятий. Никто не утверждает что 2 равно 3. Но и глупо отрицать что если я придумал песню, она не сворована, со своим текстом, мелодией, обработкой и инструментами - то это Моя идея, моя собственность.
"Совершенно ясно, однако, что этот факт вовсе не означает необходимость введения понятия собственности в мире идей"
Ага. Патенты передают привет.
В общем статья просто масля масляное, и абстрактные размышления хрен пойми кого. Уж извольте, я потратил время на его изучение и совершенно не согласен. Более того, считаю статью необоснованной, глупой, пространной, и отсебятиной, без ссылок и исследований. Просто, так любимое противниками интеректуальной собственности "Потому что я так хочу".
раскрыть ветку (2)
Спасибо, что ознакомились и прокомментировали. Каждый останется при своём мнении. Лично я вообще считаю, что в современном мире многие авторы вообще должны доплачивать потребителям, чтобы на их "творения" люди тратили время.
раскрыть ветку (1)
Ну да, это личное мнение. Я, конечно же с ним не согласен.
Мне ближе всего музыка. (вы скорее всего поняли). И музыкальная индустрия в России именно поэтому развита так отвратительно, потому что ещё не полноценно внедрилась оплата по роялти и подобному. Маленькая группа в Европе или США с парой миллионов прослушиваний зарабатывает деньги и живут за счет музыки. Группа из РФ с парой миллионов прослушиваний сами доплачивают за концерты, и, чаще всего, заканчивают за год-другой свою карьеру, потому что это тупо волонтерство. А работа за бесплатно не прибавляет мотивации. Просто на уровне нескольких местных очень крутых групп уже заметил. Кто-то распался, кто-то перешел в каверы и выступелния на свадьбах, вместо творчества. И после этого не надо удивляться качеству нашей музыкальной индустрии, писательства, кин8о индустрии.
Качество и стремление там, где деньги.
Та же Нуки собрала деньги с подписчиков на Альбом, и только после этого записывает. И это при условии её безумной известности. А что говорить про мелкие группы, ещё раскручивающиеся?
Все блага должны быть доступны. Если не запер дверь или не закрыл сумку - это твоя проблема. Так, да?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Противоположность материальному миру - не информационный, а духовный.
В товарном значении бумажная книга и цифровая книга - равнозначны. Просто воровать в книжном - стремно, могут за руку поймать, полицию вызвать, штраф, а то и суд. А скачать с торррента безопасно.
раскрыть ветку (2)
Полностью с вами не согласен, но каждому 10 раз объяснять одно и то же нет смысла, я написал пост, почему это не так: https://murr.su/forum/index.php?topic=2636
https://www.youtube.com/watch?v=KL7b3U0g-cY
YouTube●19:41
раскрыть ветку (1)
В результате этого, связь между материальными носителями и идеями настолько ослабла, что концепция собственности перестала быть применимой к идеям вообще.
Вы пытаетесь на полном серьезе исчислять ценность интеллектуальной собственности в килограммах? Ничего не весит - ничего не стоит?
зато если книга действительно хороша, то вас будут покупать, а если графоманский высер для убийства времени, то нет.
Если книга хороша я потом спираченное и официально покупаю, чтобы поддержать автора. Ну а если дерьмо, порадуюсь, что не потратила деньги и не заняла место в шкафу.
раскрыть ветку (2)
Вопрос: чтобы понять, что рыба протухла, необходимо съесть рыбу целиком? В цифровых библиотеках предоставляют достаточно крупные ознакомительные части книг, чтобы читатель мог составить себе впечатление о произведениии, но пиратят книги целиком.
раскрыть ветку (1)
Да, необходимо. У меня такого не сразу распробованного целый шкаф стоит. И выкинуть жалко и читать никто не будет, я в том числе. Ознакомительных фрагментов недостаточно. Можно судить даже по некоторым моим любимым книгам. Часто начало бывает невнятное и непонятное, но потом вникаешь и проникаешься. А бывает и наоборот, и часто кстати, когда начало бодрое и интересное, и скатывается в откровенное дерьмо.
Так тут проблема не в пиратах, а в издателе. Даже если её тысячу раз купят - он всё равно скажет "скачали 10 раз, держи 10 рублей", а 100 штук себе в карман положит. Именно поэтому все умные ушли в онлайн.
Вот именно, все стали творить только ради денег. Это ни к чему хорошему нас не приведет! Поэтому все и плохо в стране, все пытаются свою выгоду вытащить из чего угодно. Ни у кого нет мечты сделать кого-то счастливее, у всех есть мечта сидеть на горе золота
раскрыть ветку (1)
Нельзя сделать кого-то счастливым, если сам несчастлив. Начинать надо с себя. Высшее счастье - свобода. А она невозможна без свободы финансовой. При капитализме финансовая свобода - это гора золота.
Ну хз... Вставляй в книгу свои данные что бы тем кому понравилось могли задонатить тебе ( то тут скорее проблема в том как ты пишешь или что )
Если хорошо напишешь - на донатах можно заработать.
Если плохо напишешь - и так не купят.
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (31)
Про большинство писателей ещё Даниил Хармс метко высказался:
"ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты г...о!
(Писатель стоит несколько минут, потрясённый этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)".
Вот только ни один писатель ни в жизнь не признается, что он- говно. Начнёт лепить хрень про "я писатель, я так вижу".
Труд писателя, каким его обычно представляют, можно описать с помощью следующей аналогии:
Где-то в чистом поле человек с лопатой выкопал глубокую яму, которая не нужна ему самому, и которую у него никто не просил. Поле при этом бесконечно, а копателей таких очень много.
Кстати, если вас попросили что-то написать, то такой труд оплачивается. А если не просили, то "должен быть оплачен" вызывает закономерный вопрос "схуяли?".
раскрыть ветку (29)
следующей аналогии
хуевой аналогии. Например одного старого толстого пидора уже 10 лет просят яму про ветры зимы выкопать
копателей таких очень много
из которых нормальных - очень мало
ещё комментарии
Что в очередной раз доказывает, что писатель делает то, что хочет сам, а не то, что нужно другим. Его дело, но с какого тогда этот труд должен быть оплачен? В общем, нам пытаются продать какой-то кривой социализм, где оплачивается откровенно пустой труд, лишь бы никто не сидел без работы и денег.
раскрыть ветку (25)
которая не нужна ему самому
делает то, что хочет сам
Хочет то, что ему не нужно? Это абсурд.
а не то, что нужно другим
Выше пример, что его труд нужен другим. То, что он не удовлетворяет просьбу, не отличает его от прочих производителей, которые спокойно могут проигнорировать просьбы публики.
где оплачивается откровенно пустой труд
Почему пустой? Результат труда - книга.
лишь бы никто не сидел без работы и денег.
Это было бы справедливо, если бы покупателей принуждали покупать независимо от их желания. А так - каждый волен "платить и читать" или "не платить и не читать". Выбор между этими двумя вариантами никак не гарантирует, что писатель не будет сидеть без денег.
ещё комментарии
Представь себе, писатель хочет писать. Результат этого труда ему нахер не нужен в большинстве случаев. Если же писатель пишет не потому, что у него писательский зуд, то едва ли его стоит читать.
Читатели по твоим правилам играть не хотят, они установили свои, где есть третий вариант: не платить и читать. Такая игра их устраивает. Если тебя она не устраивает, то никто играть не принуждает, ты можешь не писать. Или можешь предложить другие правила, которые понравятся им ещё больше, и при этом будут выгодны тебе. Взгляни вот на видеоблогеров, например, если совсем с воображением туго.
раскрыть ветку (20)
Представь себе, писатель хочет писать. Результат этого труда ему нахер не нужен в большинстве случаев. Если же писатель пишет не потому, что у него писательский зуд, то едва ли его стоит читать.
Три (ну ок, пусть два) утверждения, которые ты предлагаешь принять за безусловную истину. На каком основании?
Такая игра их устраивает.
Конечно устраивает) спиздить то, что не приколочено. Это сладкое слово халява
Если тебя она не устраивает, то никто играть не принуждает, ты можешь не писать.
Что означает смерть литературы.
Или можешь предложить другие правила, которые понравятся им ещё больше, и при этом будут выгодны тебе.
Мы будем воровать, а ты выкручивайся)
если совсем с воображением туго.
И это говорит мне человек, который в упор не видит схожести между писателем, который пишет без запроса со стороны общественности, в надежде, что его товар будет продаваться, и промышленником, который без запроса со стороны общественности производит товар, в надежде, что тот будет пробаваться)). А только и делает, что твердит как попугай "писатили дармоеды! писатили навязываются!"
раскрыть ветку (18)
Ты, похоже, никогда не имел дело с писателями, да и в целом с людьми искусства.
Литература не умрёт. Дельцы от литературы умрут, и туда им и дорога.
Товар промышленника физически существует. Ты вот почему-то в упор не видишь разницы между реальным товаром и цифровым сигналом. Окей, я отправлю тебе на е-почту сканы своих денег в уплату за электронную копию твоей книги. Я, знаешь ли, славно потрудился, зарабатывая эти деньги.
раскрыть ветку (17)
Ты, похоже, никогда не имел дело с писателями, да и в целом с людьми искусства.
Ссылка на свой опыт в споре по дефолту хуевый аргумент. Ок.
Литература не умрёт. Дельцы от литературы умрут, и туда им и дорога.
И опять лозунг какой-то
Ты вот почему-то в упор не видишь разницы между реальным товаром и цифровым сигналом.
В данном случае это не важно.
Окей, я отправлю тебе на е-почту сканы своих денег в уплату за электронную копию твоей книги.
Ну а я пошлю тебя нахрен). Я предлагаю договор, при котором я предоставляю копию без права распространения, а ты - нормальные деньги. Если ограничения тебя не устраивают, то блин, тебя же никто за уши не тащит за книгой. Иди купи вполне материальных чипсов себе.
Я, знаешь ли, славно потрудился, зарабатывая эти деньги.
Молодец) мне твое предложение неинтересно.
Т.е., если от всего прочего словоблудия очистить диалог, то моя позиция проста донельзя: нарушать условия договора - плохо. Содействовать нарушению - плохо.
раскрыть ветку (16)
Хм. Вот ты говоришь про договор. Окей, мы его заключили, я дал тебе за копию шуршащих президентов, тут всё ясно. Но если я отказался заключать договор и взял копию с торрента, то никаким договором я с тобой не связан.
Значение слов "содействие нарушению" будь добр пояснить.
Кстати, ты в курсе, что за пиратство контента судят с формулировкой "нарушение авторских прав", и ни с какой другой? Знаешь, почему? Потому что никак иначе это и не назовёшь. Только нарушением вредоносного авторского (на самом деле издательского) права.
раскрыть ветку (15)
Хм. Вот ты говоришь про договор.
ну про договор (в его неюридическом смысле) я заговорил потому что мы с пляски вокруг термина "воровство" спрыгнули на моральную сторону самого воровства
и взял копию с торрента, то никаким договором я с тобой не связан.
Значение слов "содействие нарушению" будь добр пояснить.
Поддержка нарушившего договор в его нарушении, причастность к оному, одобрение. Если какой-нибудь синяк обнес бабулю, а потом отдал часть денег тебе, и ты взял, зная, откуда деньги, то ты причастен, хоть и не несешь (не факт, правда) за это ответственности.
Кстати, ты в курсе, что за пиратство контента судят с формулировкой "нарушение авторских прав", и ни с какой другой?
Да, а уволить могут только если заключен трудовой договор). Мы не в суде, некоторые вольности в терминах допустимы.
раскрыть ветку (14)
Невзирая на все прыжки, ты так и не объяснил, что не так с идеей заплатить за электронную копию текста сканами банкнот. Сказал, что тебе такая сделка не по нраву. Окей, но против утверждения, что мне не по нраву платить за электронную копию ты выдвигаешь некие юридические и моральные аргументы. Каковы же юридические и моральные аргументы против оплаты сканами?
Непонятно только, нахера он их мне отдал. Либо это доля, и я изначально соучастник, либо это плата за молчание, и я свидетель, либо это взятка, и я продажный коп. Больше вариантов нет. Какой из них подходит под копирование лежащего в открытом доступе файла?
раскрыть ветку (13)
Вы, кажется, ошибочно рассметриваете книгу как товар, и, соответственно, электронная книга для вас - это как несуществующий товар. Но ведь электронная книга - это, скорее, услуга. Услуга по развлечению. Вы же, например, не пробуете в театре расплатиться несуществующими деньгами, аргументируя тем, что никакого физического товара от артистов не получите?
раскрыть ветку (2)
Электронная книга это услуга, и театральная постановка это услуга. Но почему-то в театре актёры играют каждый раз снова, а писатель ровно один раз пишет.
Будь вы лучше знакомы с законами, то знали бы, что продажа электронных произведений это продажа лицензий на использование. А не товаров и услуг.
раскрыть ветку (1)
Но почему-то в театре актёры играют каждый раз снова
И продают за раз 2 тысячи билетов. Или 5 тысяч. Или десять, если на какой-нибудь арене. Писатель также пишет один раз, и продаёт 2 тысячи, или 5 тысяч, или 500 тысяч, если сможет. ВЫ предлагаете какой-то лимит по продажам установить? С хуя ли?
продажа лицензий на использование.
Это в какой стране так? В нашей это покупка доступа к произведению, как и ко многим цифровым произведениям.
что мне не по нраву платить за электронную копию
не плати, тогда копию ты не получишь. Прыжками тут занимаешься ты, пытаясь выставить ситуацию так, словно тебя заставляют купить книгу, и используя это как аргумент к принуждению оплаты фантиками. Реально, утомил, завязывай.
Непонятно только, нахера он их мне отдал.
А не важно. Настроение у него хорошее, поэтому отдал. Именно это кстати и подходит под.
раскрыть ветку (9)
То есть, аргументов не будет. Что ж, удачи найти тех, кто вам заплатит, и не выложит потом на трекер.
раскрыть ветку (8)
То есть, аргументов не будет.
аргументов я привел навалом) от тебя слышал только бездоказательные утверждения (коих я, в свою очередь, выдвинул ровно два, в предположении, что они общеприняты). Обычно это называется "слив"
Что ж, удачи найти тех, кто вам заплатит, и не выложит потом на трекер.
Ну это злорадство в чистом виде, что, с одной стороны, много говорит о твоей порядочности, но с другой - не добавляет ничего нового к уже сложившемуся образу двуличного любителя халявы)
ещё комментарии
Не было от тебя ни одного аргумента, кроме "писатель трудился, труд надо оплатить". Бездоказательное, кстати. А в объяснение того, почему за операцию копирования файла взимается плата, ты вообще ничего не привёл. Ну а против сканов ты лишь "не хочу" навалил, и только.
Про порядочность говорит мне человек, считающий допустимой торговлю битами в памяти моего же компьютера?
раскрыть ветку (6)
писатель трудился, труд надо оплатить
я такого не говорил) не ври
Не было от тебя ни одного аргумента
ну, хз, перечитай диалог, только постарайся на этот раз без галюнов типа того что выше
А в объяснение того, почему за операцию копирования файла взимается плата, ты вообще ничего не привёл.
потому что такого вопроса в такой формулировке не стояло.
Ну а против сканов ты лишь "не хочу" навалил, и только.
Да потому что это тупость в высшей степени. Ты пытаешься заставить меня заключить договор, который мне неинтересен, апеллируя к тому, что ты, видите ли, трудился, добывая эти деньги. Хотя несколькими сообщениями ранее ты натягивал сову на глобус, пытаясь труд писательства представить так, что писатели требуют безусловной оплаты за свой труд. У тебя ничего не щелкнуло, когда я говорил, что договор должен быть заключен, и что без заключения писатель никаких денег не получит? Что та позиция, с которой ты споришь - не моя? Ты просто несешь хуйню на протяжении всего диалога, я вообще не понимаю, нахуя я тебе что-то разжевываю
забей короче. иди спать
раскрыть ветку (5)
Да он тут особенный человек.)
"wekterk: Но платить за то, чтобы просто пользоваться своей вещью (компьютером) и услугой, которую я уже оплатил (получение информации из интернета), я уж точно не намерен. "
#comment_279055871
Он оплатил интернет, а значит все файлы в нем - его.
раскрыть ветку (1)
Ты пытаешься заставить меня заключить договор, который мне неинтересен, апеллируя к тому, что ты, видите ли, трудился
Вау. Ты и правда не осознаёшь, что под этим постом 3/4 комментариев, включая все твои, строятся лишь на том, что писатель пытается заставить читателя заключить неинтересным тому договор, апеллируя к тому, что он, видите ли, трудился, пока писал?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
В таком случае продолжайте: сценаристов и режиссеров никто не просил фильмы снимать..композиторов музыку их всратую писать,художников картины "малЯвать"..надо НАМ, подойдем,скажем,пусть ваяют..а мы посмотрим,моГет и заплОтим.
ещё комментарии
Нихера это не социализм. При нормальном строе писатель писал бы книгу не ради бабок.
раскрыть ветку (1)
У вас слишком узкое понимание социализма. Большевизмом он не исчерпывается.
При капитализме далеко не все писатели пишут ради денег. Хотя и вовсе не прочь их получить, когда книжка уходит в печать.
Что в очередной раз доказывает, что писатель делает то, что хочет сам, а не то, что нужно другим.
Как и производитель табуреток. Просто он убеждает вас, что ВАМ нужны его табуретки.
ещё комментарии
Кажется, фильмы, музыку и всё остальное вам не по заказу делает. Кто-то решил "выкопать", а потом все поняли, что им это надо.
Или вы живёте в мире, где нет никакого медиа? Может, оно вам всё таки нужно?
ещё комментарии
Заработок на музыке это про концерты, а не про цифровые релизы. Доход фильма идёт из кинотеатров, диски и цифра в карман снимающих не приносят ничего. Так что они яму-то выкопали сами, но на свой страх и риск. Без требований "должен быть оплачен" и предъяв каждому, в их яму заглянувшему. Это нормально, и на стоны писателей не походит даже близко.
раскрыть ветку
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии