Нет чего добавить6
6 постов-ответов
Справедливости для, там очень нехилая компиляция, по которой литературоведы диссертации защищают. Но так-то да, как только книга становится бестселлером- надо давать крупную сумму и в общемировое достояние. Жаль, что капитализмус так не работает.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
Не "разбогатевшем", а "постоянно и неоправданно богатеющем". Почему с одной книги можно всю жизнь кормиться?
А с другой стороны, разбогатела та же Роулинг и что дальше? Что хорошего она потом создала? Только просирает своё же наследие, вводя задним числом идиотские правки в ЛОР мира. Ой, Дамблдор, оказывается, педик! Плевать, что ничто не предвещало, автор сказала (не написала!)- значит так и будет. Ой, а Гермиона нигде не описана как белая, она может быть негритянкой. Ну норм, чё. Арагорн вон, тоже без штанов ходил и ничего.
Или взять того же Лукьяненко, который откровенно зажрался и какое-то время писал откровенную фигню, типа Конкурентов и Прераспоследних Дозоров, постоянно срываясь в книгах на повесточную политоту самого низкого пошиба.
раскрыть ветку (6)
Почему вы видите за собой право определять конечную справедливую стоимость чужого труда?
раскрыть ветку (2)
Почему кому-то надо постоянно трудиться, чтобы получать плату за труд, а кому-то достаточно потрудиться один раз, чтобы потом получать плату в неограниченном количестве?
раскрыть ветку (1)
Потому что любой может попытаться придумать что то такое, за что ему и его потомкам будут платить. Справедливость в равенстве возможностей а не в равенстве результата.
А почему пример с Дамблдором - это именно правка? Его предпочтения никак не раскрывались, романтической линии у него не было, потому что персонаж уже преклонного возраста.
Так что в приквелах его историю просто дополнили. Фильмы от этого лучше не стали, но с его ориентацией ноль проблем, это не переделка какая-то. Если бы он был натуралом, сюжет никак лучше бы не стал, к чему вообще претензия?
раскрыть ветку (2)
Потому что никакой реальной ценности для вселенной Гарри Поттера и даже для фильмов правка не несёт, только отыграть повесточку.
И если уж на то пошло, зачем тогда говорить про цвет кожи Гермионы, когда уже есть каноничный фильм с белой героиней?
раскрыть ветку (1)
Ну вот с Гермионой я могу понять претензию, я по этому поводу ничего и не писал.
А полезность для вселенной и не должна быть в каждой детали. От его ориентации хоть что-то меняется? Нет. Если у персонажа есть симпатии к определенным людям - это не повестка, это просто одна из особенностей его личности. Принципиальной разницы тут нет, на месте Грин-де-Вальда могла бы быть женщина, и сюжет остался бы тем же.
Не любой персонаж нетрадиционной ориентации - повестка. Чаще всего это просто отображение человека с его особенностями. Да, таких меньшинство, но и у Роулинг не каждый второй персонаж такой, а единицы. Из главных - только Дамблдор, насколько я помню. Так что противоречий с логикой или реальностью не вижу.
А как понять насколько достойная оплата за её книжку? Вот ей дали мало, а потом она стала известной. А если бы дали много, а она не стала бы известной? Невозможно таким образом. Поэтому всегда в творчестве логичны и справедливы - роялти.
На какое развитие общества пошли бы эти миллионы? Кто бы их собирал и почему? Фильм по её книжке сняли - тоже не должна ничего получить? Куча мерча, фигурок, аксессуаров. Со всего этого, если оно лицензионное, она получает деньги. И это полностью справедливо, потому что это она все это придумала.
раскрыть ветку (22)
знаете как раньше у рабочих разряды были? которые присваивали в зависимости от опыта и способностей. так что все можно придумать, если захотеть сделать по настоящему справедливую оплату. только писательско-издательская мафия не позволит что-то поменять, там же такие деньги из воздуха делаются))
и за фильм она должна была бы получить исключительно если бы работала над ним, исключительно фиксированную зарплату, а не просто так за красивые глаза. в СССР актерам и режиссерам миллионы не платили, а фильмы снимали такие, что и щас переплюнуть не могут. так что качество от миллионных гонораров не зависит.
раскрыть ветку (21)
Повторюсь: не сработает.
Есть легендартные исполнители и авторы, которые выпускают говно. Есть гениальные треки и книги, которые вышли практически первыми. Поэтому это изначально уже будет не справедливо.
По настоящему справедливая оплата - это процент от продаж. Это просто факт. У менеджеров по продажам точно так же работает. Больше принес дохода или прибыли, значит больше и получишь. То же количество продаж книг или музыки - это в том числе и работа создателя. Поездки на конференции, презентации, концерты, интервью и тд. Зачем все это делать при фикс оплате?
А вы поступаете как многие: "Надо сделать хорошо", но при этом сами даже не понимаете как это можно сделать, надеясь что кто-то умный придумает. Только вот умные и придумали самую справедливую оценку труда творческих людей - роялти.
По вашему это "Из воздуха". Но пробовали ли вы хоть что-то создать? Даже записать одну сраную песню это труд, и не малый. Тут как с врачами. Чтобы врач сделал что-то за 10 минут - он учится 6 лет. Музыканты тоже очень много учатся, репетируют, записывают, вкладывают деньги. Поэтому отчисления за прослушивания и использования их музыки в играх, фильмах, сериалах и рекламах - это не оплата за воздух. Это запоздала оплата вложенных в это лет жизни, мастерства и своих денег.
Вы мыслите максимально поверхностно.
Книги точно так же работают. Книга может писаться и пару лет. В книге может отражаться свой личный уникальный опыт, что делает эту книгу не развлечением, а рабочим инструментом.
раскрыть ветку (20)
Надо написать пособие для риелторов, как оценивать недвижку с технической точки зрения. Чо, у них бабки есть...
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Ваш комментарий спровоцировал мой мозг на вариантную обработку идеи о вложении в текст жизненного опыта, оценил наличие рынка сбыта и выдал целевую аудиторию. Сорян, что напрягает))
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Думаю, что вариантов бюджетного устранения характерных дефектов и повреждений нет ни в одном...
По настоящему справедливая оплата - это процент от продаж.
это НЕ справедливая оплата. это именно из воздуха. врач за 10 минут спас человеку жизнь, чего писатель не сможет сделать, получил фиксированную оплату. писатель написал один раз развлекуху, которая на жизнь человека не влияет никак - получает пожизненно, а потом его дети и внуки, которые вообще к этому произведению никакого отношения не имеют. поэтому либо надо вводить фиксированную оплату для так называемой "творческой интеллигенции", либо платить роялти врачу. мол сделал операцию - и пожизненно получаешь бабки, можно дальше не работать, дети и внуки тоже обеспечены.
а процент от продаж должно получать государство, и направлять эти деньги на строительство больниц и прочего, а не набивать карманы людям, тяжелее ручки ничего в своей жизни не державшим. если писатель действительно талантливый, ему можно предусмотреть премии, например в размере годового оклада, но не вот эти миллионы из воздуха.
система роялти может быть когда то и была справедливой, лет 150 назад, когда не было такой массовости, но сейчас она выродилась просто в пожизненное массовое получение бабла из воздуха.
раскрыть ветку (13)
А чего в пример приводится развлекуха, не влияющая на жизнь? Если я привел пример направления книг, которые реально влияют на жизнь и могут её менять? Или такие книги можно за процент, а другие нельзя? или все же все нельзя?
Роялти для врача - это болтология. И не только. Как бы не был важен врач, но он постоянно делает свою работу и постоянно получает ЗП. В нормальных странах это даже очень достойная ЗП. Писатель может за жизнь написать 20 книг, и только 1 из них будет успешной и знаменитой. Это принципиально другой подход.
Плюс вы сравниваете рабочие профессии с развлечением. А не забыли ли вы про поговорку насчет "Хлеба и Зрелищ"? И вот именно "Зрелищ" тоже очень очень важно. И без этого жизнь представить себе невозможно. Вы оцениваете творческих людей врачей с точки зрения полезности для общества. А почему вы не оцениваете их с точки зрения дохода? Я ведь именно что про процент с дохода говорю.
Футболисты тоже ничего полезного для общества не делают, но стоят очень дорого. Потому что на них ходят смотреть, покупают подписки на трансляции, покупают мерч и куча ещё чего. Это огромные доходы, и он всего лишь получает свой процент. Вот так же с фильмами, книгами, музыкой. Продается много - значит получаешь много. Все. Это единственно возможная справедливая форма оплаты в бизнесе. А творчество - это тоже бизнес. Не возможно никак адекватно оценить книгу, песню или фильм на старте, чтобы назначить фикс оплату. Поэтому постоянно будут перекосы - много заплатили за провал, или мало заплатили за шедевр.
Единственное в чем я с вами соглашусь - это что авторское право не должно переходить детям и внукам. Это согласен. Но оно, так же и не должно переходить издательствам и звукозаписывающим компаниям. Иначе это ещё более несправедливо.
Ну и про государство. С хрена ли оно вообще должно получать этот процент? Оно как-то поспособствовало созданию книги, песни или фильма? Чаще всего даже наоборот.
Повторюсь - у вас очень очень поверхностный взгляд. И система роялти единственно возможная к функционированию и справедливая оплата для авторов. Никакие фикс оплаты просто невозможны, и как их считать правильно никто не изобретет. И получение не из воздуха. Если деньги продолжают идти, значит книгу продолжают покупать и читать, значит музыку продолжают слушать на стриминговых сервисах, а фильмы продолжают пересматривать в онлайн кинотеатрах. Кстати, стриминговые сервисы и онлайн кинотеатры вообще идеальный показатель. Слушают - получаешь. Не слушают - не получаешь.
раскрыть ветку (12)
а какие книги влияют на жизнь? научная литература? а что, ее прям массово скупают в магазинах, и на каждой полке она стоит? поэтому и в пример приводится только развлекуха, как пример массового делания бабла из воздуха для незначащего для развития общества сегмента. а ученый должен получать доход не с издания книг, а с оплаты государством его научной деятельности. а книги эти низкорентабельные должны печататься за счет доходов от процента, который государство получает с развлекухи.
врач делает свою работу - ключевое слово - ПОСТОЯННО. а писатель выходит написал всего одну достойную книгу и 20 халтурных, а получает больше чем тот врач? таким выводом вы только подтверждаете мое мнение о несправедливых доходах для людей, не приносящих пользы обществу. еще меньше пользы приносят футболисты, получающие миллионы. это просто трутни на теле общества.
кстати, по примеру стриминга можно было бы так и с врачами - живет пациент после операции - получаешь постоянно бабло за сделанную однократно операцию, помер - не получаешь. ведь врачи как и писатели, тоже хотят ни работать, а деньги получать.
государство это и есть общество. никого же не смущает, что оно получает подоходный налог с вещей, созданию которых "никак не способствовало" ? поэтому если ему будут переходить авторские права, и оно будет получать с них доход, который пойдет на улучшение жизни общества, вместо строительства очередного замка очередной роулинг, это будет намного полезнее для общества.
и еще раз напомню, что в СССР создателям например фильмов никаких роялти не платили, но фильмы продолжали выходить, и прекрасные фильмы. и никто не говорил "фууу, мне не платят роялти, не стану больше фильмы снимать". так что эту систему придумали как раз для выкачивания бабла из воздуха, чтобы получать деньги пожизненно, не заморачиваясь с написанием нового контента.
раскрыть ветку (11)
"а какие книги влияют на жизнь?"
Книги по профессии, психология, мотивация, биографии, бизнес книги. Все это легко может влиять на жизнь и полностью её менять. И да, они покупаются много и они дорогие. Если художественная литература - это книжечка за 300 рублей, то профессиональная или развивающая литература - это книжка от 1 до 3 тысяч рублей. ,
"а книги эти низкорентабельные должны печататься за счет доходов от процента, который государство получает с развлекухи."
Что за бред вы несете? Эти книги печатаются за деньги издательства, которое берет свой процент с продаж. Вот и идет процент автору, процент издательству, процент на печать. Если книга идет хорошо, то тирраж допечатывается. Если очень хорошо, то вплоть до продажи другому издательству за процент.
Писатель делает свою работу тоже ПОСТОЯННО. Он всю жизнь может писать, выступать на конференциях, на презентациях книг, собраниях и тд. Но только вот хитом приносящим деньги у него может стать только одна книга. И он имеет полное право на хорошие деньги с ней. А ваше бредовое предложение насчет фикс оплаты сделает только то, что будет гораздо больше плохих произведений, потому что количество продаж не важно.
"это просто трутни на теле общества."
Вы вообще не хотите читать другое мнение? Эти трутни зарабатывают для общества и для своих компаний миллионы, если не миллиарды. Поэтому, по сути, они приносят пользы больше чем многие другие профессии. Просто она выражается в деньгах, а не в натуральном выражении. А если он приносит столько много денег, то почему не имеет права на свой процент? Это так и работает. Во всех сферах.
"и еще раз напомню, что в СССР создателям например фильмов никаких роялти не платили"
Самый хреновый пример, который только можно было привести про творчество. А во всех цивилизованных странах роялти платится уже очень очень давно. Не находите ли вы закономерности, что именно поэтому литература, музыка, кино и другое творчество, там на совершенно другом уровне развития. А ведь это прямая взаимосвязь. Задумайтесь.
раскрыть ветку (10)
книги по профессии только, все остальное та же развлекуха. но книги по профессии низкорентабельные, ибо нишевы. поэтому им нужна поддержка государства, иначе случится так, что вы придете в магазин покупать книгу по профессии, а вам скажут "эээ милок, их уже лет тридцать не печатают, потому что это не приносит прибыли издательствам". как пример - найдите книгу по профессии "холодильная техника".
Писатель делает свою работу тоже ПОСТОЯННО. ок. поэтому он должен, как и врач, получать за свою постоянно делаемую работу оплату только тогда, когда он ее делает. а не накапливающимся итогом пожизненно за все что когда либо делал. иначе пусть и врач получает пожизненно накапливающимся итогом за все операции которые когда либо сделал.
Эти трутни зарабатывают для общества себя и для своих компаний миллионы, если не миллиарды. так правильнее. для общества они ничего не зарабатывают.
а СССР по вашему был не цивилизованный? и фильмы, за которые никому роялти не платили, не получали Оскаров? зато роялти платят в странах бабла и чистогана. А ведь это прямая взаимосвязь. Задумайтесь
раскрыть ветку (9)
Где сейчас твой замечательный СССР? Почему такой чудесный колосс на глинянных ногах и века не просуществовал?
Ой господи. Ну что за бред?
Почему это мотивационные книги тупо развлекуха? Что, мало людей которым они поменяли жизнь?
Книги по профессии вы воспринимаете как учебники для ВУЗов? Бред, опять же. Я говорю про книги доподготовки, дополнительных знаний и тд. Например книги по продажам. Книги по маркетингу. Или книги по той же музыке. Бестселлеры в этих книгах очень даже рентабельны. Например "45 татуировок Менеджера".
"Писатель делает свою работу тоже ПОСТОЯННО. ок. поэтому он должен, как и врач, получать за свою постоянно делаемую работу оплату только тогда, когда он ее делает."
Очередной бред. Так он её делают постоянно, за это деньги и получает с продаж. В этом плане писатель в более проигрышном положении всегда. Врач сегодня зуб залечил, завтра ещё один залечил, через месяц ещё один. Вот он постоянный поток. А писатель два года пишет одну книгу, два года другую. За жизнь пишет условных 10 книг, и хорошо если какая-то из них стреляет. А если нет?
И вот только не надо говорить что значит что они плохие. Нет. Слишком много факторов в творчестве. И слишком много примеров когда та же песня не нравилась автору и он вообще не хотел включать её в альбом, а она стала мировым хитом. С творчеством не угадать. Важно содержание, время выхода, место выхода, ситуация выхода. Слишком много факторов. В то время как у врача - сдела- получил. А писатель может 2 года делать и ничего не получить.
"Эти трутни зарабатывают для общества себя и для своих компаний миллионы, если не миллиарды. так правильнее. для общества они ничего не зарабатывают."
Во первых, если они зарабатывают миллиарды для своих компаний, то они имеют право на процент.
Во вторых, компании, для которых они зарабатывают миллиарды, делают для общества с этих денег очень очень много всего.
В третьих, кино, музыка, книги, спорт - неотъемлемая и важная составляющая любого общества. У вас же логика, что полезны для общества только врачи, учителя и кто ещё? Строители, уборщики. Кто ещё? Остальные говно и не должны существовать? А если и существуют, то бесплатно?
"а СССР по вашему был не цивилизованный?"
В плане творчества - нет. О какой цивилизованности в творчестве можно говорить при государственном регулировании и цензуре?
Если мне не изменяет память, то всего 4 советских фильма получили оскар.
Как раз вы задумайтесь. В странах, где уже больше полу века существует роялти - самая развитая в мире музыкальная индустрия (разница слишком заметна), самая развитая кино индустрия (уж не скажите же вы, что Русское кино хотя бы на половину на том же уровне), и самая развитая литература.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Зря сразу на оскорбление. Показывает что больше сказать нечего.
И самое смешное, что именно такие как вы, сторонники цифрового комунизма (из под пера которого норм программы и творчество не выходят чет) считают себя умными, а остальных дураками. Иронично.
Вы наверное очень полезны для общества, да? И такой ерундой как писать музыку или книги вы не страдаете. А если бы и делали, то отдавали бы все это бесплатно.
раскрыть ветку (5)
а с ходу назвать чужое мнение бредом, это не оскорбление?
эти вы показываете, что только себя считаете умными, а остальных дураками. после такого дискуссию вести бессмысленно.
раскрыть ветку (4)
Мнение - это мне нравится или не нравится.
А когда вы говорите что кто-то другой должен работать бесплатно, просто потому что "по вашему мнению" он не приносит пользы обществу - это именно что бред.
Если я скажу что врач это бесполезная для общества профессия - вы же тоже скажите что это бред? И плевать вам будет что это якобы мое мнение.
Вот я и говорю - ваше желание чтобы кто-то работал бесплатно - это бред.
Вы просто даже не понимаете что это за работа и что это за труд. Я не буду про книги. Я не знаю. Но я знаю про создание музыки, репетиции, написание нового материала, аранжировку, запись, продюсирование, распространение, рекламу. Это огромный труд. А тут приходит РейБсап и говорит что это все надо раздать бесплатно.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Слили тебя, как щенка новорожденного. Судя по всему тобой написанному, ты - школьник-коммунист?
раскрыть ветку (2)
не суть, факт в том что платят однократно за работу, а не пожизненно за то что ее когда то один раз сделали
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (32)
а что, автор каждый экземпляр заново пишет?
нет, он должен получить однократную оплату по факту написания, а не по факту продажи копии. другим же на работе за каждый отчет платят за однократное его составление, а не за каждое его прочтение.
раскрыть ветку (31)
Давайте попробуем рассмотреть это на примере другого физического товара. Например, есть тарелка. Кривая, с риснучком. Очень приятно из такой есть. Рисунок на тарелке сделал художник, тоже представитель творческой профессии. Рисунок вам тоже может поначалу понравиться, а через неделю разонравиться, надоесть, например. Правильно ли я понимаю, что художнику надо один раз заплатить за то, что он дизайн рисунка придумал, а дальше все тарелки раздавать желающим бесплатно?
раскрыть ветку (30)
По вашей логике платить художнику надо каждый раз как воспользуетесь тарелкой, либо гостям поставите.
раскрыть ветку (1)
По моей логике, а заодно логике законодателя, производитель тарелок платит художнику рисунка на них роялти за каждый проданный экземпляр, если они об этом договорились. Писателю точно так же никто не платит за каждое прочтение, ему перевод отчисление за каждый проданный экземпляр бумажной или электронной книги.
что значит "художнику надо один раз заплатить за то, что он дизайн рисунка придумал" ? на заводе штатному художнику и платят ОДИН раз, за то что он придумал дизайн для завода. а не отчисления с каждого проданного экземпляра.
раскрыть ветку (27)
Часть 4 ГК РФ: *существует*
Но окей, допустим у нас все работают строго на заводах, о ролтис ни одна живая душа никогда не слышала. Тарелки надо бесплатно раздавать, так же как и книжки?
раскрыть ветку (26)
когда научатся тарелки клонировать из ничего, как книги и картины, то да.
встречный вопрос - мне за написание одного отчета на работе нужно платить вечно, даже после того как я оттуда уволюсь, а потом моим детям и внукам?
раскрыть ветку (25)
Ваш отчёт на работе является служебным произведением. Книга — творческим. У них разные правовые режимы.
раскрыть ветку (24)
мой отчет тоже творческий, и я тоже хочу один раз работу сделать и больше ни дня ни работать а бабло грести. почему такая несправедливость?
раскрыть ветку (23)
Так творите! Сходите, напишите книжку. Отдайте её издателям и можете уходить на пенсию и искать лопату для бабла.
раскрыть ветку (4)
так я и творю. ни один писатель такой отчет не запилит, как я. поэтому требую пожизненной оплаты за каждый отчет! да и другие тоже. писатель у автослесаря машину чинит, потому что сам не умеет? значит автослесарь тоже должен за каждый ремонт пожизненно получать.
раскрыть ветку (3)
Потому что Поттера читают миллионы а ваш отчёт - полтора калеки. Потому что вас с умением писать отчет заменить если не элементарно, то достаточно просто, вопрос времени. Заменить же Ролинг - задача нетривиальная.
раскрыть ветку (2)
заменить Роулинг тоже очень просто. просто будет другой писатель с аналогичной книжкой, и всего делов. ну и без моего отчета не будет производства товаров народного потребления, а без книги Роулинг ничего не изменится.
раскрыть ветку (1)
Так замени, чего ты? Изи же. Да и без твоего отчёта ничего не изменится, бумагомаратель несчастный, не напишешь ты - напишет другой. А вот второго Пушкина не найти.
Так ебани книжную серию как Роулинг или Мартин. Подпиши контракт на создание фильмов, сериалов, игр по своей вселенной. Сам же говоришь что любой дурак так сможет, ты же не дурак?
раскрыть ветку (17)
так пусть Роулинг или Мартин напишут годовой отчет для моего начальства. они же не дураки? что, не могут? неужели дураки? или у тебя только беллетристика стоящее занятие, за которое нужно платить миллионы? а логистика к примеру, так фигня на постном масле, в случае ее отсутствия и без туалетной бумаги посидишь? будешь страницы из Гарри Поттера вырывать и ими подтираться? )))
раскрыть ветку (16)
Так я думаю они смогут, но зачем? Если тебе платят мало и смотрят как на лоха то разве это не твоя проблема?
раскрыть ветку (15)
ну вот и ответ. человек, приносящий пользу обществу - "низкооплачиваемый лох", а писатель руками, не приносящий обществу значимой пользы - "миллионер, смотрящий на лохов с высока". и нет, они не смогут. для того, чтобы смогли, нужно знать не только как красиво сочинять.
раскрыть ветку (14)
Совершенно неверный вывод. Ты хочешь больше получать или чтобы все мало зарабатывали? Кто виноват в том что тебе мало платят? Писатели или начальство которому чем меньше платить чем лучше а ты и рад?
С первого раза может и не напишут, научились бы, ты же научился?
раскрыть ветку (13)
я хочу, чтобы тот, кто приносит реальную пользу, зарабатывал больше тех, кто пользы не приносит, а получает бабло не работая.
раскрыть ветку (12)
Ты хочешь постигнуть тайны магии? Проблема не в том что писателям "много" платят и если им даже перестанут платить то тебе не станут платить больше. И ты все никак не ответишь почему писатели "не работают", если все так просто почему все подряд не занимаются? Известных писателей которые смогли чего-то добиться не так уж много.
раскрыть ветку (8)
деньги же не деются вникуда? если им перестанут платить больше, эти деньги пойдут на другое, например на строительство больниц. это всяко лучше, чем строительство очередного замка для очередной роулинг. и они "не работают", потому что им смысла нет, они получают пожизненно за сделанную однократно работу. а после них еще и дети со внуками.
раскрыть ветку (7)
Мужик ты сейчас под чем? Деньги писателям платит не государство, а частные компании. Они вкладывают деньги в то что приносит им прибыль и это будет скорее частная платная клиника где тебя будут лечить за много денег.
Получают много денег обычно либо многостаночники которые пишут далеко не одну книгу либо те кому повезло раскрутиться и таких счастливчиков очень мало.
А внуки. Ты типа не хотел оставить после себя наследство потомкам, а все раздал бы бедным?
раскрыть ветку (6)
наследство это то что заработал при жизни, и оно не прибавляется. а здесь внукам будут выплачивать бабло в течение 90 лет после смерти автора. неужели не видишь разницы?
раскрыть ветку (5)
Пишут про 70 лет. С такой логикой квартиры, фирмы и прочее надо отдавать в пользу государства после смерти ведь они тоже приносят доход на который можно строить больницы.
раскрыть ветку (4)
Мужик ты сейчас под чем? квартиры это физические объекты, а тут речь идет что внук получает зарплату деда за работу деда, которую тот сделал однократно. и вообще, выходит что с твоей логикой квартиры и фирмы отбирают через 70 лет после смерти наследодателя.
раскрыть ветку (3)
Пытаюсь выйти на один с тобой уровень. С первого раза не получается такую хуйню нести.
Так вместого того чтобы снимать квартиру как все нормальные люди ты будешь жить в отцовской квартире. А может вообще сдавать начнешь и бабки рубить! А она может и больше 70 лет простоять, а когда дом станет аварийным его могут включить в программу реновации и... А что делать людям которым не досталось квартиры в наследство? А?
раскрыть ветку (2)
ну хуйню пока что только ты несешь. сравнить авторские отчисления с наследством, ну надо наверно оччень большого ума быть
раскрыть ветку (1)
Общество потребления решило что Роулинг приносит больше пользы чем ты, не продукт уникальный в отличие от твоего.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Без рабочих профессий , очевидно, или не существовало бы общества потребления, это было бы общество охотников-собирателей. Ну или отдаленное будущее, где рабочие профессии не нужны. Логика простая, до тех пор пока на рынке труда рабочих будет много - зп у них будет низкой.
Парикмахеру - оплатите при любом раскладе, даже если вам изначально челочка понравилась, а в конечном результате стрёмное днище получилось?
Творчество - оно такое непредсказуемое. Творческий полет одних может оказаться неприемлемым для других. Любое - имеет право и на жизнь, и на признание, и на оплату - но с тех кто получает от него эстетический оргазм.
Да, не все готовы платить за разочарование.
раскрыть ветку (6)
Купил пикабушник в магазине ящик елочных игрушек.
На следующий день приносит его обратно:
- Ваш товар бракованный.
- Что, игрушки битые?
- Нет, целые.
- Не блестят?
- Блестят.
- Так в чем же дело?
- НЕ РАДУЮТ!
раскрыть ветку (5)
И закон о защите прав потребителя будет на стороне пикабушника. Если в 14 дней уложится.
раскрыть ветку (4)
Есть нюансы: ёлочные игрушки вернуть в течение 14 дней пикабушник сможет только если не доставал их из ящика и не оторывал этикетки, а книги не сможет вернуть вообще, потому что они входят в установленный правительством список товаров, не подлежащих возврату без брака.
раскрыть ветку (3)
"Не использовались и не потеряли товарный вид"... Довольно расплывчатое описание, но применяется магазинами просто: если коробка цела, содержимое без следов эксплуатации, то возврат. Этикетки, пломбы на местах отрыва и т.д. давно не считаются мерилом товарного вида, особенно ширпотреба.
раскрыть ветку (2)
Да что ж вы все так избирательно читаете…
Открываем ЗоЗПП, статья 25, пункт 1, абзац 3: «Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки»
Если скажете сейчас «ну сейчас уже давно никто так не делает и практика давно изменилась», то нет, суды до сих пор на это ссылаются, можете проверить в ГАС «Правосудие» по фразе «пломбы и фабричные ярлыки».
раскрыть ветку (1)
Обязательно рассмотрю, но позже. А теперь насчёт возврата с устраненными "пломбами и фабричными ярлыками". Почему у вас всё уперлось в суд, ибо до суда есть ещё один непропускаемый пункт. Он называется досудебное урегулирование, в котором нормальные продавцы возвращают деньги за товар, который нужно вскрыть, чтоб убедится в его целостности, комплектности и других потребительских свойств. А суды у нас веселые, я знаю. Чтоб добиться хоть какой-то законности в решении, нужно дойти до Верховного Суда. Но деньги на это есть не у всех.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Интересная завязка и халтурный финал на отъебись. Будто бы никогда не было наёбок с трейлерами например.
раскрыть ветку (1)
в моём представлении электронная книга не может стоить больше 50 рублей. 100 - если это сборник из нескольких романов.
раскрыть ветку (12)
А сборник нулей и единичек, в виде программы или игры не может стоить больше 200? И пофиг что на её создание потрачено 200 млн долларов?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Но Василий из Кукуевки считает что цифровой продукт должен стоить дешево, а то и вообще бесплатно, ведь доступ к информации должен быть обязательным.
раскрыть ветку (8)
текст - это не "цифровой продукт". это заготовка. вы же не покупаете в магазине, например, нефть? если этот текст существует в рамках инфраструктуры, в которой он хранится, которая обеспечивает к нему доступ, позволяет его передать, продать, наследовать - вот тогда да. просто скачать файл - 50 рублей.
всякие дорогие программные продукты обычно поставляются в рамках программы лицензирования. для них существуют способы передать лицензию, сбыть её и т.д.
раскрыть ветку (7)
Текст - это, в том числе, любой научный труд. Это продукт нескольких лет своего личного опыта выложенного в текст, это уникальные эксперименты и действующие советы. А вы это оцениваете в 50 рублей.
Чистейшее обесценивание чужой работы. Наверняка свою вы так не обесцениваете, а ещё наоборот, хотите прибавку в ЗП
раскрыть ветку (6)
за платный доступ к научным публикациям нужно давать не 50 рублей, а канделябром по голове. всецело поддерживаю scihub.
раскрыть ветку (5)
Вот. Уже ближе к истине. Теперь дальше. Человек написал книгу исходя из своего огромного опыта в жизни. И этот опыт очень многим полезен. Например Ли Якокка "Карьера менеджера". Должен стоить 50 рублей?
А теперь самый разрывной вопрос: Почему книга, пусть и электронная, должна стоить 50 рублей, если средний копирайтер берет по 200-250 рублей за тысячу символов? Почему копирайтер пишущий про стул должен получить 750 рублей, а писатель, написавший целую книгу - 50? Объясните этот разрыв логики?
раскрыть ветку (4)
потому что за всю эту графоманию писатель получает деньги с каждой копии лет 30. если бы писатель писал книгу в единственном экземпляре чисто для меня - то тут другой разговор. но так не бывает.
раскрыть ветку (3)
И в чем тут не справедливость? Если писатель написал настолько хорошую книгу, что её покупают 30 лет, то почему он не имеет право за это получать деньги?
А если он написал настолько плохую книгу, что её купили тиражом в 1000 копий и забыли, то денег и не будет. Прямая зависимость качества от дохода.
Справедливость высшей степени, на мой взгляд.
Как и с песнями. Продюсерский проект, который выстрелил за счет агрессивной рекламы, но не интересен в долгую перспективу? Так не будет никаких роялти. Это слушать не будут. Хорошая музыка, которую переслушивают и через 10 и через 20 лет - вот тебе твои денежки за прослушивания.
Я хрен знает что может быть более справедливым.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Поэтому - это почему? Ответ не развернутый.
За себя скажу. Я тоже бывает пирачу. Но не из убеждения что это правильно, как многие тут пытаются это подать. А из-за того, что средняя ЗП по РФ не позволяет нормально покупать многие вещи. Но и очень много я покупаю. Вот сейчас специально посмотрел. На рабочем столе из 8 игр у меня 7 купленных, одна спирачена.
За музыку плачу подпиской ЯМ. За основные фильмы плачу подпиской на Кинопоиск и Окко. При ЗП на уровне средней в Европе, думаю у меня вообще не было бы пиратского контента.
Вот совершенно согласен. Считаешь, что инфа дорога - обеспечь защиту. Не можешь - значит копирование свободно. Мы хотим, чтобы нам денег платили, а айтишникам платить не хотим. Что за двойные стандарты?
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (24)
Как раз таки нет. У их создателей просто не будет спонсирования поскольку массовому зрителю это не нужно и они он не будет платить за поддержание такого
раскрыть ветку (23)
ну так массовый зритель за них и не платит, потому что это нишевое. выходит они уже давно должны были вымереть? почему же этого не произошло?
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
ну то есть их никто ни кому не продает и не покупает?
тогда почему при появлении "системы отказа от покупки, с возвратом уплаченной суммы в случае обманутых ожиданий" они вымрут, если их и так не покупают?
раскрыть ветку (20)
Потому что они имеют куда более противоречивые отзывы, но только денежки уже заплачены. В случае с возвращением денег они будут всё менее беззубыми, лишь бы хоть как-то нравиться зрителю и со временем исчезнут
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
мы вроде только что пришли к выводу, что массовый зритель не платит, и никогда не платил, потому что это нишевое?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
а любитель артхауса это и есть та ниша, для которой артхаус и предназначен. и значит он будет всегда платить, независимо от наличия системы возврата, на то он и любитель. в то время как массовый зритель не платил и платить не собирается, так? то есть наличие системы возврата повлияет на выживаемость артхауса примерно никак?
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
то что артхаус загнется, если сделать систему возвратов, потому что его перестанут покупать те, кто его никогда и не покупал.
раскрыть ветку (10)
Значит теперь не просто перечитай, что я писал выше, а пойми смысл написанного. Ибо ты не понял нихрена
раскрыть ветку (9)
что написано, то я и понял. или там есть какой-то сакральный смысл, зашифрованный тайными письменами?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ну значит ты понял неправильно. Я тебе уже написал всё. Перечитай и понимай МЕНЯ. Пока что ты понимаешь только своё неправильное мнение
раскрыть ветку (3)
так я и понимаю ТЕБЯ по твоим записям. как там можно что то другое понять помимо того что понял я?
раскрыть ветку (2)
Блять, как до жирафа) Массовый зритель неприхотливый и в самом производстве таких фильмов есть чёткая и понятная симтема с небольшими отклонениями в угоду юмору, драме и тд. Понравился Железный человек? Понравится и второй, и третий, и десятый. Потому что зритель нетребовательный. С артхаусом же не так. Там разные фильмы одного и/или разных режиссёров любители артхауса будут воспринимать по-разному. Кому-то понравится, кому-то не очень, кто-то будет в восторге, а кто-то в гневе. В результате заработок киносоздателей в этой малоприбыльной сфере будет ещё и непостоянным. Потому что один фильм толпа любителей артхауса засрёт, а другой будет боготворить. И в результате этот жанр будет тяжело контролировать без системы кинопроизводства, а когда её введут, то это не будет ничем отличаться от фильмов для массового зрителя.
раскрыть ветку (1)
Вообще-то не осуждается бесплатная скачка вами и такими как вы. А цивилизованные люди воспитаны не воровать.
раскрыть ветку (7)
Я в своё время купила такое днище ебаное, как Ark. Нихуя не дешёвое, при этом ровно так же нихуя неиграбельное. А в выживачах ты не поймёшь за отведённые два часа бесплатного юза, годнота это или говно, там геймплей раскрывается ближе к высоким уровням.
Conan exiles я месяц на пиратке гоняла. По итогу купила со всеми допами, забашляла за боевой пропуск и набор строительства. Ибо игра хорошая и поддержать разраба хотелось. Та же петрушка ещё с несколькими десятками игр.
Буду ли я после Арка покупать игры вслепую? Нет. Пусть на хуй идут. У меня ни малейшего желания отдавать по две-три тонны бабла за унылое говно.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ха. Люди так женятся, а потом всю жизнь локти кусают))
Да, к сожалению даже покупая в супермаркете пакет молока мы платим за своё ожидание того, что там вкусное молоко. А там может не вкусное молоко, или не молоко вовсе, или вообще какашки. Но уже купили же)
И да, если там окажутся какашки, ты никогда больше не купишь молоко этого производителя или в этом супермаркете. Но тот пакет ты уже купил…
А по твоей логике получается, что ты выпил всё молоко, а потом заплатил только за тот пакет, который понравился больше всех
Хреновая концепция
Да, к сожалению даже покупая в супермаркете пакет молока мы платим за своё ожидание того, что там вкусное молоко. А там может не вкусное молоко, или не молоко вовсе, или вообще какашки. Но уже купили же)
И да, если там окажутся какашки, ты никогда больше не купишь молоко этого производителя или в этом супермаркете. Но тот пакет ты уже купил…
А по твоей логике получается, что ты выпил всё молоко, а потом заплатил только за тот пакет, который понравился больше всех
Хреновая концепция
раскрыть ветку (3)
Если я покупаю молоко, а там оказывается говно - я несу это говно обратно, и мне возвращают деньги. Если я это выпила, но на дне упаковки дохлая крыса - я несу это обратно, и мне возвращают бабки и еще компенсацию платят.
раскрыть ветку (2)
Моё почтение, если вы всегда и везде сохраняете чеки. Моё презрение за отсутствие абстрактного мышления.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Издам книгу и на вырученные деньги поем нормально
Это все фантазии. На деньги от печати тиражей реально могут жить только очень известные авторы типа Лукьяненко. Для всех остальных - это не более, чем подработка.
Можно еще на author.today продавать электронные копии, но они обычно рублей по 100-200, т.е. это надо делать тысячными продажами и писать непрерывно. С этого можно кормиться тоже только очень популярным авторам.
Привыкайте, мы уже в информационной эре, где стоимость информации стремится к нулю.
раскрыть ветку (11)
Ок. Можно взять за пример не книги, а музыку.
Если ты не зарабатываешь музыкой, то группа или исполнитель перестает что-то делать. Это факт. Это в 16-18 ещё можно на энтузиазме двигаться, спать в жигулях в другом городе и тд. Дальше, если это не приносит денег, то это не работает.
раскрыть ветку (10)
Не одобряю пиратство, просто мимокрокодил. Ну с музыкой примерно к этому и пришли, именно в нашей стране. Раскручивают условного Шамана, и срочно ездят по всей стране кругами собирая так сказать с неокрепших умов, на стадионах. Потом выкидывают его на мороз. Прибыль за роялти на уровне погрешности. Понимаю , что с писательством неприменимо , но вот такой цифровой век.
раскрыть ветку (7)
А вот и нет. Как раз сейчас-то мы и пришли к более цивилизованному заработку на музыке. Именно Роялти сейчас основной доход. Вот не помню кто говорил, но кто-то из тех кто сначала стрельнул, а потом затих, сказал что роялти более чем хватает на жизнь, поэтому теперь делаю то что нравится именно мне, а не то что хотят определенные люди. (по моему Мэрлоу)
Это раньше писался альбом, сливался как угодно, лишь бы больше послушали, потом катали концерты, зарабатывали деньги. И так по кругу. Так денег было в разы меньше.
А сейчас наоборот. Сначала катают концерты с новым материалом, а потом люди бегут на стриминги слушать. И вот так один из исполнителей показывал что только с одной площадки с прослушиваний 12 млн рублей.
раскрыть ветку (6)
В смысле Шаману что то будет капать через пару тройку лет ? Инстасамке ? Вот этим всем с надутыми губами ? Вы серьезно ? Пыль. Практика последних лет показывает, что гораздо вероятней мы увидим их в ток шоу с гонораром 2000 руб. Ака Осин например.
раскрыть ветку (5)
Да, именно что Шамана и Инстасамке будет капать и через несколько лет, если их будут продолжать слушать. Только от этого зависит. Условные хиты Мадонны, Металлики и подобных приносят им со стримингов столько, что им до конца жизни может хватить. И слушать их не перестают. Даже Бритни Спирс, уже поехала кукухой, а деньги за песни, которые крутятся на стриминге, в рекламах, в фильмах и тд - её обеспечивают так, что ей можно ничего больше не делать.
Осин плохой пример. Во первых, его популярность была задолго до роялти. Во вторых, сомневаюсь что он хоть что-то собирает на стримингах по прослушиваниям. А значит за что он должен получать деньги?
А вот тех же Анакондаз, АТЛ, ГУФ и другие подобные артисты, которых до сих пор постоянно слушают на Яндекс Музыке, в Спотифай, Эпл Мьюзик, ВК музыка и тд. - получают от этого деньги (ну кроме спотифай и эпл, последние годы, и то не факт)
раскрыть ветку (4)
Спасибо за развернутые ответы. Во первых Осин помер в 18 году вроде бы. Во вторых , простите, на мой взгляд, вам слишком хочется верить в то что вы говорите. Посмотрите ширше что-ли. Возможно Апина и может себе позволить жить на роялти . Но 99% "одно песенников" сгинули к херам. Ну не знаю. На вскидку прям в горячем бреду группа Премьер министр. Одна песня, Девочка с востока. Кто ее слышал последний раз ? Прокатились по концертам и амба. Какие нахер роялти ?
Там между Руки вверх и очередным Шаманом пропасть непреодолимая.
раскрыть ветку (3)
Это средние цифры. Для всяких топов они сильно выше. Особенно когда покупается эксклюзивные права на стриминг. Плюс добавляем рост цен за 4 года.
Дальше смотрим прослушивания наших артистов на Ютуб Мьюзик. И видим что некто Ислам Итляшев получил за одну свою песню около 2 млн рублей. Правда не знаю платит ли сейчас Ютуб что-то.
Вы помните такого исполнителя как Федук? Вот даже он, на Яндекс Музыке за 2023 год заработал 500к рублей только за прослушивания.
А скриптонит 700к. И это по ценам 20 года. Уверен что сейчас они выше.
Загуглил что в 24м году уже ВК начало платить 18 копеек по подписке и 12 копеек по пробному периоду. И 2 копейки без подписки. Получается уже минимум в 2 раза больше, а максимум - в 18 раз.
Я говорю не из моих мыслей. Я говорю из конкретных цифры озвучиваемых и показываемых музыкантами в разных интервью и видео. ЭТо не какие-то тайны.
Думаю Апина тоже не может позволить себе жить на роялти. Главная фишка в роялти - это прослушивания. Думаете Апину так активно слушают на стриминг сервисах, что она может получать норм деньги? Премьер министр туда же. Ну кто его на стримах слушает?
А ту же Медузу - Матранга, слушают до сих пор. Тоже автор одного хита, который больше ничего не выпустил, жил в Тае вроде как, а сейчас вернулся назад и лег в рехаб.
А вот допустим приведенные мной АТЛ, ГУФ, Анакондаз - это такие исполнители, которых слушают постоянно, даже спустя 10 лет. Моргенштерну до сих пор капает за песню Новый Мерен. А ей 5 лет.
Да, роялти это не для обычной попсы, которую послушали пол года и забыли. Это как раз для тех, кого слушают сквозь года. Даже та же Ария - сто пудов получает норм отчисления. И да, очередные "поющие трусы" вряд ли будут в этом списке.
И да, "Руки вверх" упомянутые вами, сто пудо отлично имеют с ЯМ и ВК Мьюзик
Я не знаю, что там у вас в музыке, я знаю положение дел в книгоиздательстве. Хорошую прибыль получает пара-тройка самых больших издательств, на гонорары могут жить только очень раскрученные и знаменитые авторы.
Однако поток желающих публиковаться на сайтах не иссякает.
раскрыть ветку (1)
Поэтому надо издателю права гарантировать на 90 лет *после смерти* автора - ведь это так стимулирует авторов писать новые книги
раскрыть ветку (1)
Наверно потому что книга говно, как и 99% писанины, что сейчас пишут жопами, так называемыми циклами, где одна книга в цикле тянет в лучшем случае на нормальную главу в нормальной книге моего детства?
Есть много примеров, когда выкладывали книгу в сеть частями или целиком и автор при этом хорошо зарабатывал...
раскрыть ветку (41)
А вы давно заделались литературным критиком? Или все что вам не нравится автоматически говно? А никогда не думали что именно ваш вкус для большинства говно? Ненавижу таких глупых утрирований.
А много примеров когда человек выпустил полноценную книгу, которая стала хитом. И почему вы думаете что пример с главами правильнее?
раскрыть ветку (1)
у вас в детстве были главы по 400к символов? А то примерно столько сейчас стандарт (ну, может у любовных романов с литнета поменьше может быть). При этом с вас за эти 400к просят 150-170 рублей. Как оказалось, людям комфортнее покупать такие небольшие "тома". Если бы тома по 1200к знаков (а толстая книжка это примерно столько) с ценой в 500 рублей продавались лучше, то так бы и выкладывали. Вместо 6 томов цикла было бы 2, вместо 9 - 3. Вам принципиально нужна разбивка на крупные тома, если история всё равно неразрывна?
И автор хорошей книги заработает. Но куда меньше, чем если бы люди добросовестно оплачивали его труд, а не перекладывали ответственность за это на других, а сами бежали искать пиратки.
Остаётся надеется на ужесточение законов и контроля пиратов. Чтобы тех, кто выкладывает платный авторский контент в свободный доступ штрафовали и отправляли в не столь отдалённые места.
раскрыть ветку (38)
Меня бесит то, что выкладывают незаконченные циклы. Начинаешь читать и вроде зашло, а потом выясняется, что это кусок незаконченного цикла и автор пишет по книжке в год и закончит лет через десять...
А по объему - да, это крошечный объем, который я легко прочитаю за день, а то и за полдня, при желании и на полноценную книгу он ну никак не тенят... Я ещё помню те времена, когда книги были книгами, а не книжками-малышками со шрифтом 20 и двойным межстрочным интервалом, чтобы в печатном виде выглядела как книга...
И да, не нужно никаких ужесточений. Если книга реально интересная, автор 100% заработает себе денюжку. Если книга гавно - она говном и останется...
раскрыть ветку (25)
Ну... а до электронок было не так? Вот вы начали читать Мартина. Или Сандерсона (Архив Буресвета - крутой цикл). Или ещё какого-то автора. У них длинный роман, не однотомник и вы также прочитаете завершённый и будете сидеть и ждать, когда он там допишет следующую книгу.
Электронка просто изменила ритмы. Вместо одной большой книги в год, вы получаете главу каждые 1-2 дня. Это лучше удерживает читателей.
Если не нравится (как и мне): читайте завершённые циклы. На том же АТ в фильтре поиска есть "статус цикла". Выбираете "завершено" и выбирайте полностью дописанные циклы.
И да, автор хорошей книги заработает. Вопрос в том, сколько. Говорит "да кто-то другой его труд оплатит, а я не хочу покупать книги" - безответственно. Это всё равно что бросать мусор, потому что кто-то уберёт.
раскрыть ветку (23)
у вас в детстве были главы по 400к символов? А то примерно столько сейчас стандарт (ну, может у любовных романов с литнета поменьше может быть).
Ну и по поводу 400к символов. Забыли добавить - с пробелами. Легко проверить - Автор тудей... Это вообще ни о чём...
Выбираете "завершено" и выбирайте полностью дописанные циклы.
Я так и делаю. Но их мало, а с учётом качества этой писанины - практически нет готовых. Я уж не говорю про скудный словарный запас писак...
раскрыть ветку (21)
ну давайте возьмем Лукьяненко для примера.
я еще в пиздючестве эти книги в бумаге покупал.
меньше 300к символов, карл.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
АХАХАХАХАХАХ
ну да, ну да.
у него вот нет совсем в каждой книге пространственных описаний готовки риса, с воспоминаниями как бабушка ГГ вкладывала в него сию великую мудрость, потом нет вставки про чай обязательной, и прочего гастрономического онанизма.
не Макс Фрай конечно, но пару глав текста из этого собрать можно.
не говоря о том что часть его книг имеет вообще одинаковый сюжет, или является калькой-описанием какой то игры, йеп.
хз, я его еще в году 10 именно из за само повторов читать и бросил, когда книга по "космическим рейнджерам" или по какой то подобной космо-леталке вышла.
раскрыть ветку (3)
даже это написано интересно, и не мотивирует пролистать.
в отличие от остальной графомани, что сейчас заполонила литературу.
да и нет у него сериалов по 30+ томов, как у Никитина.
Блин, я здесь уже слишком часто упоминаю этого автора, увы, но почитайте Андрея Васильева и вы поймёте, что такое вода. ВОДА!!! из которой состоит реально полкниги. Лукьяненко- квинтэссенция сюжета на его фоне!
раскрыть ветку (1)
читал.
"ведьмак" который городское фентези первые пару книг мне даже понравились, а "файролл" типичная лит-рпг дрочильня.
более-менее вменямо на фоне того звидеца что рекомендует АТ - боярки в 20+ томов, любовной фентези уровня "Зачатая через стульчак: Рождена беременной для босса драконов" и прочего.
все познается в сравнении. Лукич человек-говно просто, он позиционирует себя как мэтра вселенского уровня, а на самом деле выдает книги средней паршивости.
но вы это и сами понимаете сравнивая его с самиздатовским графоманом.
И там в цикле 10 книг. Объём примерно 4х толстых печатных книжек. Вам принципиально нужны электронные тома размером со стандартные толстые печатные томики?
Перефразирую: вам шашечки или ехать?
раскрыть ветку (13)
Мне - нужно :)
Объём примерно 4х толстых печатных книжек.
Искусственно раздутые большим шрифтом, межстрочным интервалом и огромными полями.
раскрыть ветку (12)
Давайте тогда так. Война и мир - 3 ляма символов. Властелин колец (ру перевод) - около 2,3 ляма.
В этом цикле около 4,5 лямов.
Вы сейчас жалуетесь буквально на принцип разбивки, который буквально стал равновестным с точки зрения объём - цена которую готовые платить люди.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
Мужик, какие клипы? Ты сам привёл в пример цикл, который намного длиннее нефига не коротких романов! Но на электронных площадках мелкое дробление лучше работает. Просто ты за это совершенно непонятно почему зацепился.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Ну... сказать нечего. Сериалы тоже не смотрите, потому что там десяток серий по 40 минут, а не три фильма по три часа?
Ты пытаешься раскритиковать размер романов, но по факту цепляешься к тому, на сколько частей он разбит. Старательно игнорируя то, что в сумме он здоровенный и к "клиповости" не имеет отношения.
раскрыть ветку (6)
Сериалы тоже не смотрите, потому что там десяток серий по 40 минут, а не три фильма по три часа?
потому что там десяток серий, из которых половина - филлеры, и весь сериал можно было вместить в один фильм на 2 часа, если выкинуть воду
раскрыть ветку (4)
А лучше вообще краткое содержание в десять минут изложить. И вообще все романы можно порезать до сюжетной выжимки размером размером в небольшую повесть с описанием событий словами автора.
КТут говорили про клиповость... вот и яркий пример. Невозможность принять что-то длинное и объёмное. Нужен концентрат. Потратить десять часов нельзя. Нужно за два! За один!
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
В курсе. Но не каждое отступление от основной линии сюжета в книге - это филлер. Скорее всего если пытаешься ужать до одной сюжетной оси - получается история, в которой всё крутится вокруг гг. Узкий мирок, в котором нет больше ничего.
раскрыть ветку (1)
не каждое отступление филлер, но каждый филлер - это отступление. так что если все это выкинуть, то вполне можно уместить в два часа полного метра. но ведь в два часа много рекламы не напихать, не так ли? )) да и снимать сериал можно годами, высасывая из пальца сюжеты, которые зачастую противоречат начальным сезонам, и гребя бабло.
Да блин, оба варианта- говно.
Что Ротфус со своими "Дверьми из камня" (там правда вся серия- пшик), что Линч с "Благородными канальями" (вот их жалко, марку держат)- с одной стороны, а с другой стороны- какие-нибудь Мусаниф с Васильевым с бесконечными продолжениями.
потому что автору нужно "быть на слуху".
показывать активность в сети, итд.
если он будет раз в год вылазить как гремлин из пещеры, и выкладывать книгу, есть шанс что многие про него забудут.
тем более в таком режиме есть плюс - если автор начинает скатываться \ нести чушь \ просто идиот то это видно весьма быстро, а не купленную книгу спустя.
опять же - смысл автору писать и заканчивать цикл - если он будет никому не интересен? представь, работаешь пару лет, а потом в первой книге тебе насовывают что ты херню написал)
раскрыть ветку (4)
Я не говорил, что им удобнее. Я говорю, как они продаются лучше. Книги и так люто пиратят, надо хотя бы стратегию выкладки выбирать более оптимальную, при которой можно попросить больше за свой далеко не малый труд.
Но претензия была в том, что тома короткие. Вот и вопрос: вам всё равно есть там 3 тома по 1200к или 9 по 400к.
раскрыть ветку (3)
Но если все равно, то почему тогда делят? Чтобы подоить клиентов . Но виноваты конечно пираты .
раскрыть ветку (2)
Удивительно - человек хочет получить оплату за свой труд. И людям проще платить маленькими частями.
Вы за каждую вещь, не имеющую физического воплощения, говорите "подоить"? А хотя если оправдывать пиратство...
раскрыть ветку (1)
А чем тебе не нравится слово "доить" ? То есть когда автор использует уловки для заблуждения клиентов, это хорошо, автор бедный кушать хочет?
главы по 400к символов
из этих 400к символов смело можно выкинуть 350к символов, потому что они там исключительно для раздувания объёма
раскрыть ветку (6)
А вы, смотрю, всех под одну гребёнку? Транслируете чужое мнение или просто его из головы вытащили?)
А сколько лишних символов в классике художественной литературы? Что является основной, а что для раздувания объёма? Толкин набивал объём описаниями природы и приключениями по пути?)
раскрыть ветку (5)
нет, не всех. Лукьяненко последнюю книгу читал, вообще не пролистывал. очень плотный и насыщенный текст. а вот те, кто по 20 томов лепит, у тех да, пролистывается десятками страниц воды, которую читать просто неинтересно, без ущерба для сюжета.
раскрыть ветку (4)
Ну, не берусь говорить про такие длинные истории, там и правда идёт чисто спираль сюжета, которая сама себя повторяет, меняя локации и персонажей. Но на более коротких историях потом такие как вы обычно говорите, что ничего не поняли. Потому что пролистали всё, что вам показалось водой.
раскрыть ветку (3)
А вы, смотрю, всех под одну гребёнку? Транслируете чужое мнение или просто его из головы вытащили?)
с чего вы взяли, что я говорю, что чего то не понял? я вроде по-русски написал "без ущерба для сюжета" ?
раскрыть ветку (2)
В описанном синопсисе тоже нет ущерба для сюжета. Я не отрицаю, что есть те, кто очень сильно размазывают его, наполняют водой. Но вы говорите про почти всё и вот тут возникает вопрос - а зачем вам вообще книга? Давайте выкинем описания персонажей, мира, взаимоотношения, предыстории. Это всё не влияет на сюжет.
раскрыть ветку (1)
увы, сейчас это если не почти все, то большинство. большинство авторов размазывает сюжет по 10-20 книг, чтобы получить побольше денег, наполняя книги пустой водой. впрочем, так еще Дюма-отец делал.
ещё комментарии
Издам книгу? Чувак, как xD
Мне иногда кажется, что без имени на самиздате и толпы народу, кто уже тебя читает, издать невозможно ничего
раскрыть ветку (8)
Да нет, вполне возможно. Надо только понимать, в какие издательства с каким текстом идти. Кто-то читает самотёк, к кому-то можно попасть только рекомендации «от своих».
Я вот только что «пришла с улицы» в достаточно крупное издательство комиксов: просто показала им свои сценарии и со мной договорились на серию.
Мои однокурсницы с литературных курсов тоже начали печататься без большой стартовой аудитории: кто-то свои рассказы в литературные журналы рассылал до тех пор, пока после пачки отказов не получил предложение опубликоваться. Кто-то ходил на питчинги.
В разных издательствах регулярно проводятся опен-коллы, в которых издатель указывает тему и объём для рукописей, а все желающие до определённой даты могут прислать свой текст.
раскрыть ветку (6)
интересно, не знала)
а насчет крупного формата как оно происходит?
изучала вопрос одно время, но почти все, что мне попадалось - было либо нытье авторов, которым прислали отказ, либо посты из оперы меня издало эксмо по самотеку и за n рублей я расскажу вам как xD
сложилось ощущение, что с крупным форматом издательства в принципе не хотят работать, если это не известный автор, который гарантированно продастся. и у меня все очень логично сошлось, поэтому дальше я не копала xD
цель ведь у издательства - заработать деньги. и вот приходит к ним ноунейм с книжкой. если книжка плохая - все понятно, сразу в утиль. а вот если книжка хорошая - уже сложнее и включается в игру куча факторов, сводящихся к "а будут ли такое покупать" и тут все не в пользу автора, если книга такая, что в известную серию издательства ее не впихнуть. слишком большие риски -> отказ.
с другой стороны - если придет автор самиздата с большой аудиторией, то тут уже даже если книжка будет не особо по качеству - куда больше вероятность, что его издадут хоть каким-то тиражом, потому что у него уже есть аудитория, которая точно его купит.
мне как-то так виделась стратегия принятия решений издательствами по крупному формату. поправьте меня, если я не права.
раскрыть ветку (1)
У разных издательств разные политики. У основных редакций АСТ всё примерно так и работает. У их же исполнив РЕШ решение принимают на основе наличия у автора каких-нибудь медалек от тусовочки, поэтому если у вас есть рассказ, который победил в каком-то конкурсе, вы и роман у них издадите. Глобальный раздел проходит по границе «авторская литература — жанровая литература». Во втором случае важнее коммерческий потенциал. В первом — попадание во вкусы редколлегии. При этом и в случае жанровой литературы ответственные издательства вполне могут взять книгу ноунейма, а потом активно вкладываться в её продвижение и делать автору имя.
Ещё активно действующая методика — ходить на всякие литературные курсы не только для того, чтобы учиться, но и чтобы обрастать связями и в случае чего попросить своего преподавателя почитать твой синопсис, а потом подсунуть своему издателю.
Агентский рынок тоже постепенно формируется, но у нас он сейчас в таком странном виде, что пока новичку к агенту есть смысл обращаться за разовой консультацией, а постоянное сотрудничество налаживать уже автору с публикациями.
раскрыть ветку (3)
У Эксмо опен-коллы достаточно часто проходят. Их МИФ вообще сейчас судорожно на российских авторов переориентируется. Но я всё ещё стараюсь дуэт Эксмо/АСТ и их импринты обходить десятой дорогой
раскрыть ветку (2)
Бугагашеньки-га-га.
У одного знакомого автора, крепкого середняка, рукопись уже полтора года рассматривают, причём он самому Капьеву периодически напоминает, тот обещает, а воз и ныне там. ))
раскрыть ветку (1)
С каким-то именем в локальной писательской тусовке и несколькими уже изданными книгами и то хрен издашься. ))
Если скопировал для личного пользования, то это нормально, это не кража.
А если скопировал для того, чтобы самому на этом поднять бабла путем перепродажи, то тогда чем ты лучше того же копираста?
Рассмотрим два варианта:
1) Некий электронный продукт продают за цену в X рублей. Приходит покупатель, смотрит на продукт, и понимает, что за такую цену лично он не станет покупать. Покупатель уходит.
Итог:
Продавец - ничего не получил, но и ничего не потерял.
Покупатель - ничего не получил, но и ничего не потерял.
2) Всё то же самое, но теперь покупатель не просто уходит, а идёт в свой подвал, где создаёт электронную копию желаемого продукта бесплатно.
Итог:
Продавец - ничего не получил, но и ничего не потерял.
Покупатель - получил продукт, но и ничего не потерял.
Второй вариант явно лучше, потому что не только удовлетворяет больше сторон, чем первый, но и не причиняя вред другой, оставляя в тех же условиях.
Пиратство возникает, когда покупателя не устраивает соотношение "цена-качество" или способ приобретения. Очевидно, что уровень пиратства — это показатель верности принятых решений касательно цены, и удобства метода дистрибуции электронного продукта.
раскрыть ветку (5)
Продавец - ничего не получил, но и ничего не потерял.
Есть такое понятие - упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Пиратство возникает, когда покупателя не устраивает соотношение "цена-качество"
Электронные книги - 100-200 рублей. Пачка сигарет, блин.
Пиратство возникает, когда появляется возможность не платить.
раскрыть ветку (4)
Про "упущенную выгоду" народ ещё несколько столетий назад метко высказался пословицей "дурак думкой богатеет".
Большинство из того, что я качаю, я бы никогда не купил. Посчитать упущенную прибыль можно, но вот никто бы её в любом случае не получил.
С теорией упущенной выгоды можно было бы согласиться, если бы в условиях не фигурировал факт того, что покупатель уже решил, что покупать не будет (из-за X-ценника). Т.е, было ли потом нарушение или нет — уже не так важно, потому что покупатель не отдал бы свои деньги в любом случае, а значит, ни о какой упущенной выгоде не может быть и речи.
Я понимаю, что для наблюдателя (продавца), который не знает, что там покупатель решил в своей голове, теоретическая упущенная выгода остаётся таковой, но незнание не является истинной точкой зрения в данном случае.
Электронные книги - 100-200 рублей. Пачка сигарет, блин.
Я упомянул, что ценник — это лишь часть проблемы. Другой частью является способ дистрибутива, иными словами банальное "удобство" получения. А как известно, люди готовы платить за свои удобства. Если бы ту условную книгу было столь же легко и удобно купить, сколь и пачку сигар на выходе из магазина, уверяю, автор той книги бы часто улыбался от довольства. Но на деле, в подавляющем большинстве случаев оказывается, что найти книгу в открытом доступе одной строкой в запросе — гораздо удобнее и быстрее, чем искать её на сайтах, смотреть неприятную рекламу, вбивать информацию в сомнительные места, и отдавать своё время в более твёрдой форме (деньгами).
Пиратство возникает, когда появляется возможность не платить.
Это правда. Если есть возможность, найдутся те, кто будет ею пользоваться. Но только, если цена покупки + неудобство покупки > удобство пиратства.
К тому же, люди разнятся, от чего ценник может быть более чувствительным для покупателей с маленьким источник дохода или же с огромными личностными чертами скряги. Если в стране высокий уровень пиратства, значит в стране много людей по каким-то причинам желающих сэкономить... (а вот и намечается корреляция с уровнем зарплаты)
Но, в конечном итоге, уровень пиратства становится незначительным для продавца, если он не просчитался со своей бизнес-моделью (ценником и способом доставки). А если продавец ноет о пиратстве, значит он - плохой продавец, и не учёл все факторы как рыночные, так и социологические, а значит, (в крайнем случае) должен будет разориться, ибо рынок пожирал и менее недальновидных.
Но я признаю: дебаты про пиратство — это спор о жадности и выгоде двух сторон.
Кому из них симпатизировать больше — личный выбор каждого.
Я ратую за покупателя, потому что у меня нет компании, и я больше похож на типичного обывателя. А вот был бы я капиталистом (ну вы знаете, в шляпе, с моноклем и сигарой в зубах), естественно ратовал бы за продавцов, и призывал ликвидировать пиратство на корню, чтобы улучшить условия для получения своей прибыли.
раскрыть ветку (2)
Некая доля лукавства в ваших словах присутствует. Удобство? Регистрация на книжном сайте - 2 минуты. Оплата - минута. Т.е. условную книгу столь же легко и удобно купить как и пачку сигарет. Пара кликов.
найти книгу в открытом доступе одной строкой в запросе — гораздо удобнее и быстрее, чем искать её на сайтах
Опять лукавство. Ищите конкретную книгу: забиваете на книжном сайте (предположим Литрес) в строку поиска автора и вот книга перед вами.
Вбиваете с строку браузера - перед вами сотня сайтов (зачастую с вредоносным содержимом), каждый сайт с разным функционалом, к которому надо приспособиться, не на каждом есть спираченная новинка...
Не, не, не... Удобство тут только в том, что на пиратских сайтах не надо платить.
Если в стране высокий уровень пиратства, значит в стране много людей по каким-то причинам желающих сэкономить...
Немного знаком с ситуацией в Германии (ну как без сравнения с "ихними"): книги стоят ОЧЕНЬ прилично. Причем даже с оглядкой на разницу в уровне зарплат. Но вот пиратства практически нет. Потому, что бюргеры более законопослушны? Да черта с два, халяву любят все, вне зависимости от страны и вероисповедания.
Просто там установлен жесткий контроль над интернетом. Скачал себе библиотеку? Вот тебе в дверь уже звонят люди с суровыми лицами, арестовывают, оценивают масштаб хищения (учитывая уровень цен на рынке, естественно), выписывают штраф такой, что проще почку продать. Ну и отсидка в тюрьме не исключена. И - все, желающих сэкономить почти что и нет.
Друг хотел скачать себе фильм и тут же получает письмо от провайдера - "Вы замечены на пиратском сайте, при повторном обнаружении провайдер имеет право отказать вам предоставлении услуг. Гутен таг!" Там провайдер тоже несет ответственность за противоправные действия своих клиентов.
Так что улицы чистые, законопослушность - вопрос не внутренней установки человека, не удобства и не ценообразования.
раскрыть ветку (1)
И читающие люди просто уходят читать фанфики, от чего падает качество как литературы, так и читателей.
Как-то мне пришёл промокод литрес. Стало интересно, и я там вбила нужные данные. Но того, что хотелось бы прочесть по промокоду не нашла. А нашла почему-то гору классиков. Какие такие права у литреса могут быть на классическую литературу, не подскажете? А ещё нашла на почте кучу спама от этой позорной площадки. И потом несколько месяцев приходилось чистить от них ящик.
Куплю я впредь когда-нибудь что-то на литрес? Да я даже бесплатно к ним больше не зайду.
Ага. За книгу ты получишь от силы как рабочий бетономешалки * время на написание.
Остальное заберёт себе издатель и тебе фигушки достанется. Он заберёт все права на издание, переиздание, экранизацию и мерч. А потом пираты виноваты, ага...
раскрыть ветку (50)
Вы в каком веке живёте? Сейчас есть онлайн площадки которые забирают себе 15-25 процентов. Плюс налоги. В любом случае если постараться то можно забирать 70 процентов себе. Только на цифре пираты лютуют ещё больше.
раскрыть ветку (38)
Ыыыыы:)
Давайте разберем площадки. Из того, что я знаю.
Литресс - были Черновики и основная площадка. Жесткая премодерация перед публикацией. Большая аудитория, но и очень много конкурентов.
Литнет - продавать можно только имея комм статус. Пюдля получения статуса надо выполнить условия для каждой книги на продажу. Аудитория читателей в подавляющем большинстве женская.
Автортудей - нужен комм статус. Получается единоразово, но придется продумать стратегию выкладки. Аудитория в основном мужская.
Литмаркет - можно было цену поставить сразу. Туда ушли многие авторы с литнета после 22года. Аудитория сейчас в основном женская.
Были еще Призрачные миры, Литгород...
Основное: авторов масса. Произошел переизбыток контента. С одной книгой сейчас крайне тяжело пробиться до денег, без изучения вкусов аудитории площадки
Но даже если пробьёшься... Многие сейчас пишут, что надо писать по 1 тому в 1-2 месяца. А это нифига не просто:)
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (8)
Никак. Оно уточняет его, чтобы мимокрокодилы не думали, что публикация на самиздат площадках автоматом дает возможность получения денег. :)
раскрыть ветку (7)
Чего блять? Я писал о том что в цифре коммисия по сути детская. А если вы думаете что напечатать книгу даст вас денег то нихуя. Многие авторы вовсе уходят в минус. Внезапно. Или зарабатывают в итоге копейки.
Уже молчу о том что вы должны пройти через выбор редактора для публикации на бумаге. Или самому вкладывать деньги. А на цифре все что от тебя надо это не нарушать законы РФ и площадки в тексте. И графомань себе сколько влезет.
раскрыть ветку (6)
В цифре детская комиссия? Ха ха.
Может раньше так и было, но не сейчас. Конкретно Литрес, автор получает 35% от цены проданой книги. В среднем это 25-40% пойдёт в кошелёк автора, зависит от площадки.
раскрыть ветку (1)
Забавно. Вы сейчас пытаетесь убедить меня в том, что одно только графоманство в сети принесет бабло?
Нифига не принесет. Вкладываться один пес придется. И да, есть много историй, когда сетевые авторы в погоне за комм статусом на определенном сайте уходили в минус. Что с издательством на бумаге, что в одно жало в Сети: придется вкладываться.
Да и бумага с издательствами такое себе мерило. Рыбаченко тому живой пример.
Про "выбор редактора" сейчас еще забавнее: они частенько просеивают самиздатовские площадки и предлагают контракты. Кто-то отказывается, тк не готовы терять приввчный сетевой заработок.
А графоманить за идею никто не запрещает, да. Бесплатно:)
раскрыть ветку (3)
Не надо ковервкать мои слова. Я пишу о том что цифра выгоднее бумаги. В любом виде.
раскрыть ветку (2)
Так я не коверкаю, я хз, чего вы завелись от моего первого уточняющего комма.
По личным наблюдениям за историями авторов на АвторТудей - да, выгодно, но для малого процента авторов. Не многие могут себе это позволить. Чтобы стало совсем выгодно, надо вложить немало сил, времени и денег среди прочего. И не останавливаться, остановишься - забудут и переключатся на других.
Кстати, про выгоду. Царенко, который вкладывает безумные деньги в рекламу на холодную аудиторию, хороший пример успешного сетевого автора. По его утверждению реклама на сложившуюся горячую при нынешней конкуренции быстрее выжигает рынок, и в дальнейшем будет окупаться слабо. Но на одного успешного Царенко приходятся десятки тех, кто обломался на этапе получения КС.
раскрыть ветку (1)
Чел. Я пишу о доле автора в цифре. А не о том как там заработать. А она в цифре гораздо выше чем в издательстве.
Обсуждение идёт по поводу процентов, получаемых автором, а Вы пишите совсем про другое.
В догонку- конкуренция это норма практически во всех областях, в том числе продаже книг.
раскрыть ветку (1)
Это уточнение, а не опровержение. Для полноты картины.
Я сходу не смог представить область где нет конкуренции вообще.
А в чём проблема литнета и автортудея? Да, комм статус. Им не выгодно работать с каждым писакой, которому и десять экземпляров трудно продать. Ведь с каждым надо заключить договор, делать отчёты и выводы средств.
Да, писательство - это адски конкурентная сфера. И ты действительно должен понимать, для кого пишешь, и потому быть начитанным. Причём именно теми книгами, которые популярны сейчас. Начитаешься фэнтези из прошлого века, задвинешь что-то такое же и тебя не поймут.
Но вместе с теми, если твои книги покупают и пиратят, значит ты уже крайне заинтересован в ответственности людей. Потому что написать томик за 1-2 месяца - это действительно большой труд. А прочитают его за 1-2 дня, может даже бесплатно.
раскрыть ветку (12)
Так нет проблемы. Надо только понимать, на что подписываешься. А то я довольно часто видел посты, как несправедлива жизнь и как тяжко автору получить КС на АТ. А следом еще пачку о том, что заветный КС есть, а продаж нет.
Просто исходный комм, что в сетературе выгоднее, не дает понимания, какими усилиями, ты способен эту выгоду получить. И поддерживать.
раскрыть ветку (11)
Ну это да. Пока кому-то КС получить - сложный квест, написавший хорошую книгу получит его влёт и заработает на книге.
раскрыть ветку (10)
О. Тут не согласен. О "хорошести" уже давно речи не идет. Тут роляют попадание в потребность, взаимораскрутка, скорость и постоянство выдачи проды... Это уже давно ширпотреб в массе своей.
Большая часть продогонки херачится по шаблонам, к которым основная аудитория привыкла. Меньше описаний, больше диалогов и экшона. А через несколько месяцев я уже не вспомню ни героев, ни событий. Да, даже названия книги и имени автора уже не вспомню.
Современные реалии.
раскрыть ветку (9)
Попадание в потребность всегда играло роль. Порой можно писать очень круто, но не для своего времени. Достаточно признанных сейчас авторов прожили в нищете.
Касательно скорости проды - да. Хочешь зарабатывать - работай. Если не можешь писать быстро - напиши в стол, но всё равно выкладывай поглавно, продолжая писать с доступным тебе темпом.
Если ты "творец", который прикрывает прокрастинацию тем, что "у меня нет вдохновения", если пишешь через силу - значит это не твоё (не рассматриваем случай, когда это хобби после основной работы).
раскрыть ветку (8)
Знакомые слова. Знакомые мотивы. Вы к одной писательской школе на АТ отношения случаем не имеете? =)
Тут проблема в том, что люди хотят разного, но упорно пытаются делить друг друга на группы, чтобы погрызться. Кмк, надо быть честным с собой.
Хочешь просто писать и получать отклик? Не гонись за заработком и не ной про его отсутствие. Пиши и выкладывай.
Хочешь заработка на трендовых продогонках? Не обижайся, что твоё творчество называют ширпотребом и не находят в нём художественной ценности. И стойко принимай единичные коммы с негативом (по сравнению с основной аудиторией).
Хочешь скрафтить нетленку и зазулейхейтиться? Отринь бабло, отринь отзывы от толпы и работай над структурой, словарным разнообразием, интригой, отсылками, взаимосвязями, остросоциальностью вопросов и тп. Упорно крафть шедевр и стучись в литературные премии.
Жмёт что-то, что у первых, что у вторых, что у третьих, что выливается в срачи. Возможно, большая часть людей хочет нетленок, внимания и денег одновременно. Но не получится =)
раскрыть ветку (7)
К писательским школам отношения не имею. Но то что вы пишите - это в корне не верно.
Проблема в том что "просто писать и получать отклик" - так не работает. Ну, тебе три коммента напишут, если тебе хватает - ок. Но большой отклик там, где большая популярность. С ней появляются и негативные комменты - конечно. Книга - не сто долларовая банкнота, чтобы всем нравится. Но если ты пишешь, потому что хочешь, чтобы тебя читали и хвалили - пиши то, что хотят видеть люди.
Если тебе достаточно отзыва пары друзей и членов семьи и в общем-то пофиг - да, пиши что тебе хочется, обычно это называют графоманией.
Пытаясь пять лет написать нетленку, не ориентируясь ни на что (на "топов" своего жанра, на отзывы критиков, на мнение читателей) - ты получишь никому не нужное гавно. Скорее всего с псевдо-философией. Переполненное пространными размышлениями и излишествами, которые кажутся важными тебе одному.
Если тебе есть что сказать и хочешь именно поднять именно остросоциальную тему - окей, пытайся. Но всё равно надо уметь писать (там самая структура, интрига, внутренняя связь) и понимать, как подать то, что ты хочешь сказать. И, самое важное, знать, для кого ты это пишешь. Просто ориентиры другие. "упорно крафтя шедевр" со словами "вы ничего не понимаете!" с вероятностью 99,99% получишь дерьмо. Это дерьмо могут даже оценить два сноба и сказать тебе, что это шедевр. Но дерьмом, которое имеет ценность только в глазах этого очень узкого круга оно быть не перестанет. Известность в узком кругу снобов - это не показатель того, что ты оставил какой-то след. Ровно тот узкий круг тебя и будет какое-то время уважать и помнить. Оставим 0,01% на случайно вылезшую хорошую книгу, которую поймёт и оценит широкая аудитория.
Иронично, что как раз "попса" с высокой долей вероятности потому и "попса", что написана хорошим языком, имеет интригу и продуманную структуру взаимосвязей, которую интересно познавать. Говорить "популярно потому что ширпотреб" - это чистый снобизм.
Да, поднимаемые проблемы зависят от жанра. Вряд ли разумно искать остросоциальные в фэнтези, и то оно может поднимать глубокие темы. Но факт простой: хочешь чтобы тебя читали - ориентируйся на то, что читают и много работай. Делай книгу интересной и понятной.
А ещё не считай, что каждая книга должна быть глубоким заумным трактатом. Некоторые написаны просто чтобы развлечь людей.
раскрыть ветку (6)
Для корректного продолжения разговора, я вынужден уточнить.
Вы сами что читаете? С АвторТудей, что вы можете посоветовать из того, что сейчас висит в виджетах "Бестселлер" и "Популярное", если снять все жанровые ограничения?
Просто у меня такое ощущение, что мы встречаем разное популярное.
Так то и фанфики довольно популярная вещь, особенно по вселенной ГП. Вот там отклика валом обычно. Кстати, именно среди фанфиков я встретил одну из самых качественных и хороших книг за последние годы.
раскрыть ветку (5)
Что же... я не назову что там по популярному, но как вариант почитайте Стеллар Прокофьева.
раскрыть ветку (4)
Жаль. Просто я, как человек, который периодически заходит именно в виджеты в поисках новых ощущений, наблюдаю любопытную картину.
То, что литературное произведение в массе своей на АТ перестало быть вещью в себе и каждый том уже не читается как законченное произведение, я уже привык. Сериальность стала нормой.
Но вот то, что авторы словно боятся фантазировать и описывать, меня необычайно печалит. Стоит кому-то найти выстрелившую схему, через несколько месяцев портал будет завален аналогичным, но слегка другим. Именно слегка. Имена и события в массе своей не запоминаются. До дрожи не пробирает при чтении.
А Стеллар я пробовал начинать читать, но что-то не понравилось, тк уже висит "Не интересно". Что именно не понравилось, уже не помню. Ради любопытства начну чтение заново.
раскрыть ветку (3)
Первые главы шли трудно, ещё было провисание динамики в Тимусе (последнем городе). Но в целом отличное вышло переложение, вдохновлённое Дестини (игрой).
И да, если какая-то книга выстреливает, тут же находится подражатели и даже наглые рерайтеры. В большинстве случае они проваливаются, но так уж работает всё в художественном мире. Появилось крутое направление музыки - тут же как грибы возникли новые, очень похожие группы.
раскрыть ветку (2)
Пока для меня самым любимым ЛитРПГ остаётся "Тактика малых групп" Зайцева. Следом стоят первые тома "Мертвого инквизитора" Магазинникова.
Кмк, проблема излишнего облегчения художественной литературы и массового быстрого написания в тренды - теряется большая часть художественности. Я сейчас поищу кусочек из одного фанфика, который меня поразил стилистически. Не кусочек поразил, а фанфик. Но тот кусочек из обыденной сцены даёт хорошее понимание, чего я упорно ищу в популярном и не нахожу.
О! Нашел. Я прекрасно понимаю, что стили у писателей разные и отрывок ниже не показатель. Но иногда ловлю себя на ощущении, что массовая продогонка сознательно искореняет само существование стиля. А художественности хочется.
"Вообще-то Панси очень надеялась, что «насвистят». Кухонные сплетни Нотт-мэнора всегда отличались редкой достоверностью, а точностью предсказаний могли посоперничать с любым из легендарных провидцев на выбор. Ради такого дела даже мать Панси, женщина мудрая и осторожная в решениях, сменила атласную мантию и неизменные пяльцы на холщовый фартук и крепкие башмаки. Леди Флинт сомневалась в новой работнице лишь до той минуты, как из печи вынули хлебы: ровные, высокие, духмяные.
— Дочка пекаря – это вам не в лужу плюнуть! – незнакомо усмехнулась мама и гордо подбоченилась. – Французских пирожных не обещаю, но хлеб и пироги – всегда. Заодно и за Панси присмотрю – года такие, что глаз да глаз.
— Точно! А как же! Сами ночей не спим! – заволновались дамы Ковена. – Отвернёшься на миг – хлоп! – снова учудили!
— Ой, хватит, сороки! – оборвала гомон леди Линда. – Ежели дети шалят, значит, правильно мы, девоньки, живём. В Лютном, поди, не озоруют: с малолетства все взрослые. В такой страх потом вырастают, не приведи Мерлин. А у нас что? Баловство и баловство, никому не скучно. Ни им, ни нам, ни розгам. За работу, мои славные, вечером отдохнём. Давай-ка, миссис Паркинсон, принимай дела.
— Клара, – махнула рукой мама и засмеялась. – Сколько народу-то у вас?
Панси же замерла в уголочке и только рот разевала оглушённым карасём: вот вам и чопорная дама из богатой семьи! Вот вам пяльцы, назидательные чтения и кружевные зонтики! Да мама, оказывается, деревянной лопатой машет почище, чем весь Ковен палочками! Охренеть, как сказал бы некультурный женишок. Целый, кстати, наследный лорд.
«Что-то сильно не так с богатыми домами и титулами», – решила тогда Панси, зачислила себя в счастливые исключения и навострила уши. Мама ставила закваску и попутно делилась новой сплетней о каком-то престарелом аптекаре из Косого, что спустил на обольщение смазливой юницы целое состояние и, само собой, остался без денег, но с рогами на зависть самому Херну-охотнику."
кто такое ларин и банда "товарищей"
https://neolurk.org/wiki/Либрусек
заливать вместо полных книг обрезки с ссылкой на литрез - его идея
раскрыть ветку (1)
На ат имхо ещё стратегию рекламы надо продумывать
Подписчиков/библиотеки относительно не сложно набить, а вот часы чтения - уже намного сложнее, а там требование довольно серьёзное на комстатус
раскрыть ветку (2)
Талани и Геворк дотягивали до КС всех, кого я знаю. Но тут вопрос скорее в том: а смысл в КС, если покупать потом будут мало или не будут?
Сначала на АТ правили бал литрпг, потом боярка, сейчас СССР (хотя могу ошибаться, год назад прекратил активную социальную жизнь на АТ).
Есть ли силы играть в продогонку у каждого человека? Я сомневаюсь.
30 часов чтения ежедневно в течение 2 недель на 1 произведении. Для коммерса не много. Условно это 70-80 человек, которые будут читать ежедневную проду в 15к знаков на книге. При этом требуется для кс 300 подписчиков. Если из этого кол-ва не найдется 80 рыл, кто читает... То подписывались они явно не для чтения:)
раскрыть ветку (1)
нету. я, собственно, о том и говорю. правила игры такие, что или ты пишешь в популярных жанрах + подаешь людям регулярную проду, чтобы про тебя банально не забыли, переключившись на других, или... ну понятно. бабки в рекламу-то вложить можно, но 99,9% что она тупо не отобьется, если первые два условия не будут выполняться.
в этом, имхо, и проблема. ат - хорошая схема для самиздата (определенных жанров, которые так уж сложилось, нравятся аудитории которая там сидит), фигня в том, что альтернативы по факту нет. литнет - то же самое, только для книг таргетированных на женскую аудиторию (емнип, там академки решают, но я там не сижу и моя информация может быть устаревшей), литрес как кажется со стороны - купи у нас огромный пакет рекламы за многаденех, чтобы тебя все равно никто не читал и не покупал, или пусть тебя просто никто не читает и не покупает.
и других вариантов нет. классические издательства в лучшем случае берут успешных авторов самиздата, в худшем - не берут даже их.
короче, к чему я это. как написал ТС - издать книгу и на ней зарабатывать, да вот только плохие пираты мешают, - сейчас не получится и дело совсем не в пиратах xD пираты, можно сказать, самая маленькая часть проблемы
(но люди говорят, лучше не искать свои книги на флибусте, а то можно и утонуть в тех комментариях, которые там, и все вообще забросить xD сама не пробовала, хотя одно время у меня чисто по статистике было ощущение, что там ходит какой-то парсер и вытягивает текст. просмотры глав растут, времени чтения нет, и так довольно долго было, пока выкладывала первую часть)
раскрыть ветку (1)
Чета я в вас номерных запутался слегка.
Где ты в моем сообщении нашел, что писателям работать не приходится - загадка.
чисто любопытства ради - откуда инфа про мужскую аудиторию?
мне на АТ постоянно в рекламе ЖЛФ и прочие нефритовые стержни попадаются - хотя это совсем не мой жанр, и просмотры там хороши.
раскрыть ветку (5)
Многолетние наблюдения. :)
Так сложилось исторически. Еще до февраля 22 года. Еще когда Литнет с АТ односторонне воевал.
После тряски Литнет в 22, когда оттуда было бегство авторов русскоязычных со своей аудиторией, АТ попыталось перехватить и освоить поток, часть осела. Тогда был всплеск "женских жанров", даже народ бухтел. Кого корежило или напрягало, быстро осваивали фильтры жанров.
Меня еще тогда умиляли барышни, "забывавшие" воткнуть ключевой любовный жанр для большего охвата аудитории. Но это лечится через кнопку "Пожаловаться", там есть такой раздел в жалобах о жанрах.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну, у меня нет скриншота с жанрами до 22 года, когда на площадку массово пришли авторы женских романов.
Но даже сейчас разброс выглядит вот так. Условно "женские" жанры уступают условно "мужским". И я хз насколько можно верить статистике из интернета с их 60+ % мужчин
раскрыть ветку (2)
угу. то есть небольшой перекос в сторону мужчин.
вы просто написали "в основном мужская" я подумал что там цифры преобладающие, а не 60-70%.
спасибо за инфографику.
раскрыть ветку (1)
Мне сейчас скинули ссылку на свежий блог на АТ. Там вот такое
"Повествование от третьего лица. Причем, что забавно, автор игнорирует рекомендации всяких гуру начинать книгу с динамичной, увлекательной сцены. Первые абзацы - о чувствах женщины. Причем автор писать о чувствах не очень умеет, просто перечисляет названия эмоций. Но - заметьте! - книга, размещенная на "мужском" сайте, начинается с описания чувств женщины. То есть автор идет поперек всех рекомендаций всяких гуру."
Автор блога - женщина. :)
Не на пустом месте такое мнение у ОБС взялось.
Издатель не заберет себе ничего, на что вы не согласитесь, подписывая договор.
Исключительные права их особо, кстати, не интересуют, а вот продажи на интернет площадках до выхода книги в бумаге вполне себе интересуют.
раскрыть ветку (6)
Ну в смысле «не интересуют»? Без исключительных прав они книгу напечатать и продать не смогут. Другой вопрос, что уже давно все, кроме АСТ перешли от отчуждения исключительных прав к лицензии на пять лет.
раскрыть ветку (5)
Блин, мой косяк. Да, исключительное право на издание конкретного произведения интересует, да.
При этом, всякие потенциальные фильмы, расширение авторских вселенных другими писателями и прочее использование - весьма зыбкая вещь. Единицы из тысяч доходят до этих граней.
Обычно интересует: издание в сети, аудиоформат и как косточка/морковка - издание в бумаге.
раскрыть ветку (4)
Да в целом это всё тоже можно на берегу обговаривать. Кинопоиск сейчас весьма активно покупает права на экранизации книг, договоры в таких случаях чаще всего заключаются с автором, а не издательством. В лицензионном договоре всё достаточно просто: всё, что не разрешено — запрещено и влечёт за собой разрыв контракта и выплату компенсации автору.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А ещё как юрист скажу «думай, что ты в договор авторского заказа налепил». Вычитывала я одному издательству договор, где в списках разрешаемых способов использования текста было сообщение в эфир, а записи электронной книги и аудиокниги не было.
раскрыть ветку (1)
Так виноваты как раз пираты. Если бы люди были вынуждены покупать книги, чтобы их прочесть (как в развитых странах - на тебе кусок книги и содержание, остальное - после покупки), то книги покупали бы больше и они были бы дешевле.
И есть писатели, самостоятельно договаривающиеся с магазинами.
раскрыть ветку (2)
Пираты наоборот бустят популярность продукта. А те вещи, ради которых я не готов раскошелиться, ради них я не пойду в кинотеатр, магазин или библиотеку
Только если бы не было пиратства, вовсе не факт что все кто прочитал бесплатно - ринулись бы покупать твою книгу. Но копирасты, орущие про недополученную прибыль, почему то уверены что если бы я не скачал бесплатно их книгу/фильм/игру/программу, то обязательно бы ее купил.
раскрыть ветку (1)
Для автора вообще никакой разницы нет, прочитали вы бесплатно, или не читали бы вообще. Вы можете попробовать возразить что часть прочитавших пойдут и купят (только зачем, если уже и так прочитали). А я возражу что часть скачавших и прочитавших могла бы и купить. И видится мне, что вторая категория все же больше чем те, кто почитал и после этого купил.
так ты живешь не правильно. Надо так, если поесть хочешь... Люди подайте в счет будущих гонораров рублей писят-шисят...
раскрыть ветку (7)
Давайте лучше нинада. Опять будет "Мамой клянусь самый прераспоследний дозор (но я пальцы за спиной скрестил, так что несчитово)".
раскрыть ветку (6)
Я всё надеюсь, что ВДРУГ что-то достойное получится. Пускай не Дозоры, пускай Диптаун, Кей Дач или вообще что-то новое. Но с каждым разом все сильней убеждаюсь, что исписался пейсатель.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А посоветуете что-нибудь хорошее из отечественных фантастических книг? Хоть про космос, хоть про эльфов, хоть Попаданцы, хоть стим-панк. Только не сериал, а чтоб в 1-2 книги всё уложилось? Чтобы так же легко и захватывающе читалось как ранний Лукьяненко.
раскрыть ветку (3)
"Ксенотанское зерно" Константина Костина. Тут и сюжет, и необычные герои, и свой мир, и своя магия с нечистью, и сказка, и политическая сатира, и даже годный стёб над попаданцами (но книга не о них).
"Дети Гамельна"/"Ландскнехты" (это одна книга, но в двух сильно переработанных вариантах и выпущенная в свет в разные годы) и "Зимний виноградник" Игоря Николаева и Михаила Рагимова. Набор история а-ля первый Ведьмак об церковном ордене охотников на нечисть времён Тридцатилетней войны.
"Чёрный фимиам" Алексея Ильина и Алёны Харитоновой, фэнтези. Там, впрочем, намечается продолжение судя по финалу, но книга и сама по себе бодро читается и заканчивается на вполне мажорной ноте.
"Сказ о змеином сердце, или Второе слово о Якубе Шеле" Радека Рака. Снова сказка, на этот раз на основе карпатского фольклора, переложение легенды о знаменитом в тех краях разбойнике. Сказка, но сказка предельно серьёзная. Завораживающая своим языком, перетекающая от яркого света в кромешный мрак и обратно.
раскрыть ветку (2)
Большое спасибо. Ксенотанское зерно читал - довольно необычно, впечатлило. Надеюсь, что и остальные книги оставят приятные воспоминания.
раскрыть ветку (1)
Ещё парочку вспомнил.
Сергей Жилин "Земли за башнями" и "Земли исполинов". Довольно любопытное и своеобразное авторское фэнтези, где нет людей. Вообще нет.
"Подземная канцелярия" и "Во имя рейтинга" Сергея Мусанифа. Сейчас Мусаниф пишет бесконечные серии, но раньше умел и в годные сольники.
Так прекол в том, что те кто книгу скачали, ну ладно не все а абсолютное большинство, её бы никогда не купили.
Если автор интересный, то его будут покупать. Если твоя жизнь, буквально, зависит от того купят твою книгу или нет, то тебе стоит заняться чем нибудь другим. В крайнем случае писать книгу в свободное от работы время. На Пикабу есть автор, Антон Карелин. Я покупал его книги, потому что интересно. Сейчас жду выхода следующей книги из цикла.
А потом оказывается, что все ее читают не бесплатно, просто издатель себе весь профит присвоил, да и издавать он согласился только на условиях передачи всех авторских прав ему. И прикол в том, что вы описываете гипотетическую ситуацию, а я то, что происходит каждый день.
раскрыть ветку (15)
Это если они её оттуда возьмут. А не с торрентов, телеги или ВК, где никакой кнопки уже не будет. И процентное скачивание с названных мной источников будет в разы больше чем на странице автора или на тематическом ресурсе.
раскрыть ветку (14)
Это не ложь, но очень к ней близко.
Вот, например, мой "любимый" писатель "водяной" фэнтези Андрей Васильев. Строчит сериалы по 10-15 книг. И у него на Автор.Сюдее очень крепкая фанбаза. Ниже- статистика его последней книги, при цене в 130 рублей. Это всего-навсего одна из двух десятков его книг по собственному сеттингу городского фэнтези.
В то же самое время на Рутрекере у ВСЕГО собрания сочинений- жалких 80 сидов, хотя, казалось бы, автор популярный, а книги ничего не весят- скачал и забыл.
Как видим, читатели платят, хотя могли бы подождать и скачать.
раскрыть ветку (13)
Сиды на торренте показывают ровно ничего. Я тупо очищаю торрент трекер просто постоянно. Максимальное время мой раздачи по абсолютно любой раздаче - это ну неделя. Ну две максимум. И то редко. Я вот сейчас зашел на Рутрекер и проверил.
На 77 раздач Андрея Васильева (книги и аудио книги) приходится 356 682 скачивания. Только на одном торренте. Достаточная потеря в деньгах? Даже если по 130 рублей, это 46 368 660 рублей. Не мало, согласитесь. И это деньги украденные у автора. А там ведь сразу и сборники и серии и тд.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (9)
А это уже не важно. Эти люди не купили у самого Васильева. И это очень очень существенные цифры.
Если мы возьмем кого-то более знаменитого, то цифры будут кратно выше.
раскрыть ветку (8)
Я понял, что вы богатеете думкой, но как же цифры продаж? Все эти люди должны были скачать бесплатно, все 9.000!
раскрыть ветку (7)
"вы богатеете думкой"
Не понимаю вашего диалекта. Поясните что это значит.
И с чего бы все эти люди должны были качать бесплатно? Вот просто с чего? Ради чего вообще человеку писать, учиться это делать (а ведь это не так просто), тратить на это годы жизни, чтобы просто отдать людям?
раскрыть ветку (6)
Ну раз не понимаете, значит не понимаете. Значит молоды ишшо. ))
"Учиться писать"- это вы сейчас серьёзно? Многие популярные в интернете авторы писать вообще не умеют. И я не говорю про литературные институты, про уровень Фолкнера или, не к ночи будь помянуты, Олдей. Я про банальную грамотность, про среднюю школу хотя бы! Я лично у знакомых авторов, неплохих на общем фоне, подчищал неоправданные повторения и опечатки, а уж что творят МТА (авторы) с такой же МТА (аудиторией)- это кровь из глаз! Это восьмой класс общеобразовательной школы с тройкой внатяг!
раскрыть ветку (5)
Как раз наоборот. Уже слишком стар, чтобы верить в дивный мир с пони и радугой, где все писатели и музыканты захотят положить свои жизни на бесплатную раздачу своего творчества. ЭТо как раз в 16-18 лет такое мышление ещё может быть. (и даже есть такой друг, который ездит за свои деньги по городам с бесплатными концертами, но это только потому, что он живет в общаге за деньги родителей)
"Многие популярные в интернете авторы писать вообще не умеют"
А причем тут интернет авторы? Я про писателей. Которые учатся сюжету, развязке, завязки, разным стилям и тд.
Вы из крайности в крайность. Я вот приводил пример с Роулинг, которой за первую книгу выплатили очень очень мало. И только потом её догнали деньги после популярности. А не было бы процента от продаж, то и осталась бы она ни с чем, написав мировой шедевр.
раскрыть ветку (4)
Т.е. стары, но известных пословиц не знаете и гуглить не умеете. Ну, окей.
Так и я про писателей. Этими писателями, популярными, замечу, весь Автор.Сюдей забит, а писать они не умеют. Вот вы тут за того же Васильева вступились- так он же бездарность. Да, с кучей поклонников, да, издаётся и даже может связный мир (хотя какой там мир, лор скорее) придумать, и вчерне обозначить сюжет. Но писать он не умеет совершенно и, что характерно, не учится и учиться не желает. Однако и поклонников мешок, и издаётся, и известность есть.
Так что это вы из крайности в крайность кидаетесь. Вы уж определитесь: писатель- это феномен уровня Роулинг, или графоманы типа Донцовой, Васильева, Круза, etc. тоже могут войти в этот круг?
раскрыть ветку (3)
А я и не говорил что Васильев талант. Я его вообще не знаю. Я лишь ответил на то, что его книгу на вашем Сюдее (впервые о нем узнал из диалога, это к слову о распространении) купили 9 тысяч раз, а на Торренте скачали 356 тысяч раз. И я уверен что при отсутствии торрента, этих покупок было бы не 9, а 90, минимум. И я не верю что из этих 356 тысяч скачавших кто-то пришел и купил на Сдее вашем. Понимаете разницу? Автор в любом случе потерял денег больше чем заработал.
Так если поклонников Васильев имеет мешок и издается и известен, то может не такой уж он плохой? А то что он вашим вкусам и представлениям не соответствует, то, как говорил один известный футболист, - это ваши проблемы, а не его.
Писатель это тот, кого читают. Донцову читают очень много? Значит она писатель. И пофиг что нам с вами она не нравится. Я тоже люблю почитывать книги серии Сталкер. Треть из них уровня Донцовой. Ну и что? Если мне нравится. Разве не по этому принципу определяется качество и популярность?
На стримингах многие инстасамку и шамана слушают. Что теперь? Или все должны только Баха и Клэптона слушать? Творчество, оно многогранно. Для вас рэп не музыка, блэк металл не музыка, для меня песняры и шаман не музыка. Все мы разные. Мы тут не вкус обсуждаем. Мы обсуждаем справедливую оплату творчества и авторское право.
И если я выпустил песню и она понравилась большому количеству народа и её многие слушают, то и вознаграждение я бы хотел соответствующее. В чем не справедливость?
Очень хороший пример Имамбек с его ремиксом на песню. Чувак давно увлекается музыкой, делает вечерами после работы на ЖД путейцем. И вот раз, очередная песня выстрелила и звучала из каждого утюга. Должен он с этого получить бабок? Конечно должен. И получил и роялти, и Гремми. Это справедливо. А по вашей логике все должны были слушать, а он так же работать путейцем на ЖД за 30к.
раскрыть ветку (2)
"И я уверен что при отсутствии торрента, этих покупок было бы не 9, а 90, минимум"
Это ваши предположения.
Но вы, почему-то с одной стороны, меряете по всем закачкам всего контента, а с другой- рассматриваете 9.000 покупок одной книги, которых у этого автора четыре десятка. Удобненько. ))
"И я не верю что из этих 356 тысяч скачавших кто-то пришел и купил на Сдее вашем"
Это ваши проблемы.
Буквально только что купил серию, которая у меня уже скачана, потому что начал читать и понял, что это стоит своих денег.
"Так если поклонников Васильев имеет мешок и издается и известен, то может не такой уж он плохой?"
Не может.
Есть вполне объективные критерии оценки писателей, по которым он не тянет на хорошего, причём в некоторых местах не тянет намеренно, чтобы доить читателей.
На остальное отвечу известным отрывком из Саус Парка.
YouTube●1:54
раскрыть ветку (1)
Ок. 4 десятка книг по 9 тысяч - 360 тысяч покупок. Ровно такое же колличество, которое скачано на Торренте. Двойная разница получается.
"Есть вполне объективные критерии оценки писателей, по которым он не тянет на хорошего, причём в некоторых местах не тянет намеренно, чтобы доить читателей."
Нет никаких объективных оценок писателя. Все оценки писателя всегда субъективны. Одни ненавидят, другие писаются кипятком. И все эти ваши заспамленности, тошнота, читаемость и прочие цифры проверки текстов - людям пофиг, если им нравится.
Давайте без вранья.
В разделе "Отечественная фантастика/фэнтези/мистика", т.е. непосредственно книжном разделе, там едва 8.000 общих скачиваний наберётся. Причём 2.000 только на одну книгу.
Если уж вы такой счетовод, то подсчитайте, сколько из этих скачиваний что-то прочитали, сколько скачали одну книгу, сколько просто ничего не открывали, а сколько, как я, начали скачивать, когда автор задолбал их искусственным растягиванием текста и повторением по десять раз одних и тех же рассуждений, дабы заполнить водой ещё одну главу. Или ваша метода думки, которой автор богатеет, не подразумевает вычисления понесённых читателем издержек от прочтения одного и того же чуть перекомпанованного текста?
И наконец, самый главный вопрос: скольким из скачавших Васильев за деньги просто не нужен?
раскрыть ветку (1)
Давайте без вранья. Например Аудиокнига Ведьмак1 только скачана количеством 22 тысячи раз.
Вообще аудио книги качают у него больше чем книги.
"Если уж вы такой счетовод, то подсчитайте, сколько из этих скачиваний что-то прочитали"
Что за бред вы несете? Как это можно просчитать? А вот количество скачиваний видно очень отчетливо.
Начал ты читать или нет, закончил или нет - это вообще никого не волнует. У меня тоже на полке стоят 4 не дешевых книги, которые я даже не начинал читать. Что от этого? Написать автору чтобы вернул деньги? А если я велосипед купил и так и не ездил на нем, он должен мне достаться бесплатно? А Ведьмака я в Стиме купил по скидке на будущее, но так и не играл уже больше года - должен ли мне Стим вернуть деньги? Ваша логика совершенно сломана.
"скольким из скачавших Васильев за деньги просто не нужен?"
Так если не нужен - зачем качать? Просто лишь бы было? Мы в современном мире живем. Можно почитать рецензии, отзывы и понять - надо тебе это или нет. Постоплата - бред сивой кобылы. Бесплатная раздача творчества - ещё больший бред.
Барбершопы пробовали работать по системе "Плати столько, сколько считаешь нужным". Очень уж быстро пошли в минуса. И не потому что стригут плохо, а потому что большинство таких как вы. Вернули обратно фикс цену, и раз, и доход пошел, и клиентов меньше не стало. Как так?
"Издам книгу и на вырученные деньги поем нормально"
Если ты с такими мыслями пишешь книгу, то писать это точно не твое. Творчество это про другое.
раскрыть ветку (12)
Аксиома: лучшие работы создавались ради денег. Как живопись, так и литература. Всяких тургеньевых, у которых были свои имения сейчас в расчет не берем.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (2)
Я и говорю - тургеньевых и с имениями в расчет не берем. Это и про Тургеньева (гонорары были тоже не плохие), и про Толстого, и даже про Пушкина, который "бедствовал" лишь из-за образа жизни не по средствам.
раскрыть ветку (1)
Доказывать вы это конечно не будете? Да ещё сократили выборку так чтоб оппонировать было сложнее. Удобненько.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Окей и кто же в Эпоху Возраждения хер без соли доедал и получал заказ на крупную работу, в последствии ставшей шедевром, при этом единственным мотивом автора было только желание свести конца с концами?
раскрыть ветку (5)
А начинай перечислять по алфавиту - не ошибешься. От Бандинелли до Яна ван Эйка. Причем платить начинали уже зрелым мастерам, а те, кто помоложе - в подмастерьях за еду. В прямом смысле. И так везде и всегда. Может только Босх выбивается из общего списка - он из богатой семьи, если не ошибаюсь.
раскрыть ветку (4)
Ну так и создавали они что-то стоящее когда уже были зрелыми мастерами. Так что опять мимо. Ты либо тащишься от того что делаешь, либо идешь нахуй. Деньги как мотивация никогда не идут на первом месте если имеешь дело с искусством. Куча ремесленников померли нонеймами. Сейчас это только усилилось.
раскрыть ветку (3)
Не "опять мимо", а "снова в точку": Именно деньги являются мотивацией творить, не зря свою деятельность истинные мастера называют "ремеслом", а бездарные нонеймы "искусством". Все портреты, начиная с "Мона Лизы" - портреты на заказ. "Нарисуй меня красиво!" И заказы делали только финансово состоятельные граждане. Росписи церквей? Есть хоть одна единственная церковь эпохи Возрождения, которую расписали за даром, потому что художник "тащился"? Скульптура? Тоже нет? Только за наличный расчет?
"Не продается вдохновение, но можно рукопись продать".
раскрыть ветку (2)
Херня из под ногтя. Деньги лишь средство чтоб сделать что-то годное. Если ты творишь только ради бабла, то ты именно что ремесленник и как правило получается УГ. Творят те кто не могут не творить. Никто не выбирает творческий путь ради бабла.
раскрыть ветку (1)
Это все? Т.е. ты напрягся, мобилизовал все знания и выдал сентенцию "Херня из под ногтя"? Никаких других доводов? Вообще? Удобненько.
раскрыть ветку