2 поста-ответа
Так-то поход Суворова, это участие в международной коалиции, против революционной Франции. Буквально залезли в "чужие дела" что бы французам рассказать что им Бурбонов надо любить, а не на гильотину их тащить.
раскрыть ветку (106)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
Помнится были даже над конкистадорами судебные разбирательства в Испании, что они смели южноамериканских монархов убивать. Император Испании был недоволен сильно, что какие то там захудалые Идальго и солдаты считают что в праве руку поднимать на личность правителя. Пусть и язычника практикующего человеческие жертвоприношения.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (5)
почему его бесплатно до сих пор слушают?
десятину давно пора ввести, человек дело делает, должно быть оплачено
раскрыть ветку (4)
оплОчино. Он спасает нас от греха к Роскоши, всю роскошь берёт на свои плечи и тащит этот крест.
раскрыть ветку (3)
В данном контексте автор поста по сути прав: российское феодальное правительство пыталось ликвидировать угрозу -- смертельную для себя угрозу. Правда, это угроза была для правящей верхушки, а для 90% всякого "быдла" -- не угроза, а возможность улучшить свою жизнь. Зачем собственно большинство народонаселения Европы и влезло в море буржуазных революций.
У человека заебательское "Ура-настроение" с нотками "Можемповторить". Ты зачем тут приперся со своей логикой?! Спрячь ее обратно!
раскрыть ветку (1)
Вы забыли добавить, что эту миссию, включая даже стратегическую задачу перехода Суворова через Альпы, несколько, как бэ это сказать, слили. Проиграли Франции, короче.
Ну как и мы вместе с союзниками залезли в Казахстан, и объяснили местным, что Токаевых и Назарбаевых надо любить, а не пытаться их свергнуть и посадить в тюрьму. Логика примерно та же.
раскрыть ветку (53)
А Токаев в благодарность в итоге пошёл целовать жопу америкосам и китайцам. Потому что у него свои интересы и планы. А возможность влиять на эти планы со стороны российского правительства прямо зависит от его способности действовать непосредственно.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (19)
Хороший вопрос. А что было бы во Франции, если бы коалиция за нее не взялась?
Революционные события имеют свойство расползаться.
раскрыть ветку (18)
Только в Казахстане революцией и не пахло. Смены социально-экономического строя не планировали
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Так всегда - одним проблемы, а другим прибыль. США нехило так прибыли получили в/на войне на Украине. А вложились "печеньками" да "кружевными трусиками". Маржа охуенная!
раскрыть ветку (1)
Во-во. Там исторические процессы, а тут - америкосы мутят, чтобы пояс нестабильности создать.
раскрыть ветку (8)
Вот только интервенция была не в СССР, а в Россию и не порядок интервенты наводили, а грабили подчистую (в обмен на некоторую продуктовую подачку, да, знаю, можешь не напоминать).
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Коминтерн это не детище СССР, это СССР подчинялся коминтерну. И вышел из него когда понял, что не особо горят рабочие мира создавать нормальный социализм. А с СССР боролись строго в рамках программы русофрении, когда неважно какая у русских власть, плохо если она не подчиняется.
раскрыть ветку (3)
Да ты шо, серьезно? Коминтерн финансировался ВКПб, которое утверждало директивы, выделяло финансы и траты. Потом их "распустили" в 43 году руками Сталина, передав деятельность отделу международной информации ЦК ВКПб, а потом ЦК КПСС. Это сказки для бедных, что такая серьезная организация могла действовать независимо. Да и цели у них были понятные весьма, распространить коммунистические идеи. Интересно, почему кому то это не нравится?
раскрыть ветку (2)
Коминтерн был высшим коммунистическим аппаратом. Создан на западе, тамошними марксистами, к ним и вопросы. КПСС технически ему подчинялась и лишь после провала мировой революции смогла отмежеваться.
раскрыть ветку (1)
Так, давай ещё раз по порядку: кем финансировался коминтерн? ВКПб. Кем были все главы Коминтерна? Верхушкой ВКПб. Кто управлял ИККИ(организацией, управляющей Коминтерном на бумаге)? Сперва Гусев, потом Ежов, кто они? Правильно, члены верхушки ВКПб. Да господи, куда не тыкни, попадаешь на верхушку ВКПб, даже удивительно как то. Если докапываться до мелочей, КПСС не подчинялась Коминтерну, потому что появилось через 9 лет после роспуска Коминтерна. Более того, когда Сталин пришел к власти, многих видных членов Коминтерна репрессировали в 30х годах. Эт кстати прекрасно ложится на мем, про то, что каждый бывший главный чекист оказывается агентом империализма. Нет, Коминтерн был завязан на КПСС, а когда позволял себе лишнего, его членов убирали
Ух ты! А ничего, что там был вооружённый мятеж? В ход пошло оружие, внезапно появившееся и раздаваемое прямо "с колёс". Готовился сценарий украинского Майдана. А войска ОДКБ занимались охраной стратегических и правительственных объектов. Предотвратили очередной Майдан. Но такие гондоны, как ты, всегда найдутся и переврут события.
раскрыть ветку (15)
хорошо, что у нас никогда такого мятежа не было, а все его участники были бы жесточайше наказаны!
раскрыть ветку (1)
А в чем перевирание? Логика та же.
Во Франции толпа захватывала военные и правительственные объекты, изолировала, а затем казнила короля и его семью и перебила кучу элитариев. На невесть откуда (точнее - из-за соседнего пролива) взявшиеся деньги. А чуть окрепнув - революционеры понесли свои идеи на штыках соседям. И стали баламутить воду в других монархиях. В итоге придушили, но ушло на все про все 20+ лет (считая Наполеона, как порождение революции, в общем-то).
Так что вполне такая же логика.
раскрыть ветку (2)
Деньги взялись не невесть откуда и не из-за соседнего пролива. Буржуазную революцию, сюрприз, двигала буржуазия, которая накопила определённый капитал и возможности, но, несмотря на это, в феодальной Франции считалась обычным быдлом. За своё право и возможность иметь какую-то власть и влияние она и сражалась. Так-то движ весь организовывали люди с деньгами именно ради возможности конвертировать деньги в статус, которой они были лишены в сословном обществе.
раскрыть ветку (1)
Понятно, что и это тоже. Но и британская агентура активно во Франции 1780-х резвилась. Например - спонсировали ряд революционеров, их сообществ и ряд печатных изданий.
Бля, я помню, что там какому-то полкану голову отрубили. Вроде, в какой-то школе курсантской
Не дай Бог посмели бы еще перестать дружить с экс-Совком! Перестали бы власть стариков передавать по наследству! Стали бы жить лучше! С Китаем или Америкой бы без нас сдружились крепче! Нихуя! Не позволим и тамошнтм холопам, и здешним!😄😄😄
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (4)
А где там исламисты? Это бородатые такие, которые у нас пачками гуляют? Там тоже их завозят? Да, ну дела. Пу пу пу.
раскрыть ветку (3)
Силовым плечом восстания в Казахстане были радикальные исламисты. Но какая тебе разница: нацисты, исламисты, другие нехорошие люди. Тебе главное бунд чужой кровью против интересов России в общем и Пыни в частности. Пу пу пу.
раскрыть ветку (2)
Мне тащемта на бунДы в Казахстанах похуй в целом. Ведь после распада Союза в моей стране осталось ЯО, которое уверенно гарантирует защиту и от бородачей, и от наглосаксов, и от индейцев с ковбоями, и от инопланетян (в разумных пределах конечно). Налоги не зря собирают надеюсь! Фраерок, иди погуляй
раскрыть ветку (1)
Ух, ведь ядерное оружие так помогает от соседних стран. :)
Соевик, ты уж определись, похуй или ты там им единения с кем угодно кроме России желаешь?
Да ты тот еще вентилятор. :)
Украина — пример дружбы. Провели переворот, устроили гражданскую войну, усиленно готовили к войне с Россией. И? Вся плодородная земля в руках западных компаний, все ресурсы там же, никаких преференций в экспорте из Украины нет. Разосрались со всеми соседями. Зато молодой комик- пианист у ласти.
раскрыть ветку (2)
Тебе не кажется что ты много думаешь о них?? Тебе не похуй на их земли и комика? Ты, мудила, думай о нашей отечественной земле. И стране в целом.
Своей блядь украиной вы с 2014г ЗАЕБАЛИ!!!
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
А будут рассказы про «Револицию Достоинства» и попытку жуткого Путина придушить свободу украинского народа, который сбросил жуткие оковы олигархического режима?
раскрыть ветку (2)
Эту хуйню пусть другие расскажут. Но, кстати, старик фраернулся на мой взгляд. Деньги в создание пророссийских взглядов вкидывали, а их-взглядов-нет. Лучше вкинули в вооружение.
Обычно это работает по такой логике, мол мы уже много о чем договорились с текущей властью, а всякие хуеплеты лезут во власть вне очереди и естественно соблюдать договорённости они не будут, во всяком случае, проверять никто не хочет, слишком много денег вбухано в текущие договорённости. По этому если у соседей начался кипишь, то это напрямую ударит и по нам.
раскрыть ветку (4)
Власть элит, но где власть народа? Когда говорится в посте что мол все решилм, Россия это мы народ, а по итогу это лишь власть имущие, в чем смысл твоего коммента, если чел в ветке прав
раскрыть ветку (2)
Извините, я не верю во власть народа, я лишь побыл капитаном очевидностью и с челом выше не вступал в спор.
Это еще и работает как отрицательный пример - поэтому революции у соседей безопаснее всего прибить.
раскрыть ветку (2)
И куда же вторглась царская Россия? В великое государство казахов? Или киргизов? Мамкин деколонизатор, блин.
ещё комментарии
ещё комментарии
"Потеряла" тоже самое что Россия там( да и по всему миру) также "потеряла". Это попытка оккупации чужой земли.
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
Никакие. РИ прямо с момента сотворения Земли такая была - от Варшавы до Чукотки. А уж Крым наш аж с момента Большого Взрыва.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Ну а где ересь. РИ оккупировала считай и север и восток европы. СССР после войны ГДР и блок Варшавского договора( с оговорками), РФ тоже некоторые территории, если убрать пропаганду и тд, а с холодной головой оценивать.
ещё комментарии
ещё комментарии
Финляндия перешла в состав России по итогам Русско-шведской войны 1808–1809 годов, когда император Александр I отвоевал ее у Швеции.На завоеванной территории было создано Великое княжество Финляндское.
Действительно, на хер бы оно всралось создавать Финляндию, нужно было оставить её в составе Швеции чтоб вообще не было Финляндии никогда.
Не напомните почему был раздел Речи Посполитоц? Беспричинно?
🤣 Давай ещё "фактов"
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
А, ну да, Россия обезвредила Крымское ханство веками нападавшее на Россию, но виновата будет Россия, панятна! 👋🤣
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Для России вообще было бы лучше, если бы Наполеон победил -- конституция, отмена крепостного права, при чем без откупных (которые смогли к 1905 годы только 60% выпалтить) ну и т.д.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
Совершенно другая ситуация, революционная Франция была тогда гораздо более прогрессивным государством, именно феодальная реакция довела Россию до точки невозврата в 1917.
раскрыть ветку (5)
Твою мысль я понял, но сомневаюсь, что Наполеон реально боролся б за права народа. Скорее, поставил бы РИ своим вассалом и ввел дополнительный налог. Что ну никак бы не облегчило жизнь народа. А скорее всего, раздробил бы РИ на кучу окраин с собственным цартком везде, еще б междоусобица началась. С треском чубов. 🤷
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Швеция проиграла Финскую войну и по Фридрихсгамскому миру 1809 г. потеряла Финляндию и Аландские острова.
Военное поражение вызвало внутренний кризис: произошёл переворот, Густав IV Адольф был свергнут, а Швеция приняла конституцию.
Потом шведы избрали маршала Наполеона Жана-Батиста Бернадота наследником престола - сменилась династия.
Бернадот довольно быстро "ошведилася" развернулся против бывшего начальника: заключил союз с Россией и антинаполеоновской коалицией, а в 1813–1814 гг. добился для Швеции Норвегии взамен утраченной Финляндии.
В Польше после захвата Наполеоном:
-была введена конституция;
-появился двухпалатный Сейм;
-отменялись сословные юридические различия;
-провозглашалось равенство граждан перед законом;
-крепостная зависимость была отменена.
В обоих случаях никого не дробили, не вассализировали (Польша все же должна была по договору поддерживать Францию) в прямом смысле, наоборот произошло обновление системы, отмена феодальных привилегий, равенство перед законом и прочее.
Я к тому, что обе революции в 1917 были неизбежны и необходимы, случись на 100 лет раньше модернизация права из-за Наполеона, то революций бы не было, а Россия бы сохранила территории, жизни множества граждан, культуру и традиции.
Так же, черта оседлости была плохой идеей, массовый отток пассионарных евреев создал в США и Голливуд и кучу всего другого, а с другой дал России кучу революционеров вплоть до Троцкого, который сыграл огромную, если не ключевую, роль. При принятии конституции они бы интегрировались в общество, как в США.
Другой пример страны застывшей в феодализме - Османская Империя, несмотря на колоссальные ресурсы, мощную огромную армию (вон при Галиополи как дали просраться), все развалилось нахрен с последствиями не слабее, чем для России. Китай, еще более яркий пример, кстати (но это очень долго писать).
Извини, что так хаотично, просто одно цепляется за другое и чтобы это все изложить структурированно, надо кандидатскую писать.
