1 пост-ответ
Мда. Судя по тому, с какой наглостью ты передергиваешь и пытаешься притянуть за уши чужие опровержения твоих слов к своей якобы поддержке, ты точно работаешь за 15 рублей :/
раскрыть ветку (3)
На тех зарплата что предлагает центр занятости только ребенку обеды с продленкой и камуналку оплатить.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (111)
раскрыть ветку (5)
Так всё Союзами на орбиту, на Мир шло. Попробуй полетай по пол года в невесомости и не по обсирайся.
раскрыть ветку (29)
Ага ага - помним. Свободу анжеле девис и прочую дичь. Две кривые победят. Свободный рынок - естественный процесс. Естественный порядок — это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Значит все должны стать на столько сильными, чтобы в случае конфликта обе стороны конфронтации гарантированно были уничтоженны. Тогда никто не посмеет что-либо отбирать.
раскрыть ветку (1)
Это типа если 14-ти летний ребенок кричит "Трамп уходи", а Трамп не хочет уходить - распидорасит и подростка и Трампа?
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (1)
Кто тебе сказал что это создали капиталисты? То что эти приборы (и то без научных идей например того же Алферова нихуя у тебя б с экранчиками не вышло) создали люди в качестве наемных работников никак не говорит в пользу капитализма. Архимед вообще вон при рабовладельческом строе творил - го рабовладельческий вернем?
раскрыть ветку (20)
На самом деле справа это ваша мантра, которая работает как сферичесий конь в вакууме, только вам не рассказали, что потом куча ученых от матстата и экономики понаписало кучу трудов и создало кучу графиков чтоб это все типа работало, и то раз в Нцать лет нужна маленькая победоносная война чтоб утилизировать факапы системы.
раскрыть ветку (18)
70 лет практики показали, что описание процесса "двух каких-то кривых" было более верным, чем предпосылки для эксперимента.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
Ты хочешь, чтобы я сейчас выкатил лекцию про экономическую науку и научный подход человеку, который считает, что официальная наука лжёт, и переубедил его? Увольте.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (1)
Зачем её расписывать? Она и без вас в истории уже расписана. Правда, у вас и здесь "официальная наука лжёт и скрывает правду", только теперь не экономика, а история. Поэтому можете рассказывать что вы там хотели друг другу, а к людям со своими проповедями не приставайте.
я хочу чтобы всякие верующие не лезли ко мне со своим бредом.
но эта мечта недостижима.
перепроизводство, утилизация просроченных продуктов и прочие излишки, а также низкокачественная продукция и услуги похоронят любую твою "научную" лекцию.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (8)
именно.
"70 лет практики показали, что описание процесса "двух каких-то кривых" было более верным, чем предпосылки для эксперимента." ты в это веришь.
70 лет были, а где твои "две кривые" в жизни ?
это вера.
раскрыть ветку (7)
70 лет попыток создать "вечный двигатель" от экономики и называние верой открытых законов экономики - это сильно. Я вдохновился, спасибо.
раскрыть ветку (6)
А чем Вас не устраивает утилизация продуктов. Если в моем холодильнике лежит месячная рыба я ее выкину на помойку. Вы то наверное или сами скушаете либо бобжу отдадите и бобж сдохнет от пищевого отравления. Гуманенько ничего не скажешь. Перепроизводство и в СССР было, из за неточного планирования. А слово "ширпотреб" так-то вообще в СССР появился. Про качество услуг в СССР промолчит
раскрыть ветку (2)
плевать на СССР, он жил 70 лет это факт.
есть термин "рейгономика", есть термин "холодные звонки", каким образом они согласуются с пересекающимися кривыми спроса-предложения в которые многие веруют и которая нарисована неопытным дегенератом ?
достаточно посмотреть на структуру экономики США (передовой страны где спрос-предложение теоретически должны действовать), любому с мозгами вместо хлеба понятна бредятина тех "кривых".
раскрыть ветку (1)
Ну так государству никто не запрещает вмешиваться в экономику, хотя-бы для недопущения монополии. Естественно чистых законов рынка сейчас нету в развитых странах.Спрос можно или даже нужно увеличивать агрессивной рекламой, и даже можно сказать, что предложение может вызывать спрос. Но точно спланировать, сколько товаров надо приобрести невозможно даже сейчас. Хотя если бы у Госплана были бв современные компьютерные мощности, он был в сотни раз эффективнее.
ещё комментарии
Квартиры не были бесплатные, государство их не выдавала а сдавало в аренду. В 90 годы приватизировали жильё которое государство "бесплатно" "дарило"
Чтобы государство "бесплатно" предоставило возможность арендовать квартиру нужно было несколько десятков лет на него отработать. (Ипотека где сначала ты отрабатываешь, а потом получаешь квартиру, а не наоборот)
Ну и тд. Для примера правила выселения из жилья в СССР.
Там есть и с предоставление новой площади и без предоставления
https://lawbook.online/sovetskoe-zakonodatelstvo-kniga/vyise...
раскрыть ветку (62)
Были ещё и кооперативные квартиры. Отдалённо, но напоминают ипотеку.
- Владимир Николаевич, у тебя дома жена, сын двоечник, за кооперативную квартиру не заплачено, а ты тут мозги пудришь. Плохо кончится, родной.
раскрыть ветку (4)
Это просто элитное жилье для элиты СССР. Не холопские же квартиры получать.
"Как правило, вступление в кооператив - это была привилегия довольно высокооплачиваемых людей. "На кооператив" ездили зарабатывать "на Севера", в кооператив имели шанс вступить руководящие или партийные работники, творческая элита, а также особая для советских времен каста людей, работавших за границей."
раскрыть ветку (1)
Да прям. У нас была кооперативная трёшка в областном городе, семья с весьма средними доходами. Стоила что-то около 10000 рублей, при этом под нулевой процент, в рассрочку. Были какие-то ограничения - вроде, ты не мог просто приехать, допустим, в Москву и просто так взять жильё - нужна была как минимум прописка, стоять в очереди на расширение жилплощади и ещё какие-то требования, но это обходилось всеми правдами и неправдами. Другое дело, что многие предпочитали ждать "бесплатную" от родного предприятия, ибо даже без процентов 10000 по тем временам - довольно большие деньги.
раскрыть ветку (1)
У меня двое друзей жили в кооперативных домах. То есть если попробовать сделать срез, то каждый тридцатый жил в коопе, но это не точно.
Сдавало в аренду, но никто тебя из неё не выселял... Знаете, это такая тупая придирка, будто имеет значение само право собственности, а не возможность жить в нормальном жилье. Вот сегодня я могу даже владеть квартирой, но у меня её могут законно изъять, тогда выселить из жилья было крайне сложно, при этом сейчас я плачу деньги за жильё, а тогда не платил. А работать надо и тогда, и сейчас
раскрыть ветку (50)
Я привёл ссылку, что государство могло тебя пинком выгнать из квартиры. Совершенно законно.
раскрыть ветку (30)
Выгнать, но дать другую, или чтобы было ещё где жить. Нельзя было выгнать просто на улицу. В России сейчас тоже последнее жильё отнимать нельзя, а во многих странах вполне нормально выселить в никуда
раскрыть ветку (29)
Можно, прочитайте же ссылку что я дал. Там прописано что можно и без предоставления жилья выселить.
раскрыть ветку (28)
Я прочитал, без предоставления жилья можно выселить только если уже есть другое жильё, куда реально съехать. Иначе нельзя
ещё комментарии
Плохо читали.
Один из вариантов, там их много.
"Выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади может иметь место в тех случаях, когда наниматель или члены его семьи систематически разрушают или портят жилое помещение, либо своим поведением делают невозможным совместное с ними проживание в одной квартире или в одном доме"
раскрыть ветку (26)
Это вы плохо читали, там дальше идёт пояснение, что этот пункт применялся только при наличии другого жилья (к примеру, дом в деревне), куда нарушитель мог съехать и нормально жить.
При каких условиях допустимо выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади? Выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади может иметь место в тех случаях, когда наниматель или члены его семьи систематически разрушают или портят жилое помещение, либо своим поведением делают невозможным совместное с ними проживание в одной квартире или в одном доме. Такое выселение может быть проведено только тогда, когда меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными. Выселению подлежат лишь те лица, которые разрушали или портили помещение и своим поведением делали невозможным совместное с ними проживание. Другие взрослые члены семьи, непричастные к действиям нарушителя, не выселяются.
Без предоставления жилой площади могут быть выселены в судебном порядке лица, имеющие в том же населенном пункте в личной собственности дом, пригодный для постоянного в нем проживания, и имеющие реальную возможность поселения в нем. При отсутствии хотя бы одного из этих условий выселение недопустимо.
При каких условиях допустимо выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади? Выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади может иметь место в тех случаях, когда наниматель или члены его семьи систематически разрушают или портят жилое помещение, либо своим поведением делают невозможным совместное с ними проживание в одной квартире или в одном доме. Такое выселение может быть проведено только тогда, когда меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными. Выселению подлежат лишь те лица, которые разрушали или портили помещение и своим поведением делали невозможным совместное с ними проживание. Другие взрослые члены семьи, непричастные к действиям нарушителя, не выселяются.
Без предоставления жилой площади могут быть выселены в судебном порядке лица, имеющие в том же населенном пункте в личной собственности дом, пригодный для постоянного в нем проживания, и имеющие реальную возможность поселения в нем. При отсутствии хотя бы одного из этих условий выселение недопустимо.
При каких условиях допустимо выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади? Выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади может иметь место в тех случаях, когда наниматель или члены его семьи систематически разрушают или портят жилое помещение, либо своим поведением делают невозможным совместное с ними проживание в одной квартире или в одном доме. Такое выселение может быть проведено только тогда, когда меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными. Выселению подлежат лишь те лица, которые разрушали или портили помещение и своим поведением делали невозможным совместное с ними проживание. Другие взрослые члены семьи, непричастные к действиям нарушителя, не выселяются.
Без предоставления жилой площади могут быть выселены в судебном порядке лица, имеющие в том же населенном пункте в личной собственности дом, пригодный для постоянного в нем проживания, и имеющие реальную возможность поселения в нем. При отсутствии хотя бы одного из этих условий выселение недопустимо.
При каких условиях допустимо выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади? Выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади может иметь место в тех случаях, когда наниматель или члены его семьи систематически разрушают или портят жилое помещение, либо своим поведением делают невозможным совместное с ними проживание в одной квартире или в одном доме. Такое выселение может быть проведено только тогда, когда меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными. Выселению подлежат лишь те лица, которые разрушали или портили помещение и своим поведением делали невозможным совместное с ними проживание. Другие взрослые члены семьи, непричастные к действиям нарушителя, не выселяются.
Без предоставления жилой площади могут быть выселены в судебном порядке лица, имеющие в том же населенном пункте в личной собственности дом, пригодный для постоянного в нем проживания, и имеющие реальную возможность поселения в нем. При отсутствии хотя бы одного из этих условий выселение недопустимо.
раскрыть ветку (23)
Да он как и большинство диванных юристов, читает законы до куда ему нравится. А где не нравится- не читает.
раскрыть ветку (21)
Другая площадь и так есть. Суть не наличии тех же квадратов, а в наличии жилья у каждого. Вы не идёте жить под мост, как кое-где сейчас
ещё комментарии
раскрыть ветку (19)
Сказали "а", говорите и " б". Сколько их было, почему они были? На какой период информация? Потому что бомжи в 1946 это одно, а в 1978 - другое.
раскрыть ветку (18)
На конец СССР 142 тысячи официально. Думаю статья расписывающая как всё плохо в 90 и как стало намного хуже чем в СССР вы не будете ругать за необъективность.
https://www.mk.ru/politics/2017/12/03/na-dne-pochemu-chislo-...
Так же проблема статистики СССР по бомжам нужно упомянуть что бомжевать было уголовным преступление со всем вытекающими последствиями. Как отправки в тюрьмы, так и скрывание от властей от самих бомжей.
Почему были и так понятно нет жилья, значит бомж. Причины появления по группам и распределение тут уже серьёзное исследование нужно.
раскрыть ветку (17)
Конец СССР это уже эпоха рынка, тут как раз ясно откуда бомжи, а вот по другим периодам вы ничего не указали даже, но до этого с уверенностью утверждали об их наличии. Это как вы умудрились?
раскрыть ветку (16)
Законы принимались соответствующие, что показывало наличие проблемы и борьбу с ней.
Как пример
"С 1960 года систематическое бродяжничество в СССР как проявление «паразитического образа жизни» являлось преступлением, что было закреплено в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года (статья 209: систематическое бродяжничество и попрошайничество; статья 198: систематическое нарушение правил прописки), а также в уголовных кодексах других республик Советского Союза"
раскрыть ветку (15)
А вот причины вы не раскрываете. Давайте подумаем: работу в СССР давали каждому, нельзя было не работать, жильё работающим тоже предоставляли, хоть комнату в общежитии, хоть что. То есть описываемые вами люди - это маргиналы, которые скрываются от властей и не хотят работать. Это не вынужденные бомжи, которые хотят и могут работать, но некуда податься, это совершенно осознанный выбор образа жизни. Никакой разницы, да?
раскрыть ветку (14)
Типо Бомжы в капстранах это не маргиналы.
"МАРГИНÁЛ
Мужской род
Человек, оказавшийся вне своей социальной среды; опустившийся, изгой."
раскрыть ветку (13)
Нет, бомжи в США вполне могут иметь работу и быть частью общества. Просто жить в трейлере или своей машине. В квпстранах бомжевание нередко вынужденная мера, а не личный выбор
раскрыть ветку (12)
Ну так если у тебя есть работа на МРОТ то на оплату ипотеки хватает. Благо при МРОТ у тебя есть продуктовые талоны, бесплатная мед.страховка и прочие блага. Конечно на жилье можно сэкономить и купит себе последний айфон но это уже выбор
раскрыть ветку (11)
Вы как с другой планеты, мрот на ипотеку хватает у вас. Многим средней зп на ипотеку не хватает, а с мрот вообще её не выдают.
раскрыть ветку (10)
Ну так мы сейчас про США отвлеклись или про Российские реалии, где МРОТ ниже прожиточного минимума и никаких плюшек бедным нет?
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ну прикинем, например МРОТ США 7,25$ в ряде штатов выше, но будет от этого плясать.
40 часов в неделю, 4 недели в месяц.
1160 долларов в месяц.
Представим два супруга скидываются на жилье по 25% от МРОТ.
Итого 580$ в месяц.
Если взять 30 летний ипотечный кредит то его общая сумма может быть
580*12*30=208 800 долларов.
Проценты там небольшие, но возьмём что банк скушает половину.
104 400$
"Согласно данным крупного американского портала Zillow, по состоянию на конец января 2017 года средняя стоимость недвижимости в США составляла $195 300"
Тем самым вполне пристойное жильё хватит.
Вот по штатам
https://immigrant.today/usa/14791-skolko-stoit-zhile-v-kazhd...
раскрыть ветку (7)
Простите, конечно, но вы так весело 25% от заработка у людей выкинули, а жить они на что должны? На 1500$ в месяц? И где налоги с этих сумм? И главное, 7,25$ в час не гарантирует 40 часов в неделю. Откуда вы взяли эти часы?
раскрыть ветку (6)
Обычный рабочий день 8*5.
На что жить, еда бесплатная фудд талоны
мед.страховка бесплатная.
Налоги нулевые.
Аренда жилья вот оно по ипотеке идёт.
раскрыть ветку (5)
Обычный для кого? Вы вот в курсе, к примеру, что 8*5 это наша фишка, в США на полный день за минималку мало кто работает.
Нулевые налоги это ещё смешнее, у вас целый дом в собственности, и за него нет налога? Вы серьёзно? За авто, без которого фиг проживёшь, тоже нет налога?
И это ещё без обычных расходов, где трубу заменить, где крышу подлатать и пр. И всё на минималку, ну да, ну да
Нулевые налоги это ещё смешнее, у вас целый дом в собственности, и за него нет налога? Вы серьёзно? За авто, без которого фиг проживёшь, тоже нет налога?
И это ещё без обычных расходов, где трубу заменить, где крышу подлатать и пр. И всё на минималку, ну да, ну да
раскрыть ветку (4)
Похоже на пост который видел недавно, где средний класс в России от 300 тысяч рублей и подобное.
Знаю кучу людей в России который живут на семейный бюджет менее 40 тысяч рублей, или 500 баксов в месяц на семью.
И ничего нормально живут. Даже если взять коэффициент ППС всё равно получится меньше чем МРОТ в США так же на супругов.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Они не будут, но если они будут получать МРОТ США деленный на коэффициент ППС. То смогут платить ипотеку (по американским процентам) и жить намного лучше.
раскрыть ветку (1)
Вы др безобразия наивный. Первое: чтобы иметь процент по ипотеке лучше нашего у вас должна быть хорошая кредитная история, то есть много кредитов по далеко не таким хорошим процентам. Если её нет, то ипотека может стоить дороже нашей.
Далее, коммунальные платежи в сша сильно дороже наших и не имеют льгот, как у нас. В целом в сша льгот для малоимущих в разы меньше.
Далее, снова о часах.у вас не выйдет работать полную ставку в США за минималку, то есть нужно искать несколько мест, чтобы получить 40 часов в неделю, и то не факт, что у вас выйдет.
Ещё одно это дети. Никаких оплачиваемых отпусков по уходу за ребёнком, а тем более материнских капиталов. Ипотека в сша не совместима с детьми.
И не забываем, что если вы сумели набить хорошую кредитную историю для хорошего процента по ипотеке, то старые кредиты оплачивать также надо, их никто не спишет. А за неуплату могут и имущество отобрать.
Далее, коммунальные платежи в сша сильно дороже наших и не имеют льгот, как у нас. В целом в сша льгот для малоимущих в разы меньше.
Далее, снова о часах.у вас не выйдет работать полную ставку в США за минималку, то есть нужно искать несколько мест, чтобы получить 40 часов в неделю, и то не факт, что у вас выйдет.
Ещё одно это дети. Никаких оплачиваемых отпусков по уходу за ребёнком, а тем более материнских капиталов. Ипотека в сша не совместима с детьми.
И не забываем, что если вы сумели набить хорошую кредитную историю для хорошего процента по ипотеке, то старые кредиты оплачивать также надо, их никто не спишет. А за неуплату могут и имущество отобрать.
ещё комментарии
ещё комментарии
А это разве плохо, когда такого гандона, отравляющего жизнь всем окружающим, на законном основании выпинывают к хуям?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А вы понимаете, что ничего бесплатного не бывает в жизни. ВООБШЕ НИЧЕГО. И бесплатная квартира компенсировалась недовыплаченной зарплатой. В государстве(а собственником всего было государство) есть N благ, государство думает как распределить N благ между Х людей. Оно может либо платить Y зарплаты без квартиры, либо допустим 1/2 У зарплаты, а на оставшиеся деньги построить квартиры и раздать работникам. Вот вы не задумывадись, что государство, как самый злостный капиталист экспуатировало людей и прибавочную стоимость себе забирало? Да потом старались распределить ее.
раскрыть ветку (18)
У вас туго с соображалкой, да? Жильё выдавали независимо от того, сколько вы будете работать, это именно что бесплатно, потому что квартиры не из денег делают. Человек мог за всю жизнь на стоимость квартиры не наработать, а мог наработать на 100 квартир, это не имело значения. Бесплатно - это когда не платишь, и не важно при этом что кто-то другой платит
раскрыть ветку (17)
а мог наработать на 100 квартир, это не имело значения.
Думаю этому парню обидно, почему он жопу рвал, а квартира одна.
раскрыть ветку (1)
Понимаете ли, жопу он мог рвать не больше других, есть такие профессии где за час времени можно произвести очень много, то же управление, наука и прочее. Это не значит, что человек один за сотню работал
Бесплатно - это когда не платишь, и не важно при этом что кто-то другой платит
А как же эксплуатация человека человеком?????? Не одобрямс. Низяяяя же. Вам не стыдно, что вы у условного Васи и Нины квартиру отобрали???
раскрыть ветку (3)
Вы совсем в теории слабы, да? Строители строили квартиры, учителя учили, все работали и получали необходимое из общего котла, и в общий же котёл же и клали. В теории это должно было прийти к моменту, когда производство доросло до такого количества продукции, чтобы у всех всё было. Да, всё равно кому-то перепадало больше, но явно не так, как при капитализме
раскрыть ветку (2)
Все работали и клали в котел. Ну так вы сами писали, что кто-то мог больше положить. А делили-то поровну. Вот и присвоение результатов чужого труда который Маркс порицал.
раскрыть ветку (1)
Жильё выдавали независимо от того, сколько вы будете работать
Ложь вы сами то помните. Квартиры давали , кому то через год, кому то через 5 лет кому то через 15. Сначала отработай на предприятии, потом прлучи квартиру. Если вы перестали работать на этом предприятии могли и забрать.Человек мог за всю жизнь на стоимость квартиры не наработать
Ну так вы выше писали, что бесплатно. Как у Вас в голове взаимоисключающие параграфы сходятся. Бесплатно это за 0 денег. Если человек хотя бы на пол квартиры наработал это уже не бесплатно.
раскрыть ветку (9)
Бесплатно - это за ноль денег. За работу платили зарплату. Никаких денег человек за квартиру не платил. Точка
раскрыть ветку (8)
Так зарплата за счёт необходимости квартиры строить была НИЖЕ. Я Вам талдычу талдычу. Лучше уж платить зарплату 200 рублей сейчас, чем 100 рублей и квартира через 10 лет.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Если бы государство не тратило деньги на 'бесплатные" квартиры, то на эти деньги оно(оно же социальное) бы подняла зарплату. А откуда государство брало деньги? Присваивало результаты Вашего труда(не по коммунистически звучит, правда). Вот, Вы уважаемый @Nefelin1985, шахтер. Государство как собственник всего, сказало копай вот тут уголь. За тонну выкопанного угля мы дадим тебе 100 рублей зарплаты. Причем продает государство этот уголь за 300 рублей. 200 рублей государство себе забрало С этих 200 рублей, тебе на 100 рублей начали строить жилье. 100 рублей на школу там или армию потратили.
ВНИМАНИЕ вопрос, является ли квартира бесплатной. Ты выкопал угля на 300 рублей государство тебе зарплату дало 100 рублей и обещало в будущем построить тебе квартиру.
ВНИМАНИЕ вопрос, является ли квартира бесплатной. Ты выкопал угля на 300 рублей государство тебе зарплату дало 100 рублей и обещало в будущем построить тебе квартиру.
раскрыть ветку (5)
Вы мыслите мелко. На уровне предприятия. У СССР была закрытая денежная система, правительство могло иметь столько денег, сколько было нужно. И зарплаты ставить любые. Это не имеет значения, если квартира либо есть, либо её нет. Экономика была не рыночная же. И лишние деньги тратить на что? Большую часть необходимого для жизни давали бесплатно, деньги служили немного иным целям, а вы им приписываете свойства денег в иной системе
раскрыть ветку (4)
СССР была закрытая денежная система, правительство могло иметь столько денег, сколько было нужно.
Сдаюсь. Извините. Не смог я. Видимо мы и правда мыслим по разному. Это же учебник по экономике за 8 класс.
ОТКУДА правительство их возьмёт???? Напечатает бумажек??? Которыми только жопу подтереть простите. Павлов напечатал. Гиперинфляция и полный пиздец. Вклады заморозили, это ещё не "дерьмократы". Вы же сути денег не понимаете, нельзя иметь неограниченное количество денег, если у тебя нету неограниченных ресурсов.
Сколько ресурсов столько денег. Меньше профляция больше инфляция. Вот на бумаге все посчитано было, хлеб рубль молоко 2. Только настоящие цены другие были. Ещё два взятки сверху директору магазина накинь, тогда ты сможешь купить не устраивая кулачные бои за очередь. А хочешь нормальное пальто а не вырвиглазный пиздец иди к фарцовщики и платили 50 рублей а не 10
Заметили, что произошло? Деньги у человека есть а товара нет, цены вверх поползли. Ну инфляция же присущна только рыночной экономике, ааааааааааа спасите. А вот хуй там даже в плановой где государство цены расписало, решает все равно рынок. Если рынок не решает, какого хуя я бу автомобиль покупал в ТРИ раза дороже нового? Да потому, что это его настоящая стоимость, нахуй он не кому не нужен через 10 лет в очереди за 500 рублей, если его можно купить за 1500 бушнвй прямо сейчас.
раскрыть ветку (3)
Вы это США расскажите, что деньги от ресурсов зависят))) они за год денежную массу подняли раза в два, но ни инфляции такого уровня я не вижу, ни роста ресурсов в два раза. Поясните мне, как это возможно?
раскрыть ветку (2)
ИМХО это не может продолжаться бесконечно. А доллар сам по себе уже чуть ли не товар. Хочешь,что-то купить купи сначала доллары.
раскрыть ветку (1)
Не совсем так. Мои родители в 1977 купили квартиру в рассрочку с 50% первым взносом и потом лет 15 выплачивали. Т.е., ровно та же ипотека. Только сейчас после выплаты хата остаётся у тебя, а ту у моих родителей потом забрали.
раскрыть ветку (5)
Аналогично. Даже год тот же. Правда это был кооператив, ничего не отобрали. Так мало того, что платили взнос и выплачивали, так ещё всунуться туда было очень тяжело.
А так - очередь, 10-15 лет жизни по съёмным углам - и "бесплатная" квартира.
раскрыть ветку (4)
И у моих был кооператив. И потом ещё 18 лет отец на очереди стоял, т.к. жить втроём на 32м было тяжеловато. Через 18 лет подошла очередь на "бесплатную" двушку и, чтобы её получить, отцу сказали в её зачёт отдать ту купленную однушку.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Уходите от бинарности мышления - это открытые ворота для манипуляций вами. То, что тогда было тяжело - не означает, что сейчас легко. И наоборот.
Первое - ты уверен? Голословное высказывание.
Второе - завод об этом беспокоился.
Третье - так у государства и так все деньги в руках. Регулярно - значит ли, что достаточно? А сейчас что, задерживают???
Четвёртое - ложь. Самая прямая. И что за показатель такой, смертность? Продолжительность жизни, может, стоит рассматривать как оценку медиков? Кстати, в СССР приличную часть мертворожденных не записывали вообще, что тоже немного (на год примерно) повысило продолжительность жизни.
Пятое - это ты по выходу в космос замерил? Но как сравниваться с кем-то в условиях железного занавеса? Естественно, никак, а по сравнению с Кубой и Китаем - естественно наша наука была на высоте.
Шестое - опять какая-то эмоциональщина... Фсе боялись... Это как измерить? Чёт чечены и Афганистан не оч побоялись... И Литва с Латвией, первые свалившие из союза, тоже как-то не побоялись...
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (1)
вообще-то у нас смертность выше, насколько я знаю у нас реанимация работает лучше, из клинической смерти вытаскивают больше людей, у нас даже по стандартам реанимация идёт дольше, в Америке уже считают трупом, а у нас ещё пытаются спасти. Т.е. у некоторых по 2 смерти и таких у нас больше чем в мире, следовательно смертность у нас выше.
Вы знаете только то, что вам рассказывают на медузе?
По поводу науки:
Авиадвигатели, наноматериалы для современных авиадвигателей, только в США есть подобная технология, которая появилась после 1991 года
Кораблестроение
Космос
Атомная энергетика
Подводные лодки на атоме
Миниатюрные атомные двигатели для МБР
Оружие и МБР
Передовые наработки в медицине
И многое другое..
Ой да, Айфонов нет, простите (s)
По поводу науки:
Авиадвигатели, наноматериалы для современных авиадвигателей, только в США есть подобная технология, которая появилась после 1991 года
Кораблестроение
Космос
Атомная энергетика
Подводные лодки на атоме
Миниатюрные атомные двигатели для МБР
Оружие и МБР
Передовые наработки в медицине
И многое другое..
Ой да, Айфонов нет, простите (s)
раскрыть ветку (7)
Хорошо что можно съесть ракету или подводную лодку, на хлеб намазать космос, и закусить кораблестроением.
раскрыть ветку (3)
Можно. Зато то что продают в магазах по большей части уже нельзя. Несмотря на "изобилие". И да че это пачечки товаров стали все меньше и меньше? Этак скоро банка пива опять будет равна баночке 0.33
ещё комментарии
Да, но на заводе всегда были места, и не было таких "предпренимателей", которые пять лет не могут уехать "помогите на билет обокрали"
раскрыть ветку (7)
фишка в том, что "помогите на билет обокрали" позволяет "заработать" 20-30к. за полдня работы при довольно гибком графике. Я не знаю, кем надо работать, чтобы так зарабатывать
раскрыть ветку (1)
Вот в этом и проблема. Стоять с протянутой рукой многие считают нормой, мать родную готовы за бабки продать. Никакой культуры.
раскрыть ветку (3)
В то время заводским платили больше, чем продавцам. Хотя я и сейчас знаю фабрики, где платят вполне себе неплохо.
а вот всяких менеджеров- продажников не было.
вместо ИТ были математики и инженеры КИПиА...
желающих "делать поменьше а получать побольше" и сейчас хватает.
а вот всяких менеджеров- продажников не было.
вместо ИТ были математики и инженеры КИПиА...
желающих "делать поменьше а получать побольше" и сейчас хватает.
ещё комментарии
Как бе когда ты вкалываешь и все равно хуи сосешь это не тоже самое когда ты хуи пинаешь и пользуешься всей социалкой нахаляву да еще и пособия требуешь. Так что твое "тунеядство" тут не в тему.
Так это ещё в СССР было. Правда, в более суровой форме, тюрьма за тунеядство.
Лука, можно сказать, либерал.
Да у нас и так сейчас по законодательству бедные больше налогов платят, чем богатые... вот видео к ознакомлению
YouTube●14:34
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А так оно уже и есть. Взять хотя бы страховые взносы в ПФР, у которых есть верхний порог по зарплате.
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (11)
Собрал как-то президент депутатов и олигархов. И говорит:
- Ну что, господа, коттеджи, квартиры, машины, яхты, недвижимость за рубежом, дети в иностранных ВУЗах у вас уже есть. Денег натырено - за десять жизней не потратить. Может пора бы и о народе подумать?
- И не говорите, господин президент! Душ по двести на человека не помешало бы!
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (4)
прибегает Чебурашка к Гене
- Гена, Гена там человеки
- не человеки, а люди!
- а ну ладно, тогда там один люд в яму упал.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (3)
Анекдот должен был быть таким:
"Денег натырено - за десять жизней не потратить. Может пора бы и о душе подумать?"
раскрыть ветку (2)
А сейчас так и есть. Живут пожизненно в колониях- поселениях, пашут на рабских работах. Только вместо колючки по периметру- нищета, которая не позволяет уехать.
Я вообще не понимаю....
Единственная страна в мире, где есть полностью все драгоценные ископаемые - а народ живёт как говно.
Единственная страна в мире, где есть полностью все драгоценные ископаемые - а народ живёт как говно.
раскрыть ветку (42)
А что не понимать то? Страна богатая и люди в ней богатые. Вон целых 94 долларовых миллиардера, из которых лишь 7 сделали состояние не на гос заказах или вывозе полезных ископаемых.
И люди то какие все, достойнейшие, все с богатым прошлым. Взять Того же Усманова: сидел в 80-х за рэкет и групповое изначилование. Ну разве будет столь великий человек думать лишь о том, как бы бабок побыстрей и побольше заработать? И соседи у него все соответствующие.
Ну, как говорится, главное не 90-е
раскрыть ветку (10)
Это не проблема России, а проблема в планетарном масштабе. Ибо правит капитализм. 90 процентов ресурсов планеты принадлежат 1 проценту людей. Как-то так.
раскрыть ветку (8)
Во всем мире нет прогрессивной шкалы налогообложения? Во всем мире миллиарды вбухивают в убыточные государственные предприятия, которые платят миллионные зарплаты своим управленцам? Во всем мире глава государства заявляет что люди с доходом чуть больше 200 долларов это средний класс? Продолжать или не стоит?
раскрыть ветку (7)
Какая разница, как обстоят дела в отдельной стране ? К моему высказыванию это никаким боком не относится. Всей планетой владеет 1 процент людей. Остальные 99 процентов пашут на их обогащение. Какие там у вас предприятия убыточные, и что там говорит глава государства, это все без разницы в этом вопросе.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Да, сложно, ты победил. Уделал аргументами с пятого класса так, что невозможно ничего возразить. Возьми с полки пирожок
раскрыть ветку (3)
Жалкое подобие иронии, больше похожей на петросянщину, как-то слабо ассоциируется с великим мыслителем, каким ты хочешь себя показать, утверждая, что другие люди, которых ты не знаешь вообще, не умеют думать. Но вообще-то выдохни. Предыдущий вопрос был риторический. Отвечать было необязательно.
раскрыть ветку (2)
Ага, я себя показываю как великий мыслитель. Хотелось бы еще побольше психоанализа, чтобы лучше узнать себя
раскрыть ветку (1)
Да откуда ему взяться, анализу ? И так ведь понятно, что постичь величие твоего интеллекта, для простого смертного непосильная задача. Не стоит и пытаться даже. Тем более мне. Думать ведь не в моих правилах.
Я ж говорю - нами правят бандиты. Хоть живу в Украине, и всегда говорю это о наших "руководителях", но и Россию это же касается
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Если по телевизору судить? В чём выше-то? Зарплаты ниже, цены в основном такие же, по ИЧР Казахстан тоже стоит ниже РФ.
раскрыть ветку (2)
Так и продукты дешевле, коммуналка, газ. Когда узнал цену сколько у них газ стоит щас - охерел.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Одно дело есть сырьё. Другое дело - производства. Под них нужен рынок. Просто так никто долю на рынке не отдаст. А борьба за вход и вытеснение уже существующих игроков требует в разы больше ресурсов, чем поддержание положения.
раскрыть ветку (18)
Да, да, наши товары не покупают не потому что они дерьмо, а потому что клятые иностранцы не дают рынки сбыта. Россия же производит конкурентоспособные авто, электронику, одежду.
Сколько можно нести этот ватный бред про рынки сбыта? Если российские авто будут по цене/качеству хотя соответствовать немецким, то их станут покупать в России и СНГ. Будут превосходить - будут гнать в Европу их. Все просто.
Не, серьезно, ты сейчас ведь сядешь в автобус, собранный в Беларуси, чтобы купить мебель, собранную в Швеции, зайти в магазин за марокканскими бананами, расплатишься с помощью корейского телефона и пойдешь закинешься произведенным в Эстонии наркотиком. И все еще будешь верить в то, что проблема российской экономики в рынках сбыта.
Ну а чтобы решить эту проблему, наше государство пока повысит НДС, потратим бабло из бюджета, чтобы помочь Лукашенко удержаться на троне и создадим еще одну силовую структуру, чтобы ни в коем случае к власти не пришел кто-то кроме Единой России, ведь тогда в стране наступит бедность и разруха. И обязательно нужно со всеми вокруг разосраться и считать это показателем правильно внешней политики.
Сколько можно нести этот ватный бред про рынки сбыта? Если российские авто будут по цене/качеству хотя соответствовать немецким, то их станут покупать в России и СНГ. Будут превосходить - будут гнать в Европу их. Все просто.
Не, серьезно, ты сейчас ведь сядешь в автобус, собранный в Беларуси, чтобы купить мебель, собранную в Швеции, зайти в магазин за марокканскими бананами, расплатишься с помощью корейского телефона и пойдешь закинешься произведенным в Эстонии наркотиком. И все еще будешь верить в то, что проблема российской экономики в рынках сбыта.
Ну а чтобы решить эту проблему, наше государство пока повысит НДС, потратим бабло из бюджета, чтобы помочь Лукашенко удержаться на троне и создадим еще одну силовую структуру, чтобы ни в коем случае к власти не пришел кто-то кроме Единой России, ведь тогда в стране наступит бедность и разруха. И обязательно нужно со всеми вокруг разосраться и считать это показателем правильно внешней политики.
раскрыть ветку (10)
Да, да, наши товары не покупают не потому что они дерьмо, а потому что клятые иностранцы не дают рынки сбыта.
Так одно не исключает другого и является его следствием. Рынки сбыта, в здравом уме, не отдаёт никто - их надо брать и брать как раз более конкурентноспособными товарами. Основной вопрос - как эти более конкурентноспособные товары получить? Существует эффект "липкого пола" и "липкого потолка", когда более крупные игроки занимают априори выигрушную позицию просто за счёт наличия большего количества ресурсов, более высокого технического уровня. Да - можно занять нишу, но рентабельность предприятий будет априори ниже.
По сути, тут есть 2 возможных пути:
-либо искусственно, с гос. участием наращивать уровень разработок (что проблематично, в условиях отсутствия потребности у промышленности в них, когда проще купить решение под ключ за границей)
-либо занижать стоимость рабочей силы и социалку, чтобы добиться перевода трудоёмких производств, и на их основе начать отращивать собственную научную надстройку (как сделал Китай). Тот же трюк пытается провернуть Индия, но Китай, пока, тупо выгоднее за счёт эффекта концентрации промышленности.
раскрыть ветку (2)
Ну смотри, условный телеграмм вырос в международную компанию и одного из гигантов рынка. Что сделало наше государство? Может, как-то поддержала создателя, компанию? Ах да, его запретили, а на Пашу подали в суд за какой-то долг по квартире. Полно локальных успехов русских предпринимателей, и так и должен расти рынок - небольшие компании должны соревноваться и лучшие приходить к успеху. Та же додо-пицца, которая сейчас вытесняет нахрен иностранные пиццерии. Яндекс успешно растет и новые сервисы создает. И если посмотреть на современные супер успешные корпорации, то почти все из них развились из небольших частных фирм. Для этого нужно адекватно законодательство, защищающее малый бизнес (но в России другая модель, у нас суды подчиняются исполнительной власти и мнение силовиков важнее мнения бизнеса), качественный механизм инвестиций (но тут, опять же, мы предпочитаем авторитарные институты и разосраться со всем миром, оправдывая это геополитикой) и стабильное законодательство (но опять же, мы даже конституцию меняем как удобно, потому что при выборе между удобством власти и законностью у нас выбирается удобство власти). В общем, это достаточно общие качества авторитарных режимов - они не способны расти в технологических отраслях. Силовики могут качать нефть, но я очень сомневаюсь в их способности развивать передовые производства.
раскрыть ветку (1)
Есть несколько нюансов.
Это примеры венчурных инвестиций, которые работают в весьма ограниченных условиях.
Для них требуется возникновение нового рынка и удачный момент для входа на него. С существующими рынками такой фокус не прокатит, при прочих равных. Кроме того, даже новый рынок не стерилен - да - разница в ресурсах несколько нивелируется, но не исчезает. Крупные игроки оперативно реагируют скупая успешные стартапы или загоняя их в ниши. В результате решения, как правило, ограничены несколькими национальными экономиками, с относительно низким платёжеспособным спросом, которые не выгодно осваивать более крупным игрокам. Тот же телеграмм - чуть меньше 7 процентов от мировой доли пользователей. Используется узкая локализация в качестве одного из конкурентных преимуществ (напр. - Яндекс). Что тоже отвлекает ресурсы от экспансии на глобальный рынок.
То есть да - решения прибыльны, позволяют защищать национальный рынок. Да их необходимо поддерживать и развивать, хотя бы с точки зрения национальной экономики, чтобы не отдать его. Но на глобальном уровне крупные игроки обладают подавляющим конкурентным преимуществом.
Институты формируются, в основном, структурой экономики и служат, в первую очередь, интересам сохранения и накопления активов. Чем больше активы - тем большие возможности по влиянию на формирование институтов они имеют.
Сейчас достигнута своеобразная "точка оптимума", когда сырьевой сектор работает как пылесос для инвестиций, так как его доходность наибольшая. Существующие институты вполне обеспечивают функционирование в этой точке. Другое дело, что она локальная. Для перехода в другую точку, которая ближе к глобальному оптимуму, требуется опора на группы, чьим интересам этот переход будет в наибольшей мере соответствовать. Например, на тех же производственников. Без этого попытка смены институтов приведёт только к смене того, кто эти институты пытался менять.
Ладно, не буду сильно настольгировать, НО, после развала СССР, осталось большая часть с работающими, перспективными отраслями для развития на будущее, работай и зарабатывай.
Но нет же, нет же, все начали все воровать и продавать, и когда все проебали за 20 лет, давай все строить по новой.
Ведь фундамент был, мощный фундамент в любой отрасли.
Почему просто нельзя было все продолжать?
Но нет же, нет же, все начали все воровать и продавать, и когда все проебали за 20 лет, давай все строить по новой.
Ведь фундамент был, мощный фундамент в любой отрасли.
Почему просто нельзя было все продолжать?
раскрыть ветку (5)
Пардон, конечно, но почему тогда в позднем СССР иностранные товары считались качественнее и их можно было купить только в специализированных магазинах? Почему СССР в конце 80-ых 20-30% зерна были импортными?
Проблема СССР в том, что большинство ностальгируют по официально декламируемым успехам. Если посмотреть на данные, то СССР никогда даже близко не был сравним с США и Западной Европой по производству на душу населения. По факту, мы достаточно сильно отставали и отстаем сейчас. И отдельно тут нужно заметить, что все самые сытые годы, которые обычно приводятся в пример как успех власти (1970-ые и вторая половина 2000-ых) странным образом совпадают с периодами чрезвычайно высоких цен на нефть. А в ужасные 90-ые эта цена резко упала (и нет, я не отрицаю развал экономики, просто призываю вас учитывать внешние факторы).
Проблема СССР в том, что большинство ностальгируют по официально декламируемым успехам. Если посмотреть на данные, то СССР никогда даже близко не был сравним с США и Западной Европой по производству на душу населения. По факту, мы достаточно сильно отставали и отстаем сейчас. И отдельно тут нужно заметить, что все самые сытые годы, которые обычно приводятся в пример как успех власти (1970-ые и вторая половина 2000-ых) странным образом совпадают с периодами чрезвычайно высоких цен на нефть. А в ужасные 90-ые эта цена резко упала (и нет, я не отрицаю развал экономики, просто призываю вас учитывать внешние факторы).
раскрыть ветку (4)
Я полностью вас поддерживаю.
Но ведь была мощная база, чтоб все это развивать, а не проябывать
Но ведь была мощная база, чтоб все это развивать, а не проябывать
раскрыть ветку (3)
Иногда гораздо проще с нуля делать, чем модернизировать давно отсталые производства, так что тут наследие СССР не играет особой роли, тем более на рассматриваемом промежутке времени. Но чтобы с нуля что-то появилось, должны быть условия. 90-е понятное дело были шоковыми из-за полной смены устройства, но когда реформы начали давать результат к началу нулевых, все стали давить постепенным закручиванием гаек, а неудачи компенсировать нефтедолларами. Нефтедоллары закончились, вот и имеем что имеем.
раскрыть ветку (2)
Смешно это читать, с учётом того, что энергия на твой комментарий была получена на оборудовании, большая часть которого ещё наверное и Ленина живым застало.
раскрыть ветку (1)
Вы историю последних 35 лет нашей страны вспомните......" никто долю на рынке не отдаст." На блюдечке с золотой каёмочкой подносили....И ещё продолжают, только на тарелочке без каёмочки....
раскрыть ветку (2)
Ну так 35 лет назад не просто так отдавали, а в обмен на определённые вещи. По поводу продолжают - чтобы что-то отдать это что-то нужно иметь. Долю и интересы на нефтегазовых (и некоторых других оставшихся) рынках вполне себе защищают вплоть до военной силы.
Как правило, страны центра добровольно отдают только рынки с трудоёмкими операциями с низкой добавленной стоимостью, чтобы страны периферии конкурировали за них, занижая стоимость рабочей силы. Но тут нужно конкурировать с Китаем или Индией.
раскрыть ветку (1)
Что бы конкурировать с Китаем и Индией надо работать больше них и кушать меньше, боюсь мы такую конкуренцию не потянем просто потому что у нас климат не располагает к меньшему потреблению карллорий.
только сырьевых доходов достаточно, чтобы привести многие общественные институты в порядок. за десять лет сверхдоходов можно было такое сделать.
раскрыть ветку (3)
Институты нужны для обслуживания экономики. Если у экономики нет в них потребности - то сколько их не насаждай - результат будет немного предсказуем. В частности, в качестве примеров, можно вспомнить наведение порядка как в 2000 именно экономические интересы после завершения раздела активов развитию некоторых из них. Был как-то эксперимент по привнесению в одну из стран северной Африки институтов - направляли и послов и помощь - чёт как-то не особо. Точнее, институты сами по себе создать можно, но чем ближе страна к периферии, тем более формальными и менее устойчивыми они получаются.
раскрыть ветку (2)
у нас все таки не кокосы-бананы, у нас весь фундамент существует или существовал. нам не нужно изобретать велосипед, нам нужно просто смазать все, чтобы вертелось и крутилось. А самое важное что у нас есть понимание не только на бумаге, но и в головах населения. Грамотные инвестиции принесли бы огромную пользу. Но ракеты, храмы, дворцы, маленькие победоносные войны, борьба с внешним врагом.
не до мелочей
раскрыть ветку (1)
Инвестиции идут туда, где наибольшая прибыль. Внутри страны - это сырьевой сектор. Он потребляет много инвестиций. Чем более технологичное производство тем больше риски, большие вложения и на большие сроки нужны. Это, что касается частных инвестиций. Т.е. нужно принудительное перенаправление ресурсов из сырьевого сектора. При чём на долгосрочной основе, будет встречать противодействие этих отраслей и лоббирование. То есть, нужно искать опору в среде именно промышленников для проведения решений.
С другой стороны, в качестве примера этих инвестиций можно привести тот же Эльбрус. Да - в качестве серверного решения в узкой нише он даже более-менее конкурентноспособен. Но, без серьёзных объёмов выпуска и разработки своего тех процесса (а самый современный никто не продаст), вход на тот же рынок настольных ПК весьма туманен.
Сами по себе ископаемые тебе не помогут. Чтобы люди жили нормально, у них должны быть работа, рынок для сбыта произведенной продукции и инфраструктура, чтобы эту продукцию привезти. У нас есть части страны, которые не могут работать на внешние рынки из-за отсутствия незамерзающих рек/портов на этих реках и железных дорог, а внутренний рынок у них слишком мал. Чтобы обычные люди жили нормально нужно в первую очередь укрупнять населенные пункты и строить к ним дороги. И желательно это делать рядом с крупными городами.
раскрыть ветку (3)
Вообще, тот факт, что у нас такая доля населения проживает в непригодных для жизни районах - последствие политики СССР по заселению этих самых районов. В Канаде, например, никто почти не живет на севере, работают вахтовым методом. А у нас Сибирь и Дальний Восток заселяли из геополитических соображений.
раскрыть ветку (2)
дело даже не в том, что они малопригодны для жизни, а в том что они малозаселены. То есть там как минимум можно разводить скот и выращивать какую-нибудь картошку или свеклу, но населения для полного цикла производства и торговли мало.
раскрыть ветку (1)
Нет, проблема именно в том, что они непригодны. Разброс температур от -60 до +40, вечная мерзлота, которая стоимость строительства раза в 2 повышает, непригодность почвы для сельского хозяйства (очень часто на северах люди полностью заменяют на участке слой земли покупной почвой, потому что иначе тупо ничего не растет), про связь с внешним миром вы уже пписали
И вот в условный Сургут везут 50000 работников, с ними едут еще 100000 жен и детей, для этого нужно строить там школы, больницы, парки, суды и т.д. И вот уже там проживают полмиллиона жителей. Которые не могут заниматься сельским хозяйством и поддержание инфраструктуры для которых стоит в 3-4 раза дороже, чем в остальных регионах.
Собственно, в целом по миру (пардон, статью лень искать, но можете в google.scholar загуглить) начиная с середины 20 века наблюдается тенденция к миграции населения на южнее, вероятно, это связано с изобретением кондиционеров и холодильников. А в СССР за то же время массовое переселение на крайний север. В России, кстати, потихоньку тоже мигрируют на юга.
И вот в условный Сургут везут 50000 работников, с ними едут еще 100000 жен и детей, для этого нужно строить там школы, больницы, парки, суды и т.д. И вот уже там проживают полмиллиона жителей. Которые не могут заниматься сельским хозяйством и поддержание инфраструктуры для которых стоит в 3-4 раза дороже, чем в остальных регионах.
Собственно, в целом по миру (пардон, статью лень искать, но можете в google.scholar загуглить) начиная с середины 20 века наблюдается тенденция к миграции населения на южнее, вероятно, это связано с изобретением кондиционеров и холодильников. А в СССР за то же время массовое переселение на крайний север. В России, кстати, потихоньку тоже мигрируют на юга.
Ну, тут такое дело... Чтобы полезное искапывать - надо бесполезных закапывать... Что, собственно, и происходит...
Придумано. У нас в Беларуси налог на тунеядство имеется. Все домохозяйки резко стали нянечками в близлежащих детсадах
Придумано. У нас в Беларуси налог на тунеядство имеется. Все домохозяйки резко стали нянечками в близлежащих детсадах
Ничего не понятно, что вы пишите, мы собираем комиссию для того, чтобы понять, что же вы это такое написали.
раскрыть ветку (1)
«Мы не слепые, не безглазые, тоже видим ситуацию» — так прокомментировала она слова депутатов о недостаточности средств, выделенных на социальную сферу.
Из пруфа.
раскрыть ветку (3)
Задолбали подобные вам ретрограды и фомы неверующие. Человек предлагает уникальную схему по поднятию России с колен, а вы нос воротите.
Тогда въебать ещё больше налог! Прогрессивное налогообложение! И самые бедные пусть платят больше всех. Тогда они поймут, что надо быть богаче, и платить меньше налогов.
А богатым наоборот, надо доплачивать в поощрение за то, что они не бедные, чтобы был стимул быть богатым.
Ой... да так примерно всё и есть, вроде...
А богатым наоборот, надо доплачивать в поощрение за то, что они не бедные, чтобы был стимул быть богатым.
Ой... да так примерно всё и есть, вроде...
Ввели уже давно. Пенсионные взносы платятся в зависимости от величины зарплаты. Те, кто получает больше 1 292 000 рублей в год (около 108 тысяч рублей в месяц). На все, что выше этой суммы, ставка взносов снижается до 10%
раскрыть ветку (4)
Ну это не налог на бедность. То, что ты получаешь много, не означает, что ты платишь меньше, ты всё равно платишь больше, т.к. ставка не на всю сумму меняется, а только на превышение.
Это всего лишь лишняя стимуляция не уходить в черную зарплату.
раскрыть ветку (3)
Да, это если смотреть со стороны работадателя. А если со стороны работника, то получается, что в процентном отношении к зарплате, я плачу больше налогов, чем работник с большей зарплатой
раскрыть ветку (2)
Зато и пенсию в процентном отношении к зарплате вы получите больше, если это вас утешит. Взносы выше лимита размер пенсии уже не увеличивают.
В процентном да. Но пенсия у нас фиксированная, а отчисления могут уходить в небеса. Я за год только НДФЛ плачу больше, чем мне заплатят за 10 лет пенсии, а еще и соцвзносы.