Совершенно согласен и даже знаю откуда это. В зарубежных странах ученые вынуждены искать спонсоров, а им не похамишь и перед ними не повыеживаешься (отлично показано в Теории большого взрыва), иначе ты останешься гордым, но без грантов. Это заставляет их профессуру уметь объяснять понятно, интересно, быть любезным, вежливым и приятным. Опять же, чтобы купили научпоп он должен продаваться, а люди не будут покупать то, что написано не ради просвещения, а ради изложения ЧСВ автора. Хокинг это знал. И его коллеги это знают и работают разумно.

В нашей академической среде традиционно деньги получали планово, имели спецобеспечение и доплаты за степень и звание, нашим приходилось убеждать только своих-же, в том числе риторикой научной крутости (когда тебя мало кто понимает) поэтому уровень академической спеси зашкаливал и сейчас не спадает.

Что касается коммунистов, то они быстро отошли от понятного и доступного изложения и стали "павлинить" терминологией, латинизмами и часто издевками над простотой изложения, потому что пытались понравится своим-же вельможам, которые только это и ценили, а вовсе не молодежи и народу.

Очень гибкий @SophoclesHrenov, увы, не понимает "птичий" диалект из 19 века" (почему что он так и не осилил "Капитал"), и поэтому для него такие фундаментальные понятия как "частная" и "общественная собственность" из "Капитала" Маркса – "специальный диалект, похожи ни шизофазию“ (с).

И с этим невозможно не согласиться! Да-да, и периодический закон Дмитрия Ивановича Менделеева, открытый как раз в 19-м веке, это “птичий диалект", и эволюционная теория Дарвина - тоже понятно, "шизофрения", а уж термины высшей математики, введённые в 18-м, а то и в 17-м веке - вообще за гранью добра и зла. А тем более понятия классической политэкомии, введённые в употребление ещё в 17 веке такими людьми, как Давид Рикардо, Адам Смит (по которому политэкономии учился ещё Пушкин), Джон Милль, Томас Мальтус – старьё, на свалку истории!

Получается, говорить с аудиторией надо строго на новопидерском свежеобретённом (и постоянно меняющимся) псевдо языке Эллочки-людоедки (он же corporate jargon /buzzwords), в котором нет места вот этой вашей так называемой "науке" и таким фундаментальным понятиям как "собственность", например. А классики 19-века - ну зачем их слушать, право же! Современные софоклы вам всё объяснят по-простому! "Даёшь внедрёж"!

Чем профессор, который всю жизнь просидел на гуманитарной кафедре, отличается от практикующего профессора

1. Профессор с кафедры в какой-то момент перестаёт говорить по-русски, он говорит на особом профессорско-кафедральном диалекте. Потому что практикующему человеку необходимо ясно и понятно доносить свою мысль, чтобы достигать в своей работе конкретных практических результатов. Профессору с кафедры же надо полтора часа говорить умные вещи, которые для человека не знающего специальный диалект, похожи ни шизофазию.

2. Профессор с кафедры воспринимает любое отклонение от классической догмы как катастрофу и невежество. Для него двухчасовой спор о дефинициях и правильной трактовке термина важнее, чем реальная применимость этого термина. Практикующий профессор знает, что в реальности идеальных условий не бывает. Теория для него лишь гибкий инструмент, который должен работать в быстроменяющихся условиях.

3. Кафедральный профессор часто выстраивает вокруг себя глухую стену из иерархии, пиетета и условного профессорского мундира. Студент или слушать для него - лишь объект для просвещения, тупая обезьяна, стоящая на много ступеней ниже.