Почему вообще дети должны читать Солженицина ИЛИ Островского? И то и другое тенденциозное, неоднозначное, пропагандистское творчество, читать которое надо в зрелом возрасте. По качеству творение Островского безусловно сильнее, но идеи и поступки главного героя далеко не всегда достойны одобрения.
Зачем забивать головы школьникам коммунистическими, либо антикоммунистическими художественными произведениями?
Лучше вообще не забивать головы школьникам политикой тех лет, причем неоднозначной.
Достаточно объективной, без эмоциональной и нетенденциозной оценки исторических фактов на уроке истории. Потому что сознание ребенка должно формироваться на объективной, непредвзятой информации. А не на пропаганде.
Лично я и в советской школе не фанател от Корчагина. И дело не в том что я "белогвардеец" или кто то еще. Даже тогда Корчагин показался мне персонажем вроде условного испанского инквизитора, описанного британскими авторам. Фанатик "святее папы Римского" которого оправдывает только то, что себя он жалел еще меньше, чем других. Не буду мусолить табак в тесте для пирога, который не только ненавистный Павке священнослужитель планировал есть , но и разные старушки.
Чудовищная безалаберность с дровами тоже в принципе не документальный факт, а литературный прием, показывающий готовность героя страдать ради людей.
Однако вспомним об организации труда, героями Корчагиным и Жухраем? Труда тех самых пролетариев, для которых вроде все и строят? Живут не заброшенной станции где угол разрушен. Топить нечем, спят на полу. В этом есть какая то необходимость? Неужели нельзя выделить пару человек, закидать угол станции хоть ветками и снегом, начать топить внутри, что то завесить, где то заколотить? Героям плевать на себя и людей и это преподносится как доблесть. Тоже литературный прием? Но это уже не стихия, это можно организовать. Людей не жалко? А потом останавливают поезд и ссаживать сытых и упитанных( вот сволочи) пассажиров тоже помогать.
Павел гадит всем кто не разделяет его идей, даже рабочим.
Эпизод где они с Розой едут на собрание и мест в поезде нет. Павел достает наган и сгоняет место "толстомордого" пассажира" с "серой женой и сопливыми детьми", в каких то таких оборотах речи. Они купили билеты и едут. Павлу с Розой надо на собрание. Значит простые люди идут нахрен и вообще толстомордые? В то же время я уже не раз слышал что пионер, всем ребятам пример и должен места всем уступать. А если пионер едет на собрание, можно и без билета, наган достать и согнать пассажиров с мест?
Да и в целом Павел очень душный и придирчивый персонаж. При этом пользы для пролетариев ни от него, ни от Жухрая нет.
У Солженицина слог не очень, тот же Шаламов лучше, но тоже не для детей, а после "Ракового корпуса" где ГГ лечат от рака облучением после операции, что и вправду было, заявляет что вылечил его травник, к которому он ходил, а лечение только вредило, это произведение стоит зачислить в разряд антиутопий.
Вообще творчество советский авторов за исключением Гайдара и других замечательных советских детских писателей, для детей не подойдет.
Она кстати и для пропаганды коммунистических взглядов не всегда подходит. Часть советских писателей расстреляли еще в 30. Читая Шолохова сейчас, объективно не только понимаешь Григория в Тихом Доне, но и в пропагандистской Поднятой целине Шолохова однозначно болеть за большевиков сложно.
Самый позитивный из советских авторов ( и самый терпимый к большевикам) это Булгаков.
Он большевиков рисует технократами прогрессорами и посмеивается над приспособленцами и некомпетентными энтузиастами. Белую гвардию даже скорее можно включить в школьную программу, если надо. И то эпизод про морг, я бы сократил.
Но лучше ограничится нейтральной тематикой.
Если говорить о качественной не политизированной , патриотический литературе, лучше всего добавить в школьную программу "Они сражались за Родину" Шолохова.
