user6709562

Ооо, так вы у нас активистка и вообще "общественной работой" занимались в течение учёбы? Это ОЧЕНЬ много объясняет.

Господа, я тоже был студентом медицинского вуза. И, поверьте, все эти члены, а уж тем более руководители "профкомов, студенческих научных обществ, волонтерских движений" - во взрослой жизни и хреновые врачи, и хреновые ученые и хреновые руководители.

Лично мое мнение, что за период учёбы они, будучи в привилегированном положении (тесное общение с кафедрами, деканатами и руководством вуза, громкие титулы председателей), начинают верить в свою исключительность и неординарные организаторские способности. Только когда после окончания вуза они идут в практическую работу - жизнь быстро притягивает им писю к носу и показывает, что они ничем не лучше своих бывших однокашников. И многие из них не могут с этим смириться и начинают "борьбу с системой" - кидать кучу жалоб, предложений, докладных. В итоге рассираются с коллективом, как мы можем видеть в данном случае.

Моя одногруппница, профорг потока, в итоге поработав полгода в кожвенерологии, ушла в косметологию, девочкам губы колоть да мезотерапию делать. Глава профкома, чуть старше курсом чем был я, устроилась более удачно - сразу по окончании ординатуры стала депутатом (она всю свою учёбу в разных политических акциях участвовала). По иронии судьбы, она тоже рентгенолог, как и эта мадам.

Другие такие же активисты так себя в реальной медицине и не нашли - ушли кто в преподы, кто в организацию здравоохранения, но и там не особо удачно, так, мелкие чиновники региональных минздравов.

Ксения Юрьевна, вы просто пропустили тот момент, когда можно было закончить обучение на "организацию здравоохранения и общественное здоровье", отчего сейчас и сами страдаете, и коллективы где вы работали, а самое главное - страдают пациенты. Все, нужно уметь признать, что вы уже не "уникальный инициативный и общественно активный будущий медик", а такой же врач как и все, как ваши коллеги и даже медсестры.

Или закончите уже ОЗЗ и идите, как и ваши предшественники, в какую-то контролирующую здравоохранение структуру, иначе так и будете прыгать с места на место

В современной демографической ситуации самое ключевое - вот эти слова ТСа

Доход на каждого члена семьи упал более чем в 2 раза. Куча обязательств, куча проблем.
А можно было не рожать. Летать в Кемер и тусить с турками. Вот и нахрена она женщинам?

Это абсолютная правда. Но многие начинают делать вывод, что это виновато государство, экономическая ситуация, рептилоиды с Нибиру, жадные работодатели. Что, однако, в корне неверно.

В нынешней социально-экономической системе дети ВСЕГДА ведут к падению дохода семьи. И не важно - по 50 тысяч получают родители или по 300 тыс.

Более того, если доход семьи достаточно большой, потери тоже значительно увеличиваются. Вот мы с супругой считали, если родить в 2026 году, то за 140 дней отпуска по беременности и родам можно получить 955 836 рублей. Однако за этот же срок на работе моя жена получила бы 1,65 млн. То есть, уже на этом этапе теряются 700 тыс из-за законодательно ограниченного максимального предела.

Тоже самое с пособиями по уходу за ребенком. Их максимальный размер "40 % от дохода". Но не более 83 021 рубля. Учитывая, зарплата моей жены около 350 тыс, выходит падение в 4 раза. И 40% - это должно быть около 140 тыс, но опять-таки все упирается в максимальный предел.

Конечно, многие скажут, что "да на эти деньги вполне себе можно семью содержать", плюс у меня сопоставимая зарплата. Но тут же речь не о том, можно или нельзя содержать, некоторые утверждают, что и по 20 тыс на человека после выплат всех обязательств довольно сносно ("макарошки всегда стоят одинаково"©). А о том, что каждая семья, решившаяся на детей, просядет в доходах, несмотря на их уровень. И никакое государство это решить не сможет - ну разве что уронив уровень жизни населения до крестьянства 19-го века, когда чем больше семья - тем больше она сможет вспахать земли или прокормить скотины.

Увы и ах, но отношение к вопросу деторождения в наше время должно быть примерно как к затратному хобби. Охотники и рыбаки тратят на свои ружья и снасти кратно больше денег, чем потом получают собственно добычи. И поэтому максимально наивно сначала посчитать, сколько семья получает и тратит до и после рождения ребенка, а потом начинать причитать, что-де "невыгодное это дело оказывается". Тут не будет выгоды, одни потери, и уж тут каждый сам для себя решает, что ему важнее - более-менее состоятельных жизнь или потакание собственному инстинкту воспроизведения рода. Ничего плохого в последнем нет - но требовать от кого-то, чтобы его жизнь в материальном плане стала не хуже, а то и лучше после рождения детей - это проявление инфантилизма.