LeighLee

Клеродендрум угандийский

Бегония

Драцена

Гинура

Традесканция зебрина

Филодендрон сканденс бразил

Алоказия сильвер драгон

Жила я в приемной семье. Отношения (мои с ними) были сложными, но речь не об этом.

Мама приемная всю жизнь жила с синдромом отличницы. Все старалась делать хорошо и правильно. Эдакая «хорошая девочка» на всю жизнь. Готовила правильно (четко по рецептам, которые знала наизусть), одевалась правильно, гостей принимала правильно, разговаривала правильно.

У меня с ней не клеилось. Я была слишком «неправильной», часто ошибалась. Но опять же, речь не обо мне, о ней. Свои наблюдения за ней я смогла оформить в некое понимание только сейчас.

С отцом отношения у нее были не очень. Разговоры между ними все чаще превращались в ссоры, да и спали они раздельно. Что–то шло очень не так. А когда переехали в США, так и вовсе ухудшилось. Она и так никогда особо не принимала самостоятельных решений о своей жизни (правильная девочка сначала подчиняется родителям, потом мужу), а тут ее просто вырвали из привычной среды и увезли в чужую страну. Языка она не знала, но работать надо было, и поэтому из кандидата наук она откатилась в лаборанты – довольно унизительно. Депрессия, подавленность, постоянные ссоры с мужем.

И вот ей 70+, диагностируют Альцгеймер. Она стала забывать слова и факты. Поначалу пыталась как–то с этим бороться, выписывала из художественных книг отрывки в тетрадку аккуратным почерком. Но эту болезнь не перегонишь. Сейчас она в овощном состоянии, не помнит ни себя, ни кого–либо другого.

И вот вопрос тот же – а нахуя все это было? Училась на отлично, делала что говорят, дом держала в чистоте, мужу обеспечивала комфорт даже в тяжелые 90–е – вплоть до выпечки хлеба, ибо купить его было не на что, когда он решил взять чужих детей–сирот на воспитание – слова поперек не сказала, хотя сама явно к такому не стремилась, поехала за ним в чужую страну, параллельно этому выслушивала все эти идиотские разговоры отца о том, что женщины ни на что не годятся... Все, все делала правильно, как ей когда–то говорили – делай так и будет тебе хорошо – и ни минуты ей хорошо не было.

Мне она иногда снится. И в моих снах она счастливая. Тусит в баре с подругами, гуляет, делает что хочет...

Прочитала много историй из лиги. Истории измен, охлаждения, ссор и прочего.

Большинство авторов ищут в событиях свою вину. Что бы мы могли сделать иначе, чтобы расставания не случилось? И этот вопрос понятен. Ведь когда наш мир рушится, мы хотим найти в нем хоть что–нибудь, что находится (или находилось) под нашим контролем. Потому что гораздо легче поверить, что это я не справился, был недостаточно хорошим, чем в то, что наш мир может разрушиться независимо от нашего в этом участия. Потому что если это из–за меня, то есть шанс, что в будущем я исправлюсь и смогу защититься от проблем.

Что касается разводов и расставаний... Мне кажется, важно понимать, как люди вступают в отношения. Нам часто кажется, что это только разум (подходит – не подходит, нравится – не нравится) и химия. Но это лишь малая часть уравнения.

В каждом из нас есть важные потребности, так называемые дефициты. Чего–то не хватает. И мы, выбирая партнера, ищем тех, кто эти наши дефициты прикроет. Например, девушка с дефицитом чувства защищенности выберет парня, с которым чувствует себя в безопасности. Или мужчина с дефицитом чувства значимости выберет ту, кто им восхищается.

Чаще всего мы даже не осознаем в себе эти потребности. Чувствуем это как «с тобой мне хорошо». И поначалу действительно очень хорошо.

Но тут есть два важных момента. Во–первых, иногда мы ошибаемся. Например, беззащитная девушка выбирает агрессивного мужчину, думая, что раз он такой «страшный», то он сможет от всех ее защитить. А он начинает вести себя агрессивно по отношению к ней. И вместо чувства защищенности она получает еще больше небезопасности.

А второй момент в том, что в течение жизни наши старые дефициты могут закрываться и становиться неактуальными, и всплывают новые. Иногда дефицит закрывается прямо вследствие отношений, они оказываются целительными. Иногда человек сам вырастает над собой.

А иногда человек так привык к закрываемому партнером дефициту, что уже и не чувствует это как дефицит, и уходит. Обычно, в таких случаях пытаются вернуться.

Но если один дефицит окончательно закрылся, вскрылся новый, и человек рядом этот новый дефицит уже не закрывает, то отношения становится сложно удержать. Если и удерживать, то силой воли и силой привычки. Что вряд ли будет долго работать.

Это как недостаток витаминов. Если не хватает железа, то хочется яблок. У вас есть яблоки. Вас за это любят. Потом уровень железа приходит в норму, яблок больше не хочется. Хочется апельсинов, потому что нужен витамин С. А апельсинов у вас нет.

Поэтому не вините себя, если от вас ушли без серьезных причин. Дело не в вас. Просто человек изменился.

В некоторых ситуациях сложно сделать выбор, руководствуясь только плюсами и минусами. Особенно если пытаться подойти рационально, ведь на выбор влияют и эмоциональные факторы.

Есть один удобный подход, который не раз выручал меня и моих знакомых. Анализируя те или иные качества, можно оценивать их субъективную значимость для себя по шкале от 1 до 10 (или до 100, как  удобно). Потом вычитаем сумму значимостей минусов из суммы значимостей плюсов. Это помогает не только выбрать, но и лучше рассмотреть свои приоритеты.

Например я выбираю стиралку. Есть практичная белая, по удобной цене, со всеми необходимыми мне функциями. А есть прикольная серебристая, с большим набором функций (которые мне не нужны) и более дорогая, но она выглядит как космический корабль, и мой внутренний дебил при виде нее восторженно визжит. Если у меня сильное рацио, то я куплю белую, конечно, но у меня останется некое чувство неудовлетворенности. Если я более склонна к эмоциональным покупкам, то я куплю серебристую, но в глубине души буду понимать, что лоханулась.

Если я разложу свой выбор на плюсы и минусы, давая им оценку значимости, то я пойму, что для меня в данном случае цвет стиралки имеет такую же (или бОльшую) значимость, как и цена. И с этим можно уже что–то делать, например взять белую стиралку, а внутреннему дебилу купить недорогой блестящий брюлик, пускай играется) Пример, конечно, примитивный, но в некоторых случаях, особенно когда критериев выбора очень много, такой подход хорошо помогает.

Еще таким образом можно анализировать уже совершённые выборы, чтобы лучше понять себя. Можно разложить по значимости плюсы и минусы какого–то подхода, чтобы его подкорректировать. И так далее.

Правда, есть проблема, когда разность значимостей плюсов и минусов для обоих вариантов выбора одинаковая))) В таких случаях я либо ищу еще плюсы/минусы, либо оставляю попытки выбора до лучших времен, пока «созреет» :)

Несколько лет назад я написала простой скрипт, визуализирующий все это, для легкого использования. Там две версии: для выбора между двух вариантов, и для рассмотрения одного варианта с его плюсами и минусами. Если кому пригодится, пишите, пришлю ссылку.

Выглядит это вот так: