Развертка состоит из трёх частей: Голова, кисть и пальцы. Пришлось немного повозиться, но в итоге всё склеилось.

Укреплял эпоксидкой ЭД-20 и стекломатом плотностью 100. Стекломат укладывается куда легче если его не резать, а рвать. Ну и конечно же обязательно работать в перчатках, иначе можно не хило потом чесаться. В процессе ничего хитрого. Укрепляется изнутри, сначала нужно промазать эпоксидкой, на неё тут же уложить мат(по началу матов будет очень много) и пропитать эпоксидкой.

По высыханию зашкурил снаружи и пошпатлевал смесью эпоксидки, алюминиевой пудры и талька. Тальк и пудру стоит добавлять до нужной консистенции, что бы смола не текла с вертикальных поверхностей.

Зашкурил первый слой и доводил уже автошпаклёвкой. Выровнял за 4 захода. Главное по автошпаклёвке уменьшить зернистость наждачки хотя бы до 120, иначе будут оставаться глубокие борозды и грунтовка их не закроет.

Теперь рука. А точнее пальцы. В идеале я хотел нанизать склеенные фаланги на гофрированные трубки для электропроводки диаметрами 30,25 и 20 мм, но не все фаланги налезли, так что пришлось сначала склеить фаланги вместе, а полости закрывать кусками гофрированной трубки.

Потом для придания объема вырезал фаланги ещё раз, но уже из самоклеющегося фоамерана и наклеил их поверх бумажных.

Швы затёр акриловым герметиком и им же прошёлся по фоамерану что бы убрать поры, иначе они потом проявятся на краске.

Надфилем прошёл все объёмные линии и обезжирив поверхность накрыл двумя слоями грунтовки, а потом тремя слоями красной краски. Просушивал между слоями по 10-15 минут. После дождался полного высыхания, закрыл малярным скотчем лишнее и предварительно заматовав, покрасил золотым остальные детали.

Пластик для глаз вырезал из крышки от белого ведёрка из под шпаклёвки(или краски). Я делаю скорее ночник, так что для подсветки глаз использовал трёхвольтовые свотодиоды. Из белого глянцевого картона вырезал что то типа отражателя и вкорячил туда 4 диода, по 2 на каждый глаз. Запитал на плоскую батарейку типа CR 2032. С такой батарейкой на диоды не нужно паять сопротивления. Подключил параллельно с разрывом под кнопу и всё загорелось как надо. Кнопку вынес на подбородок.

Для подсветки репульсора использовал светильник из фикс прайс, который загорается при нажатии и вживил его в руку, поставив перед ним кусок белого пластика для рассеивания света.

Как всегда подробнее в видео на ютуб. За подписку там отдельное спасибо!

Ну и такой вот получился светильник) Спасибо за внимание!

или этот?

и вы скажете - ХА! Да тут любому понятно, что второй бьет сильнее.

Но с чего вы взяли?

Ну наверное потому что вы знаете, что машина прочнее фанерной стены. А стальной шар тяжелее мяча набитого резиной.

Именно поэтому физическая сила Персонажа в фильмах - всегда проявляется в том, КАК он воздействует на окружающее пространство.

В данных примерах очевидно - что второй шар бьет сильнее потому что, он:

1) стальной

2) больше

3) разрушает машину.

Ну очевидно же.

Теперь перейдем к персонажам из кино.

Например, в фильме находится сверхсильный персонаж. Как показать зрителю - что он, собственно, сверхсильный.

Нельзя просто взять и проговорить - ну вот, он сверхсильный.

В кино - это нужно показать.

И показать это можно только одним способом - воздействием на окружение.

Например, как мы поймем, что Арес (Гнев титанов)

сильнее Ахиллеса (Троя)

Просто надо дать Аресу делать то, что обычный человек не смог бы сделать, например - давать в бою разрушать каменные колонны. И вот зрителю не нужно воображать силу этого бога и полубога - все и так сразу видно и понятно.

Без этого контекста - бой между Персеем и Аресом, выглядел бы как бой между Гектором и Ахиллесом.Именно невозможное воздействие на окружение (с точки зрения человека) - дает понять силу Ареса

Но что значит - воздействием на окружение.

Например - показать что персонаж, с виду неотличимый от обычного человека - берет, и сдерживает движущийся поезд (ЧП2)

а как показать сверхмощный удар?

на мой взгляд, есть только 3 способа:

1) Воздействие на объект удара

2) Воздействие объекта удара на другой объект

3) Взаимодействие наносящего удар и принимающего

Как это показать:

1) Воздействие на объект удараНапример, после удара - объект отлетает

2) Воздействие объекта удара на другой объектНапример, после удара - объект удара разрушает еще кое что

3) Взаимодействие наносящего удар и принимающего Например, в момент удара возникает ударная волна

И мне не нужно быть семи пядей на лбу, чтобы понять что удар Халкбастера и Халка

слабее вот этих:

Потому что:1) Больше разрушений2) Больше ударная волна

или чтобы понять, что удары Таноса в этом отрывке

слабее чем удары Зода и Супермена

скорее всего, я подумаю (считывая визуальную информацию фильма) - что Танос и Халк по силе находятся на уровне орков из Варкрафта. Такие же здоровые, такие же движения, такие же разрушения окружения.

потому что, визуально (отбрасывая контекст, что дерутся сверхсильные существа) я вижу что удар Таноса

вообще ничем не отличается от удара Гул'дана

но ведь смотря Варкрафт мы  не воображаем у себя в голове, что Дуротан сможет ударить вот так:

но кто то может возразить:

- Эй эй, так ведь Тор не всегда так бьет.

Да, соглашусь, вот например, людей он бьет так:

и это логично.

Во первых, киноделам не выгодно всё время показывать сверхмощные разрушения - это стоит денег.

Во вторых, в рамках контекста, Тору не обязательно бить со всей силы - поскольку это... это просто люди. И вообще в рамках фильма - Тор же как то существует в мире людей, не разламывает двери, стаканы.

Но уже когда противником Тору выступает кое кто посильнее (Темный эльф, Малекит, Разрушитель, Халк, Альтрон, Метеорит в лице города) - то тут уже он не сдерживается.

В рамках фильма это работает так.

БОльшую часть времени сверхсильный персонаж действуют более менее бюджетно (тратится меньше денег) - но в пиковые моменты, создатели влаживаются и создают действительно мощные моменты,показывая - какая же реальная сила у этих персонажей.

Например, Нео и Смит - бОльшую часть боя, визуально дерутся как обычные люди (ну чуть быстрее и чуть сильнее)

но мы все равно знаем что они сверхсущества благодаря таким кадрам

А теперь представьте, что Тор, в течение всех фильмов - где он появлялся - Тор 1, 2, 3; Мстители 1, 2, 3 - показывал бы уровень разрушений на уровне пнуть человека на 10-15метров.

Вы бы верили что Тор - сверхсильное существо. А не просто очередной Кэп Америки?

Скорее всего нет.

а что у нас с Таносом?

ну вот, пинки:

удары

Ни разу, за 2 фильма - Танос не показал, хотя бы приблизительный уровень силы, которые показывали Тор и Халк.

Он бьет и Небулу, и Дракса, и Тора, и Халка, и Кэпа Америки - абсолютно одинаково. Ну, плюс минус .

Но в фильмах ВБ и Финал - Танос их размотал Тора и Халка -  как Кэп Америки бьет обычных людей. При этом - не вызывая никаких сверхразрушений. Танос всего лишь уровня чуть выше Дракса и Паучка.

При этом по прочности Тор и Халк - стали уровня чуть выше Кэпа Америки. Даже Дракс во 2-х Стражах Галактики, в сцене где происходит крушение Милано - показывает прочность выше чем Халк и Тор.

Именно поэтому, я считаю, сценаристы в ВБ и Финале - намеренно ослабили этих персонажей.

Потому что у сценаристов стояла такая задача:

1) Ввести архизлодея

2) Дать всем персонажам попротивостоять этому злодею.

Но тут у них возникает один ма-аленький нюансик.

Тор, Халк и КэпМарвел - слишком имбы.

и у сценаристов было только 2 выхода:

1) Ослабить основных имба персонажей

2) Усилить Таноса, чтобы по сравнению с ним имба персы были слабыми.

Да вот только во 2-м случае - возникает резонный вопрос, а ЧТО собственно тогда будут делать все остальные персонажи? Ведь существо с 4-х ударов побеждающий Таноса - невозможно будет победить. И тогда сценаристам пришлось бы выдумывать интересные ситуации.

Но получили, что получили.

На этом всё, больше постов на тему Слабого Таноса не будет.

@SirGorynych, надеюсь - аргументов хватило?