Greenkof

Жалоба на отсутствие механизма возвращения гражданина Российской Федерации к месту жительства после въезда в РФ по свидетельству на возвращение

Прошу рассмотреть мою жалобу и дать официальный ответ.

Я являюсь гражданкой Российской Федерации. За границей я потеряла документы и после длительной процедуры получила свидетельство на возвращение в Российскую Федерацию. Однако после прибытия в Россию я столкнулась с абсурдной ситуацией: добраться до своего места жительства я фактически не могу.

Получается, что государство выдает документ для возвращения на Родину, но не обеспечивает возможность гражданину этой возможностью воспользоваться. Для внутреннего перелета или поездки требуют документ, которого у человека объективно нет. При этом предлагается получать еще одно временное удостоверение личности.

Возникает закономерный вопрос: если свидетельство на возвращение уже является официальным государственным документом, удостоверяющим личность гражданина России для возвращения в страну, зачем гражданина заставляют оформлять еще один временный документ? Это создает замкнутый круг бюрократии.

Особенно непонятно, как в такой ситуации должен действовать пожилой человек, инвалид или человек без денежных средств. Где он должен жить? На какие средства? Кто обязан обеспечить ему возможность добраться домой? Почему человек, который уже несколько недель пытается вернуться домой, остается один на один с этой проблемой?

Прошу дать официальный ответ на следующие вопросы:

1. Каким законным способом гражданин РФ со свидетельством на возвращение должен добраться до своего постоянного места жительства внутри России?
2. Какие документы он имеет право использовать для внутренних авиаперелетов или поездок?
3. Если необходимо получать временное удостоверение личности, то в какие сроки оно оформляется и где человеку находиться все это время?
4. Кто несет ответственность за расходы на проживание и питание, если гражданин вынужден ожидать оформления документов?
5. Почему отсутствует единый и понятный механизм возвращения гражданина домой после въезда в Российскую Федерацию?

Прошу не ограничиваться формальной отпиской со ссылками на нормативные акты, а дать практический ответ, каким образом гражданин России должен реально попасть домой в сложившейся ситуации.

Считаю, что существующий порядок требует пересмотра, поскольку он создает неоправданные препятствия для граждан Российской Федерации, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Прошу провести проверку и принять меры для устранения данной проблемы.

Я понимаю, что многие сегодня воспринимают КПРФ как формальную оппозицию — партию «для галочки». Но возникает главный вопрос: готова ли партия идти в ногу со временем? Пересмотрели ли вы свои догмы? Или всё по-прежнему строится на лозунгах прошлого, без попытки переосмыслить будущее?

Мир изменился. Технологии изменились. Экономика изменилась. Люди изменились. Так почему политическая идея, которая претендует на справедливость, должна оставаться законсервированной?

Думаю, КПРФ пора серьёзно пересмотреть свои взгляды, почистить собственную вертикаль и предложить обществу что-то действительно новое. Не возврат в прошлое, а обновлённую модель — где из коммунизма убрано всё плохое, а всё хорошее улучшено и адаптировано к современным реалиям.

Почему бы не говорить честно о том, что сегодня уже можно использовать технологии, в том числе искусственный интеллект, для более справедливого распределения ресурсов и социальных благ? Не вместо человека, а как инструмент, снижающий влияние коррупции, алчности, кумовства и ручного управления. Там, где решения принимаются прозрачно, на основе данных, а не интересов отдельных групп.

Почему бы не начать продвигать во власть людей не по принципу спонсорства, знакомств и партийной лояльности, а по реальным поступкам, профессиональным качествам и пользе для общества? Почему бы не сократить сроки нахождения у власти, чтобы политика перестала быть пожизненной карьерой и люди не отрывались от реальной жизни и своей профессии?

Да хотя бы внимательно изучить опыт современного Китая — где многие социалистические механизмы были адаптированы под реалии глобального капиталистического мира. Не копировать слепо, а брать рабочие идеи и делать их лучше.

Я обращаюсь и к тем, кто ещё помнит время, когда казалось, что стабильность будет вечной, а бутылка жигулевского по 42 копейки — символом уверенности в завтрашнем дне. Ностальгия понятна. Но нельзя жить только прошлым. Людям сегодня нужна не память о стабильности — людям нужна новая надежда.

Перестаньте держаться за консервативные представления и «картонных» членов партии, которые лишь создают видимость деятельности. Дайте людям современный проект будущего. Проект справедливости, развития и достоинства. Без кровавых революций, без разрушения страны, но с реальным желанием изменить мир к лучшему.

И тогда люди, возможно, снова к вам потянутся. И, возможно, вместе мы действительно сможем многое изменить.
«Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!».

МАНИФЕСТ СОЦИАЛИЗАЦИИ XXI ВЕКА

Пролог:

Призрак нового общества бродит по миру — призрак социализации.
Не тот призрак, что рожден фабричным дымом XIX века, но порождение цифровых сетей, алгоритмов и машинного разума.

И вновь человечество стоит перед старым противоречием:
производительные силы выросли до невиданных масштабов,
а распределение их плодов остаётся в руках немногих.

I. О труде и капитале в цифровую эпоху

Капитализм победил своего исторического соперника — и, лишившись противовеса, обнажил собственную природу.
Пока существовала системная альтернатива, труд получал уступки:
восьмичасовой рабочий день, пятидневную неделю, социальные гарантии.
Это были не дары, а компромиссы.

Когда страх конкуренции исчез, компромисс стал таять.

Сегодня, в эпоху автоматизации, обществу снова предлагают «затянуть пояса» и работать больше — ради сохранения «конкурентоспособности». Но если машины производят больше, чем когда-либо прежде, почему человек должен отдавать больше своего времени, а не меньше?

Ответ кроется в старой логике:
цель производства — не освобождение человека, а извлечение прибыли.

II. Утопия ли план?

Плановую экономику XX века объявили утопией.
Но утопией была не сама идея разумного распределения, а попытка осуществить её инструментами доцифровой эпохи.

Сегодня алгоритмы управляют логистикой планеты в реальном времени.
Искусственный интеллект прогнозирует спрос, оптимизирует поставки, распределяет ресурсы эффективнее любого министерства прошлого века.

То, что вчера требовало бюрократического аппарата, сегодня может быть рассчитано математически.

Если корпорации способны координировать глобальные цепочки поставок с помощью ИИ,
то почему общество не способно координировать распределение благ в интересах всех?

III. Социализация как историческая необходимость

Социализация XXI века — это не возврат к прошлому.
Это следующий этап развития производительных сил.

Когда труд автоматизируется, собственность на алгоритмы и инфраструктуру становится главным вопросом эпохи.
Кому принадлежит ИИ?
Кому принадлежат данные?
Кому принадлежит роботизированное производство?

Если они принадлежат узкому слою владельцев капитала,
то автоматизация усиливает неравенство.

Если они становятся общественным достоянием,
то автоматизация освобождает человека.

Социализация — это не уничтожение частной инициативы.
Это подчинение ключевых систем общества общественным интересам.
Это переход от экономики прибыли к экономике достатка.

IV. Конец вечной борьбы

История человечества — это история борьбы за распределение излишка.
Но впервые в истории излишек может стать универсальным.

Роботы способны выполнять тяжёлую и рутинную работу.
Алгоритмы — планировать производство.
Цифровые системы — учитывать потребности.

При таком уровне технологий вечная противоположность «буржуа и пролетария» перестаёт быть фатальной необходимостью. Она становится вопросом политической воли и формы собственности.

V. Призыв эпохи

Социализация XXI века не требует разрушения —
она требует переосмысления.

Она требует:

общественного контроля над стратегической инфраструктурой,

демократического управления цифровыми системами,

распределения технологической ренты в пользу всех,

сокращения рабочего времени по мере роста производительности.


Не больше труда — а больше свободы.
Не больше жертв — а больше участия.
Не больше конкуренции за выживание — а больше кооперации ради развития.

Эпилог

Человечество достигло уровня, при котором бедность становится не экономической неизбежностью, а политическим выбором.

Вопрос XXI века — не в том, должны ли люди работать больше.
Вопрос в том, кто управляет плодами труда машин.

Социализация — это не ностальгия по прошлому.
Это требование будущего.

Прочитал тут на днях «Атлант расправил плечи» — роман про американских промышленников и государство, которое тянет из них все соки. И книга оставила во мне настолько двоякое чувство, что я решил написать небольшую рецензию.

Самое интересное, что я поклонник фэнтези и научной фантастики, а тут — совершенно другой жанр и стиль. Но книга всё равно зашла. Да, «многобукав», и автор иногда растягивает внутренние переживания второстепенных героев на десятки страниц, а речи главных героев — на сотни. Но это не главное. Главное — суть романа, его философия и то, почему он вызывает такие противоречивые эмоции.
Немного о сюжете и посыле, осторожно сполеры:
Роман рассказывает о временах индустриального развития Америки: заводы, пароходы, железные дороги, расцвет техники и энергетики. Нью-Йорк уже построен, и на сцене — богатые промышленники и изобретатели, которые создали всё своим умом и руками. Но государство и общество, по версии Рэнд, начинают душить их, ограничивать, эксплуатировать и обвинять во всех бедах.

Если упростить, автор противопоставляет гениев созидания — «атлантов» — и паразитов, живущих за их счёт: бюрократов, политиков, демагогов. Из-за кабальных законов и указов предприниматели теряют стимул к развитию. Государство вмешивается во всё — в экономику, цены, свободу слова. В какой-то момент всё рушится: заводы закрываются, доллар обесценивается, золотой стандарт отменён, инфляция зашкаливает, а специалисты больше не хотят работать и брать ответственность.

Честно говоря, всё это выглядит до боли знакомо — особенно если вспомнить современные реалии. Я сам работаю на предприятии и вижу, как люди всё чаще теряют интерес к делу, перекладывают ответственность и ждут указаний сверху.

А теперь философия и противоречия для меня.
В какой-то момент «атланты» — те самые талантливые промышленники — решают уйти из общества. Они прячутся в таинственной долине, создают свой мир, живут по золотому стандарту и ждут, когда всё «снаружи» рухнет. Их девиз: «А — это А. Человек мыслит, значит, он живёт. Никто не имеет права эксплуатировать разум другого».

И вот тут у меня возникает то самое двоякое чувство. С одной стороны, идея свободы, ответственности и силы разума вдохновляет. С другой — их уход выглядит как эгоизм в красивой обёртке. Вместо того чтобы бороться, они бросают миллионы людей на произвол судьбы, прикрываясь высокой моралью и чистотой философии.

Мне это напоминает антипод миров братьев Стругацких, где в будущем победил коммунизм и все стали счастливы. У Рэнд — наоборот: коммунизм победил, и всё рухнуло. Америка была последним оплотом капитализма, но и она пала.

Ну и мои впечатления от книги.
Герои у Рэнд прописаны идеально — умные, сильные, морально чистые, без серых оттенков. Даже любовь у них рациональна: она выглядит как сделка, как «вознаграждение» за заслуги, а не как чувство. Обычные люди — слабые, зависимые, жалкие. Всё в этом мире двояко: и любовь, и деньги, и самопожертвование.

Но, несмотря на это, книга цепляет. Она заставляет думать, действовать, переосмысливать своё место в жизни. После прочтения хочется что-то начать, сменить работу, придумать проект — как будто автор подталкивает тебя к действию.

И всё же, как поклоннику Стругацких, мне не хочется жить в мире доллара — даже с золотым стандартом. Хочется верить, что люди могут быть честными по убеждению, а не из расчёта.

Что хотелось бы сказать в итоге.
Я всё равно советую прочитать этот роман. Каждый найдёт в нём что-то своё — отражение современности, философию свободы, или просто повод задуматься о том, что происходит вокруг. Потому что то, о чём писала Айн Рэнд, происходит уже не одно столетие: власть лицемеров и посредственность, прикрытая красивыми лозунгами, — явление вечное.

Прочитав «Атлант расправил плечи», я пересмотрел свои взгляды и на коммунизм, и на капитализм. Любой строй может быть извращён в руках людей без морали.

Спасибо, кто дочитал до конца.
Мир всем — и пусть никто не уйдёт обиженным.