«Курск»: поход в никуда
Но вернемся к погибшей субмарине. Можно ли детально восстановить хронологию событий – спорный вопрос. Многие аспекты засекречены, и о них мы никогда не узнаем.
Известно, что в свой последний поход подводный крейсер отправился 10 августа 2000 года. А уже через два дня, 12 августа, корабль не вышел на связь. По плану учений экипаж должен был отработать пуск крылатой ракеты П-700, а также произвести стрельбу по мишеням торпедами близ Кольского залива. На лодке находился полный состав крылатых ракет, а также весь возможный боезапас торпед (24 штуки). Между тем учебно-боевые торпедные атаки обнаружены не были, а командный пункт не получил соответствующего доклада.
Проходившие с участием «Курска» военно-морские учения стали самыми масштабными с момента краха СССР. Конечно, здесь был замешан престиж России как великой морской державы. Отчасти именно этим объясняется путаница в словах руководства ВМФ. Только через два дня после трагедии появились первые официальные сообщения о катастрофе, а до этого момента простые люди могли лишь догадываться о ней. Президент Владимир Путин находился тогда в Сочи. Он не сделал никаких заявлений и не стал прерывать свой отпуск.
Нужно полагать, опасения закрались еще 12 августа, когда в 11:28 утра по местному времени на атомном крейсере «Петр Великий» зафиксировали хлопок. Тогда судьба подводников и их командира – капитана I ранга Геннадия Лячина – не казалась предрешенной, а странный звук списали на активацию антенны радиолокационной станции. Через 2 минуты 15 секунд после первого взрыва последовал и второй, более мощный. Но даже несмотря на это радиограмма на «Курск» была отправлена только через пять с половиной часов.
Экипаж «Курска» не вышел на связь ни в 17:30, ни в 23:00 того же дня. Ситуацию признали аварийной, а утром в 4:51 лежащую на дне подлодку обнаружил гидроакустический комплекс «Петра Великого». Корабль находился на дне Баренцева моря на глубине 108 м, в 150 км от Североморска. После спуска водолазного колокола лодку обнаружили визуально, а спасатели услышали слабые стуки «SOS. Вода». Началась долгая эпопея спасения лодки, вскрывшая многие проблемы отечественного флота.
Западные страны быстро откликнулись на трагедию. Свою помощь предложили Великобритания и США. На Западе предлагали использовать их глубоководные аппараты, чтобы спасти оставшихся в живых моряков. Но Россия от помощи наотрез отказалась…
15 августа выяснилось, что нос лодки сильно поврежден и при самом благоприятном развитии ситуации воздуха на борту хватит до 18 августа. Тогда же англичане выслали свой глубоководный аппарат LR-5 в норвежский порт – дожидаться разрешения РФ они не стали. На следующий день Россия все же позволила европейцам оказать помощь, и на выручку отправились норвежские суда Normand Pioneer и Seaway Eagle. Первый из них транспортировал аппарат LR-5, а второй – группу водолазов.
Официальная версия гласит, что лежавшая на дне подлодка имела крен в 60 градусов. В сочетании с плохой видимостью и волнением моря это привело к тому, что подводные аппараты АС-15, АС-32, АС-36 и АС-34 ни 13-го, ни 14-го, ни 15 августа, ни позже так и не смогли выполнить свою задачу. Однако вот что говорит по этому поводу командир отряда спасателей британец Дэвид Рассел (David Russel): «Мы поняли, что сообщаемая нам информация – ложь. Была хорошая видимость и спокойное море. Положение лодки «Курск» было доступным, и можно было помочь выжившим морякам». О дезинформации сообщил и норвежский адмирал Эйнар Скорген (Einar Skorgen), участвовавший в операции: «Водолазы погрузились очень быстро – АПЛ была там. Ее положение полностью горизонтальное, сильное течение отсутствует. Россияне нам говорили, что кольцо спасательного шлюза повреждено, но это оказалось неправдой». Так что к «Курску» можно было пристыковаться, и последующие события это доказали.
Почти сразу по прибытии норвежцам сопутствовал успех. В 13:00 20 августа, после пристыковки спасательного аппарата, они вскрыли 9-й отсек подлодки. Уже через два часа власти официально заявили, что живых на борту нет. О том, что АПЛ полностью затоплена, стало известно еще 19 августа после простукивания водолазами корпуса «Курска». Осенью 2001 года лодку подняли на поверхность и при помощи понтонов отбуксировали в сухой док. Перед этим носовую часть погибшего крейсера отрезали и оставили на дне моря, хотя многие эксперты предлагали поднять его полностью.
Официальная версия
Официальный отчет в 2002 году подготовил тогдашний генеральный прокурор Владимир Устинов. Согласно этой версии, «Курск» погиб в результате взрыва 650-мм торпеды «Кит» в четвертом торпедном аппарате. Это довольно старая торпеда, созданная в 1970-е, одним из компонентов ее топлива является пероксид водорода – именно его утечка и спровоцировала взрыв. После этого произошла детонация других торпед, расположенных в носу лодки. Торпеды на пероксиде водорода во многих других флотах не используются больше полувека по причине их небезопасности.
Характер повреждений первого отсека таков, что версия о взрыве торпеды кажется правдоподобной. Части торпедного аппарата и гидроакустической станции, другое оборудование были буквально оторваны от корпуса АПЛ. Анализ деформации обломков торпедного аппарата дает основания думать, что внутри него действительно произошел взрыв. Другой вопрос – почему он случился. Известно, что утечка топлива для торпеды и его контакт с окружающей средой могли привести к трагедии. Что же касается причины самой утечки, то здесь вопрос открыт. Одни эксперты указывают на брак, другие полагают, что торпеду могли повредить при погрузке на лодку.
На борту «Курска» имелись средства спасения. Была спасательная капсула, которая в теории могла поднять на поверхность все 118 человек. Если глубина небольшая, экипаж может покинуть борт через торпедные аппараты, хотя в этом случае возможно декомпрессионное заболевание, грозящее даже смертью. Наконец, убежищем для моряков служит расположенный в хвосте лодки девятый отсек, к нему могут пристыковываться подводные аппараты.
В сторону «торпедной» версии склоняется и вице-адмирал Валерий Рязанцев, изложивший свою версию в книге «В кильватерном строю за смертью». И хотя он также говорит о взрыве торпеды на борту, его выводы во многом не совпадают с официальной трактовкой. Недостатки конструкции лодки, по словам Рязанцева, вынуждают при залповом пуске торпед оставлять открытыми захлопки системы общесудовой вентиляции (так предотвращают резкий скачок давления в первом отсеке). Вследствие этой особенности ударная волна попала во второй командный отсек и вывела из строя весь личный состав. Затем неуправляемая лодка врезалась в грунт и произошла детонация оставшегося боезапаса.
После первого взрыва первый отсек был охвачен пламенем. Ударную волну ощутил и второй отсек. Второй взрыв был намного сильнее, и перегородка первого/второго отсеков врезалась в перегородку второго/третьего. Только кормовая перегородка отсека 5-бис выдержала удар, хотя и погнулась. Если следовать официальной версии, то межотсечные двери были закрыты и задраены. Как минимум 23 моряка пережили взрывы и укрылись в кормовом девятом отсеке корабля, имеющем спасательный шлюз.
Столкновение подлодок
Одна из версий гласит, что «Курск» мог столкнуться с американской субмариной. Такой версии придерживается и капитан I ранга Михаил Волженский. Главным виновником называют субмарину «Толедо», принадлежащую к типу АПЛ «Лос-Анджелес». Подлодки ВМС США действительно следили за ходом учений флота России. Все они обладают высокой скрытностью, что позволяет максимально близко подходить к отечественным кораблям.
Эта версия имеет ряд противоречий. Любая западная многоцелевая подлодка несравнимо меньше «Курска»: длина лодки типа «Лос-Анджелес» составляет 109 м против 154-х у «Курска». Самая мощная американская многоцелевая субмарина типа «Сивулф» имеет длину 107 м. Добавим, что лодки проекта 949А несравнимо шире и, в целом, массивнее заокеанских. Иными словами, столкновение с «Курском» должно было нанести самим американцам еще больший вред. Но ни одна из лодок ВМФ США тогда не пострадала.
Схожие шероховатости имеет и гипотеза о столкновении с надводным кораблем. Чтобы пустить на дно «Курск», удар должен был быть колоссальной силы, и все равно вероятность гибели такой большой лодки была бы незначительной.
В пятом отсеке «Курска» находился самописец, а также вахтенная документация, поврежденная при трагедии. На момент катастрофы аппаратуру магнитофонной записи «Снегирь» отключили, хотя регламент предписывает, чтобы при учебных стрельбах она была включена. Таким образом, не удалось восстановить переговоры по громкой связи на момент гибели. Всего было расшифровано 22 кассеты магнитофонных записей. На борту были найдены и три записки самих подводников, но ни одна из них не дала ответа на вопрос о причинах трагедии. Во всяком случае так было заявлено официально.
Торпедная атака
Куда более интересна версия о торпедировании «Курска» подлодкой НАТО. Конечно, Североатлантический альянс не ставил целью ее уничтожение, просто в сложной ситуации, когда корабли находились рядом, капитан американской лодки мог отдать приказ о пуске торпед. Этой точки зрения придерживаются создатели документального фильма «Курск. Подводная лодка в мутной воде». Согласно ей, атаку произвела лодка «Мемфис», относящая к типу «Лос-Анджелес». Там же присутствовала и лодка «Толедо», прикрывавшая атакующую субмарину.
Доказательством атаки может служить пробоина в передней правой части «Курска». На некоторых фотографиях отчетливо виден круг с вогнутыми вовнутрь краями. Но что могло оставить такие повреждения? Подводные лодки ВМС США используют торпеды Mark-48, однако их детальные характеристики доподлинно неизвестны. Дело в том, что эти торпеды многократно модернизировались с момента их принятия на вооружение в 1972 году.
Одни специалисты говорят, что Mark-48 поражает лодку направленным взрывом и, соответственно, не может оставить таких повреждений на борту (речь идет о ровном, почти круглом отверстии). А вот в уже упомянутом фильме Жана-Мишеля Карре (Jean-Michel Carré) утверждается, что Mark-48 обладает проникающим действием и такое отверстие – ее визитная карточка. Сам фильм изобилует массой технических огрехов, и отделить правду от вымысла в данном случае очень тяжело. Иными словами, вопрос о торпедной атаке до сих пор остается открытым.
Мина
Вообще версия о столкновении «Курска» с миной никогда не стояла на повестке дня. Писатели и журналисты не видели в ней ничего «таинственного»: эта версия уж никак не походила на заговор. Техническая сторона вопроса также вызывает сомнения, ведь «Курск» был одной из самых больших в мире АПЛ, и его уничтожение старой миной времен Второй мировой вряд ли возможно.
Однако есть и куда более правдоподобная гипотеза. Мины, как известно, бывают разные, и далеко не все они созданы в период Второй мировой войны. Существует, например, американская морская мина Mark-60 Captor, представляющая собой якорный контейнер с торпедой Mk.46. Специальная аппаратура распознает шумы вражеских подводных лодок, и торпеда с кумулятивной боевой частью наводится на переднюю, наиболее уязвимую часть лодки. Ряд экспертов считает, что именно этим можно объяснить наличие круглой пробоины в передней части подлодки.
Альтернативная версия
Одной из версий стала гипотеза капитана I ранга Александра Лескова. В 1967 году он пережил пожар на атомной подводной лодке К-3, а кроме того был командиром атомной субмарины К-147. Офицер подверг критике официальную версию, согласно которой «Курск» во время первого взрыва был под водой. Имея длину 154 м, такая лодка, согласно Лескову, не должна была погружаться при столь малой глубине моря (напомним, ее нашли на глубине 108 м). По требованиям безопасности для погружения нужна глубина в три длины самой подводной лодки.
Бывший подводник утверждает, что лодку нашли на дне с выдвижными устройствами, которые поднимают только при надводном положении корабля. Версию о взрыве торпеды он называет ошибочной, поскольку торпеды имеют четыре уровня защиты и детонация одной из них не влечет за собой взрывы других.
Возникает резонный вопрос: что же тогда погубило лодку? Лесков однозначно заявляет, что ею стала пущенная во время учений российская ракета. Это могла быть ракета береговых комплексов класса «земля – земля». Офицер считает, что в «Курск» попала не одна, а две ракеты, что и стало причиной обоих взрывов. Отметим, что гипотеза Лескова, как и все остальные, также страдает отсутствием доказательств.
Вместо эпилога
Правду о трагедии на атомной подлодке «Курск» мы, вероятно, не узнаем никогда. Это тот случай, когда официальную версию и конспирологию разделяет лишь тонкая грань, и на чьей стороне истина – неизвестно.
Отказ РФ от международной помощи и путаницу в словах высокопоставленных лиц можно списать на самозащиту. И правда, ни командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов, ни другой активный участник тех событий – вице-адмирал Михаил Моцак ответственности так и не понесли. Иностранцев к лодке действительно пускать не хотели, поскольку боялись нарушить пресловутую «секретность», доставшуюся в наследство от СССР. И здесь невольно вспоминаются слова булгаковского профессора Преображенского о разрухе в головах.
Американская мина Mark-60 Captor
Но как быть с деталями катастрофы? Версия о столкновении с подводным или надводным объектом кажется неправдоподобной. На момент первого взрыва норвежская сейсмостанция ARCES зафиксировала удар силой в 90-200 кг в тротиловом эквиваленте. Таким образом, первый взрыв торпеды действительно мог произойти. Через две минуты сейсмологи зафиксировали еще один взрыв, в разы сильнее – это мог детонировать оставшийся боезапас лодки. Но какая именно торпеда погубила «Курск»? Боевая часть «Кита» составляет 450 кг, американской Mark-48 – 295, а Mark-46 – 44 кг. Теоретически взрыв каждой из них мог оказаться первым зафиксированным ударом.
Никакого смысла торпедировать «Курск» для американцев не было, разве только в крайних условиях самообороны. А шансы поразить АПЛ с земли ракетой класса «земля – земля» были не больше, чем вероятность того, что в «Курск» попадет метеорит. Что же касается взрыва торпеды на борту, то он мог произойти только при стечении обстоятельств и в условиях тотальной халатности на всех уровнях. Это совершенно недопустимо на подводном флоте, но для того времени не кажется чем-то невероятным.
От себя лично хотелось бы добавить вот что. Осуждать кого бы то нибыло в бездействии я не могу, как бы этого мне не хотелось. Все дело в дезинформации, нас простых граждан. Ведь вряд ли мы узнаем, что там было на самом деле и что так чательно скрывали от нас власти. Какая торпеда взорвалась, на сколько секретные торпеды или документы были на борту. Возможно и не было бездействия властей, а были лишь опасения рассекречивания чего либо. Сейчас это уже не важно, те ребята что служили на этой подлодки останутся для нас героями!
