Когда государство не знает, что делать со стихийным явлением, оно или возглавляет его, или пытается "всё вернуть взад".
И так происходит до тех пор, пока не найдутся решения, работающие в новых условиях.
У нас с блокировками интернета та же хрень происходит.
Чем больше организм, тем дольше он перестраивается.
Плюс китайцы исторически любят "решения наотмашь". Взять то же истребление воробьёв или политику "одна семья - один ребёнок".
"Уж если я чего решил - я выпью-то обязательно".
Если они решили таким путём сменить ценностные установки в сторону снижения требований к созданию семьи у людей, тем самым положительно повлияв на демографическую ситуацию, то, видимо, нет в китайском языке аналога поговорки "осёл, постоявший в тени, на солнце работать не будет".
Само по себе "общество потребления" - это капец какая логичная штука. Люди всю свою историю стремятся жить лучше.
И идея "общества потребления" находит отклик ровно потому, что она капец как логична.
Всякие там блогеры на это влияют примерно нахрен никак.
Более того.
Удар по "обществу потребления" - это удар по экономике.
Если люди будут меньше покупать и меньше пользоваться услугами, сначала упадут цены на товары и услуги, а затем сократится количество товаров и услуг.
А если количество денег в экономике государства становится больше, чем общий объём товаров и услуг, то что?
Правильно.
Пожелаем нашим китайским товарищам успешно и безболезненно изъять избыток денежной массы из экономики.
Посмотрим, как у них получится в дефляцию.
Сможет ли Си закосплеить послевоенного Сталина.
Правда, для этого им придётся ещё сильнее гайки закрутить, чем просто заблочить блогеров, но тут китайцам равных во всём мире нет.
По части закручивания гаек ради светлых идей.
А когда они достаточно затянут гайки, они, скорее всего, хапнут дефолт.
А потом хапнут снижение производственных возможностей.
А потом снова начнут всё восстанавливать и "завозить воробьёв".
"Общество потребления" нужно поощрять и возглавлять, направляя в нужное русло на правах лидера, а не откатывать всё взад.
