Bednyak

На Пикабу
Дата рождения: 15 февраля
70К рейтинг 21 подписчик 26 подписок 130 постов 37 в горячем
Награды:
10 лет на Пикабу
3

Ответ на пост «Как ЦБ запятисотился после недели нечестного голосования»1

Народ, а что вообще делал МОНАСТЫРЬ на денежных знаках? Это что, "Великий Бог - Рубль", как у Пикника?
Может, я чего-то не понимаю в христианстве, но по-моему, месту, где молятся Всевышнему - не место (ба-дум-тс!) на такой приземленной вещи, как бабло (щютки про ЗАО "РПЦ" давайте оставим пока что - Соловки всегда были наособицу).

Государственные деньги - это производное экономики страны. Причем ВСЕЙ страны.
Поэтому если на них что и размещать как символ оной, то не монастыри и не всратые республиканские новостройки, а достойные славы результаты этой ОБЩЕЙ экономики. Чтобы посмотрел и было от чего подумать легендарное "МОГЁМ!".

И в этом случае такой объект как раз есть - прекрасный БТА
https://ru.wikipedia.org/wiki/БТА_(телескоп)
На его постройку работали полтора десятка научных и производственных предприятий со всей страны - оптики, приборостроители, химики, металлурги, архитекторы и много кто ещё, не говоря уже о самих астрофизиках.
Я уж молчу про то, что и выглядит он свежо и современно.

Так что не знаю как вам, а для меня при новом голосовании фаворит однозначен.

15

Ответ на пост «Феминитивы»2

Поэтка - не поэт, а вроде, пятка:
Нелепая, смешная опечатка.
Поэтка - в ноги брошена перчатка,
Мол, вызов брошен, принимай, лови.
А есть ещё девица, поэтесса:
К ее таланту мало интереса.
Она - мишень для пылкого повесы,
Что хочет стать полночным визави.

Я на кортах стою перед народом.
Я не стремаюсь выглядеть уродом:
Ни женщиной, ни парнем - третьим родом
Я в ваш музей свой пронесу портрет.
Расшаркаюсь, на входе брошу: здрасьте,
Мне наплевать на гендерные страсти.
Я андрогин без расы и без масти.
Вы не могли бы звать меня "поэт"?

(с) Надежда Князева

280

Ответ на пост «Необычные способы прививок»1

Мдааа....

Я не знаю, кто придумывал эту "креативную" хуиту, но каждый из приведённых на видео способов приведёт лишь к одному результату - бесполезной трате времени и привойного материала.

Потому что в каждом из них грубо нарушены три главных правила прививки:
1) Привой и подвой должны быть прижаты друг к другу максимально туго, без возможности люфта, нарушающего срастание (представьте себе, что вы фиксируете сломаную кость, принцип тот же);

2) Привой и подвой должны максимально соприкасаться слоями камбия (зелёная полоска между корой и собственно древесиной), поскольку срастаются только они;

3) Привой всегда должен быть со спящей почкой (потому что проснувшаяся загнётся раньше срастания, а новая не успеет образоваться из-за отмирания привоя).

А теперь, держа в голове указаные 3 правила, давайте внимательно посмотрим каждый из показанных способов.

1) "Вырубание заточенной гайкой". Пародия на классическую окулировку. Слой камбия тонюсенький по периметру и явно не совпадет с камбием подвоя из-за разной толщины, спящей почки нет, есть какое-то копьецо с уже распустившейся единичной почкой. Попытка стягивания не сработает из-за того же несовпадения толщины (привой будет телепаться под ней).

2) "Прививка в трубку". Пожалуй, единственный относительно функциональный прием. По концепции классическая копулировка вприклад с "шиной" из некоего мини-шланга, заменяющей обвязку. И даже пакет сверху надет от иссыхания, то есть, матчасть автор где-то изучал (возможно, видел в другом ролике). Но при этом очень короткие срезы на привое и подвое (они должны быть хотя бы вдвое длиннее). И в целом неясно, нафиг такие сложности, если можно сделать улучшенную копулировку со стандартной обвязкой, которую после срастания будет снять намного проще, чем срезать эту трубку ножом, рискуя лишний раз повредить кору.

3) "Клинышек". Попытка изобразить классическую прививку гайсфусом. Именно попытка, потому что зазор между привоем и подвоем видно неворуженным глазом. При правильном исполнении, как и в случае с прививкой в расщеп или за кору, привой должен туго, с усилием (даже с постукиванием по верхнему срезу) входить в вырез на подвое. Только в этом случае будет обеспечено достаточно плотное соприкасание камбия (которое у этого способа и так одно из наименьших).

4) "Квадратик". Вариация на тему п. 1, только с не до конца проснувшей почкой, но зато и без обвязки (Эскобар.джпег);

5) "Из пункта А в пункт Б". Невнятный и непонятно зачем нужный гибрид между прививкой мостиком и классической окулировкой. Что мешало сделать продольный срез коры между зарезами и аналогичным образом срезать продольную полосу с почкой с привоя - непонятно. Ну и опять же - это на привое не срезы, а халтура.

В общем, если цените своё время и сортовой материал - не вздумайте копировать эту бредятину.

Показать полностью

Ответ на пост «Покорение космоса - подвиг всего народа»11

Сталин и Берия? Я надеюсь, это сарказм? Сталин и Берия оба в 1953-м кончились. А будь они живы - ХЗ как бы наша космическая программа повернулась. Скорее всего, "каком кверху". Потому что историю надо учить.

Для начала, напомню, что именно при Сталине и Берии в 1938-м на Сергея Павловича Королева сфабриковали дело как на "врага народа" и жестко избивали в изоляторе, сломав челюсть, чтобы выбить нужное признание (о чем сохранилось его собственноручное письмо на имя Сталина из 1940-го). Причем сфабриковали по точно так же выбитым из его ранее арестованных коллег по Реактивному институту показаниям, и предъявляли ему как умышленное вредительство неудачи с опытными образцами ракет.

По итогу он попал в расстрельный список (по некоторым данным - даже завизированный Сталиным), но ему "повезло" и смертный приговор заменили 10 годами на Колыме, где он за полгода в шахте из-за кормления отбросами от цинги потерял все зубы и приобрёл проблемы с сердцем.

И если бы не добившаяся направления дела Королева на пересмотр Верховным Судом бесстрашная Валентина Гризодубова, он бы там и загнулся. Но и так он со второго рассмотрения угодил в "научное рабство" в Казанской "шарашке", вместе со спасённым той же Гризодубовой конструктором Туполевым, поскольку началась ВОВ и стране резко стали нужны авиаконструкторы любого уровня. И на тот момент, по воспоминаниям современников, Сергей Павлович был уверен, что как только он станет не нужен, его (цитата) "хлопнут без некролога".

Ну а в Нордхаузене и далее он занимался не космическими, а баллистическими ракетами военного назначения - средствами доставки недавно полученных СССР атомных бомб.

А где же космос, спросите вы?

А космос начался, собственно, только в 1955-м, спустя два года после того, как оба этих персонажа отправились в мир иной. Конкретно, Королев и Келдыш осмелились рискнуть предложить Совмину открыть космическую программу путём переделки баллистической ракеты Р-7 из носителя атомной бомбы в носитель первого Спутника. При Сталине и Берии, с учетом прошлого Королева, такое предложение было бы самоубийственным. Но новому, мирному советскому правительству идея пришлась по душе (благо, Королёв, освоив тонкости "политики", сумел преподнести её в правильном ключе демонстрации достижений советской власти и перспектив развития новых видов космического вооружения в рамках официально мирного проекта).

Так что нет, нихуя Сталин и Берия к космической программе не причастны. Её появление - заслуга исключительно Сергея Павловича Королёва и его команды, которые сумели (1) добиться выделения из сугубо военной программы освоения немецких боевых ракет мирного космического направления и (2) за 10 лет организовать Спутник, Белку-Стрелку, луноход, Гагарина, Терешкову, Леонова и всё остальное.

А Сталин и Берия здесь - это те, чья система едва нас всего этого не лишила.

Так что, если хотите молиться на них - молитесь. Но хоть четко задокументированную при них же историю не перевирайте. А то ничем не лучше столь рьяно порицаемых вами религиозных фанатиков уже стали.

Показать полностью

Ответ на пост «52 региона официально выступили "ЗА", в поддержку законопроекта о защите детей от агрессивных животных»3

Я просто напомню, что это тот же самый "защитник детей от собак" Хамзаев, который всего полгода назад был против защиты детей от ваххабитов

Депутат, возомнивший себя Султаном

Хотя в принципе все логично - нашел повод свой исламизм головного мозга (а в исламе вообще все собаки харамные наряду со свинками) пристроить в хайповую струю и типа выступить "за народ".

А вот то, что и Пикабу опять память как у золотой рыбки - это грустно.

Ответ Hamstars в «Зоошиза открыла доску почета»12

Вы ведь в курсе, что больше половины депутатов в этом списке точно так же голосовали за повышение пенсионного возраста?

175

Ответ на пост «К гадалке не ходи...»5

Сразу обозначу - я нихера не специалист в геополитике, не мастер переговоров и не дипломат. Я просто юрист, которому доводилось урегулировать многосторонние споры с участием ебанатов.

И сугубо на этом скромном опыте мне кажется, что России достаточно выдвинуть три дополнительных пункта:

1) В эти 30 дней обеим сторонам запрещаются любые фортификационные работы на 100 км в обе стороны линии фронта;

2) В эти 30 дней обе стороны не нанимают новых солдат и разрешают всем желающим покинуть территорию своей страны без ограничений на выезд, "пока он безопасен";

3) ГЛАВНОЕ: в эти 30 дней действующее руководство Украины объявляет дату следующих президентских и парламентских выборов для появления бесспорно легитимных представителей на будущих мирных переговорах.

Все 3 пункта официально демонстрируют твердое намерение России заключить мир.

Все 3 пункта по факту означают пиздец лично для Зеленского и его шоблы.

Показать полностью
98

Ответ на пост «Не работайте с муд***ми! Особенно бесплатно!»12

Когда юриста нанимают, то парочку исковых в качестве теста не пишутся. Оплата вперёд!

О, воспоминание разблокировано.

Вообще, как раз пишутся. Как минимум, их нормально просить написать у относительно молодых юристов-судебников. Это хороший способ посмотреть реальный уровень специалиста (процессуальная письменная речь вообще отличный детектор не только базовой грамотности, но и умения писать по-человечески информативно, а не шпарить судебно-нормативным канцеляритом).

И в том числе, хорошо написанный тестовый документ для того, кто его умеет писать - это способ убедить клиента в необходимости собственного найма.

Ну, по крайней мере я так какое-то время думал. И вот что из этого однажды вышло.

Принес мне товарищ лет 10 назад потенциальный заказ по моему земельному профилю.

Само дело было не самое простое, но и не сказать, чтобы сложное.
ООО взяло у города в аренду на 5 лет участок для строительства многоэтажной парковки, а через 1,5 года в процессе согласования проектной документации оказалось, что градостроительный регламент в этой территориальной зоне строительство парковок не предусматривает (УЗО не знает, что делает Архитектура, а Архитектура - что делает УЗО, классика, да).
ООО отказалось вносить городу арендную плату до выдачи ему разрешения на строительство. Около года вели они бокс по переписке, но в итоге город в ответ подал иск о взыскании задолженности по арендной плате.

В целом защитить ООО-арендатора именно от иска города сложностей особых не было - к тому времени как раз в практике округа сформировалась позиция что применительно к ст. 611 ГК РФ бюрократические недостатки объекта аренды квалифицируются по тем же правилам, что и физические. Соответственно, если город дал в аренду участок под строительство того, что на нём строить нельзя, то именно город считается исполнившим свои обязательства арендодателя ненадлежащим образом и права требовать арендную плату не имеет независимо от факта передачи участка.

Однако был один нюанс.

У ООО "замдиректора по правовым вопросам" тоже оказалась "типа юристом", хоть и больше по беготне в органы. И захотелось ей, чтобы мы представили ей линию защиты перед тем, как она одобрит заключение договора на наши услуги.

Ну, думаю, разумно - прохиндеев на рынке много, мы (два молодых лба) выглядим не слишком опытными чисто внешне, а этот предварительный отзыв мне написать исключительно по юридической стороне вопроса работы на 2 часа максимум. Поэтому согласился, написал, направили.

А дело было как раз за 2 дня до первого заседания. Вечером перед днём заседания я ей пишу, мол, "устраивает ли вас предлагаемая линия защиты", "иду ли я завтра в заседание" и т.д. А она пишет что-то странное типа "завтра сама схожу, собственник пока не дал согласие".

Решаю пойти поговорить с ней прямо в суде, благо от конторы до суда 10 минут пешком и утро не занято. За 15 минут до процесса подхожу к залу суда, вижу, что она уже сидит у входа в кабинет и при виде меня буквально дергается нервно. Я говорю, что решил просто сходить слушателем, чтобы быть в курсе кто что говорил на первом СЗ, если пойду только во второе.

Ей эта мысль явно не нравится, но она молчит и просто сидит с недовольным видом.

Заходим в заседание и тут начинается цирк.

Во-первых, сразу становится видно, что судебный опыт у неё отсутствует, потому что она начинает выступать по существу спора на стадии ходатайств (на которой они просто перечисляются и иногда кратко обосновываются).
Во-вторых - я вижу, что она начинает хоть и предельно коряво и безграмотно, но выступать по МОИМ доводам.
Ну и в-третьих, я не случайно выше выделил, что отзыв был только по юридической стороне (то есть, без возражений о фактах), и что несложно отбиться именно от иска города (но не более того).
Выделил я это потому, что:

А) Для применения ст. 611 было мало сказать, что участок непригоден к такому использованию. Надо было, с учетом заключения договора аренды на аукционе, ещё приобщить и истребовать кое-какую конкурсную документацию, которая подтверждала бы, что город не раскрыл наличие этого бюрократического дефекта перед заключением договора (это существенно, поскольку формально карты градостроительного зонирования и градрегламенты были опубликованы как часть правил землепользования и застройки на сайте городской администрации, хоть и добраться до них тогда можно было лишь по случайности через 5 кликов).
Я этого в тексте предварительного отзыва не делал, поскольку не люблю писать сложносоставные ходатайства, а в отзыве и так уже было заявлено привлечение Архитектуры третьим лицом. Куда проще написать такое ходатайство отдельным простым и понятным документом.

Б) 2015 год, если кто забыл, был годом предыдущего финансового кризиса. И в наших уральских судах по такому случаю был объявлен негласный мораторий на взыскание из бюджетов во всех ситуациях, когда можно придумать основания для отказа. Однако этот мораторий не подразумевал безусловное подыгрывание местным бюджетам в ситуации, когда они реально (как в данном случае) неправы.

Однако эта "Замдиректора по правовым вопросам", видимо, настолько впечатлилась уже написанным, что начала рассказывать про том, что "на самом деле это город должен вернуть уже внесённую арендную плату".

После заседания я спросил её, как это всё понимать, на что она ответила, что "мы просим слишком большой гонорар успеха". А надо сказать, что мы с товарищем реально назвали размер премии в 20% от отбитого (что при цене вопроса в 2 млн. составляло 400 т.р.). Но зато мы запрашивали чисто символическую плату за ведение дела 5000 в месяц чисто на бумагу и беготню.

В общем, так мы с ними и и не сработались тогда. А женщина эта ещё полгода посудилась, подала встречный иск к городу (по факту поставивший судью в ситуацию "или-или" и обнуливший шансы на выигрыш), нужные документы так и не приобщила и не истребовала, и в результате закономерно проиграла вообще всё.

Уже сильно позже я понял, что скорее всего она решила, что с "готовой позицией" выиграет дело сама и выторговала себе у собственника фирмы премию с дисконтом (даже 200 т.р. по тем временам в наших краях были очень внушительной суммой).

Не подумайте, что я злорадствую. Просто решил привести ещё один случай, когда мудаки сами себе работают в минус из-за собственного мудачества.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!