...именно поэтому крашеные брюнетки - стервозны и истеричны (они поглощают всю энергию Света, в том числе и ненужную, приобретая избыточность)..., а крашеные блондинки - безтолковы и ненаиграно глупы (они отталкивают весь спектр Разумных Сил Света, в том числе и нужные ДухоТелу)... молоденькая девушка, ещё не накопив необходимых природных ресурсов (знаний, как хотите), обладая прекрасными русыми или каштановыми волосами, красит их в белый цвет, тем самым перекрывая природный,естественный регулятор энергоинформатики...все волны начинают отражаться от её неокрепшей головки...всё закономерно и природу нельзя перекрывать...
СВЕТ от Солнца - Источник Божественной, Истинной Информации (Знания)...,а Космы (Волосы) - суть есть Природные Антенны на Приёмнике (Главе)...причём все Волосы на теле несут ту же задачу...(имею ввиду волосы чакральные, лобковой консистенции)...ну вы поняли, в общем )
Белый Волос означает отражение всего спектра белого цвета...значит данный участок головы не нуждается в информации Природной...перегружен он...Космы растут из Головы, из определённых областей над Головным Мозгом и являются проводником, мостом в Навный Мир...мир Духов...если Волос побелел над каким-то участком головы - значит здесь приём Приём Энерго-Информации должен быть ограничен..., ибо, в противном случае, возможна болезнь, психическое переутомление или иное бедствие...
запомните, если седина появилась, значит включилась Природная Защита вашей Сущности от той, или иной, информации...(кто идёт в разрез с Природой - пожинает великие скорби...)
вы спросите, а как-же седовласые старцы, мудрецы...почему у них волосы белые..., а потому, что они прошли Долгий Жизненный Путь, накопили в Себе Мудрость Божию и Человеческую...они полная коробочка и больше им Информации Космоса - не нужно..., она их перегрузит...они начинают сами её излучать, распространять...
Вспомните Фразу - "Учение есть Свет", белый Свет, коий состоит из семи составляющих (КРАСНЫЙ, ОРАНЖЕВЫЙ, ЖЁЛТЫЙ, ЗЕЛЁНЫЙ, ГОЛУБОЙ, СИНИЙ, ФИОЛЕТОВЫЙ)...и наши волосы имеют свой, уникальный цвет, из-за того, что все цвета поглощаются Волосами, а определённый (тот, который определяет цвет ваших волос), отражается...в нём нет нужды у нашего Духотела...
это вкратце...
Представьте, что вы стоите на залитом солнцем лугу. Сколько вокруг ярких красок: зелёная трава, жёлтые одуванчики, красная земляника, сиренево-синие колокольчики! Но мир ярок и красочен только днём, в сумерках все предметы становятся одинаково серыми, а ночью и вовсе невидимыми. Именно свет позволяет увидеть окружающий мир во всём его разноцветном великолепии.
Главный источник света на Земле - Солнце, громадный раскалённый шар, в глубинах которого непрерывно идут ядерные реакции. Часть энергии этих реакций Солнце посылает нам в виде света...
Что же такое свет? Учёные спорили об этом на протяжении столетий. Одни считали, что свет - поток частиц. Другие проводили опыты, из которых с очевидностью следовало: свет ведёт себя как волна. Правы оказались и те и другие. Свет - это электромагнитное излучение, которое можно представить как бегущую волну. Волна создаётся колебаниями электрического и магнитного полей. Чем выше частота колебаний, тем большую энергию несёт излучение. И в то же время излучение можно рассматривать как поток частиц - фотонов. Пока нам важнее, что свет - это волна, хотя в конце концов придётся вспомнить и о фотонах.
Человеческий глаз (к сожалению, а может быть, и к счастью) способен воспринимать электромагнитное излучение только в очень узком диапазоне длин волн, от 380 до 740 нанометров. Этот видимый свет излучает фотосфера - относительно тонкая (менее 300км толщиной) оболочка Солнца. Если разложить "белый" солнечный свет по длинам волн, получится видимый спектр - хорошо известная всем радуга, в которой волны разной длины воспринимаются нами как разные цвета: от красного (620-740 нм) до фиолетового (380-450 нм). Излучение с длиной волны больше 740 нм (инфракрасный) и меньше 380-400 нм (ультрафиолетовый) для человеческого глаза невидимо. В сетчатке глаза есть специальные клетки - рецепторы, отвечающие за восприятие цвета. Они имеют коническую форму, поэтому их называют колбочками. У человека три типа колбочек: одни лучше всего воспринимают свет в сине-фиолетовой области, другие - в жёлто-зелёной, третьи - в красной.
Что же определяет цвет окружающих нас вещей? Для того чтобы наш глаз увидел какой-либо предмет, нужно, чтобы свет сначала попал на этот предмет, а уже затем на сетчатку. Мы видим предметы, потому что они отражают свет, и этот отражённый свет, пройдя через зрачок и хрусталик, попадает на сетчатку. Свет, поглощённый предметом, глаз, естественно, увидеть не может. Сажа, например, поглощает почти всё излучение и кажется нам чёрной. Снег, напротив, равномерно отражает почти весь падающий на него свет и потому выглядит белым. А что будет, если солнечный свет упадёт на выкрашенную синей краской стену? От неё отразятся только синие лучи, а остальные будут поглощены. Поэтому мы и воспринимаем цвет стены как синий, ведь у поглощённых лучей просто нет шанса попасть на сетчатку глаза.
Разные предметы, в зависимости от того, из какого вещества они сделаны (или какой краской покрашены), поглощают свет по-разному. Когда мы говорим: "Мячик красный", то имеем в виду, что отражённый от его поверхности свет воздействует только на те рецепторы сетчатки глаза, которые чувствительны к красному цвету. А это значит, что краска на поверхности мячика поглощает все световые лучи, кроме красных. Предмет сам по себе не имеет никакого цвета, цвет возникает при отражении от него электромагнитных волн видимого диапазона. Если вас попросили отгадать, какого цвета бумажка лежит в запечатанном чёрном конверте, вы нисколько не погрешите против истины, если ответите: "Никакого!". И если красную поверхность осветить зелёным светом, то она покажется чёрной, потому что зелёный свет не содержит лучей, отвечающих красному цвету. Чаще всего вещество поглощает излучение в разных частях видимого спектра. Молекула хлорофилла, например, поглощает свет в красной и голубой области, а отражённые волны дают зелёный цвет. Благодаря этому мы можем любоваться зеленью лесов и трав.
Почему одни вещества поглощают зелёный свет, а другие - красный? Это определяется структурой молекул, из которых вещество состоит. Взаимодействие вещества со световым излучением происходит таким образом, что за один приём одна молекула "заглатывает" только одну порцию излучения, иначе говоря, один квант света или фотон (вот нам и пригодилось представление о свете как о потоке частиц! ). Энергия фотона напрямую связана с частотой излучения (чем выше энергия - тем больше частота). Поглотив фотон, молекула переходит на более высокий энергетический уровень. Энергия молекулы повышается не плавно, а скачком. Поэтому молекула поглощает не любые электромагнитные волны, а только те, которые подходят ей по величине "порции".
Вот и получается, что ни один предмет не окрашен сам по себе. Цвет возникает из выборочного поглощения веществом видимого света. А поскольку способных к поглощению веществ - и природных, и созданных химиками - в нашем мире великое множество, мир под Солнцем расцвечен яркими красками...

Помните такую песню из 90-х: "Bitch" (Meredith Brooks).

Я вот недавно подумал, что она прям звучит гимном современной женщины западного образца (ну то есть всего современного пространства евроцивилизации, доминирующей масс-культуры), да, собственно, очень достоверно характеризует ситуацию, ввиду того, что женщин такого поведения стало кратно больше, чем было тогда, когда она только вышла. В ней можно найти отражение большинства бытовых стереотипов, которые постоянно встречаешь прямо сейчас в комментариях. В частности, что мол именно качели с неуравновешенной (вплоть до биполярки), разгульной и двуличной многогранной, глянцево-поверхностной яркой женщиной, мужчину и должны привлекать.

You're so good to me

Ты слишком хорош для меня,

I know but I can't change

Я понимаю это, но не могу измениться,

Tried to tell you but you look at me

Я пыталась втолковать тебе это, а ты смотришь на меня,

Like maybe I'm an angel underneath

Будто я — сам ангел во плоти,

Innocent and sweet

Невинна и чиста.

Yesterday I cried

Вчера я плакала,

You must have been relieved to see the softer side

Должно быть, ты почувствовал облегчение, увидев, что я дала слабину.

I can understand how you'd be so confused

Могу понять, почему ты так растерян,

I don't envy you

Я тебе не завидую,

I'm a little bit of everything

Во мне есть всего понемногу,

All rolled into one

Все умещается в одном человеке.

I'm a bitch, I'm a lover

Я стерва, я любовница,

I'm a child, I'm a mother

Я ребенок, я мать,

I'm a sinner, I'm a saint

Я грешница, я святая,

I do not feel ashamed

И мне не стыдно.

I'm your hell, I'm your dream

Я твой ад, я твоя мечта,

I'm nothing in between

И ничто в пространстве между

You know you wouldn't want it any other way

Ты знаешь, что именно это тебе и нравится.

Оглядываясь назад и оценивая с современных позиций, я бы охарактеризовал её как песню-манифест новых ориентиров и принципов жизни (растущего числа наиболее эмансипированных) женщин, выраженную в виде ультиматума их мужчинам: "если хочешь быть допущен ко мне, то, предупреждаю, получишь вот этот список, с которым тебе придётся мириться, ну а как ты хотел?!" А тогда она казалась рядовым глэм-роковым псевдобунтом, коих тогда было много, просто в женском исполнении.

Как выяснил, Аланис Морисетт таки делала на неё перепевку. Но клипа я пока не нашёл, а он был. Кстати, читал, что она прозвучала в фильме "Чего хотят женщины" с Мелом Гибсоном. Иронично. Фильм помню, его персонаж, главный герой, там приобрёл избирательную телепатию, строго в отношении женщин.

Так самая главная проблема отношений как раз таки написана в последнем абзаце. Никто толком не знает, чего хочет, но представляют ЛЮБОВНУЮ ЛЮБОФФЬ, хотя даже сами сформулировать ее толком не могут. Люди, которые выращены на романтических фильмах/книгах банально не могут понять, что их проблемы в отношениях от того, что они сами не знают, чего хотят.

Есть хорошая штука, которая поможет понять, что хочешь. Берешь и чертишь таблицу с двумя колонками (я рисовал с тремя, но там мне проще, в целом двух достаточно). Первая колонка: что я хочу от партнера. Вторая: что я могу дать. И вот тут расписываете все свои хотелки. А потом то, что вы можете ему дать. Желательно избегать абстракций по типу "Заботу)))", надо писать четко "Хочу чтобы был рядом, когда я болею" или "хочу чтобы она говорила слова поддержки, когда мне плохо". Когда распишете таблицу можете прекрасно посмотреть, что вы из себя представляете, что можете дать в отношениях и кого вы ищете. Потом начните отметать пункты не существенные или же те, которые особо не важны. Если на данном этапе получилось так, что от партнера требуется больше, чем вы можете дать, то поздравляю, вы принцеждалка/принцессождун. Если нет, то все нормально, можете приступать к поискам.

И помните, в таких таблицах самое главное это искренность. Если вы напишите что-то в духе "Отдам всю/всего себя от нее/него требуется только мыться и уважать меня", и у вас нет отношений, то либо вы где-то врете, либо у вас все плохо с самооценкой (ну и памятью, раз не помните как отшивали других).

Один с эмансипашками точёными, другой с содержанками дрочёными

Берём базовый принцип "на двух стульях не усидеть" до сих пор не может быть введён как аксиома на постсовковом пространстве, особенно в лагере женщин, т.к. последние всё никак не могут разделиться на две обособленные группы и договориться между собой.
Вот смотрите как было бы просто при знакомстве и дальнейшей жизни:

• Эмансипашка при знакомстве не требует ухаживаний, ищет себе ровню по финансам, интересам, здоровью и внешке. У неё нет загонов, что мужик должен чем-то доплачивать за своё право быть с ней, иначе ей и одной с резиновым другом хорошо. Никто не тянет одеяло на себя, не стучит кулаком по столу и вообще партия проголосовала за секс, один за, один воздержался, засим приступили в таком союзе подтягивать друг друга милое дело. Эмансипашка не пытается продаться на рынке отношений. Её трудно заинтересовать, т.к. надо самому быть равноценной, как минимум, личностью, но оно того стоит. И даже если не срослось, то делёжка ведётся по принципу Китайской поправки в ГК без сопутствующего полыхания жёпп.
  Из минусов можно отметить то, что любовью в таком союзе пахнет редко и на гормональных приливах счастья не покататься, т.к. древние генные механизмы размножения/возбуждения ещё не уразумели эволюционировать до нынешнего равноправия.

• Содержанки заявляют о себе как о предмете покупки, самолично или через сутенёра родителей выставляя ценник, в аренду или в выкуп с последующими вложениями. У предмета покупки отчуждаются почти все права, т.к. они переходят владельцу на срок договора. Владелец распоряжается судьбой содержанки по своему усмотрению, поэтому лучше бы последней, или её производителям, заключить брачный контракт с прописью всех "если" для обоих сторон. Далее покупатель обязуется быть содержателем, а покупка... ну исполнять функционал, короче. И далее всякие юридические тонкости, примерно похожие на покупку машины. Ну и соответственно до кучи сюда всякие причино-следственные связи, такие как "ответственность значит власть", "порченый товар выкинуть, бракованный вернуть производителю", "судьба наследников решается владельцем" и т.д. Не спешите судить, до сих пор это эволюционно поощряемый гормонами и более жизнеспособный механизм размножения и сожительства.
  Из минусов. Наш грёбаный СК этим самым содержанкам столько лазеек и возможностей подарил, чтобы не выполнять свою роль, да и к тому же не отвечать за последствия невыполнения, даже если ты был образцовым содержателем. Увы. Решить бы этот недочёт и можно было бы смело инвестировать в лохматое золото.

Насколько было бы просто и для мужчин и для женщин решить кто есть кто в этих лагерях и искать себе соответствующее. И ни одни ни другие не пытались бы урвать привилегии другого лагеря, оставаясь в своём. Потому что это противоестественно и нежизнеспособно. Типа назвался груздем - полезай в кузов. И как, ИМХО, прекрасно бы отсаморегулировался бы брачный рынок.
Но нет же, у нас до сих пор подавляющая масса - какие-то неопределившиеся мутанты-переростки, которые не понимают, чего сами могут и чего хотят от других.