Вот же снимали раньше фильмы!
Фильм: Карманные деньги (1994)
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «А есть ли вообще смысл задавать домашнее задание?»33
1. Что реально произошло
ИИ обнулил ценность результата, если результат можно сгенерировать за секунды.
Домашка формата «сделай и принеси» умерла ровно в тот момент, когда:
задача → ИИ → ответ
стало быстрее, чем
задача → ошибка → попытка → понимание
Это не моральный кризис. Это технологический сдвиг. Как калькулятор убил устный счёт, а Excel — ручные таблицы.
2. В чём настоящая угроза
Ты очень точно сформулировал ключевое:
«Качается нейросеть, а не ты».
Мы реально рискуем вырастить не программистов, а:
операторов подсказок,
людей без причинно-следственного мышления,
специалистов, которые не понимают, почему работает то, что работает.
А это критично не только в программировании. Это касается юристов, врачей, инженеров, управленцев.
3. Но ИИ — лучший репетитор в истории
И здесь важный поворот.
ИИ:
терпелив,
доступен 24/7,
объясняет по-разному,
не стыдит за тупые вопросы.
Для мотивированного ученика это ускоритель роста, которого раньше просто не существовало.
Разница не в инструменте, а в позиции ученика:
❌ «Сделай за меня»
✅ «Объясни мне, как это работает»
4. Ты уже сделал правильный шаг
То, что ты:
перестал оценивать код,
начал оценивать защиту,
ломаешь решение и смотришь на реакцию,
— это не жесткость.
Это возврат смысла оценке.
По сути ты проверяешь не продукт, а:
понимание,
логику,
способность ориентироваться в собственном решении.
Так в реальной работе и происходит.
5. Что, на мой взгляд, должно умереть окончательно
Домашка «на сдачу»
Оценка по факту наличия решения
Иллюзия, что «если работает — значит понял»
6. Что должно прийти взамен
Если совсем по-честному:
1. Защита вместо проверки
Любая работа — с вопросами, модификациями, поломкой кода.
2. Процесс вместо результата
Оценивать:
как думал,
какие гипотезы были,
где ошибся,
как исправил.
3. Явное разрешение ИИ
Но с правилами:
«ИИ — можно. Не понимать — нельзя».
4. Проекты с контекстом
Такие, где важно:
объяснить выбор,
защитить архитектуру,
ответить на «почему».
7. Главная мысль
Мы не в кризисе образования.
Мы в конце старой модели контроля.
ИИ просто вскрыл простую правду:
если знание нельзя объяснить — значит, его нет.
И это, как ни странно, хорошая новость.
Потому что теперь у нас есть шанс учить по-настоящему.
Ты не ворчишь.
Ты фиксируешь системный разлом — и реагируешь адекватно.
Показать полностью
Новости по фильму Peaked
Эмма Маккей повеселится на вечере выпускников.
В начале года стало известно, что Джереми Аллен Уайт снимется в комедии Peaked. Сейчас к актерскому составу фильма готова присоединиться Эмма Маккей («Sex Education»). Съемки возглавит Молли Гордон, дебютировавшая в режиссуре с лентой «Театральный лагерь». Еще Молли исполнит в ленте главную роль.
В центре сюжета находятся несносные подруги Бобби и Милли, которые когда-то были самыми популярными девушками в своей школе, но так ничего и не добились в жизни. Не получив приглашения на встречу выпускников по случаю десятилетия с окончания школы, они решают явиться туда сами, чтобы стать главными звездами вечера.
Съемки фильма начнутся в этом году.
Показать полностью
1
Домашка умерла, да здравствует Домашку
Я, в связи с некоторыми обстоятельствами семейного характера, тоже учитель, правда истории. Сельская местность, небольшой стаж.
Что делать с домашним заданием? Я не знаю. Те кто хотят учиться - они учатся. 4-6 учеников из 20 примерно. Те кто не хотят, никак не заставить. Чем им я могу пригрозить? Двойками? Вторым годом? Не-а. Я попробовал. Вызвали для "разговора" все: завуч, директор и немножко родители. Потому что "три двойки подряд ставить нельзя", "после пропуска урока нельзя", "вот этим детям нельзя - они ударники/у них родители", "а что мы потом с ними делать будем - лучше выпустим". Терпите в общем.
Поэтому домашнее задание теперь часть урока. Тут же задал на следующий урок и стою над душами, чтобы делали. Кто не успел - тот после урока. Но поймай их ещё, разбегаются как тараканы быстро и грозят всякими карами: пдн, министерство, прокуратура.
Что делать? Пока думаю набираю опыта.
Но попытки научить излагать мысль логически и ясно, любую, желательно по теме, конечно, продолжаю.
Чернышевский: "Что делать? "
Показать полностью
Ответ на пост «А есть ли вообще смысл задавать домашнее задание?»33
Домашние задания, конечно, нужны. Но в них, как и во всем, нужно знать меру. Про информатику не могу ничего сказать, когда я учился в школе (1998-2008), информатика хоть номинально и преподавалась со второго класса, но такая штука, как домашнее задание, там отсутствовала.
А вот на примере математики могу рассказать, как из отличника я стал по ней почти двоечником именно из-за огромных домашних заданий.
В начальной школе я очень успешно и быстро складывал, вычитал, умножал да делил циферки, и поэтому когда после началки классы стали делить на профили, родители не задумываясь отдали меня на математический. Пятый и шестой класс я учился нормально, а потом началась какая-то странная алгебра, где цифры зачем-то стали разбавляться буквами. Я как мог пытался ее понимать, но метод обучения нашей учительницы математики, назовем ее условно Клеопатра Леопольдовна, явно пониманию не способствовал. Учила она следующим образом.
Уроков алгебры у нас в неделю было то ли пять, то ли шесть, щас уже и не вспомню. Математический класс же! Плюс два урока геометрии. Ну, про геометрию не скажу ничего плохого, она для меня была более или менее понятной. При таком раскладе алгебра была у нас хоть и не каждый день (уроки часто были сдвоенные), но через день минимум.
Вот, допустим, понедельник, на уроке Клеопатра Леопольдовна объяснила новую тему. Ну, как объяснила? Зачитала параграф из учебника и написала пример на доске. А потом Иванов, Петрова и GatoFuncionario по очереди вызываются к доске и решают похожие, но в то же время совершенно другие и зачастую более сложные примеры. Разумеется, с первого раза не у всех получается. Садитесь, два.
Так, ну до конца урока осталось пять минут, давайте запишем домашнее задание на завтра. Страница 123, задания 4 и 5.
Казалось бы, какая радость, всего два задания на завтра! Решить пару примеров или задачек и все. А вот и нет. Ишь чо удумали! В задании 4 пара десятков примеров. Идут под буквами "а", "б", "в" и так далее. Там в некоторых заданиях аж до буквы "т" доходило. И не думайте, что надо было решить только некоторые из них. Казалось бы, разумно каждому ученику дать по паре разных примеров, чтобы они точно не могли друг у друга списать? Нет, каждый ученик обязательно должен сделать все примеры. А в задании 5 (вы же про него не забыли) примеров поменьше, всего-то десять. Но они еще сложнее.
Возможно, тут возникнет желание домашнее задание не сделать или сделать частично. Но вы же не думаете, что с Клеопатрой Леопольдовной такой фокус пройдет? Она регулярно собирала тетради на проверку и проверяла сплошным методом. И как она только на это время находила? Не сделал или сделал меньше половины? Садись, два.
В итоге получалось, что домашнее задание по алгебре я делал дольше, чем по всем остальным предметам. Странно, когда за два часа ты успеваешь написать пересказ текста по литературе, выучить тему по истории, решить задачи по физике (казалось бы, тоже точная наука, но там-то реально всего две задачи на дом задали), нарисовать что-то по ИЗО, а алгебру делаешь три, а то и четыре часа. И это еще хорошо, если ты можешь ее сделать. Если ты знаешь, как решается пример "а", то пусть медленно, пусть с трудностями, но ты решишь и остальные примеры. А если не знаешь, потому как в классе тебе это не объяснили, в учебнике написано не очень-то понятно, интернета нет, а на репетиторов у родителей нет денег, да и не модно было тогда к ним обращаться? Тут хоть два примера, хоть двадцать. Надо бы сесть, подумать, не торопясь разобраться. А некогда! Надо-то тридцать сделать, чтоб в тетради было написано, да побольше. Ответы авось да сойдутся, ну или вдруг Клеопатра Леопольдовна не заметит, что они неправильные, оставшись довольной наличием нескольких листов в тетради, исписанных расчетами (спойлер: она замечала и ставила двойки).
А поскольку ты так и не научился ничего решать, на следующем уроке ты получаешь двойку не только за домашнее задание, но и за контрольную (а они были не реже раза в неделю, иногда они назывались проверочными работами, но смысл от этого не особо менялся), а если особенно не повезет, то и за очередную работу у доски (добрая учительница ведь помнит, как ты не смог решить в прошлый раз, и даст тебе шанс провести "работу над ошибками").
Ну а теперь новый урок и новая тема! Кто не выучил старую, это его проблемы!
Возможно, это я просто такой тупой, а все остальные щелкали задачи и примеры десятками, как орешки? Нет, весь класс выл от огромных домашних заданий. Многие жаловались родителям или даже другим учителям, мол, я не успел сделать домашку по вашему предмету, из-за того, что весь вечер занимался алгеброй. Даже собирали как-то раз по этому поводу родительское собрание.
На все претензии у Клеопатры Леопольдовны был один и тот же ответ, мол, нужно каждый день по нескольку часов заниматься ее предметом, довести умение решать до автоматизма и будут ваши дети гениальными, а если они считают иначе, то они просто ленивые. Когда ей говорили, что ученики не могут сами понять и сделать дома то, что она толком не объяснила в классе, она начинала речь про то, что время работы в классе ограничено, а детям вашим пора бы уже научиться самостоятельной работе. Некоторые подозревали, что она занижает оценки, чтобы заставить детей и их родителей обратиться к ней как к репетитору, но буду честен, это было не так. Она таким вообще не занималась.
В итоге почти весь класс, кроме нескольких совсем уж гениев математики, по выражению учительницы, "скатился до троек". Да что уж там, иногда и тройке радовались, когда она была после череды двоек.
Многие стали пользоваться появившимися в то время решебниками, да и я тоже. Но толку в этом особо не было. Во-первых, там часто давалось сокращенное или не такое решение, какого требовала Клеопатра Леопольдовна. Во-вторых, при всех ее недостатках она не была глупой и у нее тоже имелся аналогичный решебник. Сравнить то, что в тетради, и то, что в решебнике, было делом несложным. А если метод решения был еще и не такой, какой показывался ею в классе, она вызывала виновного к доске и требовала с нуля решить новую аналогичную задачу. Не можешь? Ну получай в дневник двойку за работу у доски и двойку за домашку с комментарием "Списывал", чтоб родители порадовались.
В итоге к девятому классу я, как и половина класса, прочно ехал по алгебре с двойки на тройку. Получить в итоге четверку в аттестат помог разве что успешно сданный экзамен (его принимала не Клеопатра Леопольдовна). Но даже там просто повезло с заданиями.
Отчасти из-за этого мне пришлось потом поменять школу, перейти в такую, где математику преподавали не в таком объеме, но намного более вдумчиво, и даже с учетом этого все равно в 11 классе пришлось обращаться к репетитору, очень опытной и заслуженной учительнице, потому что из-за тех тем, которые я не усвоил с 7 по 9 класс, было очень сложно понимать те, которые были в 10 и 11.
В итоге я и в аттестат получил твердую четверку, и ЕГЭ сдал на нее же (в 2008 году за него еще ставили оценки, переводя в них баллы по какой-то шкале).
Так вот, что я в итоге сказать-то хотел? Домашние задания нужны и важны. Но увлекаться их объемом и сложностью не стоит. Если в 2004 году школьник мог в лучшем случае списать из решебника, то в 2026 году он найдет решение в интернете или у ИИ. Но улучшит ли это его реальные знания и заменит ли это ему настоящего учителя? Вопрос, полагаю, риторический.
Показать полностью
Как Даша Ильинична пишет сочинение
Отнеситесь с юмором.
Не далее как сегодня, сочинение на тему КАК Я ПРОВЁЛ НОВОГОДНИЕ КАНИКУЛЫ
Ребь отличница, учится на пять.
После праздников немножко расслабилась.
Третий класс.
Даша Ильинична собственной персоной.
Ну, извините, чё
Фото моё. Ильинична моя. Тег моё!
Показать полностью
2
Как пртекратить травлю детей в школе
Как это ни странно звучит: выполнять свои служебные обязанности директорами школ и органами местного МВД.
Сейчас администрация школ покрывает правонарушения подростков, происходящие в школах, из опасения за своё благополучие.
Ответ на пост «А есть ли вообще смысл задавать домашнее задание?»33
Для ЛЛ:
Это у меня поток мыслей во время перекура.
Нейросети лишь усугубили старую проблему, а не создали новую.
Проблема не в том, что знания непрактичные, а в том, что обучение должно быть поэтапное и направленное на формирование системы знаний.
Домашние задания нужны для простройки связей между этапами.
Проблемы образования доведены до абсурда и логического конца.
Проблемы использования нейросетей давно известны. Проблемы эти не новые, возникли не с появлением нейростей, но обёртка у них краше.
Основной вопрос состоит в том, пропускает ли человек материал через себя? Раньше работы копировали из интернета, распечатывали и приносили преподавателю. Сейчас работы генерирует нейросеть.
Не было бы нейросети, такой ученик нашёл бы код в интернет и успешно его скопировал. Да, слегка удручает то, что программа написана с использованием продвинутых концепций, а не просто на ифах. Становится очевидно, что человек код даже не просмотрел.
А разве раньше было не так? Ученик зашёл в интернет, написал "сочинение на тему осени" и переписал вариант со второй страницы поисковой выдачи. Потому что знает, что другие возьмут первую.
ГДЗ — тот же аналог нейросетки. И аргумент в стиле "ну там хотя бы руками переписывали и хоть что-то запоминали" не работает. Переписывание добавляет ещё несколько сенсорных и моторных стимулов, которые помогут запомнить и вспомнить. А если основы в голове нет, то и наслаивать не на что.
Я вот постоянно делаю записи по изученным материалам, но запоминаю только те, к которым возвращаюсь, перечиваю, редактирую. Для того, чтобы к ним вернуться, нужен стимул. Либо волевой (надо освежить знания, чтобы не забыть), либо внешний (завтра экзамен / задача связана с материалом).
И классическое образование (по крайней мере раньше; как сейчас — судить не берусь) было выстроено как поэтапное освоение навыков. Ребёнок не знает, как сложить два и два, но спустя годы берёт производную. Без этапов, на которых осваиваются арифметика, алгебра и целый набор математических понятий, к производной просто невозможно прийти.
Цель домашнего задания — ещё раз вернуться к пройденной теме. Ещё раз вспомнить и проверить: действительно ли ты понимаешь, как сделать X? Если эту работу выполняет кто‑то другой — будь то одноклассник, ГДЗ или нейросеть, — связь между этапами обучения размывается и постепенно исчезает.
Тут вот сильно напирают на то, что школа даёт какие-то неприменимые к жизни знания. Да, есть такая проблема. Но проблема непонимания связана не столько с "непрактичностью" знаний, сколько с тем, что у детей не формируется целостная система представлений.
Вот вы, люди взрослые и обученные (не преподаватели и не учёные), сможете дать определение производной? Кто помнит, что такое дифференцииование и итегрирование?
Это вполне себе те самые "теоретические" знания, логическим дополнением которых являются навыки практические. Теория — это знать, что такое производная. Практика — это найти производную.
И общественная практика показывает, что у значительной части населения (и у вашего непокороного) проблема не "в отрыве знаний от практики", а в том, что знаний нет ни практических, ни теоретических.
Каков математический и логический смысл знака равенства и тождества — концептуально? Сколько людей смогут объяснить, почему верно равенство 2 + 2 = 4? Как из "х + 2 = 4" получается "х = 4 - 2"? А верно ли будет "х = -2 + 4"? Почему?
Да, где-то и на каком-то этапе есть объяснения в стиле: (2 + х) - 2 = 4 - 2. Но вспоминаем то, что домашние задания дети не делают, что этот этап быстро стирается, что мы меняем суть математики на эвристику "перенести и поменять знак".
Дальше, когда появляется тема сложнее, логически вытекающая из предыдущей, мы снова подменяем понимание эвристикой. А потом снова, и снова, и снова. К концу девятого класса школьник, столкнувшийся с утверждением, что "любое преобразование уравнения — это применение одной и той же обратимой операции к обеим частям равенства" удивлённо хлопает глазами.
Хотя это вещь элементарная. Это фундамент того, что вообще означает знак "равно".
Аналогично с любой другой дисциплиной.
География сводится к раскрашиванию контурных карт и заучиванию точек на карте: города, материки, месторождения. Понятие климата редуцируется до идеи "чем ближе к экватору, тем теплее".
Биология — к запоминанию списков. Из каких систем состоит тело человека? Какие бывают клетки? Из чего они состоят?
А русский язык? Формальное заучивание правил и их использование — окей. Но нужно же видеть логику языка. Русский язык очень логичен. В чём разница между "немного" и "не много"? Можно пуститься в пляс: пытаться придумывать аналогии, запоминать синоными, пользоваться правилом "если нельзя подобрать Х, то ставь Y".
Но здесь же чистая логика: у нас есть мало (1), средне (2) и много (3). Не много — отрицание (3), то есть 1 и 2. А немного — это исключительно 1, это мало. Есть какие-то исключения? Запоминайте. Вот именно здесь и можно тупо запомнить (хоть и у исключений есть логика).
А что такое логика? Это структура. Это наука (в широком смысле) о том, как правильно мыслить в системе.
Когда нет понимания системы, остаётся только заучивание фрагментов. А фрагменты без связей быстро выветриваются. Поэтому не удивляйтесь тому, что ребёнок может целыми днями заниматься, но не показывать результатов. Как говорят умствующие люди: надо работать не много (!), а головой.
Но да, без работы, без выполнения домашних заданий не будет материала, на котором можно потренироваться, через работу с которым можно извлечь суть.
И в этом смысле нейросети не создают принципиально новой проблемы. Они лишь резко и наглядно обнажают старую: отсутствие мотивации к пониманию и отсутствие выстроенной системы понятий.
Проблема не в инструменте. Проблема в том, что мы десятилетиями мирились с образованием без понимания, а теперь получили технологию, которая доводить эту модель до логического предела и абсурда.
И верно сказано, что дети, которые пользуются нейросетями для того, чтобы найти способ понять и запомнить — красавчики.
Показать полностью