Многие граждане нередко задумываются о том, чтобы выразить недовольство действиями судебного пристава-исполнителя. Закон действительно предоставляет такую возможность, но устанавливает строгие временные рамки — на подачу жалобы отводится всего 10 рабочих дней с момента вынесения постановления или совершения оспариваемого действия, либо дня, когда об этом стало известно или должно было стать известно (ст. 15, ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В стремлении уложиться в эти сроки, люди часто повторяют распространённую ошибку, из-за чего ситуация только ухудшается.

Расскажу, каким образом не стоит жаловаться на пристава, чтобы не создать самому себе дополнительные проблемы.

Постановление или действие пристава можно обжаловать двумя путями: либо обратиться к руководителю данного пристава, либо подать жалобу через суд.

Чаще всего граждане выбирают вариант попроще - обращаются к начальству судебного пристава.

Согласно закону об исполнительном производстве (ст. 124 ФЗ), жалоба может быть подана лично на бумаге через приёмную, переслана по почте или же отправлена в электронном виде через личный кабинет на портале «Госуслуги».

Важно отметить, что для электронной жалобы требуется подтверждение личности и оформление электронной подписи, которую обеспечивает единый портал «Госуслуги» (Приказ ФССП от 06.07.2022 № 427).

Вместе с тем на сайте ФССП существует «Интернет-приёмная» — туда тоже легко направить обращение в электронном формате, чем и пользуются многие.

Однако отправив жалобу через «Интернет-приёмную», граждане ошибочно считают, что выдержали отведённый законом срок.

На самом деле, данный сервис служит для обращений в порядке, определённом законом о рассмотрении обращений граждан (ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006); прямого механизма жалоб на действия приставов-исполнителей, в административном порядке, тут не предусмотрено.

Поэтому на такое обращение гражданин получит ответ только после истечения 30 календарных дней (именно такой срок даёт закон), и время для легального обжалования к тому моменту будет уже упущено.

Если затем попытаться обратиться в суд с административным иском о признании действий пристава незаконными, придётся обосновывать уважительность причины пропуска 10-дневного срока.

Уважительной причиной считается только подача жалобы непосредственному начальнику пристава (см. ст. 219 КАС РФ).

Если же в суд будет предоставлен скриншот жалобы, отправленной через «Интернет-приёмную», то, поскольку этот путь не приравнен к административному обжалованию вышестоящему лицу, восстановить срок будет сложно (пример — определение ВС Респ. Башкортостан № 33а-16777/2023).

Вывод: для электронного направления жалоб на судебных приставов-исполнителей следует использовать исключительно портал «Госуслуги».

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мадам зовут Колпакова Валентина. Недавно из ее помещения, под которым она проводит реконструкцию, выгнали ночной алкомаркет, который доставлял жителям много неудобств. Алкомаркет не проходил под требования к ресторанам, которым разрешено торговать спиртным по ночам, и теперь, видимо, решила за счет подвала расширить площадь, чтобы помещение пролезло под формальные требования по площади и т.п., и алкаши со всего района продолжили посещать ночные "рестораны". Женщина была очень удивлена, что полицейский был ознакомлен с этим неутвержденным проектом 2008 года, видимо, хотела оставить его в секрете.

Тут Колпакова путается в показаниях. То у нее есть предписание от УК, то им разрешение вообще не нужно, а тут она говорит что ходила и собирала подписи с жильцов (это неправда, жильцы могут подтвердить).

И вообще, говорит, ваши коммуникации под моим помещением проходит, я их могу "запретить".

Что было в проекте. Есть какой-то проект реконструкции от 2008 года, где лестницу, расположенную выше уровня земли, демонтируют, прокопают вглубь 3 метра, в ширину метров 10 и проделают в фундаменте две двери и несколько оконных проемов. Напоминаю, фундамент, несущие конструкции, инженерные сети дома, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ и Правилами № 491, являются общедомовым имуществом и принадлежат всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Естественно, разрешений на такие работы у нее никаких нет, никто этот проект не разрешал. Позвонили в администрацию района, там ответили, что никогда не разрешают пробивать фундамент и плиты перекрытий.

Утверждают, что фундамент ломать не будут. Спрашиваю про дверные проемы на схеме:

А это ее муж. На вопрос про двери тоже включил дурачка - "я некомпетентен"

Попросил их приостановить работы до прояснения деталей

29 сентября с номера 89033459360 позвонил человек, представился Александром, сказал что является ответственным за работы от строительной компании (Александр, кстати, непротив того, чтобы я опубликовал эту информацию в Интернете, об этом он мне сообщил по телефону, записи звонков есть). Предложил встретиться и пообщаться по поводу производимых работ. Не в смысле прийти к какому-то мнению, надо их производить или не надо, а в смысле рассказать что они будут делать, как будто бы это непонято из проекта и целей, под которые делается помещение. Явно сказал, что разрешения на производство работ у них нет. Что они руководствуются предписанием от управляющей компании ЭДО на ремонт лестницы. Но у них возникла блестящая идея - совместить ремонт отмосток и реконструкцию дома. И разрешение они скоро получат - буквально на этой неделе. Потом, видимо, на правах переговорщика предложил "спонсорскую помощь", чтобы мы не мешали бизнесу, так сказать: детскую площадку (ее просто некуда поставить поблизости), сделать ремонт в подъездах. Также высказал пожелание насчет привлечения одного из соседей со строительным образованием к "техконтролю" за деньги. Звучит как выгода для всех: жильцы получают обновленные подъезды, УК деньги на их обновление давно уже положила в карман, и только бескорыстный бизнес опять несет очередное финансовое бремя чтобы сделать жизнь людей лучше.

30 сентября состоялось общедомовое собрание по поводу ремонта отмосток. Вывесили объявление за 10 дней, повестка дня, всё как положено. Когда вывешивали объявление - работы еще не начались.

Итого, откуда ноги растут. Колпакова уже делала заход с целью открыть какое-то производство в подвале жилого дома. Дама в очках - директор УК ЭДО Хитрова Елена.

На собрании присутствовала Колпакова, а так же представитель строительной организации Александр Платонов (который звонил со спонсорской помощью). Задали ему вопрос кто дал разрешение копать до фундамента чтобы сделать лестницу:

А тут незатейливая предпринимательница проговорилась о своих планах. Работы проводит без разрешения, а когда закончит - планирует легализовать через суд:

УК, которой мы платим деньги (4,5 млн.руб в год), работает против нас и покрывает оборзевших предпринимателей.

Всю неделю на объекте было почти без движения. Где-то в четверг позвонили участковому, чтобы уточнить когда можно прийти ознакомиться с материалами проверки по заявлению. Он зачем-то начал стал спрашивать что происходит и чем мы недовольны. Потом вообще сказал что отказывается предоставлять какие-то материалы, т.к. там персональные данные. Где? В проекте двадцатилетней давности? Или в несуществующих разрешительных документах? В пятницу в домовом чате соседи написали сообщение о том, что Колпакова обращалась в одно из ЧОП, нужна охрана на объект.И в субботу - хоба:

Наверное это совпадение, но у директора ЧОП "Альфа" (ИНН: 2130012836) фамилия тоже Колпаков.

В понедельник (сегодня) - опять под охраной.

Зашел за забор посмотреть что там происходит, водитель из ЧОП подбежал, начал суетиться, типа, сюда нельзя, пытался выпроводить.

Позвонили в полицию, написал депутату района. По приезду полиции "охранника" как ветром сдуло, спрятался в машине.

Депутат сказал, что лично ездил по всем нужным инстанциям и отнес заявление прокуратуру, что с этой Колпаковой уже все кто только можно побеседовали и сказали ей что она занимается самоуправством, что она действует в наглую и незаконно. Смотрим самое первое видео и самая первая фраза - "мы не по закону не делаем". "По закону", видимо, означает "как мне хочется, так и делаю".

Работают полностью "в черную", никаких документов нет, договоров ГПХ нет. Дежурный участковый попросил их проследовать в отдел полиции для выяснения личностей. Туда же пришла и Колпакова, но разговаривать была не настроена

Работнички были немного обижены, один попросил компенсацию за простой.

Через час вернулись назад и продолжили делать подготовку под заливку.

Прошло около 10 дней с момента начала незаконных работ (уже откопали фундамент и добрались до его основания, готовят опалубку для будущей лестницы), но никакой реакции со стороны властей нет. Прокуратура начала 30-дневную проверку, администрация района наверное тоже что-то начала и примерно к зиме подготовит ответ, когда уже ИП Колпакова проломит фундамент дома и начнет переоборудовать подвалы дома под цеха, алкомаркеты или что там она хочет. Так и живем. Оказывается в городе на одной из главных улиц можно начать работы по своему желанию в любом доме, проломить фундамент, занять подвал с коммуникациями, потому что бизнес нужно развивать. В планах у Колпаковой также проломить потолок нежилых помещений в нескольких местах и вывести вентиляцию прямо под окна жильцов (видели план работ). А органы будут говорить: да, мы разрешений, согласований не давали, но нужно подождать 30 дней. И поэтому ИП Колпакова со своими рабочими с сайта объявлений может творить что хочет. А когда уже проломит фундамент, скажут наверное: Ну уже ничего не изменить, ладно, пусть будет двухэтажный алкомаркет.

Сразу предвижу вопросы и поэтому важные моменты:

1. Магазины не во встроенно-пристроенных помещениях. Все коммерческие, жилые помещения и подвал - все один жилой дом с одним кадастровым номером 21:01:010107:187.

2. В подвале дома проходят общедомовые коммуникации и ИП хочет сейчас занять подвалы с коммуникациями, обслуживающими дом.

3. Собраний, разрешающих отчуждение общедомового имущества не было.

Является ли правомерным требование банка к наследникам покойного заемщика выплатить оставшийся кредит, если заемщик оформлял страховку жизни?

Долги умершего по кредиту переходят к его наследникам, но только в пределах стоимости доставшегося им наследственного имущества (см. ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Верховный суд РФ неоднократно подчеркивал: если банк предъявляет претензии к наследникам по возврату кредита без того, чтобы сначала попытаться получить выплату страховки по договору личного страхования жизни заемщика (статья 934 ГК РФ), такие действия считаются недобросовестными (например, определение № 19-КГ22-2-К5).

Таким образом, если существует действующий договор страхования жизни заемщика, банк не сможет взыскать с наследников долг, пока не докажет, что сделал все возможное для получения страхового возмещения.

В ситуации, когда страховая выплата была получена, но её не хватило для полного погашения задолженности перед банком, остаток долга могут потребовать с наследников – но тоже только в рамках стоимости полученного ими имущества по наследству.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Слово «самовольная» прозвучало как пощёчина. Они ничего не нарушали. Это закон вдруг изменился, подстроившись под кого-то.

На улице он увидел таких же, как он. Десятки людей с лицами, искажёнными шоком.
— Смотрите-ка, — крикнул кто-то. — А у Макаренко участок желтый! И у Шевченко! И у того… из администрации!

Закономерность была очевидной. 🎯
«Зеленые» участки — у простых людей.
«Желтые» — у тех, кто побогаче и поближе к власти.

Началась не благородная борьба, а яростная битва за своё кровное. Люди, чьи жизни превратили в мусор, перекрыли дорогу к посёлку. Это был их единственный способ быть услышанными.

К ним выехали участковые, начались переговоры. Чиновники снова говорили про «общественные слушания». Сергей стоял в первом ряду и молча смотрел на них. Он видел не злодеев, а винтиков огромной, равнодушной машины.

История попала в СМИ. Приехали журналисты, история разлетелась по сети. И вдруг что-то сломалось в механизме.

Стройку не возобновили, но и сносить ничего не стали. Внезапно оказалось, что генплан — это всего лишь «проект».

Это была не победа. Это была передышка. 🥀

Сергей пришёл на свой участок. Под дождём стоял его недостроенный дом, как раненый зверь. На стене он увидел поблекшую надпись, которую Ирина сделала год назад: «Дом».

Он не чувствовал радости. Только усталость.
Они отстояли право бороться. Но сама война — с судами, унижениями, страхом — только начиналась. Он посмотрел на «желтые» участки, откуда доносился смех. Кто-то праздновал жизнь.

Он был просто человеком, который хотел построить дом на своей земле. И который теперь понял, что слово «своя» — самое зыбкое и условное на свете.

Вопрос к вам: А вы сталкивались с подобным беспределом на своей земле или даче? Как боролись? Делитесь опытом в комментариях — только так мы можем противостоять системе.

Ссылка для староверов:

https://www.youtube.com/watch?v=3b-4ZiP7Z2o

6 августа 2025г. общественными инспекторами по охране окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Галактионовым П.П. и Самолётовым М.А. была выявлена очередная свалка на территории МО "Город Саратов".

Незамедлительно было составлено обращение на имя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Медведева О.В., приложены все собранные материалы доказывающие организацию незаконного мусорного полигона на неотведённых для этих целей земельных участков.

В последующем был получен ответ из которого следует: "Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2025 земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:022301:260, 64:32:022301:218, 64:32:022301:655, 64:32:022301:205 имеет категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования; предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:022301:218, 64:32:022301:655 согласно выписки из ЕГРН от 13.08.2025 № КУВИ-001/2025-155267441, является Кроян Давид Ишханович. Арендатором земельного участка с кадастровыми номерами, 64:32:022301:260 согласно выписки из ЕГРН от 13.08.2025 № КУВИ-001/2025- 150909442, является Туякбаев Семен Рамазанович." а также данным лицам вынесено предостережение исходя из которого лица Кроян Давид Ишханович и Туякбаев Семен Рамазанович должны соблюдать земельный кодекс и очистить земельные участки находящиеся у них в аренде от строительных отходов.

21 августа 2025г. общественные инспектора повторно посетили п. Расково и были очень удивлены, вместо того чтобы устранить нарушения установленные Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, арендаторами земельных участков проводиться работы по разравниванию строительных отходов с последующей отсыпкой сверху грунтом.

Мы полагаем что не добросовестные арендаторы Кроян Д.И. и Туякбаев С.Р предпринимают меры что бы скрыть свои преступления против экологического благополучия жителей Саратовской области.

Поэтому мы вынуждены обратиться к главе СК РФ по Саратовской области Костину Д.А. с просьбой проверить :

1) Законность организации мусорного полигона на вышеуказанной территории.

2) Происхождение отходов производства и потребления размещённых на незаконной свалке, организованной арендаторами земельных участков.

3) Не может ли такое количество отходов от ремонта дорог и дворов свидетельствовать о воровстве средств выделенных муниципалитетом на утилизацию этих самых отходов.

4) Все ли сотрудники организации расположенной на данных земельных участках находиться легально на территории РФ , состоят ли они на воинском учете.