Владимира Ткачука подорвали в автомобиле Mercedes в поселке Большой Исток под Екатеринбургом. Он находится в реанимации в тяжелом состоянии.
После взрыва пострадал один человек. По предварительной информации, речь может идти о директоре «Уралдронзавода», производящего FPV‑дрон «Упырь», Владимире Ткачуке, сообщили 66.RU в экстренных службах.
Собеседник утверждает, что Ткачук находится в реанимации в тяжелом состоянии. Его водитель погиб на месте.
По данным осведомленного источника, следователи возбудили уголовное дело о покушении на убийство, совершенном общеопасным способом. Официальные пресс‑службы силовых ведомств ситуацию не комментируют.
Владимир Ткачук известен как генеральный директор «Уралдронзавода» — предприятия из Свердловской области, которое выпускает FPV‑дрон «Упырь», способный уничтожать танки. Его применяют в зоне СВО. Ткачук встречался с президентом России Владимиром Путиным как разработчик дрона.
В начале марта силовики сорвали теракт против одного из руководителей оборонного завода в Свердловской области. Преступник собирался заложить самодельную бомбу в машину сотрудника и уже забрал устройство из тайника. Во время задержания бомба взорвалась, террорист погиб. По версии силовиков, его дистанционно подорвали украинские кураторы.
Ранее в Москве трое российских военных руководителей погибли в похожих терактах. В конце декабря 2025 года взорвали машину генерала Фаниля Сарварова. Весной от такого же взрыва погиб начальник Главного оперативного управления Генштаба Ярослав Москалик, а зимой 2024‑го — генерал‑лейтенант Игорь Кириллов, руководивший войсками радиационной, химической и биологической защиты ВС России. По всем этим преступлениям силовиками возбуждали уголовные дела именно по «террористическим» статьям. Убийства военных дополнительно квалифицировали как убийство.
Эхх, на работе с делами раскидался, коротаю время до конца смены, в наушниках в случайной выборке старый трек попался, и объяла меня ностальгия. Поделюсь с вами)
В 1997 году вышел фильм "Упырь". Цитата с Кинопоиска: "Герой-одиночка против бандитов-кровопийц. Культовый боевик с Алексеем Серебряковым и забойным саундтреком". Вот Серебряков сейчас может отпугнуть кого-то - спокойно, он тогда молодой был.
Снял его Сергей Винокуров с каким-то вроде бы нищим бюджетом, а за кадром рубила обалденная Tequilajazzz! Для меня это было что-то невероятное - это что, это так можно что ли?!
Блин, ребята, в то время про интернет я только слышал, найти, что и где глянуть и нормального послушать было непросто (мне, по крайней мере). А это!.. Я просто охренел в хорошем смысле. Сам фильм и сейчас смотрится вполне круто, хоть и чуть наивно, быть может. Избалованы мы уже, да. Но Текиладжаз форева!
Тогда этот фильм не очень заметно прошел на фоне других, навскидку - "Страна глухих", "Вор" и главное - балабановский "Брат".
В общем, если будете искать, что завести на вечер - очень советую. Я вот сегодня вечером, пожалуй, заведу)
"Фольклористъ" - история родом аж из 2018 года. Впервые прочёл я её практически в момент выхода, и уже тогда мне очень понравился рисунок, но возникли вопросы к сюжету. Перечитывая её сейчас (причём дважды) я вновь поразился рисунком, но к всё тем же вопросам добавилась и целая охапка новых. Почему так? Давайте разбираться.
Российская империя. Середина XIX века. Филипп Андреевич - главный герой истории, молодой фольклорист, "писатель и фантазёр" отправляется из Москвы в Орловскую губернию, где вот-вот отойдёт на тот свет его дядя-затворник Гаврила Харитонович Вознесенский. Живший отшельником дядя любил лишь свою библиотеку (кладезь оккультной и просто мистической литературы), а посему среди местных жителей простыл чуть ли не пособников сатаны. Да и у самого Филиппа чувств тёплых к дядюшке особо нет, запомнился он ему из детства тираном и садистом. Но так уж вышло, что оказался он единственным наследником. Ничего не попишешь, пришлось ехать, плюс ко всему деньги от продажи дядюшкиного имения придали бы ему вес в обществе, и он смог бы претендовать на руку своей возлюбленной Лизы. Такая тут завязка. Практически классическая для большинства готический историй, коей "Фольклористъ" и является.
Позиционировалась история как "комикс, выполненный в лучших традициях Гоголя и Толстого", основанный на "верованиях, преданиях и суевериях народов, населяющих Российскую империю". И аннотация не врёт. Но Гоголь послужил лишь прототипом для главного героя, ну и ещё немножко Пушкин (оба искренне любили народное творчество, записывали и перерабатывали его, даря преданиям старины вторую жизнь - то бишь были фольклористами. Поняли?). От Пушкина, помимо интереса к мрачным народным сказаниям, главному герою достался и характер. Филипп Андреевич - обаятельный молодой человек, прямой и честный, можно даже сказать с обострённым чувством справедливости, а также, судя из приведённой переписки, довольно хороший друг. Но в то же время, часто не к месту, вспыльчивый и импульсивный (склонный к грубым подколам). Этим, ну и ещё склонностью к довольно литературному пересказыванию своих приключений, сходства и ограничиваются.
Алексей Толстой же оказал большее влияние не на характер и личность героя, а на основной сюжет истории. А если быть точнее на первую её часть.
Да, "Фольклористъ" - это две самостоятельные законченные истории. Так вот Алексей Толстой вдохновил Кирилла Глебова на сюжет первой, которая являет собой вольную интерпретацию аж двух его произведений - "Упыря" и "Семьи вурдалака", да ещё и с небольшим вкраплением "Дракулы" Брэма Стокера.
источник: ВКонтакте: Другое издательство
Несмотря на то, что в самом комиксе даже упоминается "Упырь" как произведение, обе истории Алексея Толстого оказали чуть ли не равноценное влияние на основной сюжет (хотя от "Семьи" тут всё же будто немного больше элементов).
Сама же история очень проста, и если вы знакомы хоть с одним произведением об упырях/вурдалаках/вампирах, то легко сможете понять, чем всё закончится. Это её основная проблема - предсказуемость. Ну и плюс антагонист истории крайне туп (подробнее расскажу в сегменте со спойлерами). Гораздо интереснее то, как история оформлена и нарисована.
А оформлена она наподобие "Дракулы" - классического образчика эпистолярной прозы. Вся история - это пересказ писем Филиппа Андреевича к его другу в Москву, что придаёт ей некий ореол реальности происходящего.
Плюс отсылкой на "Дракулу" вполне может являться девушка Лиза - страдающая сомнамбулизмом дама сердца Филиппа и по совместительству сестра его лучшего, судя по переписке, друга. Думаю в дальнейшем её история должна была раскрыться, и мы бы увидели ещё больше параллелей с Люси Вестенрой.
Ну и как не сказать об остальных отсылочках.
Вот к примеру цитата господина Рыбаренко из "Упыря" А. Толстого:
"...я могу вас уверить, что им настоящее русское название: упырь, а так как они происхождения чисто славянского, хотя встречаются во всей Европе и даже в Азии, то и неосновательно придерживаться имени, исковерканного венгерскими монахами, которые вздумали было всё переворачивать на латинский лад и из упыря сделали вампира".
А вот цитата из одной книги дядюшки, которую читает Филипп:
"...русский упырь и европейский вампир - это одно и тоже. В Европу упыри пришли именно от нас. Венгерские монахи же просто назвали их на свой лад - вампир".
А вот это кусочек "Вурдалака" А.С. Пушкина из "Песен западных славян:
Горе! малый я не сильный; Съест упырь меня совсем, Если сам земли могильной Я с молитвою не съем.
Он цитируется в той же книге, но преображается в историю о сербском солдате
"...что опасаясь за собственную бессмертную душу, ел сырую могильную землю. Надеясь так прогнать проклятие".
Ну и вот эта цитата из комикса
"..есть свидетельства, что мертвецы могут бежать быстрее лошади"
вообще пересказывает одну из лучших сцен "Семьи вурдалака".
Но именно на сравнении становится ясно, что сюжетно история до первоисточников не дотягивает. Что она может предложить кроме заимствований и цитат? Что своего она привносит в жанр? Чем обогащает его? Ответ: ничего и ничем. И в "Упыре" и в "Семье вурдалака" были жуткие и запоминающиеся сцены и образы (лихорадочные странствия Руневского по некоему подобию Ада, которыми мне кажется вдохновлялась Карнесса при работе над "Speak of the Dead" (сцена странствий Даниила в сопровождении Агафьи Петровны тому возможный пример); погоня за главным героем из "Семьи вурдалака", где глава семьи Горча использовал осиновый кол как катапульту и метал им детей-вурдалаков; ну и конечно же диалог героя с уже обращённой в вурдалачку Зденкой из того же рассказа, когда она говорит с ним его же обещаниями - это вообще нечто незабываемое). В первой части комикса такого, увы, нет.
Казалось бы провал. Но тут на помощь приходит Евгения, спасая историю своим рисунком. Признаться мне рисунок "Фольклориста" напомнил оный из ряда историй о приключениях Геральта от Dark Horse, в том числе и выбором цветовых решений, но и что-то от Миньолы в нём есть, хотя сам по себе он довольно оригинален. Заметно, что у художницы есть свой авторский стиль. Расстановка кадров рождает динамичные сцены, в чём-то даже кинематографичные, будь то побег от упыря по ночному селу, охота упыря, то или иное сражение. Местами от рисунка буквально невозможно оторваться. Многое ещё хочется сказать о нём...
Но всему своё время, ведь пришла пора поговорим о второй части комикса.
Написана она куда более занимательно. Не имея, по всей видимости, конкретного литературного первоисточника (либо я просто недостаточно начитан и не смог его распознать), она полностью основывается на поверьях о домовых и рассказывает пусть менее цельную, но более интригующую историю, оставляющую место для трактовок.
источник: ВКонтакте: Другое издательство
Прошло два месяца. Филипп, только оправившись от произошедших с ним событий, держит путь обратно в Москву. Ночь застала его на пороге мрачного придорожного трактира. Там же его встречает подвыпивший, угрюмый и явно недружелюбный мужчина, "по виду отставной военный" Михаил Алексеевич. Но тут гнетущую атмосферу разбавляет радушная хозяйка трактира Марья Пафнутьевна. На первый взгляд она довольно дружелюбна, хоть и чудит малость. Ну а ещё она выхаживает и воспитывает сирот, которых впоследствии пристраивает в богатые дома мелкий торговец и местный филантроп Никифор Семёнович. Казалось бы вечер налаживается. Обстановка вполне радушная, да и внутреннее убранство трактира довольно уютное. Но тут о себе заявляет ещё один постоялец. Терроризирующий Михаила Алексеевича, тем что не даёт ему выпить, домовой. Ну а о дальнейшем развитии событий вам лучше почитать самим. История действительно стоит того, чтоб уделить ей вечерок.
Есть в ней конечно явные белые пятна и некая недосказанность, но она будто бы напротив работает на более глубокое погружение, ничуть не портя впечатления от чтения.
Отдельно радует детально проработанный рисунок. Говорил же что многое хочется сказать о нём. Так вот, кадры с таверной буквально завораживают. Есть в её изображении что-то тревожное и отталкивающее, но одновременно манящее. Что-то "оверлукское". Пусть внутреннее её убранство ничего подобного и не вызывает, внешне она выглядит довольно угрожающе.
источник: ВКонтакте: Другое издательство
Но максимально талант Евгении раскрывается в изображении и передаче эмоций. Будь то безразмерное отчаяние и тоска, выраженные как в медленных, чуть ли не безвольных, движениях и опущенных плечах, отсутствующем взгляде и эмоциональной отрешённости Михаила Алексеевича. Или та самая неуместная вспыльчивость и импульсивность Филиппа (в одной из сцен мы видим, что герой не так уж и положителен, каким представляется изначально, ухмылка у него больно уж отталкивающая). Ну а эмоциональный пик - это невероятной глубины печаль домового, которая охватывает его буквально в миг после фразы хозяйки трактира: "Да что же это. Когда же ты нас в покое оставишь?". То как Евгения смогла буквально за пару кадров показать его эмоциональный слом, боль от непонимания и последующего осознания своей ненужности - просто невероятно, пронимает до глубины души. Один из лучших моментов истории.
Ну и ещё немного о внимании художницы к деталям. Пар изо рта героев при разговоре в мороз, кровь стекающая из разбитого носа - вроде бы мелочи, но как всё же прекрасно они работают на погружение.
Отдельного восхищения заслуживают обложки. Первая уже была невероятно крутой. Казалось куда ещё круче. Но посмотрите-ка на вторую. Она не просто интригует и наводит жути, но и позволяет взглянуть на сложившийся дуэт Филиппа Андреевича и Михаила Алексеевича, а-ля братья Винчестеры. Шикарно.
источник: ВКонтакте: F O L K L O R I S T
Ну и тут вы уже можете задаться вопросом: "А что там по продолжению?"
А я расскажу. Оно было анонсировано, активно писалось и рисовалось. Кирилл Глебов в интервью Владимиру Максимушкину вообще сказал, что книг в серии "предполагается несколько, со сквозным сюжетом". В том же интервью он утверждал, что вероятность выхода продолжения - 97%. В итоге до нас дошли шедевральная обложка, интригующая страница в цвете и несколько отдельных чб кадров, выложенных художницей у себя в группе. Вероятность такого исхода была равна всего 3%. И увы, ковид тому виной или что-то иное, но мы лишились продолжения ещё одной замечательной истории. Жаль, что теперь остаётся лишь предполагать, в какое русло могла бы развиться история с сомнамбулизмом Лизы. И о том каким бы мог стать дуэт двух безусловно колоритных героев, украшающих обложку. Но кто знает, может быть... всё может быть...
Та самая страница из невышедшего продолжения (источник: ВКонтакте: F O L K L O R I S T)
Подытожу.
По итогу имеем замечательный, пусть и с огрехами комикс, продолжения которого вероятно нам уже не дождаться. И это печально. "Фольклористъ" - это довольно занимательная работа, состоящий из двух законченных историй с не самым оригинальным сюжетом, но с невероятной красоты рисунком. В то же время это работа, наполненная интересными, пусть и немногочисленными, отсылками, которые приятно отыскивать. Работа, пробелы и белые пятна которой интересно восполнять самостоятельно. А самое главное то, что "Фольклористъ" хочется перечитывать в поисках новых деталей и смыслов. Как по мне, это признак действительно хорошей литературы.
А если вам интересно, что ж там за проблемы с сюжетом и что это за такие белые пятна, то приглашаю вас в небольшой сегмент со спойлерами.
СПОЙЛЕРЫ!!! СПОЙЛЕРЫ!!! СПОЙЛЕРЫ!!!
Начну с первой истории. Несмотря на то, что она очень предсказуема, сюжетно она всё же целостна и логична. Но... Есть к ней вопросики, которые немного сломали моё в неё погружение. Почему дядя - человек начитанный и хитрый; человек, который изучая книги на иностранных языках переводил их и переписывал от руки; человек, который смог найти способ получить бессмертие и стать упырём - почему он напал на племянника за полчаса до рассвета, зная что ему необходимо будет успеть до этого самого рассвета вернуться в могилу? Почему не напал хотя бы на те же полчаса пораньше? Переоценил силы? Глупо. Очень глупо. Ответов у меня нет.
источник: ВКонтакте: Другое издательство
Со второй же главой всё куда интереснее. Тут вопросов гораздо больше, но они напротив способствуют более глубокому пониманию истории:
Какие тайны скрывает Михаил Алексеевич? Что так тяготит и терзает его? Личная трагедия/груз вины? Как он, единственный постоялец, оказался в забытой богом таверне? Действительно ли Марья Пафнутьевна такая радушная хозяйка? Или за внешней доброжелательностью скрывается злой умысел? Правда ли что уход за сиротами - истинный порыв души доброй и заботливой старушки? Или есть некая страшная тайна, объединяющая её с Никифором Семёновичем? Действительно ли он устраивает сирот в приличные дома, дабы они получили билет в жизнь? Или всё это ложь и сирот он использует для каких-то страшных делишек? В чём причина открытого недовольства домового? Обида ли заставила его издеваться над сиротами: щипать их? Или он просто пытался о чём то их предупредить? О чём? По той же ли причине он не давал пить Михаилу Алексеевичу? А что за книга появляется в руках у домового под конец истории? Могла ли она содержать тайны хозяйки таверны? Быть чем-то вроде дневника или книги учёта? Почему домовой чуть ли не в руки Филиппа бросил его чемодан, с которым последний благополучно спасся из пожара? А вдруг он и книгу туда положил? Для чего? Чтобы герои узнали нечто важное и смогли спасти сирот? И почему домовой всё же убил хозяйку?
источник: ВКонтакте: Другое издательство
Вывод такой: или всё это СПГС, и все недочёты лишь следствие дыр в сценарии, или история действительно глубока, и тогда можно лишь похвалить автора. Перечитаю пожалуй ещё разок...
Это заметка из цикла "Марафон по Дракуле", где я смотрю всяческие экранизации романа Брэма Стокера и пишу на них разборы, приправленные своим личным мнением. Ссылки на предыдущие части марафона — в конце заметки.
Начну свой марафон с самых азов. Немецкий фильм режиссёра Фридриха Вильгельма Мурнау от 1922 года — первая из дошедших до нас экранизаций романа «Дракула». Была ещё одна картина, выпущенная годом ранее под названием «Смерть Дракулы» (родом из Венгрии), однако на данный момент фильм считается утраченным. Впрочем, это была постановка, только вдохновлявшаяся книгой Брэма Стокера, однако рассказывающая свою историю. Также ходят неподтверждённые слухи о, внезапно, русской экранизации легендарного хоррора аж из 1920 года. Однако, как бы там ни было, лавры первопроходца принадлежат «Носферату» — и божечки, это заслуженный шедевр своего времени!
Начать стоит с того, что исследователи называют Мурнау одним из самых выдающихся режиссёров своего времени наряду с Фрицем Лангом. На момент экранизации «Дракулы» он уже обрёл определённую известность, однако именно «Носферату» постепенно превратил его в знаменитость мирового масштаба.
На тот момент с первоисточником случилась, как выразились бы наши классики, некая оказия. Из-за неправильно составленных правовых документов, книга в США оказалась как бы внеавторской, что моментально превратило её в народное достояние. Не в последнюю очередь поэтому в последствии Голливуд снимет столько лент про румынского кровосисю. А вот в Старом Свете всё было отнюдь не так радужно.
Фридрих Вильгельм Мурнау
В 1912 году Брэм Стокер умер, и всем его творческим наследием стала распоряжаться вдова писателя. Она строго пресекала все попытки незаконно нажиться на имени покойного мужа. В 1921 году к ней за правом снять экранизацию «Дракулы» обращается немецкий продюсер Альбин Грау, однако женщина по какой-то причине ему отказывает. Впрочем, Мурнау на тот момент уже горел съёмками, так что ему было в общем-то всё равно. Лёгким росчерком пера, талантливый мэтр поправил ряд имён и названий, перенёс действие в Германию и в полной уверенности, что это прокатит, фильм отснял. Не прокатило. Едва картина попала в прокат, как вдова мигом прознала про сей прискорбный факт. И через суд добилась запрета и полного уничтожения всех копий ленты. Студия, на которой снимали кино, в результате разорилась и «Носферату» остался единственным её фильмом.
Впрочем, само собой, я бы сейчас не писал эти строки, кабы всё было так просто. «Искусство не горит!» — как-то сказал персонаж другого известного фильма, удалось уцелеть и «Носферату». Часть копий фильма уже успели продать для зарубежного проката. А они успели расползтись по частным коллекциям. Откуда и всплыли многие годы спустя в версиях разного качества и продолжительности.
Та версия, что сейчас издаётся на носителях, была заново отреставрирована в 1995 году, а в 2007-м его снова переиздали, записав обновлённый саундтрек. Причём не какой-то левый, а на основе партитуры Ганса Эрдмана, написанной специально к оригинальной премьере фильма в 1922 году. Собственно, её, с изначальными немецкими именами персонажей, я и пересмотрел.
Да, это редчайший случай в моей практике, однако этот немой фильм я уже видел, причём несколько раз. Было это, правда, в 2010-м и пару лет спустя, однако он мне так понравился, что я его тогда даже перевёл. С копии с английским текстом, само собой. Да, была в моей биографии и такая страница.
Ну и в этот раз, должен отметить, что мне внезапно понравилось даже больше, чем раньше. Я прямо без шуток кайфанул с просмотра этой нетленки. Конечно, в отреставрированном виде, где хорошо видна мимика и пластика персонажей, звучит специально написанная ещё в те годы для фильма музыка — всё это смотрится куда как лучше, чем в той мутной копии, что я видел фильм раньше.
Мурнау совершенно заслуженный классик и новатор. Несмотря на то, что «Носферату» — кино своего времени со всеми вытекающими, отлично видно, как Фридрих прямо предрекает всякие крутые фишки, которые потом станут для кино нормой. Не берусь утверждать, что никто вообще до него так не делал (я не настолько глубоко погружён в вопрос), однако для картины 1922 года смотрится «Симфония ужаса» просто-таки офигенно.
Конечно, для просмотра этого фильма нужен определённый настрой (именно поэтому старт марафона чуток затянулся), плюс желание больше узнать, как делали раньше, нежели развлечься и окунуться в историю. Потому что сюжет тут прям, как палка, всем на момент 2026 года давно известен, а ряд сцен ничего кроме умилительной улыбки не вызывает. Например, отъезд главного героя, где он с лыбой блаженного идиота сообщает шокированной невесте, что едет «в край призраков и крови» или поистине легендарный эпизод ближе к финалу, когда граф Орлок (тут он, понятно, не Дракула) с гробом под мышкой бродит по городу с видом туриста, осматривающего достопримечательности.
Впрочем, это не сбивает настроя, а именно, что вызывает умиление. Понятно, что на тот момент такие сцены смотрелись органично и, наверное, даже пугали. Плюс, должен отметить, что актёры, несмотря на присущее тем временам заламывание рук и картинные позы (надо же было доносить эмоции без голоса), играют ну очень хорошо. Не знаю, может я просто вкатился в атмосферу, однако отторжения не вызывал ни один персонаж.
Как водится, отдельно отмечу главную женскую роль в исполнении Греты Шрёдер. Я по мутной копии в юности и не отметил, насколько же она красивая тётенька, а тут прям тащился всё время просмотра. Хороши также и местный Харкер (который тут Хуттер) с Ренфилдом (который тут Кнок). Хотя всякого изменили изрядно, но прообразы всё равно угадываются на ура.
Однако, само собой, главная звезда фильма — это потрясающий Макс Шрек в роли графа. Для фильма образ вампира сильно изменили, да так, что впоследствии он стал едва ли не самым узнаваемым видом упыря в массовой культуре. Трудно вспомнить в каком количестве медиа появлялся лысый худой упырь с длинными когтями и выступающими вперёд верхними резцами (а не клыками, как у классических вампиров).
И Шрек был так хорош в этой роли, что после премьеры даже поползли слухи, будто толковый Мурнау был настолько ловок, что поехал в Трансильванию, отыскал там настоящего упыря и дал ему роль в своём фильме. Как говорится, запомните этот твит, мы к данной байке ещё вернёмся в одной из будущих заметок.
Пугает ли Орлок сегодня? Не сказал бы. Однако, играет его Шрек и правда очень талантливо и минималистично (что дополнительно выделяет его среди гипер-эмоциональных людей), с очень интересной пластикой и вообще не моргая. И получился чисто эффект Ганнибала Лектера. Из полуторачасового фильма непосредственно на экране граф пробудет всего девять минут. Но я богом клянусь, скорее всего каждую из этих минут вы запомните на всю жизнь. Да, не то, чтобы страшно и местами наоборот потешно, но эффектности не отнять. Особенно хорошо выглядит грим на максимально крупных планах. Короче, отличный получился упырь, навсегда в моём сердечке.
Что касается съёмок, то тут и проявился гений Мурнау. Он постоянно что-то выдумывал, чтобы сделать фильм эффектнее, а порой и драматичнее. Например, он придумал сделать вампира разносчиком чумы, которая начинает поглощать город Висборг. Сцена с вереницей гробов, что торжественно несут по улицам незабываема. Также, именно Мурнау мы обязаны за, казалось бы, самый классический троп про вурдалаков, что сгорают на солнечном свету. Да, извините за спойлеры к фильму 104-летней давности, но в конце Орлока приморят. Так вот, у Стокера солнечный свет лишь ослаблял силы Дракулы, не позволяя тому подчинять себе людей или менять форму. Однако, бродить по улицам Лондона в яркий погожий день ему ничего не мешало.
Наконец, Фридрих всё время старался удивить зрителя той эпохи. Тут вам и натуральный корабль, и настоящие замки, и съёмки всяких научных экспериментов под микроскопом (я, если честно, вообще не понимаю, как они это в 1922 году запечатлели), и множество сцен на натуре, а не внутри декораций, чего в кино тех лет почти не было, и даже движущаяся местами камера, вы представляете! И за счёт этих и множества иных факторов, кино смотрится нестыдно и сегодня.
Из прямо минусов могу назвать разве что превращение Харкера-Хуттера в какого-то слишком наивного и жизнерадостного дурачка в начале фильма (впрочем, это наверняка намеренно, чтобы усилить срыв покровов), да практически полное отсутствие профессора Ван Хельсинга, который носит в повествовании очень важную роль. Причём, его аналог (кстати, последователь Парацельса, хе-хе) в кино есть. Однако появляется он всего в одной сцене, которая вообще не понятно на кой нужна фильму. Ну прочитал он студентам лекцию про флору и фауну, — и шо? Технически сняли, конечно, круто, спору нет, но почему профессор дальше-то из сюжета пропадает?
В общем и целом, я остался крайне доволен пересмотром. А ведь изначально я этот фильм даже брать в марафон не хотел и собирался начать сразу с другой картины. Однако передумал, чему очень рад. Выдающееся кино своего времени, совершенно заслуженно ставшее классикой. Именно такие ленты и меняют кинематограф на десятилетия вперёд.
Сам Мурнау продолжил жечь напалмом. В одном из следующих фильмов он фактически придумал эффект «субъективной камеры» (взгляд «из глаз» персонажа или монстра), потом экранизировал ещё классики в виде «Тартюфа» и «Фауста», после чего уехал в Голливуд, жёг уже там, в результате чего одна из его постановок даже получила три «Оскара».
В общем, если не видели, есть настрой и желание прикоснуться к настолько глубокой старине (104 года, напоминаю, фильму!) — от всей души рекомендую. Хорошее, до сих пор очень приятное кино с добротными актёрами и запоминающимся антагонистом. База.
P.S. И да, именно на «Симфонию ужаса» выпустил весьма годный римейк Роберт Эггерс в 2024 году. Тоже можно смело смотреть. Фактически, многое, что есть в нетленке Мурнау, Эггерс бережно сохранил и показал современными выразительными средствами.
А там такие интересные вещи пишут... "Билайн первым на рынке предложил новое наполнение телеком-продуктов — теперь вместе с минутами и гигабайтами клиенты оператора ежемесячно получают ИИ-токены. Баланс пользователей обновленной подписки Bee (Би) регулярно пополняется 300 токенами для доступа к нейросетям без дополнительной платы".
"ИИ-сервисы уже стали базовой потребностью современных пользователей. За последний год интерес к нейросетям в продуктах Билайна вырос более чем в три раза. Самые востребованные сценарии — текстовые запросы и генерация изображений, на них приходится около 60% всех запросов клиентов. При этом активно растёт количество взаимодействий с нейросетями и ассистентами в учебных, рабочих и бытовых задачах и ситуациях".
"По умолчанию клиентам Bee каждый месяц будут начисляться по 300 ИИ-токенов. И это не формальный минимум, а реальный объём для повседневного использования нейросетей. В зависимости от модели (а их почти три десятка) этого может хватить на сотни запросов. Если токенов оказалось недостаточно, их можно докупить".
"С 14 апреля 2026 г. на подписке/тарифном плане бесплатно предоставляется 300 токенов для пользования нейросетями в сервисе «нейрочат билайн x daisy» (дейзи). В месяц может быть начислено не более 600 токенов. При изменении подписки/тарифного плана предоставленные токены доступны для использования в течение 30 суток, далее они аннулируются. Перечень доступных нейросетей в сервисе «нейрочат билайн x daisy», условия их использования размещены на сайте билайн".
Ну штош, спасибо за очередную заботу о нуждах и чаяньях народа. Смотрите, не обнищайте там.
Скоро будет комикс по мотивам произведений @Xenoferatu - заранее прошу у всех прощения. Особенно @HyenaOfGehenna - про Героев Меча и Магии не забыл. Чесслово :)
Барышни, с 8 Марта! Желаю вам в этот день только живых цветов, живых эмоций и море комплиментов (от живых)! Пусть даже упырицы с русалками сегодня радуются и отдыхают))
