В судебной практике появился интересный прецедент.

Верховный суд РФ признал неправомерным увеличение таможенной стоимости приобретенного гражданином автомобиля.

Таможня Владивостока сочла заниженной цену, за которую Виктория Барабанова купила подержанный автомобиль в Южной Корее. Так, она взяла машину за $57 800 (около 4,7 млн руб.), и размер ввозной пошлины составил 2,6 млн руб. На зарубежном аукционном сайте аналогичный автомобиль продавался почти в три раза дороже, поэтому таможенная служба обязала Барабанову доплатить 2,8 млн руб. пошлин. Покупательница оспорила решение ведомства через суд, сославшись на недостоверность сведений сайта.

В пресс-службе суда сообщили, что повышение таможенной стоимости автомобиля, приобретенного гражданином для личного пользования, признается неправомерным.

Верховный суд РФ встал на сторону Барабановой, разъяснив, что покупатели не осуществляют предпринимательскую деятельность и ограничены в возможности предоставления коммерческих документов. Бремя доказывания обстоятельств суд возложил на таможенный орган, если он не согласен со сведениями.

Ждем пояснений к решению Верховного суда. Если такая практика уже существует, тогда можно будет оспаривать увеличение таможенной пошлины. Не путайте таможенную пошлину с утилизационным сбором. Утилизационный сбор снизить нельзя.

Да, суды первой инстанции скорее всего встанут на сторону таможенной службы, а вот Верховный суд, скорее всего обратится к своей практике и согласно этому решению вынесет иное решение.

Всем желаем удачной и легкой покупки автомобиля!

Общество русскоязычных жителей Финляндии (Aleksanterinliitto) готовит документы для подачи иска в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), чтобы оспорить решение правительства республики о закрытии пропускных пунктов на границе с Россией. Об этом сообщило общество в своем Telegram-канале.

"Сейчас нами ведется сбор документов и работа с юристами для подачи апелляции на решение Верховного административного суда Финляндии (KHO) непосредственно в ЕСПЧ (план подачи - конец мая 2024 года)", - говорится в сообщении. KHO отказал Aleksanterinliitto в рассмотрении апелляции на правительственное решение, открыв возможность подавать жалобы в вышестоящие судебные инстанции.

Общество во избежание формального отклонения иска в ЕСПЧ решило довести дело в Финляндии до логического конца и на прошлой неделе подало апелляцию на бессрочное решение правительства о закрытии границы от 4 апреля.

Правительство Финляндии с ноября 2023 года закрыло автотранспортные пропускные пункты на границе с РФ, мотивировав это неконтролируемым потоком беженцев из третьих стран. Официальный представитель МИД России Мария Захарова ранее заявила, что решение Финляндии о закрытии погранпереходов создает новые разделительные линии в Европе, ответ Москвы на эти действия будет прорабатываться в межведомственном формате.

Источник: ТАСС

В суд с иском обратилась Санкт-Петербургская таможня Федеральной таможенной службы Северо-Западного Таможенного Управления о взыскании с жителя Череповецкого района 1976г.р. утилизационного сбора в размере 16 461 000 рублей, а также пени в размере 1 550 340 рублей 95 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в период
2022 года на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь осуществлен ввоз 49 транспортных средств, в отношении которых произведена уплата утилизационного сбора по ставке, предусмотренной для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, в размере 5 200 рублей.
Частота и периодичность ввоза, количество ввезенных транспортных средств, их последующая реализация иным лицам с совершением ими регистрационных действий не подтверждает предназначение таких транспортных средств для личных, семейных, домашних нужд ответчика. При исчислении утилизационного сбора в отношении ввозимых автомобилей должны были применяться коэффициенты с учетом года выпуска транспортного средства и объема двигателя. Ввиду неуплаты сбора с ответчика подлежит взысканию пени.

Ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что автомобили ввозились для личных нужд. Полагает, что действия таможни недобросовестны, поскольку при ввозе не определяли размер утилизационного сбора, а также не говорили о том, что утилизационный сбор будет составлять больший размер. Кроме того, автомобили не были зарегистрированы на его имя, продавались другим лицам.

В результате судебного разбирательства оснований для взыскания пени за неуплату утилизационного сбора в отношении одного из автомобилей суд не нашел, а вот пени за остальные 48 автомашин и утилизационный сбор ответчику оплатить придется.

Таким образом, Череповецкий районный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца утилизационный сбор в размере 15 986 000 рублей за ввезенные на территорию РФ из Республики Беларусь транспортные средства, пени в сумме 1 499 967 рублей
21 копейки, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.