Как автократия и патернализм порождают бесхозяйственность. Часть 4
Казалось бы - большая и богатая страна, мощная промышленность, много талантливых людей, но уровень жизни сильно отстает от ожидаемого. Красивые и удобные вещи приходится доставать, технику нести в ремонт прямо из магазина, а щели в окнах затыкивать ватой.
Не для себя же строит, а для государства.
«Около 50% производства телевизоров в настоящее время составляют относительно дорогие, не пользующиеся спросом (в силу устаревших качественных характеристик) телевизоры черно-белого изображена. Аналогичная ситуация наблюдается в производстве радиоприемников и радиол, магнитофонов, холодильников (брак по некоторым товарным маркам этой продукции достигает 40-50% от общих объемов поставок в торговую сеть).»
Коллектив авторов. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 годы (по пятилетиям). М., 1983
Тут проблема заключается не только в производственных силах, но и в культуре труда и принципах распределения. Тратить огромные средства на имиджевые проекты и при этом не мочь поставить двери в туалет; произвести кучу товаров и бросить их пылиться на складах — ситуация, к сожалению, типичная для Союза. Недостаток холодильного оборудования, плохое качество хранения и общая расхлябанность сотрудников складов, оптовых баз и торговли вызывали быструю порчу продукции, воровство и утрату большого количества товаров:
«Ориентация на рост физических объемов производства оставляла в тени вопрос его переработки и сохранности, упаковки, транспортировки и продажи. Несмотря на признание этих проблем руководителями всех уровней, в реальности в этих сферах не делалось почти ничего, поскольку они не имели сильных лоббистов, обеспечивающих выделение на них инвестиций.Так, замзав Отделом сельскохозяйственного машиностроения ЦК КПСС (а затем помощник двух по очереди секретарей ЦК по товарам народного потребления в 1980-е годы) Юрий Карасев считал, что сельское хозяйство теряло ровно 50 % произведенной продукции из-за отсутствия инфраструктуры хранения и переработки, но его призывы направить на это скромные 2,5 млрд рублей не встретили поддержки.»
Н. Митрохин. Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах.
Нерациональное использование ресурсов — это ситуация, когда материальные, трудовые, природные или финансовые ресурсы расходуются без должной эффективности, с малыми результатами, не соответствующими вложениям. И в условиях плановой экономики СССР это вызывалось системными ошибками управления, неэффективными решениях и отсутствием стимулов к экономии и качеству.
Кто станет стараться, если от качества его работы ничего не зависит? Кто будет вкладывать душу в свою работу, если результат заберут другие люди и будут им распоряжаться по своему усмотрению?
Отчуждение советского человека от результатов своего труда породило наплевательское отношение к своей работе. Прогулы, пьянство, халатность и просиживание штанов стали обыденностью, а сфере услуг расцвело хамство и мошенничество.
Обычные граждане зависели от работников, отвечавших за распределение благ. И те превращались в маленьких князьков: что хочу, то и ворочу! Все равно никуда не денетесь: один магазин на район, одна поликлиника, к которой ты прикреплен, одна партия, которая стоит у власти, одно государство, в котором ты живешь.
Газ в пол если жертва заведомо находится в беспомощном или уязвимом положении или по каким-то причинам не может ответить хаму агрессией - тут вам и карательная гинекология, унижения в детских садах и школах и армейские казарменные порядки.
Патернализм и этатизм советского государства разорвал экономические связи между людьми, а вместе с этим атомизировал общество:
"Работаем мы на государство, зарплату нам платит государство, блага распределяет государство, получается и делать мы будем то, что приказывает нам государство. Клиенты? Посетители? Ходют тут, работать мешают!"
"Производственный брак" в сфере услуг
И действительно, в строгой иерархической системе, где блага распределяются "сверху-вниз" теряется весь смысл пытаться хоть как то угодить своим покупателям, пациентам и посетителям. Мы все это можем наблюдать прямо сейчас в любой бюджетной организации.
Зачем учить детей, если вам платят за красивые отчеты? Зачем предотвращать преступления, если вам выдают премию за раскрытие? Зачем делать качественные красивые вещи, если и такие купят? Можно, но зачем?
Когда платят за отработанное время, а не за результат
Чем длиннее цепочка от производителя до потребителя, тем меньше шансов на то, что потребности потребителя будут производителя хоть как то волновать.
Если проще то:
Перед советским человеком стояла задача удовлетворить запросы начальства, а не общества.
Да, прямо как у пролетария при капитализме. Собственно именно капиталистическим государством и был СССР. Госкапиталистическим если точнее, со всеми вытекающими.
Так что если кто вдруг не понял, то я критикую Советский Союз не за наличие, а за отсутствие социализма. По факту я критикую капитализм. Неожиданно правда?
Человек за зарплату действует в интересах начальника, тот в интересах своего начальника, а тот своего и так до самого верха. В интересах общества в этой схеме не действует никто.
Вот так и получается, что задумав вроде бы на первый взгляд хорошую систему, советское руководство превратило страну в гигантскую неповоротливую корпорацию, где значительному количеству людей просто стало откровенно плевать на качество, сохранность товара, удовлетворенность спроса и все прочее кроме выполнения KPI.
Такой подход противоречит как принципам социалистической рациональности (разумное, плановое распределение во благо общества), так и базовым экономическим критериям эффективности.
