Мемуаристъ популярный дзен-сталинист в своих статьях пишущий про историю СССР. Оппонируя антисталинистам и подчас научным данным, Мемуаристъ создаёт историческую картину в которую многие готовы поверить, но так ли она идеальна? Первая часть обзора будет посвящена беглому прохождению нескольких постов автора, который ради высказывает собственные мысли не занимаясь простым перепечатыванием текстов.
О Тухачевском и его "заговоре"
В статье - видео "Охранник Сталина о расстреле Тухачевского" приводя воспоминания начальника охраны Сталина - Николая Власика (генерал - лейтенант) писавшего касаемо репрессий высшего военного руководства РККА:
Власик сразу оговаривается, что ребят Тухачевского реабилитировали. На двадцать втором съезде на весь мир позорно протрубили о невиновности военных заговорщиков. С возведением всей вины на ушедшего Сталина. Правильно ли это было?
Власик рассудительно говорит, что судили Тухачевского не по каким-то наветам, а по документам. Хуже того, материалы, изобличавшие Тухачевского передал и президент Чехословакии Бенеш.
Здесь автор упоминает передачу документов компрометирующих маршала Тухачевского через президента Чехословакии Бенеша, но информация об этом содержится в воспоминаниях нацистского деятеля Вальтер Шелленберга служившего в 30-е годы в высших кругах нацистской Службы Имперской Безопасности (СД), с 1944 года возглавлявшего службу внешней разведки СД. В его воспоминаниях утверждается, что данные документы являлись основанной на устных заявлениях агента немецкой разведки эмигрантского генерала Скоблина о возможном желании сотрудничества Тухачевского с нацистами для свержения Сталина и подделкой немецкой разведки по приказу Гитлера через президента Чехословакии переданной Сталину в целях "обезглавливания" Красной Армии, далее наиболее красноречивые цитаты из воспоминаний (см. Дело Тухачевского) :
Гейдрих получил от проживавшего в Париже белогвардейского генерала, некоего Скоблина, сообщение о том, что советский генерал Тухачевский во взаимодействии с германским генеральным штабом планирует свержение Сталина. Правда, Скоблин не смог представить документальных доказательств участия германского генералитета в плане переворота
Он считал даже, что вся эта история инспирирована.
Тем временем информация Скоблина была передана Гитлеру. Он стал теперь перед трудной проблемой, которую необходимо было решить. Если бы он высказался в пользу Тухачевского, советской власти, может быть, пришел бы конец, однако неудача вовлекла бы Германию в преждевременную войну С другой стороны, разоблачение Тухачевского только укрепило бы власть Сталина, Гитлер решил вопрос не в пользу Тухачевского. Что его побудило принять такое решение, осталось неизвестным ни Гейдриху, ни мне. Вероятно, он считал, что ослабление Красной Армии в результате «децимации» советского военного командования на определенное время обеспечит его тыл в борьбе с Западом.
Поскольку не существовало письменных доказательств таких тайных сношений в целях заговора, по приказу Гитлера (а не Гейдриха) были произведены налеты на архив вермахта и на служебное помещение военной разведки. К группам захвата шеф уголовной полиции Генрих Небе прикомандировал специалистов из соответствующего отдела своего ведомства. На самом деле, были обнаружены кое-какие подлинные документы о сотрудничестве немецкого вермахта с Красной Армией. Чтобы замести следы ночного вторжения, на месте взлома зажгли бумагу, а когда команды покинули здание, в целях дезинформации была дана пожарная тревога.
Теперь полученный материал следовало надлежащим образом обработать. Для этого не потребовалось производить грубых фальсификаций, как это утверждали позже; достаточно было лишь ликвидировать «пробелы» в беспорядочно собранных воедино документах. Уже через четыре дня Гиммлер смог предъявить Гитлеру объемистую кипу материалов.
Ко всеобщему изумлению, Сталин предложил деньги за материалы о «заговоре». Ни Гитлер, ни Гиммлер, ни Гейдрих не рассчитывали на вознаграждение. Гейдрих потребовал три миллиона золотых рублей — чтобы, как он считал, сохранить «лицо» перед русскими. По мере получения материалов он бегло просматривал их, и специальный эмиссар Сталина выплачивал установленную сумму. Это было в середине мая 1937 года.
Это единственный источник в котором упоминаются эти документы изобличающие маршала Тухачевского и он прямо утверждает, что это провокация и фальсификация немецкой разведки. Почему Мемуарист не упоминает этого либо забыл, либо не перепроверил информацию, либо намеренно замолчал = соврал. На протяжении всего разбора можно задавать такой вопрос, ответ на него может дать только он сам и из его ответов (если он конечно снизойдёт до таких медийных карликов как я) можно делать выводы.
Справедливости ради стоит отметить, что один немецкий предприниматель магнат стали упоминает, что Тухачевский мог устанавливать контакты с генералом Вермахта желая свергнуть коммунистическую диктатуру (Фриц Тиссен 1973).
На самом процессе никакие "документы от Бенеша" не фигурируют, всё основывается исключительно на признательных показаниях обвиняемых выбитых под пытками, насилием и угрозами.
Если все военачальники, как это теперь утверждают, были невиновны, то почему вдруг застрелился Гамарник? Я что-то никогда не слышал о таких случаях, когда ни в чем не повинные люди в ожидании ареста стрелялись. Ведь революционеры, всегда живущие под угрозой ареста, никогда не кончали жизнь самоубийством.
Ян Гамарник (1894 - 1937) Армейский комиссар 1-го ранга, партийный и военный деятель, в 1929 - 1937 гг. занимал должность начальника Политуправления РККА и был ответственным редактором газеты "Красная звезда", 1934 - 1937 гг. также первый заместитель наркома обороны, вступился за Тухачевского перед Сталиным, был снят с должностей, застрелился 31 мая 1937 года, посмертно объявлен "врагом народа" его семью репрессировали, реабилитирован в 1955 году.
Слова Генерала Власика поражают своей категоричностью, что ж наполним несколько случаев когда революционеры сводили счёты с жизнью:
Николай Саблин, революционер-террорист, народоволец застрелился 15 марта 1881 года в ожидании ареста после убийства Царя Александра II
Берта Каминская, революционерка - народница, отравилась спичками в 1878 году.
Александр Семелюта, революционер - анархист, в 1910 году застрелился перед осаждавшей его полицией
Илья Вейншток, студент член РСДРП покончил с собой в 1904 году
Власик скорее всего просто не знал либо не помнил этих случаев и на основании своего незнания делал выводы. Причём странно выглядит фраза "зачем убивать себя если невиновен", самоубийца может просто бояться за свою семью которая пострадает в результате суда над ним (как видим Гамарнику это не помогло но вероятно он думал, что поможет), самоубийца может боятся пыток и публичного позора сопряжённого с процессом, то, что человек убивает себя находясь под угрозой ареста не говорит ничего о его виновности или невиновности. Далее автор продолжает:
Власик ехидно замечает: это двадцать шесть бакинских комиссаров расстреляли без суда и следствия. Расстреляли в восемнадцатом году. Цивилизованные британские оккупанты.
А вот группу Тухачевского расследовали и судили как положено. Приговор выносил Особый военный трибунал Верховного суда.
Видимо тот факт, что бакинских комиссаров расстреляли без суда а вот "группу Тухачевского" судили "как положено" должно было успокоить потенциальных подсудимых. И стоит заметить, что "ехидное" замечание об ужасных британских оккупантах расстрелявших 26 человек без суда это очень интересно на фоне расстрелов без суда под руководством большевиков, расстрела царской семьи вместе с прислугой - 11 человек, 4 великих князей в ответ на убийства социалистических деятелей, убийство 8 человек из дома Романовых и близких к ним людей в Алапаевске, убийство Вел. кн. Михаила Александровича, по официальным данным без суда были расстреляны в качестве заложников 512 человек. И автор без контекста и пояснений даёт слова Власика и делает выводы о "правильности" советской системы, это я ещё решил не упоминать расстрелы политических заключённых НКВД в 1941 году о которых Власик ну точно обязан был бы знать. Говоря про закрытый Трибунал по "группе Тухачевского". Далее цитата Власика с великолепным аргументом и замалчиванием равным лжи:
В сообщении о суде было указано, что подсудимые признали себя виновными. Ставить под сомнение это сообщение — значит бросать тень на таких незапятнанных людей, как Ворошилов, Буденный, Шапошников
Здесь доверяясь Власику Мемуарист не удосуживается перепроверкой информации, Ворошилов, Буденный и Шапошников это не все члены особого судебного присутствия, Власик показывает свою пристрастность называя лишь 2-х (ворошилов не входил в особое присутствие) из 8! Членов присутствия а всё вот почему, если назвать всех членов особого присутствия то вряд ли получится говорить о "честном" решении и "незапятнанных людях" даже в просталинской логике:
Яков Алкснис - Зам. Наркома Обороны, командарм 2-го ранга, расстрелян 28 июля 1938 года на Бутовском полигоне, "шпион, предатель, контрреволюционер", реабилитирован в 1956.
Василий Блюхер - Командующий Особой Дальневосточной Армией, Маршал СССР, запытан до смерти 9 ноября 1938 года, в 1939 году посмертно лишён звания и осуждён "шпион, заговорщик, антисоветчик", реабилитирован в 1955 г.
Иван Белов - Командующий войсками Белорусского военного округа, командарм 1-го ранга, расстрелян 29 июля 1938 года "заговорщик, предатель, антисоветчик", реабилитирован в 1955 году.
Павел Дыбенко - Командующий войсками Ленинградского военного округа, командарм 2-го ранга, расстрелян 29 июля 1938 года "фашист, заговорщик, предатель", реабилитирован в 1956 году.
Николай Каширин - Командующий войсками Сев.-Кавказского военного округа, командарм 2-го ранга, расстрелян 14 июня 1938 года "контрреволюционер, террорист, предатель", реабилитирован в 1956 году.
Елисей Горячев - Командир 6-го кавалерийского казачьего корпуса, комдив, 12 декабря 1938 застрелился, опасаясь ареста после доноса комбрига Кривошеина.
Оставим в стороне аргумент "смотрите какие уважаемые люди не бросайте тень на их решения" хоть это и звучит как аргумент у Власика и Мемуариста:
Все люди крайне уважаемые, всей жизнью доказавшие честность и преданность родной стране. Хотел бы я посмотреть на человека, который мог бы полного Георгиевского кавалера и кавалера восьми Орденов Ленина заставить пойти против совести. Нет, не такого склада был Семён Михайлович!
Если мерить честность человека по наградам (кстати у Будённого не подтверждено награждение Георгиевскими Крестами 1 и 2 ст.) то так мы придём к заключению, что участники Белого Движения честнейшие люди, да и сам Тухачевский награды имел и тоже по этой логике был честнейшим человеком воевавшим за свою страну, хотя уверен Мемуарист объяснит мне почему это другое. Остальное это просто ссылка на показания переходим к последнему:
На одной чашке – документы, переданные Сталину Бенешем. По этим документам бонапартика осудили. На другой чашке – заверения (как пишет генерал «довольно сомнительные») гитлеровских агентов. Что материалы, якобы, были фальшивкой. Что перевесит – решайте сами.
Но именно от нацистов мы узнаём об этом, саму папку с документами так и не рассекретили. На суде папка не упоминалась всё строилось исключительно на показаниях, смешивая версию о документальном компромате с сфальсифицированным судом на котором рассматривались в доказательства вины только показания Мемуарист совершает подлог намеренный или нет пока не ясно.
Расстрел авиаинженера Константина Калинина
В статье "За что расстреляли первого авиаконструктора" мемуарист сетует на то, что мол "либералы" не предоставляют документов в которых подтверждается вина Сталина за расстрел Константина Калинин, что странно ибо расстрельные списки с подписью Сталина имеются в открытом доступе много лет:
Дальнейшая статья представляет собой какие-то пространные описания и утверждения "точно не знаю, что было но наверное заслужил" Константин Калинин реабилитирован в 1955 году.
Удобная статистика расстрелов и лицемерная выборочность
В статьях "Подлинный документ о репрессиях Сталина" и "Справка Ворошилову о числе расстрелянных в 1937 году" Мемуарист предлагает своим читателям документы доказывающие отсутствие массовых репрессий в СССР в период Большого террора 1937 - 1938 гг. В первой статье таковым он представляет - "Справка Военной Коллегии Верховного Суда СССР о деятельности Военных Трибуналов в период с 15 сентября по 15 октября 1937 г." в документе указано количество приговорённых к расстрелу за выделенный период по закону "о подготовке или совершении терактов от 1 декабря 1934 " года, всего расстреляно - 57 человек, этот документ Мемуарист тожественно представляет как опровержение репрессий, всецело и полностью доверяясь формулировкам о "заговорах, диверсиях и намеренных отравлениях сотен людей", он называет архивный номер:
архив РГАСПИ, фонд 82, опись вторая, документ 896.
И я решил поискать ещё документы из того же фонда:
РГАСПИ Ф. 82, Оп. 2, Д. 896 Л.80-86
РГАСПИ Ф. 82, Оп. 2, Д. 896 Л.89-97
РГАСПИ Ф. 82, Оп. 2, Д. 896 Л. 71-75 .
Данные документы показывают страшную статистику пары сотен расстрелов только по приговору Военной коллегии ВС СССР (в Российской Империи с 1866 по 1895 гг. было казнено всего 44 человека) доля в общем количестве массового террора была не столь значительна, чтобы по ней судить обо всём Большом терроре (основную массу убитых составляли жертвы внесудебных "троек", "особых совещаний"), официальная оценка - 31 456 человек расстрелянных в период с 1936 по конец 1938 года. Опустим, что и эта оценка показывает ужасающий уровень государственного насилия, важно то, что здесь Мемуарист доверился архиву но показал, лишь один документ из 4 общедоступных по этому делу, так как показав их всех он бы вынужден был бы признать рутинность, постоянность и массовость расстрелов и осведомлённость о них. Поизучав ещё только этот фонд можно обнаружить, что в 1938 году пересматривали дела около 1.5 миллионов осуждённых колхозников, что по смертным приговорам по ряду "преступлений" не допускались обжалования а приговор приводился немедленно при отклонении прошения о помиловании.
Но этого Мемуарист не расскажет (лень шерстить цитируемый фонд или намеренная ложь), как и то, что даже по общей статистике составленной НКВД без учёта многих расстрелов в 1936 - 1938 гг. государством было убито - 668 тыс. человек. Об этом в следующей раз
Рекомендации
