Как сейчас изучается каменный век в России? Какие в нашей стране есть центры изучения палеолита? Александр Очередной, археолог, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела палеолита ИИМК РАН рассказывает, сколько специалистов по палеолиту в нашей стране, какие перспективы развития есть в этом направлении археологии и на каких памятниках каменного века продолжают совершаться уникальные открытия.
Каждый июль Станислав Дробышевский вне зоны доступа — уезжает копать стоянку неандертальцев. Тем не менее нашему корреспонденту удалось взять у антрополога интервью — прямо во время раскопок в Брянске. Кто в палеолите ел сомов, кто — крабов, а кто — вонючее мясо одногорбых верблюдов? Приживётся ли неандертальский ребёнок в современном мире? Правда ли, что в советское время гениальных биологов было больше, чем сейчас? Как выглядел ужастик верхнего палеолита? Рассказывает кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Станислав Дробышевский.
XX2 ВЕК. Однажды я общалась со специалистом по истории древнего мира, который сказал: сложнее всего люди принимают тот факт, что, когда египтяне уже строили пирамиды, на острове Врангеля доживали свой век последние мамонты. А какой факт из антропологии, на ваш взгляд, сложнее всего осознать тем, кто далёк от науки? Что мы близки шимпанзе?
• Станислав Дробышевский: Думаю, да. Неспециалисту трудно осознать, что человек произошёл от обезьяны. А от того факта, что люди — тоже обезьяны, многих аж корячит! Не хотят они быть приматами. Потому что представление об обезьянах у большинства — сугубо мультяшное: обезьяны — это что-то такое карикатурное, страшное, непонятное и болтается на дереве. То есть народ совершенно спокойно принимает эволюцию раков, котиков или землероек… А вот своё родство с обезьянами — «нет, вы что!»
XX2 ВЕК. Вы считаете, неспециалисты спокойно принимают эволюцию раков и котиков? А откуда же берутся креационисты?
• С. Д. Дело в том, что, как правило, в школах теорию эволюции очень хреново преподают. Хотя центральная идея эволюции настолько банальна и проста, что, если её нормально объяснить неспециалисту, то тот всё поймёт и ничего не будет отрицать — настолько это самоочевидная вещь. Теория эволюции — это же просто статистика выживаемости. Идеи две: во-первых, выживают не все, во-вторых, индивиды друг от друга отличаются. Все собаки немного разные и не все собаки одинаково плодятся — у одних много потомства, у других — мало. Всё. Вот и вся эволюция.
У самых интеллектуальных креационистов ещё включается такой уровень: дескать, микроэволюцию я признаю, а макроэволюции нет. Эти персонажи не понимают, что разделение понятий «микро-» и «макроэволюции» — лишь глюк в нашей голове. Сам человек сочинил термины «род», «вид», «семейство» и «тип». Объективно существуют только особи, популяции и их постепенные изменения во времени от поколения к поколению. «Род», например, — это просто придуманный ярлык для зверюшек и растений.
В общем, микро- и макроэволюция — это одно и то же, вопрос только в количестве изменений и во времени, которое прошло. То есть гены меняются, все это видят: достаточно посмотреть на детей и родителей, которые по-любому разные. Вот и вся эволюция. Дальше — детали.
XX2 ВЕК. Периодически читаю новости науки — и создаётся впечатление, что за последние годы в антропологии никаких ярких открытий не произошло. Это так, все сенсации позади?
• С. Д. Не позади. Дело вот в чём: если находят первого в мире австралопитека — это суперсенсация. А если находят новый вид австралопитека — дейремеду, например, народ уже не впечатлён. Если бы дейремеду обнаружили век назад, все пищали бы от восторга. А сейчас мы уже знаем штук пять видов австралопитеков — и вот нашли шестой. И уже вроде как новость не кажется нам сенсацией… Или вот первого хоббита на Флоресе нашли — это сенсация. А лусоненсиса нашли — ну это же чуть ли не третий хоббит, не так интересно. В голове у многих людей есть желание каждый день читать о чём-то новеньком. Вчера вот открыли хоббита, а сегодня почему не открыли? Но новые виды нельзя открывать каждый день — к тому же их количество, на минуточку, ограничено.
Сейчас вот археологи нашли самую древнюю циновку — на мой взгляд, это прямо сенсация. Или нашли вот шкуры леопардов на древней стоянке, печеные луковицы… Наконец-то научились датировать древнее искусство! Генетики каждый день что-то новое открывают. Но для понимания, что всё это — сенсации, нужен определённый уровень знаний. А знаний у многих людей тупо не хватает. У людей в головах нет понимания, что 30 и 300 тыс. лет назад — это не одно и то же. По секрету: даже студенты-историки первого курса магистратуры иногда в порядках цифр путаются, и для них что 30, что 300 тыс. лет, что 3 миллиона — одно и то же. И когда говоришь, что нашли циновку, которую изготовили 100 тыс. лет назад, все говорят: «Ну и чо? Ну, циновка, ну, 100 тыс. лет». А то, что растительная штука обычно хранится дай бог 10 тыс. лет, никого не волнует. Так что люди часто бывают не очень грамотными и не понимают, что именно крутого в новых открытиях.
И есть ещё такой момент: у нас часто срабатывает «логарифмическое мышление»…
XX2 ВЕК. Никогда не встречала такой термин.
• С. Д. Потому что я его сам, по-моему, придумал! Идея в следующем: когда люди говорят, что в недавнем прошлом сделано мало открытий, они имеют в виду последние полгода. Но когда мы рассуждаем, например, о первой половине XX века, то думаем так: тогда открыли и этих, и этих… Но, если посмотреть, как открытия были распределены по годам, то выясняется, что находок было меньше, чем сейчас. В 1924 году нашли австралопитека, в 1938 — парантропа. Между открытиями проходило по 10—20 лет. Если бы от одной находки до другой сейчас проходило 10 лет, мы бы вообще загрустили. А тогда антропологов было два человека. И вот мы говорим: «В первой половине XX века было много открытий», словно их совершили за один год. А на самом деле за 50 лет обнаружили 10 черепов. А теперь у нас каждый год по 10 находок. И количество находок — это ладно, сейчас у нас ужасно возросло число данных. Методик сотни, мы можем исследовать не только новые находки, но и старые. И количество информации со страшной силой растёт. Проблема в том, как переварить такой объем данных в одно рыло?
XX2 ВЕК. Раз уж мы заговорили о специалистах прошлого, вопрос такой: археологи XX века часто теряли ценные черепа, выбрасывали важные находки, уничтожали в процессе исследования кости сапиенсов… Какой такой эпизод из прошлого, на ваш взгляд, самый трагичный? Потеря коллекции синантропов во время Второй мировой войны?
• С. Д. Наверное, да. Вообще, в прошлом веке часто терялись ценные коллекции — например, во время бомбёжки Дрездена пострадали находки. Или вот находки из Ле-Мустье частично утеряны с концами. Большая часть раскопанного из Младеча — это верхний палеолит — сгорела. Из наших музеев — киевского, например, немцы многое во время войны повывозили. И это всё безвозвратно сгинуло. А ещё многое пропало просто из-за разгильдяйства.
А история с коллекцией синантропов — да, ужасно грустная.
XX2 ВЕК. Думаете, её уже не найти?
• С. Д. Честно, не знаю. Вообще с этой коллекцией связана куча теорий заговора: слышал версию, что якобы её тайно увезли в Америку. А ещё некоторые верят, что в Японии синантропов используют при посвящении в якудзы… Я какого только бреда не читал! И — кто знает — может, коллекция правда у якудза! Лежит где-нибудь у них на полочке.
XX2 ВЕК. Но в последние годы находят новые останки синантропов?
• С. Д. Ага. Скелетов, правда, не нашли, но вот черепушки обнаружили. Ещё в 1957 году археологи нашли останки синантропов, которые стыкуются с потерянными во время войны — от утраченной коллекции же сохранились слепки. Это приятно.
XX2 ВЕК. Ещё, пока читаю новости, встречаю подчас довольно спорные. Например, о том, что авторы первых рисунков были людьми с аутизмом. Как вообще понять неспециалисту, какие выводы — адекватные, а к каким стоит относиться со скепсисом?
• С. Д. Обращаться к проверенным ресурсам, например — читать портал antropogenez.ru Всякого бреда в интернете гуляет, понятное дело, море. И я лично попадался на недостоверную ерунду — однажды мне нужен был материал по геологии, и я попал на сайт, на котором всё красиво и подробно написано. А потом оказалось, что это был портал геологических фриков, которые писали полную лажу. Да, я узнал, что существуют геологические фрики, а я и не подозревал, что такие бывают.
XX2 ВЕК. А в итоге исследование про древних людей с аутизмом — это ерунда или нет?
• С. Д. Вот на самом деле нет! Просто журналисты, как обычно, всё переврали. В оригинале идея учёных звучала так: верхнепалеолитическая ранняя живопись — весьма реалистична. И дети с аутизмом тоже рисуют гиперреалистичные картинки. Логика такая, что у обычных детей года в два складывается символическое мышление, и для них символ становится чуть ли не важнее, чем реальность. И когда дети без особенностей развития определяют лошадь, у них в голове есть слово «лошадь» и идея лошади. А какая лошадь на самом деле — им, честно говоря, не сильно важно. И когда они рисуют непарнокопытное — они рисуют свою идею лошади, а не оригинал. Тут можно провести параллель с Карлсоном, который нарисовал красную точку и сказал, что это — петух. Красная точка — символ петуха у него. А ребёнок с аутизмом не общается, и у него нет задачи передавать символы другому человеку. И он от других тоже не воспринимает символы, и символа лошади у него нет. Он видит лошадь — и рисует её, причем в движении, в проекции, наискосок и в три четверти. Как увидел — так и рисует. Что увидел — то и нарисовал.
Из-за того, что рисунки древних гиперреалистичны — по ним чуть ли не подвиды животных можно определять — возникла гипотеза, что у жителей палеолита с символизмом была напряжёнка. Но не стоит преувеличивать и говорить, что они страдали от аутизма, потому что на самом деле символов в творчестве прошлого полным-полно.
XX2 ВЕК. Например?
• С. Д. Ну вот археологи нашли одежду с орнаментом, а на наскальных рисунках есть какие-то непонятные геометрические знаки и подобие букв. Не буквы, конечно, но тоже символы-идеи. Ещё археологи обнаружили рисунки фантастических животных, которые в те времена, конечно, не водились, — с безумными рогами или сумасшедшей окраски. Получается, у первобытных был символизм, но, может быть, местами они были немного «аутичны». Они жили маленькими коллективами, их круг общения был уже, чем у нас, а если вы будете в течение всей жизни общаться с пятью людьми, то количество идей в вашей голове будет, безусловно, ниже. И, может, этот факт отражался на наскальной живописи.
В общем, в новости про первобытных людей с аутизмом есть прикольная идея и последующее бредовое упрощение журналистами. А исходная гипотеза вполне ничего. Правда, есть ещё такой момент: на самом деле только избранные рисунки избранных людей с аутизмом являются гиперреалистичными. Большинство людей с аутизмом вообще ничего не рисует, им это не надо. Хотя сейчас же у нас гипертолерантность — и считается, что все дети с аутизмом прямо особенные-особенные. Но на самом деле это просто дети с проблемами. А у древних не могло быть такого аутизма, потому что дети с аутизмом, как правило, сами себя нормально не могут поддерживать. Люди же верхнего палеолита были более чем самостоятельные. Они всё умели, всё делали, общались между собой прекрасно.
XX2 ВЕК. В последнее время вы встречали в престижных научных журналах какую-нибудь статью с, мягко говоря, сомнительными выводами?
• С. Д. Полным-полно. Почти всё, что касается палеогенетики, мне кажется сомнительным. Я вообще люблю хаять генетиков! Потом, всякие приколы вроде «сапиенсы жили 300 тыс. или даже миллион лет назад». Бесконечное стремление всё удревнить до невозможности тоже более чем сомнительно. «Бушмены или пигмеи отделились от остального человечества 900 тыс. лет назад!» Какие 900 тыс. лет назад? Тогда питекантропы по Земле ходили, вы чего вообще?
XX2 ВЕК. Вчера на раскопе мы с вами говорили о первобытной кулинарии. Хотела продолжить эту тему и попросить вас рассказать о рационе древнего человека. Вот, например, как питались сапиенсы, которые жили на территории Брянска, где мы сейчас копаем, 40 тыс. лет назад?
• С. Д. В то время они питались лошадьми, северными оленями и бизонами. Тут даже гадать не надо — что паслось, то и жрали. 40 тыс. лет назад здесь был ледниковый климат, с растениями была напряжёнка — может, росло немного сараны. А так — стадные крупные копытные животные. И на всех стоянках мы находим кости этих животных. Возможно, сапиенсы ели ещё быков, но всё-таки быки жили южнее и были менее стадными, чем бизоны. Ослы тоже жили южнее. Тут ещё паслись сайгаки, но они мелкие и их сложно поймать. А в Костёнках-IV люди питались зайцами в основном. Там останков зайцев — тысячи лежат большим слоем.
Вообще древние жрали всё подряд. То есть обычно охотники не были очень уж специализированы. Когда они начинают специализироваться на одном виде, то быстро сдыхают. Поэтому люди ели всё, что видели. Но если был выбор, что съесть — язык оленя или полёвку, выбор очевиден! А поскольку людей было мало, а животных дофига, то древние охотники просто выходили и выбирали, какого оленя или бизона сегодня завалят.
XX2 ВЕК. Вот сейчас сторонники палеодиеты прочитают ваш ответ и скажут: «Ага! Станислав подтверждает, что наши предки питались исключительно мясом!»
• С. Д. Ну да, если мы говорим о средней полосе ледникового периода, то люди и правда питались только мясом. А если мы говорим о какой-нибудь пустыне Сахара той же датировки — то там люди питались преимущественно сомами. Там лежат огромные слои костей сомов! Люди сидели на прудах и жрали сомов! А рыболовы острова Алор питались тропической рыбой. Неандертальцы из Фигуэйра-Брава лакомились угрями, крабами и заедали всё это орехами пиний, а неандертальцы из Умм-эль-Тлеля жрали одногорбых верблюдов и страусов. Хотя, говорят, одногорбые верблюды довольно вонючие…
XX2 ВЕК. Может, в те времена они не так воняли.
• С. Д. Я думаю, просто у неандертальцев вкус был попроще, вот и всё.
В общем, что росло и что шевелилось — то и ели. Есть места, где много растительных остатков. Просто растительные хуже сохраняются, их сложнее определять и находить — и поэтому у нас такая редуцированная картина получается. Более того, я глубоко убеждён, что 90% населения жило где-то в тропиках. Те, кого мы находим больше всего — неандертальцев и европейцев-кроманьонцев — это были жалкие отщепенцы, которые сидели и мёрзли на крайнем севере около ледника. Они — вообще не показатель тогдашнего человечества. Большая часть древних сидели в Африке или Индии, Юго-Восточной Азии. И там шла самая настоящая жизнь! Только у нас там раскопок меньше всего, и мы меньше всего про обитателей тех мест знаем. А как только мы туда лезем, чудесные вещи выясняются! Например, на Шри-Ланке недавно открыли древнейшие стрелы — им около 40 тыс. лет, а ещё выяснилось, что там охотились в основном на белок, летяг гигантских и обезьян. Это же здорово — тропические охотники в лесу, которые охотились на древесную добычу!
XX2 ВЕК. В общем, жизнь в те времена была неплохая?
• С. Д. Да вообще отличная.
XX2 ВЕК. Как вы считаете, какие у наших предков могли быть развлечения? Понятно, что большую часть времени они пытались просто выжить… Но когда выдавался свободный часик — что сапиенсы могли делать? Любовались закатом? Строили личную жизнь? Занимались искусством?
• С. Д. До нас дошла уйма древнего искусства. А искусство — это и есть развлечение. И, кстати, не факт, что большую часть времени древние пытались выжить. Данные по современным охотникам-собирателям показывают, что на добычу еды они тратят от одного до пяти часов в день. Любой современный горожанин тратит на добывание еды гораздо больше времени. Я, например, встаю чуть ли не в шесть утра и только в десять вечера приползаю домой. Даже дорога в электричке — это всё равно добывание еды! А древние вставали, отходили на 40 метров от лагеря и ловили себе какого-нибудь оленя. Продуктивность экосистем была несравнима с современной — фауны было в разы больше.
И свободного времени было много, что и подтверждает количество искусства тех времён. На стоянках постоянно находят орнаментированные кости, просверленные ракушки и бусы из бивней мамонтов. Это всё — время, потраченное на развлекуху. Причём до нас дошло преимущественно искусство, сделанное из твёрдых материалов. И нет ни малейшего сомнения, что жители палеолита что-то делали ещё из шерсти и шкурок — как и современные северные народы. При этом современные северные народы по сравнению с людьми прошлого — грустные и замученные люди.
До нас дошли древние игрушки. На мой взгляд, самая прикольная из них — игрушка-вертушка. Это такой диск с дыркой: на одной стороне нарисована одна картинка, на другой — немного другая. Если в дырочку продеть верёвочку и её дёргать, то игрушка крутится и получается мультик. Самый известный пример — с одной стороны серна с ножками вытянутыми, с другой — с поджатыми. И когда вертушка крутится, серна как будто прыгает. Прикольно. Есть ещё другой диск, частично сохранившийся, — там с одной стороны человечек, к которому тянется лапа медведя, а с другой — такая же лапа, но человечек уже весь располосованный и вверх ногами. Ужастик верхнего палеолита, медведь треплет человека!
И такого добра в верхнем палеолите — навалом. У неандертальцев этого нет, но у неандертальцев есть тоже что-то вроде детских игрушек — маленькие орудия. Например, в Истюрице нашли нормальные копьеметалки, а рядом — десятисантиметровые. Это игрушки в чистом виде! Кидать их невозможно, неандертальцы сделали их чисто по приколу.
В Костенках, кстати, ещё нашли маленькие фигурки, которые очень похожи на шахматы.
XX2 ВЕК. Думаете, люди верхнего палеолита могли играть в настольные игры?
• С. Д. Ну да, что-то такое было. Археологи, кстати, обнаружили фигурки, похожие на пешки. И, поскольку у североамериканских индейцев что-то подобное было, то почему бы этого не могло быть 20 или 30 тыс. лет назад у кроманьонцев?
Фигурки, понятно, костяные — из бивня мамонта. У них был шанс сохраниться. Но до нас не дошли фигурки из бересты, соломы или дерева — а они точно были. Потому что любая современная культура — папуасы или австралийские аборигены, например — из недолговечных материалов вроде коры и травы делают намного больше изделий, чем из долговечных. Древние изделия из недолговечных материалов, понятное дело, сохраняются сильно хуже и редко попадают в руки археологов. Вот нашли маленькую ниточку неандертальцев, один отпечаток деревянного ножа тоже неандертальцев. В общем, это всё единичные и порой весьма сомнительные находки. А такого добра было ну очень много в древности. Каменный век всё-таки не был каменным — он был соломенно-кожаным.
XX2 ВЕК. В последнее время активно идут дискуссии о том, что будет, если современная женщина выносит и родит неандертальца. Как вы думаете, ребёнок «приживётся» в нашей среде? Сможет выучить язык, общаться со сверстниками, жениться, продолжить род?
• С. Д. Уверен, что сможет. Потому что неандертальцы скрещивались с сапиенсами — и у нас с вами есть около двух процентов неандертальской примеси. Если мы возьмём 1000 неандертальцев и 1000 сапиенсов, то мы разницу уловим. Я убежден, что неандертальцы в среднем будут тупее, а сапиенсы продвинутее. Но это в среднем на 1000 человек. А если мы возьмем одного конкретного неандертальца, то он не будет сильно отличаться от нас. К тому же мы его будем воспитывать по-современному, а не по-неандертальски. Мозгов у него будет чуть ли не больше, чем у нас с вами. У меня, кстати, мозгов меньше, чем в среднем у сапиенсов — меня проверяли. И ничего, живу. А у неандертальцев мозгов в полтора раза больше, чем у меня! И если мы, обладая опытом поколений, все имеющиеся знания запихнем в офигенный мозг неандертальца, он может оказаться еще и круче нас! Потенциал для этого есть. Просто во времена, когда жили неандертальцы, им нечего было себе в мозги закачивать — опыта поколений было сильно меньше. А теперь у нас этот опыт есть, а ещё письменность есть.
Это всё мои фантазии, конечно. К тому же стоит понимать, что важен не только объём мозга — у неандертальцев ещё и генетика мозга была не такая, как у нас. Как это сказывается на функционале, никто не знает, но генетики показали, что главное отличие неандертальцев и сапиенсов — в генах, которые экспрессируются в мозгах. Как-то у них мозги функционировали иначе. Как именно? Вот чтобы это выяснить и надо вырастить неандертальца и посмотреть. Причём вырастить не одного, а целую популяцию. А лучше — две: первую «вживить» в людей и воспитывать по-человечески, а другую выпустить на острове Врангеля — пусть охотятся на оленей. А мы с вертолёта будем этих «диких» неандертальцев изучать.
XX2 ВЕК. Я ещё вспомнила, что в 1939 году американский антрополог Карлтон Кун нарисовал неандертальца в современной шляпе — и заявил, что, если бы тот спустился в таком виде в метро, его бы не отличили от современного человека.
• С. Д. Неандерталец будет всё-таки от нас отличаться внешне. Но изменчивость велика — и среди современных людей можно встретить персонажа, похожего на неандертальца. Правда, тот же скошенный подбородок, характерный для неандертальцев, среди современных людей встречается очень редко. Я, честно говоря, таких индивидов вживую ни разу не видел, только на фотографиях. А у неандертальцев скошенный подбородок — это норма жизни, как и скошенные скулы, шиньонообразный затылок. Очень сложно найти человека с одной такой «неандертальской» чертой, а вот чтобы все эти черты были в комплексе… Может, где-то такой человек и живёт, один на восемь миллиардов, и гуляет себе, ни о чём не подозревая.
То есть если неандертальца сейчас выпустить в общество и всё что можно закрыть ему шляпой, а лучше — чадрой, то, может, его и будет сложно от нас с вами отличить.
XX2 ВЕК. Напоследок хочу спросить вас об образовании в России. Я в последний раз разговаривала с вами шесть лет назад — и вы сказали, что порой встречаете не очень грамотных школьников и студентов… За эти годы ситуация как-то изменилась к лучшему?
• С. Д. А что за шесть лет поменяется? Не отвечаю за всю страну и планету, но со своей стороны скажу так: я вижу, что среди школьников есть очень умные люди, но подавляющее большинство очень немотивированное, ему на всё пофигу и ничего не надо. Но я не уверен, что раньше было лучше. Конечно, каждый склонен считать, что, когда он был маленький, все вокруг были умные, и он лично ходил в библиотеку (кстати, я лично ходил в библиотеку). Но я вспоминаю своих одноклассников — некоторые не читали вообще никаких книг, даже по школьной программе. И сейчас такие ученики есть.
По личным ощущениям, в плане грамотных и не очень учеников год на год не приходится. Я вот только что, к счастью, уволился из двух школ… В одной школе в прошлом году были очень умные ученики, а в этом — не очень. Ещё одно время я параллельно преподавал в лингвистическом университете и в МГУ — и там, и там у психологов, кстати. И в один год МГУшные психологи были шибко умные, а лингвистические — не очень, а на следующий год МГУшные оказывались какими-то не очень, а лингвисты — интеллектуалами. Но на самом деле я могу быть не очень объективен — например, если в группе есть какой-то выдающийся психолог, который каждый раз задаёт вопросы, то у меня складывается впечатление «Ой, какие умные студенты!» А там на всю группу на самом деле — один умный студент. А в другом году в группе попадётся какой-нибудь лентяй, который будет мне 33 раза пересдавать анатомию мозга — и я буду думать, что вся группа состоит из лодырей.
XX2 ВЕК. Вы расстраиваетесь, если студенты не хотят учить ваш предмет?
• С. Д. Вообще нет. Моя задача как преподавателя — дать всем ученикам возможность освоить программу. Я стараюсь. Если человек этой возможностью воспользуется — здорово, не воспользуется — его проблемы, его выбор. Если на 50 человек в группе есть 1—2, которые заинтересованно меня слушают, это успех. Я своё дело сделал. Я не уверен, что в 50-е, скажем, годы, ситуация была иной. Сужу об этом банально по количеству специалистов, которые выпускались и стали великими учёными. Это, опять же, логарифмическое мышление: иногда мы думаем, что в советские годы были все сплошь великие академики! Но советское время в нашем понимании — это интервал от 30-х до 80-х — да, тогда специалистов было много великих, и ракеты запускали, и всё такое. Но так это интервал в три поколения! А сейчас мы говорим про конкретный год — и, если у нас в конкретный год есть один выдающийся студент, это просто офигенно! Если у нас на курсе биофака каждый год будет гениальный выпускник — значит, за 50 лет мы получим 50 гениев. У нас за всё советское время такого количества гениальных биологов, может, не было. Умных было много, но вот гениев всегда по пальцам можно пересчитать.
XX2 ВЕК. Если бы вам не приходилось бесконечно читать лекции, принимать экзамены и готовить школьников к ЕГЭ — что бы вы делали? Уехали бы в Африку на раскопки? Занялись бы наукой? Публиковались бы в научных журналах?
• С. Д. На раскопки я бы точно не поехал. Вообще, когда у меня есть выбор — ехать в экспедицию или нет, я остаюсь дома. Потому что я столько езжу с лекциями, что лишний раз никуда отправляться не хочется.
В коронавирусное лето, когда ничего делать было не надо, я просто валялся на диване и тупил. Единственное, я отредактировал базы данных, но в остальном ничем интеллектуальным не занимался.
XX2 ВЕК. А я вот помню, что вы говорили о своей мечте заниматься не только древними людьми, но и динозаврами…
• С. Д. Ну да. Поэтому я и написал два тома «Палеонтологии антрополога», а сейчас пишу третий. Там про динозавров в том числе.
А вообще, чтобы нормально заниматься динозаврами, мне надо было их изучать лет с 18. А я тогда ушёл в антропологию. Конечно, учиться никогда не поздно — и я могу теоретически забить на всю антропологию и заняться динозаврами. Но, чтобы стать специалистом в новой области, надо лет 20. Если я сейчас займусь «динозавроведением», то годам к 60 стану специалистом. А потом сдохну. Вот нафига? Специалистов по динозаврам и так хватает.
А вообще мне, честно говоря, динозавры интереснее с эстетической точки зрения. Я, конечно, читаю, что там палеонтологи понаоткрывали. И, кстати, исследования динозавров — это дикое занудство. Там же изучают не вот какие-нибудь клёвые скелеты, а что-то типа «отверстий для нерва». Страшная нудятина! И этим мне заниматься не хочется.
XX2 ВЕК. А вообще, Станислав Владимирович, вам не надоело читать так много лекций на одни и те же темы?
• С. Д. Пока не надоело. Я занимаюсь тем, чем могу и что мне нравится. И это даёт мне офигенные возможности. Например, меня приглашают в разные экзотические и странные места. Или туда, куда я сам в жизни бы не поехал — например, в Тверь. Или в Израиль. Меня в Израиль вообще на халяву привезли, показали разные классные пещеры и познакомили с кучей интересных людей. Красота! И в Африку меня тоже свозили бесплатно добрые люди — спасибо в очередной раз Полонским!
Надеюсь, что, занимаясь популяризацией науки, я заинтересую кого-нибудь, кто сделает в антропологии больше, чем я. Я пишу научно-популярные книги и, может, человек десять читателей заинтересуются прошлым человечества, а один пойдёт в науку и сам напишет три книжки. И эффект будет больше.
XX2 ВЕК. Ваши дети — Вова и Маша — уже подростки. Они интересуются антропологией? Думаете, пойдут по вашим стопам?
• С. Д. У меня нет такой цели, чтобы мои детишки занимались антропологией до скончания веков. У них своя жизнь, свои интересы. И пока они не решили, кем хотят стать в будущем. Я, конечно, покупаю им книги о науке, мы часто ходим в музеи и на разные выставки. Если Володя и Маша в итоге решат пойти по моим стопам и станут антропологами — здорово. Если выберут другую профессию и решат стать кулинарами, строителями или космонавтами — тоже хорошо.
Интервью провела • Екатерина Шутова
https://22century.ru/popular-science-publications/lets-talk-...
*Дополнение к предыдущей статье о кроманьонцах.
Переход между средним и верхним палеолитом в Европе, начавшийся примерно 47 тыс. лет назад, совпал с распространением современных людей и исчезновением неандертальцев около 40 тыс. лет назад. Анализ геномов неандертальцев и современных людей показал, что поток генов между ними происходил примерно 60-50 тыс. лет назад, вероятно, в Юго-Западной Азии. Однако на данный момент не так много информации о самых ранних анатомически современных людях Евразии, которые жили более 40 тыс. лет назад и об их взаимодействии с древними популяциями, а также вкладе в современные. К примеру, представитель румынской пещеры Пештера-ку-Оасе – Оасе 1, возрастом от 37 до 42 тыс. лет и усть-ишимский человек, возрастом около 45 тыс. лет, не демонстрируют генетических связей с последующими евразийскими популяциями, в отличии от человека из пещеры Тяньюань, неподалёку от Пекина, возрастом около 40 тыс. лет, который внёс свой вклад в генетическую родословную древних и современных восточноазиатских популяций. Также интересно и то, насколько интенсивно современные люди смешивались с неандертальцами, когда они расселялись по Европе и Азии. Прямые свидетельства недавнего скрещивания с неандертальцами, около 4-6 поколений ранее, существуют только для кроманьонца Оасе 1. В связи с этим особый интерес вызывают общегеномные данные, из новой работы, древних обитателей пещеры Бачо Киро в Болгарии, с максимальным возрастом между 46 и 43 тыс. лет.
Начальный верхний палеолит группирует вместе каменную индустрию, которая хронологически находится между средним и верхним палеолитом, охватывая широкий географический ареал, от Юго-Западной Азии, Центральной и Восточной Европы до Монголии, демонстрируя при этом большую региональную изменчивость.
Поэтому возникают вопросы: указывает ли каменная индустрия на расселение анатомически современных людей по средней широте Евразии или на распространение определенных технологических идей, а также на примеры независимых изобретений или комбинацию разных перечисленных факторов. Также начальный верхний палеолит является современником поздних неандертальских стоянок в Центральной и Западной Европе и на несколько тысяч лет предшествует более поздним протоориньякским и ориньякским верхнепалеолитическим технокомплексам Европы. В ходе недавних раскопок в пещере Бачо Киро был найден зуб и четыре костных фрагмента от разных людей, которые были непосредственно датированы радиоуглеродным методом между 45 930 и 42 580 калиброванными годами до настоящего времени.
Исследователи также получили дополнительные данные по нижней челюсти, которая была найдена вне какого-либо археологического контекста в Пештера-ку-Оасе, Румынии (именуемая "Оасе 1"), возрастом от 42 до 37 тыс. лет. Помимо работы по Бачо Киро, параллельно вышла статья по участку Золотой конь Конепрусских пещер в Чехии, где авторы проанализировали геном древней женщины. Однако с датировкой образца возникли проблемы, что может ошибочно помещать женщину из Чехии на линию, ведущую к усть-ишимскому человеку, потому как авторы ставят возраст в 45 тыс. лет.
Результаты
Данные анализов моляра F6-620 и фрагмента кости AA7-738, указали на то, что они принадлежат одному и тому же человеку или однояйцевым близнецам, что гораздо менее вероятно. Пополняя базу древних мужских линий, исследователи определили у одного гаплогруппу F-M89 и у двоих C1-F3393. Хотя гаплогруппа С распространена среди мужчин из Восточной Азии и Океании, обе гаплогруппы F и C1 редки у современных людей и встречаются только с низкой частотой в материковой Юго-Восточной Азии и Японии. А гаплогруппы мтДНК у обитателей пещеры Бачо Киро принадлежали к линиям U8, R, M и N.
Примечательно, что гаплогруппа мтДНК женщины из Конепрусских пещер Чехии также принадлежит к линии N.
Авторы исследования оценили степень генетического сходства между людьми из Бачо Киро и другими ранними анатомически современными людьми. Три самых древних жителя, которым около 45 тыс. лет, более похожи друг на друга, чем на любого другого древнего человека. А более молодая представительница Бачо Киро, возрастом 35 тыс. лет (BK1653), больше похожа на представителей позднего верхнего палеолита из Европы, возрастом от 38 тыс. лет и менее, как человек из бельгийской пещеры Гойе (GoyetQ116-1) и люди, сгруппированные в кластер Вестонице, связанные с граветтской культурой.
При сравнении древних жителей пещеры Бачо Киро с современными популяциями, исследователи обнаружили, что люди начального верхнего палеолита разделяют больше аллелей с современными популяциями Восточной и Центральной Азии, а также Америки, чем с популяциями Западной Евразии. И наоборот, более молодой образец от женщины BK1653 имеет больше аллелей с современными популяциями Западной Евразии.
А сравнение представителей Усть-Ишима, Оасе1 и Бачо Киро с образцом "Костёнки 14" Воронежской области России, показало, что Усть-ишимский человек и Оасе1 не внесли своего вклада в более поздние евразийские популяции. Однако представители Бачо Киро начального верхнего палеолита показали больше общих аллелей с обитателем китайской пещеры Тяньюань, древними жителями Сибири и коренными американцами, чем с образцом Костёнки 14.
А среди других людей верхнего палеолита Западной Евразии самые древние образцы Бачо Киро имели больше аллелей с Оасе1 Румынии и Гойе (GoyetQ116-1) Бельгии, в отличие от Костёнки 14. Примечательно, что ранее было показано, что образец Гойе Q116-1 разделял больше аллелей с ранними жителями Восточной Азии, чем другие жители Европы аналогичного возраста. Интересно, что геном женщины из чешского участка Золотой конь, также продемонстрировал небольшую близость к современным азиатским популяциям, однако последующие анализы показали, что она не внесла генетического вклада ни в более поздних европейцев, ни в азиатов. В связи с чем авторы предполагают, что она жила до разделения на европейские и азиатские линии, но не будем забывать, что всё упирается в датировки.
Исследовав модели популяционной истории, используя графики примесей, авторы обнаружили, что представители начального верхнего палеолита Бачо Киро были связаны с популяциями, которые внесли свой вклад в происхождение жителей Тяньюань в Китае, а также, в меньшей степени, с жителем пещеры Гойе Q116-1 и усть-ишимским человеком. Это проясняет ранее сложную для объяснения связь между образцами Гойе Q116-1 и человеком из Тяньюань, причём без необходимости передачи генов между этими двумя географически удаленными регионами. Модели также предполагают, что более поздняя жительница BK1653, возрастом около 35 тыс. лет, принадлежала к популяции, которая была связана, но не идентична, с популяцией родственной Гойе Q116-1 и что кластер Вестонице, представители которого ассоциированы с граветтскими сборками, получили часть своих предков от этой популяции, а остальную часть от популяций, связанных с жителями стоянки Сунгирь Владимира, возрастом 34 тыс. лет.
Кстати по поводу сунгирцев в новой недавно опубликованной работе учёные оценили климатическую адаптацию у людей верхнего палеолита стоянок Сунгирь и Младеч в Чехии.
В ходе исследования учёные обнаружили несколько аспектов связанных с формой лица, особенно что касается внутренних и внешних размеров носа, а также гайморовых пазух, которые сильно связаны с температурой и влажностью окружающей среды.
Оба кроманьонца продемонстрировали адаптацию к сухой среде, однако человек стоянки Сунгирь сильно ассоциировался с холодными температурами, а Младеч - с температурами характерными для тёплого и жаркого климата. А в целом результаты упомянутой работы предполагают относительно быструю адаптацию морфологии лица в Европе верхнего палеолита. Это к вопросу, как много открытий и информации появляется в науке чуть ли не ежедневно.
Связь с неандертальцами
Поскольку представители начального верхнего палеолита Бачо Киро жили в то же время, что и некоторые из последних неандертальцев Европы, исследователи оценили долю неандертальской ДНК в их геномах. В результате получилось от 3 до 3,8% неандертальской ДНК, что больше, чем 1,9% у более молодой жительницы Бачо Киро BK1653 и в среднем у других древних или современных людей, за исключением Оасе1 Румынии, у которого было 6,4% этой родословной из-за более близкого родственника - неандертальца.
Также, как и для всех изученных до сих пор людей, ДНК неандертальцев, которые внесли вклад в древних обитателей Бачо Киро была более схожа с таковой у неандертальцев хорватской пещеры Виндия 33.19 и Чагырская 8, в отличие от неандертальцев из Денисовой пещеры.
А благодаря распределению длинных сегментов ДНК неандертальцев было установлено, что образец из Бачо Киро F6-620 с 3,8% неандертальской ДНК обладал самым длинным сегментом в 279,6 сантиморганид и имел неандертальского предка менее шести поколений ранее на своем генеалогическом древе.
Двое других представителей имели предков-неандертальцев в своих семьях около семи поколений назад. Таким образом, все жители пещеры Бачо Киро начального верхнего палеолита имели неандертальских предков в своей недавней семейной истории.
Дальнейшее сравнение сегментов неандертальской ДНК из Бачо Киро с таковыми у современных популяций также, как и в других анализах показало, что люди из Бачо Киро начального верхнего палеолита, разделяют больше сегментов неандертальцев с современными восточноазиатскими популяциями. А менее древняя представительница BK1653, возрастом 35 тыс. лет, наоборот, разделяет больше сегментов неандертальской ДНК с современными западноевразийскими популяциями.
А что касается древней жительницы Чехии из Конепрусских пещер, то у неё вклад неандертальской родословной составил 3,2%, а по длине сегментов, определили, что эта примесь произошла примерно за 70–80 поколений до того, как она жила, что сильно отличается от исследованных представителей Бачо Киро.
Подсчёт по этому методу неандертальского вклада в усть-ишимского человека, показал дату смешения с неандертальцами около 94-99 поколений ранее.
Но, как и в случае с Бачо Киро этот вклад был больше связан с европейскими неандертальцами, чем с более древними неандертальцами из Горного Алтая, в отличие от Чагырской 8 из второй волны миграций неандертальцев на Алтай.
Выводы
Геномы из Бачо Киро показывают, что в Евразии начального верхнего палеолита существовало несколько различных популяций анатомически современных людей. Некоторые из них, такие как Оасе 1 и усть-ишимский человек не внесли генетический вклад в более поздние популяции, в то время как самые древние люди из Бачо Киро внесли свой вклад в более поздние азиатские популяции, а также в некоторые западноевразийские, такие как представитель Гойе Q116-1 из Бельгии. Это согласуется с расселением людей в начальном верхнем палеолите и распространением археологических комплексов от Центральной и Восточной Европы до современной Монголии.
В итоге популяции, связанные с самыми ранними жителями Европы начального верхнего палеолита из Бачо Киро, исчезли в Западной Евразии, не оставив заметного генетического вклада в более поздние популяции Европы, в отличие от менее древней представительницы BK1653, которая была ближе к современным европейским популяциям, чем к азиатским.
Идея о последовательной смене населения в Европе также согласуется с археологическими данными, где индустрия начального верхнего палеолита отчётливо выделяется на фоне сборок среднего палеолита, а также отличается и от последующей ориньякской культуры
Также примечательно, что все четыре представителя древних европейцев из Бачо Киро по-родственному пересекались с поздними неандертальцами в недавнем прошлом. А это может указывать на то, что смешение между неандертальцами и анатомически современными людьми, прибывшими в Европу было ещё более распространено, чем предполагалось.
Источники:
1. Hajdinjak, M., Mafessoni, F., Skov, L. et al. Initial Upper Palaeolithic humans in Europe had recent Neanderthal ancestry. Nature 592, 253–257 (2021). doi.org/10.1038/s41586-021-03335-3
2. Prüfer, K., Posth, C., Yu, H. et al. A genome sequence from a modern human skull over 45,000 years old from Zlatý kůň in Czechia. Nat Ecol Evol (2021). doi.org/10.1038/s41559-021-01443-x
3. Stansfield, E., Mitteroecker, P., Vasilyev, S.Y. et al. Respiratory adaptation to climate in modern humans and Upper Palaeolithic individuals from Sungir and Mladeč. Sci Rep 11, 7997 (2021). doi.org/10.1038/s41598-021-86830-x
Чтобы оценить эффективность рекламной кампании, маркетологи обычно считают ROI, смотрят на конверсию и изучают данные сквозной аналитики. Это хороший подход, но стандартный, который, скорее всего, из раза в раз дает похожий результат. Классные инсайты помогут найти облачные коммуникации. Вместе с Mango Office рассказываем о четырех распространенных ошибках, которые съедают рекламный бюджет, и о том, как получить доступ к новым данным и увидеть неочевидные промахи.
Непопадание в целевую аудиторию
О важности определения своей целевой аудитории говорить не нужно. Если вы продаете коляски, а вам поступают запросы на велосипеды, значит, на каком-то этапе построения рекламной кампании вы допустили ошибку. Возможно, запустили таргет на слишком широкую аудиторию или неправильно сформулировали рекламный посыл и в итоге не попали в свою ЦА.
Сервис речевая аналитика на базе виртуальной АТС Mango Office помогает оценить содержание разговоров, а следовательно, выявить потребности клиентов и понять, как они оценивают ваших конкурентов. Это поможет добавить деталей к портрету вашей ЦА и проработать ее боли. Еще один хороший маркер попадания в нужную аудиторию — вопросы, которые клиенты задают менеджерам: если все они по теме вашего продукта, реклама попала в точку и работает хорошо.
Неверно выбраны каналы продаж
Вы четко определили свою ЦА, написали отличный продающий текст, сделали красивый баннер, но дальше что-то пошло не так: клиентов приходит слишком мало, а площадки продолжают снимать деньги за рекламу. В этом случае первое, что нужно сделать, — оценить эффективность каждого рекламного канала. Одним из инструментов экосистемы виртуальной АТС Mango Office является динамический коллтрекинг, и именно он идеально подойдет для решения этой задачи. Работает он просто: каждому посетителю рекламной площадки показывается индивидуальный номер, по которому можно отследить канал, а в момент звонка система фиксирует его источник. Так вы сразу поймете, какие каналы можно отключить и не тратить на них бюджет.
Упор на количество лидов
Казалось бы, что может быть плохого в большом количестве заявок? Однако если ваши сотрудники не справляются с потоком клиентов, в итоге вы все равно теряете бюджет. Каждый звонок — это результат ваших усилий, и он стоит определенных денег. Соответственно, все пропущенные звонки — это слитый бюджет. Однако не спешите обвинять своих сотрудников в плохой работе. Вполне возможно, что вам нужно просто оптимизировать бизнес-процесс.
Физически отследить работу каждого менеджера невозможно. Для этого в числе инструментов виртуальной АТС Mango Office есть аналитика звонков. Она помогает отслеживать и исходящие, и входящие звонки. Так, например, система покажет, сколько клиент висел на линии в ожидании ответа, перезвонили ли тем, кто не дождался, и сколько вообще было пропущенных звонков. Возможно, вашим сотрудникам просто не хватает рук и вам пора задуматься о расширении штата.
Устаревшие скрипты
Избитые фразы, сложные конструкции или неуместные предложения — все это может привести к тому, что клиент постарается побыстрее отвязаться от менеджера и бросить трубку. Невозможно подобрать универсальный скрипт, который будет работать всегда и для всех, но важно вовремя отрабатывать слабые места. Речевая аналитика виртуальной АТС Mango Office поможет найти успешные сценарии, сделать их более динамичными и предупредить ошибки. Система запишет и расшифрует звонки и проанализирует эти данные по нужным вам параметрам. Например, можно настроить определенные поисковые фильтры — на слова-паразиты, приветствие, упоминание продукции, — а затем сформировать отчет в понятных таблицах и схемах.
Используя раз за разом одни и те же метрики для отслеживания эффективности рекламы, вы рискуете упустить самое важное и просто потерять часть бюджета. Да, верхнеуровневые инструменты тоже важны, но более действенным будет использовать комплексный подход. Виртуальная АТС Mango Office предоставляет данные одновременно по звонкам, продажам и обслуживанию и позволяет анализировать рекламную кампанию даже после привлечения лидов. Помните, что количество заявок — еще не показатель эффективности рекламы, и всегда смотрите на конверсию в продажи и выручку.
Что делает человека человеком с точки зрения археолога? Отличались ли от нас ранние Homo sapiens? Какой была духовная жизнь человека эпохи палеолита и насколько развитым был его внутренний мир? Как древние люди охотились на мамонтов и носорогов? Как человек эпохи палеолита преодолевал водные препятствия? На брёвнах, на плотах, кролем или брассом? 😉
Об этом и многом другом рассказывает Андрей Петрович Захариков, археолог, реконструктор, ведущий специалист Этно-археологического комплекса «Затерянный Мир», сотрудник Ассоциации «Южархеология».
0:00 - Что для вас каменный век?
2:42 - Больше ли проблем в палеолите в сравнении с другими периодами человеческой истории?
6:13 - Самые актуальные нерешённые проблемы археологии палеолита?
9:49 - Что делает человека человеком с точки зрения археолога? Кого можно называть Homo Sapiens?
11:23 - Насколько ранние Homo отличались от нас?
13:46 - Преодоление водных преград человеком в палеолите.
15:32 - Как древний человек форсировал водные препятствия? На брёвнах, на плотах, кролем или брассом? 😉
18:11 - Какой была повседневная жизнь «пещерного человека»? Как люди эпохи палеолита организовывали своё жилое пространство?
21:22 - Жилища каменного века.
24:58 - Погребальный обряд. Как было принято хоронить умерших в каменный век и почему на территории Ростовской области пока не найдены могильники каменного века?
29:42 - Как охотились люди в каменном веке?
34:37 - Какой была охота на мамонтов и носорогов?
37:23 - Какой была чувственно-духовная жизнь и культура палеолита? Насколько развитым был его внутренний мир человека?
39:48 - Как с точки зрения археологии неандертальцы отличались от кроманьонцев?
42:50 - Как понять, когда появляется человек современного типа, Homo sapiens? Кроманьонцы — это мы?
45:02 - Чем отличается человек мезолита и неолита от современного человека в бытовом и духовном плане?
53:17 - В чём причины неолитической революции? Что побудило человека неолита изобретать, открывать новое? Можно ли называть его прогрессивным?
59:31 - Пара слов о керамике.
1:02:26 - О значении коммуникации в обществе каменного века.
Чешский художник Либор Балак попробовал реконструировать "fashion industry" каменного века взяв за основу статуэтки из бивня мамонта (21-19 тыс. до н.э), которые были обнаружены на парной стоянке Мальта-Буреть в Иркутской области.
Палеонтологи обнаружили в Башкирии (пещера Иманай) череп малого пещерного медведя с повреждением искусственного характера.
Дмитрий Гимранов и череп медведя
Анализ показал, что отверстие в темени сделано остроконечником. Животное в возрасте 9–10 лет было убито во время зимней спячки около 35 тыс. лет назад.
Находка — первое прямое свидетельство охоты палеолитического человека на малого пещерного медведя. Описание находки и результаты исследования будут в скором времени опубликованы в отечественном журнале «Вестник археологии, антропологии и этнографии»
«Охота на крупных млекопитающих играла ключевую роль в жизнеобеспечении древнего человека. Однако прямых данных о том, что непосредственно человек добывал животное, немного. Существуют свидетельства охоты на большого пещерного и бурого медведей в Западной Европе. В этих исследованиях анализируют следы на костях. Эти следы древние люди могли оставить при разделывании туш уже погибших животных, не добывая их самостоятельно. Известен лишь один факт добычи пещерного медведя человеком, основывающийся на характере повреждения позвонка, вероятно, от метательного орудия», — рассказывает соавтор исследования, старший научный сотрудник лабораторий палеоэкологии Института экологии растений и животных УрО РАН и естественно-научных методов в гуманитарных исследованиях Уральский федерального университета Дмитрий Гимранов.
Следы заживления раны на черепе, который обнаружили палеонтологи, отсутствуют, что указывает на смертельный характер ранения. Череп пробит каменным наконечником копья. По словам ученых, сила палеолитического человека позволяла нанести удар копьем с близкого расстояния, достаточный, чтобы пробить теменную часть.
«Наша находка является единственным свидетельством добычи человеком малого пещерного медведя. Отсутствие костей со следами разделки туш медведя и добывания костного мозга, то есть кухонных остатков, позволяет говорить о единичности этого «охотничьего» действия.
Очевидно, охота на этих животных не являлась специализацией древних охотников, оставивших следы пребывания в пещере Иманай», — констатирует Дмитрий Гимранов.
Отметим, раскопки в пещере Иманай, которая находится на территории национального парка «Башкирия», ученые проводили на протяжении трех лет. За это время они собрали более 10 тыс. остатков позднеплейстоценового периода, в том числе большое количество костей малого пещерного медведя и пещерного льва. Участие в исследовании черепа медведя приняли сотрудники ряда институтов РАН: Института экологии растений и животных УрО РАН (Екатеринбург), Института археологии РАН (Москва), Института истории, языка и литературы УфНЦ РАН (Уфа).
Справка
Пещерные медведи населяли территорию северной Евразии в позднем плейстоцене (250-10 тыс. лет назад). Наиболее частыми эти животные были в фаунах Западной Европы, Кавказа и Урала.
Находки костей пещерных медведей обычны в пещерах и иногда образуют огромные скопления. В связи с тем, что в пещерах обитали не только животные, но и древний человек, совместное нахождение костей пещерного медведя и артефактов не редкость.
Однако малый пещерный медведь — не совсем обычный вид пещерного медведя. Впервые его остатки нашли в Великобритании в 1922 году. Позже более объемный материал в Краснодаре собрал и описал академик Алексей Борисяк. Он и назвал новый вид русским пещерным медведем (впоследствии его стали называть «малый пещерный медведь»).
И в России, и на Западе «следы» этого вида — большая редкость. По-настоящему крупные находки связаны с раскопами в 1970–1980-х годах в пещере Кизеловской в Пермском крае (находки хранятся в Санкт-Петербурге).
Несколько лет назад палеонтологам посчастливилось открыть пещеру Иманай, где костей малого пещерного медведя оказалось в разы больше, чем в Кизеловской. На сегодня пещера Иманай является крупнейшим депозитом остатков малого пещерного медведя в мире, на основе изучения которых ученым предстоит сделать еще много интересных открытий.
Информация и фото предоставлены пресс-службой Уральского федерального университета
Ввиду некоторой неопределённости с термином кроманьонцы, решил сделать тематический обзор.
Для начала давайте определимся, кто такие кроманьонцы, ведь в узком смысле – это люди, обнаруженные на юго-западе Франции в пещере Кро-Маньон, а в широком, вообще все ископаемые люди современной анатомии (Homo sapines sapiens). Но мы будем рассматривать кроманьонцев как анатомически современных людей, населявших Европу в верхнем палеолите, примерно, до 12 тыс. лет назад.
При этом средний и верхний палеолит как раз и разграничивает время по сложности технологий, которое совпадает с заменой неандертальцев человеком разумным и не имеет чётких границ.
Анатомически современные люди Европы хорошо известны созданием разнообразных художественных произведений, включая пещерную живопись, фигурки Венер, так называемые жезлы начальника (Baton Percé), непонятного пока назначения, а также фигурки животных и геометрические узоры. Возможно, они украшали свои тела охрой, татуировками, шрамированием и пирсингом. Они также носили декоративные бусы, ещё со среднего палеолита, для их изготовления использовались различные материалы, в зависимости от места нахождения и обменных путей.
У кроманьонцев встречаются примеры погребальных практик, с различными символическими предметами, а также красной охрой, несколько человек часто хоронили в одной могиле. Можно ещё много описывать особенности и достижения, но продолжим.
Учитывая, что понятие "кроманьонцы", довольно размыто, для обозначения популяций удобнее использовать названия образцов их представителей или археологические культуры.
***
Европейский континент заселялся людьми современной анатомии в несколько волн, а останки самых ранних их представителей были относительно недавно обнаружены в пещере Бачо Киро Болгарии, они датированы от 45820 до 43650 лет, начальным верхним палеолитом. Кстати, в этот диапазон попадает и возраст усть-ишимского человека за пределами Европы. Далее по датировкам следуют находки из Пештера-ку-Оасе Румынии, возрастом около 39 тыс. лет и Маркиной горы или Костёнки 14 Воронежской области, жившего 37 тыс. лет назад.
Кстати, в сети встречаются устаревшие сведения, о якобы австрало-меланезийских или экваториальных чертах у человека с Маркиной горы. Однако в предыдущих исследованиях сообщалось, что ни антропологи, ни генетики не обнаружили у данного представителя ни одного признака, который бы указывал на тропические или экваториальные популяции. Наоборот, Костёнки 14 обладал вполне себе европейским набором признаков, хотя и с некоторыми архаичными чертами, которые редко встречаются у современных людей.
Реконструкция человека со стоянки Костёнки-14 (М.М. Герасимов)
Первые сапиенсы Европы пересекались и скрещивались с более ранними неандертальцами, пока те совсем не вымерли. К примеру, представители румынской стоянки Пештера-ку-Оасе имели от 5 до 11% неандертальской ДНК. Два представителя этой стоянки Оасе 1 и Оасе 2, хоть отчасти были схожи друг с другом, а также относятся к родственным, но не особо близким популяциям, всё же имеют явные отличия. Так, Оасе 1 демонстрирует близость к европейцам ледникового периода и представителю системы пещер Пештера-Муйерилор, в отличие от образца Оасе 2, который в свою очередь, ближе к азиатам и коренным американцам. А следующим, из найденных на сегодняшний день, человеком, генетически близким Оасе 2, после Оасе 1, идёт человек из пещеры Тяньюань. При этом румынские образцы, как и усть-ишимский человек не продемонстрировали близости ни к одной из современных популяций. Так, что не все популяции, как Оасе 1 и Оасе 2, которых можно назвать кроманьонцами, были среди предков современных людей.
Ранние сапиенсы Европы были анатомически похожи на современных людей, но с более крупным мозгом и довольно крепкого телосложения. Они имели более широкие и короткие лица, чуть более выступающие надбровные дуги, а также более крупные зубы и короткие верхние челюсти. Хотя это и неполный перечень отличий, ещё и смотря с кем из современных людей сравнивать. По некоторым параметрам на них похожи некоторые из современных айнов Японии. Что касается объёма мозга, то для 28 образцов сапиенсов, живших от 190 до 25 тысяч лет назад, он составлял примерно 1478 кубических сантиметров, однако для 13 кроманьонцев средний объём составил 1514 кубических сантиметров. Это больше чем 1350 кубических сантиметров у современных людей.
Мозг древних европейцев верхнего палеолита, хотя и находится в пределах изменчивости для современных людей, он демонстрирует большую среднюю длину лобной доли и высоту затылочной, хотя и более короткие теменные доли. При этом неясно, могли ли эти особенности привести к каким-либо функциональным различиям между современными людьми и кроманьонцами.
Помимо этого, в начале верхнего палеолита, до максимума последнего оледенения, у ранних обитателей Европы средний рост был около 176,2 см у мужчин и 162,9 см у женщин, почти как у постиндустриальных современных северных европейцев. Но к концу верхнего палеолита средний рост и мужчин, и женщин снизился почти на 10 см. Это снижение может быть обусловлено различными факторами, включая снижение доступности питания и сокращение численности популяций.
Однако, не только в сложении были различия, стоит учитывать, что все они были темнокожими, темноволосыми и темноглазыми до определённого периода времени. И хотя естественный отбор для более светлой кожи начался довольно рано, после 30 тыс. лет назад, а положительный отбор для генов, связанных с более светлым цветом волос и глаз, около 19-11 тысяч лет назад, они стали широко распространены в Европе только к бронзовому веку. Мутация в гене HERC2, отвечающая за светлые глаза у европейцев, появилась почти одновременно на Кавказе и на территории современной Италии около 13-14 тыс. лет назад. Такое продолжительное время для отбора было потенциально вызвано низкой общей численностью населения и недостаточно интенсивным перемещением, необходимым для такого адаптивного изменения цвета кожи, волос и глаз.
Археологические культуры
Чтобы различать популяции далёкого прошлого, как уже упоминалось выше, удобно использовать археологические культуры. Так, самым ранним признаком миграции современного человека в Европу являются индустрии начального верхнего палеолита, как в пещере Бачо Киро, к примеру, в том числе и индустрия богунисьен, которая вероятно, происходит от эмирийской культуры Ближнего Востока среднего палеолита. Кстати, с ближневосточными комплексами, также прослеживается сходство и у среднепалеолитической индустрии карабомовского круга Южной Сибири и Центральной Азии. В раннем периоде верхнего палеолита существовали и другие отличающиеся региональные культуры, как к примеру, селетская культура Венгрии, Чехии, Словакии и юго-запада Польши. Эти различия, вероятно, были связаны с притоком в Европу новых мигрантов.
Около 45–44 тысяч лет назад по Европе распространилась протоориньякская культура, вероятно, от ближневосточной ахмарской культуры.
После четвёртого климатического события Хайнриха, около 35-38 тыс. лет назад, ориньякская культура быстро вытеснила другие культуры.
Эта волна современных людей пришла на смену неандертальцам с их мустьерской культурой, и сохранялась около 10 тысяч лет, вплоть до 29 тыс. лет назад. При этом генетические данные указывают на то, что все люди между ~ 37 и ~ 14 тыс. лет назад произошли от одной популяции-основателя, наследие которой частично дошло и до современных европейцев.
Потому как генетическое сходство с современными европейцами и древними образцами, начинается от представителя Костёнки 14, жившего 37 тыс. лет назад.
А во время периода потепления, произошедшего около 14 тыс. лет назад, в Европе появляется новый ближневосточный генетический компонент.
Но вернёмся к более древним европейцам.
Ориньякская культура в Западной Европе постепенно была заменена граветтской, которая относится к поздней перигорской культуре. Предполагается, что её носители мигрировали в Европу с Ближнего Востока. Появление граветтской культуры совпадает со значительным падением температуры, около 29000 лет назад, а упадок приходится на пик похолодания во время последнего ледникового максимума (LGM), около 21000 лет назад, когда Северная Европа была в значительной степени покрыта льдом, а южная граница ледниковых щитов проходила через Германию и Польшу. Многие участки Европы стали холодными пустынями с тундростепью и лесостепями на побережье Средиземного моря.
В итоге большая часть Европы стала непригодной для проживания, и возникли две различные культуры с уникальными технологиями, адаптированными к новой среде: солютрейская в Юго-Западной Европе, которая представляла собой совершенно новые технологии, и эпиграветтская от Италии до Восточно-Европейской равнины, представители которой адаптировали предыдущие граветтские технологии, и эти технологии в последствии сохранялись почти до неолита.
Вероятно, это были разные рефугиумы или климатические убежища.
Представители солютрейцев освоили зону вечной мерзлоты, в то время как эпиграветтцы, похоже, придерживались менее суровых, условий.
Примерно 19 тыс. лет назад, льды постепенно начали отступать и изоляция в рефугиумах прекратилась, а освобождающаяся часть Европы повторно заселялась людьми в погоне за остатками крупной дичи. И после очередных волн потепления, примерно 17-15 тыс. лет назад, развилась мадленская культура, представители которой создавали одни из самых замысловатых произведений палеолита и даже искусно украшали обычные повседневные предметы.
Также появились азильская, гамбургская, кресвельская, федермессер и другие региональные культуры и их варианты. В этот период, с 14 тыс. лет назад, у всех изученных на данный момент древних жителей Европы наблюдаются новые ближневосточные компоненты. Что указывает на смешение европейской популяции-основателя с мигрантами из Ближнего Востока (генетический кластер Виллабруна). Примечательно, что у представителя каменное убежище в северной Италии Виллабруна, возрастом 14 тыс. лет, было определена гаплогруппа Y-хромосомы R1b. Почти за 9 тысяч лет до миграции степных популяций ямной. Аналогичная гаплогруппа была определена и у представителей Испании, возрастом 7 тыс. лет, по мере того как Европа повторно заселялась во время климатического оптимума. Стоит отметить, что, начиная с мезолита, рамки которого зависят от культуры и варьируются от 15 до 5 тыс. лет назад, термин кроманьонцы, уже применять нельзя, если в первоначальном определении использовать привязку к верхнему палеолиту.
Итоги
Кроманьонцы или первые анатомически современные люди Европы, заселяли регион в несколько этапов, при этом не все популяции европейского палеолита оставили след в современных популяциях, как к примеру, представители румынской стоянки Пештера-ку-Оасе. А начиная, примерно, от 37 тыс. лет назад, как образец Костёнки 14, все древние представители Европы имеют общих предков с современными европейцами, являясь потомками одной популяции-основателя. При этом до кластера Виллабруна около 14 тыс. лет назад, нет никаких свидетельств генетического притока откуда-то ещё. Однако если сходство фигурок венер Европы и Прибайкалья не случайно, то оно отражает скорее распространение идей, чем движение людей.
Недавний морфометрический анализ черепов, также не выявил значительных различий между людьми раннего и среднего этапов верхнего палеолита, подтверждая предыдущие генетические и остеометрические исследования. Например, фенетическое сходство между образцами Костенки 14 и Сунгирь 1, которые отличаются по сопутствующему инструментальному комплексу, согласуется с недавними геномными результатами, показывающими генетическую близость между ними и образцами из кластера Вестонице, до последнего ледникового максимума, ассоциированного с граветтской культурой.
Представителем ещё одной ветви ранних анатомически современных людей Европы из популяции-основателя, является образец, обнаруженный в бельгийской пещере Гойе (GoyetQ116-1), возрастом 35 тыс. лет. Этот образец, хронологически ассоциированный, с ориньякской культурой, принадлежал к популяции, которая внесла свой вклад в популяцию кластера Эль Мирон, представители которой жили 19 тыс. лет назад с началом оттепели и ассоциированы с мадленской культурой, а их появление, возможно, связано с началом повторного заселения Европы из юго-западных европейских рефугиумов.
А начиная с бёллинг-аллерёдского потепления 14 тыс. лет назад в Европе появляется новый генетический компонент связанный с Ближним Востоком, что археологически коррелирует с культурными переходами в эпиграветтской культуре на юге Европы и переходом от мадленской к азильской культуре в Западной Европе. Таким образом, появление кластера "Виллабруна" может отражать движение населения в конце ледникового периода, что также согласуется с генетическими и новыми антропологическими данными.
Образцы позднего этапа верхнего палеолита в среднем демонстрируют менее выступающее лицо, меньшую минимальную фронтальную ширину и размеры носа, а также некоторые другие отличия.
Результаты трехмерной геометрической морфометрии и генетики предполагают что популяции Пиренейского полуострова и Юго-Западной Франции, вероятно, были частично заменены и / или смешаны с группами, происходящими из рефугиума в Южной Италии, а это подтверждает идею о том, что группы людей позднего этапа верхнего палеолита, происходят из разных европейских рефугиумов или климатических убежищ.
Наследие кроманьонцев
Можно сказать, что западноевропейские охотники-собиратели (WHG) представляют собой остаток первоначальной популяции кроманьонцев после последнего ледникового максимума, когда они повторно заселили Европу.
Мезолитические западноевропейские охотники-собиратели внесли свой вклад в генофонд современных европейцев, наряду с ранними европейскими земледельцами и древними северными евразийцами. Древние северные евразийцы (ANE), как представители стоянок Мальта и Афонтова гора, разделились с предками европейской популяции-основателя, до 37 тыс. лет назад.
Геномные исследования указывают на то, что компонент древних северных евразийцев попал в Западную Европу благодаря скотоводам ямной культуры в раннем бронзовом веке, около 5 тыс. лет назад.
Однако древняя североевразийская родословная частично присутствовала в Европе ещё до ямной культуры, благодаря взаимодействию с восточными охотниками-собирателями, что в свою очередь привело к появлению профиля скандинавских охотников и собирателей.
Ближневосточные неолитические земледельцы, которые отделились от европейских охотников-собирателей около 40 тыс. лет назад, начали расселяться по Европе около 8 тыс. лет назад, положив начало эпохе неолита с ранними европейскими земледельцами (EEF). Их вклад в геномы современных популяций составил от 30% в районах Балтийского моря, до 90% у средиземноморских популяций.
Основные источники:
Mounier, A., Heuzé, Y., Samsel, M. et al. Gravettian cranial morphology and human group affinities during the European Upper Palaeolithic. Sci Rep 10, 21931 (2020). doi.org/10.1038/s41598-020-78841-x
Fu, Q., Posth, C., Hajdinjak, M. et al. The genetic history of Ice Age Europe. Nature 534, 200–205 (2016). doi.org/10.1038/nature17993
Что такое для вас каменный век? Этот вопрос был задан трём археологам, занимающимся поздним каменным/ранним бронзовым веками:
• Владимир Яковлевич Кияшко, археолог, кандидат исторических наук, профессор археологии Ростовского Государственного Университета.
• Андрей Цыбрий, археолог, кандидат исторических наук, научный сотрудник Донского археологического общества и Ассоциации «Южархеология», соавтор Этно-археологического комплекса «Затерянный Мир».
• Виктор Цыбрий, археолог, кандидат исторических наук, председатель Донского археологического общества, директор Этно-археологического комплекса «Затерянный Мир».
Как расселялись люди? Какие источники сведений о миграциях человека в каменном веке используют учёные? Какие имеются находки в Европе и Африке?
Рассказывает Хизри Амирханович Амирханов, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, заведующий отделом археологии каменного века Института археологии РАН, председатель Дагестанского научного центра РАН, директор Института истории, археологии и этнографии Дагестанского НЦ РАН.
