Этот прием называется проективной манипуляцией или подменой субъективного мнения объективным фактом. С точки зрения логики и психологии здесь работают сразу несколько механизмов. Рассмотрим на примере "оценки" манипулятором чьей-нибудь компетентности:
Сверхобобщение (Overgeneralization): Манипулятор берет свое единичное (и часто ничем не подкрепленное) впечатление и делает из него глобальный вывод о человеке.
Эффект Даннинга — Крюгера: Часто именно тот, кто меньше всего разбирается в вопросе, склонен наиболее уверенно судить о чужой некомпетентности.
Газлайтинг: Если утверждающий упорно навязывает вам это искаженное видение ситуации («Да он же очевидный дилетант, это все видят!»), заставляя вас сомневаться в собственной адекватности или знаниях об этом человеке, — это классический газлайтинг.
Ad hominem (Апелляция к личности): Вместо обсуждения конкретных действий или аргументов человека манипулятор атакует его «компетентность» в целом, чтобы заранее обесценить все, что тот скажет или сделает.
По сути, это демагогический прием, цель которого — сформировать у читателей нужное манипулятору отношение к объекту без предоставления реальных доказательств. Чтобы эффективно отвечать на такие «факты», важно отделить чужое мнение от реальности, не вступая при этом в бессмысленный спор о самом человеке.
Вот несколько проверенных тактик:
«Возвращение ответственности» (Проясняющие вопросы): Вместо того чтобы защищать человека, попросите манипулятора обосновать его «реальность».
«На основании каких конкретных фактов или результатов ты сделал такой вывод?»
«Что именно в его действиях кажется тебе некомпетентным?» Это заставляет оппонента либо признать субъективность, либо замолчать.
Техника «Внешнего согласия» (Психологическое айкидо): Вы не спорите с его правом на мнение, но и не принимаете его за истину.
«Я услышал твою точку зрения. У меня пока недостаточно данных, чтобы судить об этом человеке так же категорично».
«Интересное наблюдение. Посмотрим, как он проявит себя в деле».
Легализация субъективности: Прямо укажите на то, что это лишь одна из интерпретаций.
«Это твое личное восприятие или есть объективные критерии оценки, о которых я не знаю?»
«Похоже, у тебя сложилось негативное впечатление, но это пока только гипотеза».
Отказ от участия в игре: Если вы оба ничего не знаете о человеке, укажите на бессмысленность обсуждения.
«Поскольку мы оба не видели его в работе, любые наши оценки сейчас будут просто гаданием. Предлагаю судить по фактам позже».
Эти приемы помогают сохранить ассертивность — вы уважаете право другого на мнение, но не позволяете навязывать его как «единственную истину».
Подготовлено с помощью ИИ.
PS. избегайте манипуляций, провокаций и иных нарушений правил СМИ1.РФ, иначе вместо моей ассертивности вы получите бан.
судя по комментариям под прошлым постом, половина вообще не пыталась понять, что я написал. каких только слов там н было про меня, что я пи...ас, даже не по ориентации а по натуре!! ну, как бы вы меня не крыли, разве это не. показывает ваше нутро?
кто-то спрашивал о том, кто я, рассказать о себе, так вот я - обычный парень из поселка городского типа, переехавший в Москву в поисках возможностей и новой жизни! как кто-то верно подметил в комментариях проблема тут возможно в людях, все тут же такие крутые, миллионы зарабатывают, в Москве Сити живут и обедают на Патриках :) я же не поверите студент работающий на стройке летом чтобы прокормиться хоть немного и к слову не всегда выплачивают зп, так что свои кровно заработанные я на абы кого тратить не хочу. живя в общаге с иностранцами и учась в мед университете могу сказать что всю жизнь уже повидал! я не хотел работать на шабашках , я хочу писать и читать реп! но кто меня спрашивает?? и кто бы поддержал в начинаниях, но нет, опять таки к теме отношений кому ни скажи из девушек, так сразу все думают что я нищеброд и недалекого ума, раз надеюсь на творчество и не хочу работать на обычной работе как все, может я скрытый талант?? и мне это не нужно?? почему если жена в браке сидит дома и не работает, хочет заняться своим. бесполезным хобби, то ее надо спонсировать, а как мужчина хочет заняться прибыльным делом творческой направленности, так это сразу мимо?
самый популярный диагноз - «нищеброд» ок, давайте прямо. да я не могу (и не хочу) платить даже 70 рублей за кофе. И что?Это автоматически делает меня недостойным любви? меня должны любить за деньги? или всё-таки за то, какой я человек?почемуто в 2026 году считается нормальным говорить: «мужчина обязан», «если считаешь деньги не мужик» «не можешь обеспечить иди вон»
но задать обратные вопросы уже преступление.Почему женщина не может обеспечивать мужчину?Почему модель «он платит - она принимает» считается единственно верной?почему вариант 50/50 вызывает такую истерику будто я предложил отменить гравитацию?если мы строим семью почему каждый сам за себя сразу считается чем-то плохим?разве партнёрство это не когда два взрослых человека а не один тащит, второй оценивает?От меня требуют слишком много. постоянного внимания, эмоциональной поддержки, решения проблем, в которые человек сам влез.Отдельный момент который почему то все считают нормальным:почему я должен защищать и получать по лицу за конфликты в которые меня втянули?почему если женщина кому-то не понравилась, перешла дорогу, ввязалась в скандал то расплачиваться должен я?это справедливость? Это равенство?
вы говорите: ты просто боишься ответственности
НЕТ !я боюсь односторонней ответственности, где: я должен всегда, мне должны по настроению
я не против отношений.я против сценария, где моя ценность измеряется кошельком, стрессоустойчивостью и готовностью быть щитом 24/7, если для кого-то любовь = содержание это их право.но почему моё право не хотеть этого автоматически делает меня плохим?
Я не утверждаю, что прав, но я точно не сумасшедший за то, что задаю эти вопросы, интересно, сколько тут людей, которые тоже устали от роли но боятся это сказать вслух?
В принципе, этим всё сказано. Тут, на Пикабу, это прекрасно видно, кидается в глаза. Фонтаны самомнения, собственной исключительности, не подкрепленных ничем "знаний", практики отзывов на товар "доставили вовремя, пока не использовал(а), всем рекомендую" вместо "опыта", и воинствующая некомпетентность стали не просто нормой, а ожидаемым поведением.
Ладно бы это плескалось и бурлило только в интернетах, но оно проявляется в реальной жизни, в зоошизе, в "вези меня, мразь!", в производстве/услугах уже не просто на "отвали", это хоть какой-то положительный результат, а в фикции. И уже люди, которые ведут себя разумно - становятся эдакими городскими сумасшедшими, чудаками, Иванушками-Дураками.
И при всём при том - люди, утрачивающие разумность - агрессивно требуют от других именно разумного отношения к себе. Парадокс. Кажется - если ты скотина, то и живи по скотски. Но нет, я же прЫнцесс, йа король, подайте мне церемоний и почитания, тщательнее вылизывай меня, мразь! И на этом растут дети, они с пелёнок впитывают именно такую матрицу поведения.
А что же делать? Не знаю. Я думаю что ничем это не исправить, потому что неразумные люди везде, в власти, в силовых органах, в образовании и медицине, их большинство, и они более активные, нахрапистые, "умеющие добиваться" и "не боящиеся трудностей". И инициативные, деятельные, "кто готов спасать Вселенную? - Я!".
Самописно без ИИ, кидание какашками приветствуется.
...Вся остальная психология, кроме психологии сверхсильной личности, это психология, которая лишь делает комфортным дальнейшее обезличивание человека. ... Просто готовит машинерию нашего присутствия в обществе, практически выполняя роль надзорной службы, такого социального контроля. Психологи современные, это люди, которые помогают сделать процесс нашего вырождения и нашего расчеловечивания менее заметным, сделать его более комфортным. Но это нечто противоположное укреплению души, это нечто противоположное рождению нашей души, души нашей ведь в этом обществе просто не записано. В этом обществе, в котором мы живем, оно построена на том, что души нет, а вместо души находится психика и так далее.
...Начнём с того, чтобы попытаться ответить на вопрос, а есть ли что-либо вообще, кроме нашего восприятия? То есть, можно ли вообще назвать словом «ЕСТЬ» нечто, о чём мы не имеем никакого понятия, и не в том смысле, что мы представляем себе это Нечто смутно, хоть и слышали краем уха о его существовании, а в том смысле, когда это Нечто трудно назвать даже словом «НЕЧТО», поскольку оно для нас не существует совсем, то есть ОБЛАСТЬ НЕБЫТИЯ является АБСОЛЮТНОЙ.
НОВЫЙ КОСМОС, или Анализ человеческого "Я" как единственной объективной сущности бытия...
К примеру, несмотря на то, что двоичная система счисления, лежащая в основе компьютерного программирования, была разработана Лейбницем в начале XVIII-го века, область компьютерного небытия для его современников, как, впрочем, и для него самого, была абсолютной. И это совсем не та ситуация, когда о существовании и общей полезности компьютеров знают все, но жизнедеятельность некоторых людей просто лежит как бы за пределами этой сферы. Так, например, не все из нас являются лётчиками, но отрицать сам факт их существования, к счастью, не приходит в голову никому.
Я же сейчас говорю о другом. О том, реально ли существование того, о чём человеческими словами иначе и не скажешь, как так, что «этого нет». А ведь каждый людской язык – есть некая первичная основа, первичный – и во многом именно цифровой и математически точный – код философии каждого отдельного народа!
Так можно ли сказать, что ТО, чего нет, ЕСТЬ? По всей видимости, нет.
Что же касается Абсолютного Небытия, то это, извиняюсь за выражение, есть НЕЧТО, о чём даже НЕ ЗАХОДИТ РЕЧЬ, то есть такое НЕЧТО, по поводу коего никому даже и в голову не может прийти, что такой разговор вообще может вестись.
К фразе «Так можно ли сказать, что ТО, чего нет, ЕСТЬ?» и всему из неё вытекающему мы обязательно ещё не раз возвратимся, потому как, конечно же, там не всё и не со всем однозначно, но сейчас вернёмся всё же к нашему восприятию.
Ведь как-то же получается так, что какие-то люди входят в наш круг общения – то есть ЕСТЬ – а какие-то люди не входят – то есть субъективно ИХ НЕТ.
Естественно, что с течением жизни наш круг общения расширяется (и, кстати, никогда не сужается. Даже если с возрастом у нас возрастает потребность в уединении, это не сужение круга общения в том смысле, в каком я сейчас о нём говорю – поскольку снижение уровня общения не означает исчезновения из нашего мозга самой памяти о существовании тех людей, которых нам уже довелось узнать – даже (и даже тем более! J) в случае их смерти), но это всегда происходит у нас на глазах – либо в прямом смысле слова, либо же мы всегда можем отследить, так сказать, «цепочку превращений» и причинно-следственную зависимость между появлением в нашей жизни новых людей и нашими уже существующими и установленными связями. Расширение нашего круга общения не происходит вдруг (за исключением некоторых аномалий потери памяти, связанных, например, с контузиями или иными потрясениями) – то есть так, что, проснувшись однажды утром, мы вдруг обнаруживаем, что вокруг нас совершенно новая куча людей, с которыми мы, оказывается, знакомы сто лет, но почему-то ещё вчера даже и не подозревали об их существовании.
Такой эффект наблюдается порой при спонтанном возвращении утерянной в каком-либо катаклизме памяти, но в таком случае тут вполне правомерно говорить и о возвращении к нам нашего собственного, временно утраченного, Я.
Так мы подходим к тому, что то, что мы считаем своим Я, как раз и определяется совокупностью всех людей, которые нас окружают, и событий, которые имели место именно с нами или с теми, кто входит в наш круг общения, включая то, что мы вынуждены видеть по телевизору J.
И уже в этом смысле, можно говорить о том, что все, к кому при личном общении мы обращаемся на «ты» (или на «вы» – неважно, принципиально лишь само по себе второе лицо) на самом деле, входят в тот массив, который мы именуем «Я»… потому что… все они действительно ЕГО, этот Я-массив, составляют. И в этом же смысле получается, что всё то, что находится за пределами Я-массива, сдвигается в сторону Области Небытия, поскольку всё, что существует за пределами Я-массива, как бы… не существует… Хотя бы уже потому, что мы не знаем точно, ЧТО именно там, в Области Небытия, НЕ существует… Если бы мы знали, ЧТО ИМЕННО не существует, оно бы… СУЩЕСТВОВАЛО, и разговоры об Области Небытия были бы неуместны.
Вместе с тем, нам, людям, свойственно наделять собственными качествами практически всё, что нас окружает. Не только всех людей, существование которых является фактом нашего личного опыта, но и не только людей вообще.
В любом человеческом языке свойствами нашего поведения и восприятия наделяется практически всё: даже часы – и те у нас ходят, а самой нашей Судьбе что-то может быть угодно, а что-то нет, и порою она даже может преподавать нам уроки или преподносить сюрпризы! А о том, что Язык является во многом первичным кодом самого процесса нашего мышления, мы только что вспоминали. (И, кстати говоря, лично я полагаю, что Каббала имеет в виду именно этот аспект, когда делает основополагающее для себя утверждение, что весь мир создан из алефбета, если можно так калькировать для наглядности. И если это так, то есть имеется в виду действительно именно ЭТО, то выходит, что это – Истина, на чём, собственно, Каббала и настаивает...)
Резюмируя эти наши рассуждения, можно, по всей видимости, констатировать следующий факт (с которого наши рассуждения, собственно, и начались. Классика жанра!.. Какого жанра? Да всё того же: Первый и Последний, Альфа и Омега, Начало, идентичное Концу): за пределами нашего восприятия ничего нет.
Нет по той причине, что это просто невозможно опровергнуть, так как для того, чтобы опровержение сработало именно как опровержение, оно, со всей неизбежностью, должно стать фактом нашего восприятия! Однако, став фактом нашего восприятия, оно тотчас же перестаёт быть опровержением; утрачивает свою сущность и обретает всю ту же вездесущую нашу!
Таким образом, на все вопросы касательно нашего восприятия, ради рассмотрения коих и была затеяна эта глава, можно дать вполне однозначные ответы: ничто, кроме нашего восприятия, нельзя считать существующим, и доверять, кроме него, нельзя ничему! Хотя бы потому, что кроме нашего восприятия… ничего нет…
Так сказать, было бы чему доверять, чтоб ему доверять!
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
P. S. - А Вас вообще интересует чужое мнение о Вашем творчестве? - Хорошее - да, плохое - нет...))
P. P. S. Когда заглянув ради интереса в профайл какого-нибудь мудака, поместившего здесь какой-то негативный ответ-коммент, я вижу, что количество поставленных им минусов превышает количество поставленных им плюсов, мне сразу становится ясно, что передо мной просто туповатый тролль, заведомо озлобленный и несостоявшийся в так называемой реальной жизни… Сразу отлегает от сердца, типа, а-а, ну ладно, обычный мудак , каких тьмы и тьмы, тупая серая быдломасса, не было пичальки и всё такое…)) Всем хорошего дня .!. ))
А с другой все не то, не такая семья, какую бы, хотелось, не такая недвижимость и движимость 😿😹, Нелюбимая профессия и образование, которое неясно куда применить.
- Когда всё желаемое получено, оно нередко без веских причин обесценивается в глазах получателя. Бывает, что не без "помощи" "авторитетного" окружения, манипуляторов, у кого есть желание разрушить чьё-то семейное счастье и благосостояние или воспользоваться ими.
Попробуйте пересмотреть ваше нынешнее отношение к тому, что вы имеете. И после размышлений вы придёте к выводу: это то, о чём вы же сами ранее и мечтать не могли.
И поймёте, что отсутствие самореализации в чём-то и чёткого представления о том, куда двигаться дальше, не должно давать основания для обесценивания полученного ранее.
Если, конечно, не считать, что всё это вам как-то легко далось, без серьёзных усилий...
В обществе принято не соблюдать дедукцию. Если экстраполировать дедуктивный закон на отношения, то следует сказать так:
Если не соблюдаются все условия нормальных отношений, то всегда не будет нормальных отношений.
Если вскрыть это утверждение, то окажется, что это рекурсивная петля, которая приводит нас к очевидному выводу: всегда, если в отношениях при выводах о ситуации, применён индуктивный вывод как дедуктивный, это приведёт к проблемам.
Почему именно? потому что индуктивный вывод это только вероятностное суждение, которое не следует воспринимать буквально. например: он не вынес мусор сегодня. следовательно, он плохой партнёр.
Для основания по разрыву отношений следует выбрать следующую форму высказывания: с ним никогда нельзя договориться, следовательно, он всегда плохой партнёр.
Следующей ошибкой станет применять категоризацию в бездействиях. Например, вы считаете своего супруга плохим партнёром, но вы продолжаете с ним быть в отношениях. Это нарушает закон тождества, потому что действия должны совпадать с категориями.
Логически это выражается так. вы имеете полное отрицание своего партнёра (он плохой партнёр). Отношения для существования требуют, чтобы было так: ваш партнёр - хороший партнёр (истина). Вы присутствуете во лжи себе, что закономерно приводит к вашим страданиям внутри отношений.
Ошибочно также называть плохого партнёра хорошим. вы никогда не уйдёте от базовой логики утверждений. она всё равно будет применена.
