Ответ на пост «Теории заговора – мк – ультра и "звезды"»1
Текст мой (без мата). Давеча разместила пост Программирование «Алисы в Стране чудес» и полезла позырить, чё по этой тематике пишут другие на Пикабе — как оказалось, немного (если искать по тегу). В посте ТС шла речь насчет Мерилин Монро, и мне сразу вспомнился фильм «Цвет ночи» (1994).
Для большинства людей характерна тн смена социальных ролей — и общепринято это считается нормой и даже вынужденной мерой в связи со сложным укладом современной жизни. При этом нельзя сказать, что это раздвоение (и более) личности, тк в целом сохраняется единая память.
Если посмотреть еще более широко, то все эти ваши игры в профили в интернете— это тоже разновидность примеривания на себя разных ролей. Например, на Пикебе условный Вася — злобный тролль и хейтер, в Ютубчике у него неперсонализированный канал по вопросу мошенничества в авторемонте (как «развести» клиента на бабло), в Одноглазниках у него благопристойный профиль благочестивого и примерного обывателя, нежно любящего свою семью…. и так далее. Для этих же целей используются разные имена (никнеймы) и разные аватарки (своеобразный художественный аналог фотки в документах и того самого «лица»). Это всё — разные личины одного и того же условного Васи.
Видимо, во всех этих проектах с психикой искали искусственные способы усилить эту сегрегацию ролей внутри психики и перевести ее уже в кардинальную форму полного разделения, когда для каждой личины формируется своё сознание и отводится своя четко изолированная часть памяти (+умения, знания, навыки и пр). Так личина (как роль) становится отдельной личностью.
Насколько я понимаю из своего жизненного опыта, ярко-выраженное двуличие всегда преследует какую-то цель выгоды. Я со стороны видела, как преображается естественное психологическое нутро человека (со всеми его привычками, замашками, манерами, убеждениями и взглядами) в искусственный образ— в социальную роль, которая не имеет ничего общего с его естеством. Это можно назвать и актёрством, тк делается всё это сознательно и намеренно, чтоб скрыть на публике своё чудовищное нутро. Отличие от художественного актёрского мастерства в основном в том, что в норме профактеры отыгрывают конкретную роль и больше к ней не возвращаются. Или же играют роль только на публике ради своего сценического образа в профдеятельности (пример Сергея Зверева и то самое «он в образе»). Или же они переносят характерные черты одной успешной роли на последующие (пример Джонни Деппа и его персонажи капитана Джека Воробья, Безумного Шляпника и индейца Тонто). И вот процесс «вживания в роль» уже может иметь последствия для собственной изначальной психики. В итоге возникает вопрос о том, где же проходит грань между профессиональным актерством и расщеплением личности. Здесь же мне вспоминается фильм «Инсомния» (2018).
Кстати, если рассматривать вопрос о разделении личности (без искусственного, рукотворного вмешательства) через призму эзотерики и мистицизма, то схожий эффект могут дать сильной степени тн подселенцы и тем более тн заместители. Могут— это не значит, что последствия непременно будут восприниматься окружающими людьми как очевидные признаки психического заболевания (которые в религии трактуются как одержимость). В кинематографе что-то подобное показано в фильме «Убежище» (2010).
Чаще люди воспринимают эти последствия как существенные изменения в характере и поведении — то самое «его как подменили» или «его не узнать, он довольно резко стал чужим».
