Никто не узнавал, что за судьи и почему так возбудились на них, кажется дорогу перешли каким-то уважаемым людям, но пока не могу утверждать.
Ну вы сами то верите, что их за взятки осудили, ну смешно же.
Бывшему председателю райсуда в Ростове-на-Дону Елене Коблевой грозит дело по статье о воспрепятствовании правосудия и по факту вынесения заведомо неправосудного приговора.
https://ria.ru/20251203/sud-2059591881.html
Многие являются водителями и одновременно владельцами оружия (от травматического для самообороны до нарезного для охоты).
Можно ли забрать у человека оружие, если он несвоевременно оплатил штраф за превышение скорости, зафиксированное камерой, за что был привлечен по ст. 20.25 КоАП РФ?
При абсолютно аналогичных обстоятельствах (штраф 500 руб. за превышение скорости зафиксированный камерой, его неоплата в срок и штраф за это в 1000 руб.) кассационным судом в Москве один человек был лишен оружия, а другой нет.
*картинка с сайта https://www.securitylab.ru/blog/personal/valerykomarov/34764...
Закон об оружии предусматривает аннулирование разрешения и изъятие оружия в случае привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусматривающее административный арест в качестве одного из видов наказания.
В свою очередь неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч. 1 ст. 20.25), предусматривает наряду с иными видами наказания административный арест до 15 суток.
На основании примечания 3 к ст. 20.25 КоАП РФ вышеуказанный административный арест не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (фотосъемки, видеозаписи).
Впервые столкнувшись с таким вопросом я понадеялся на судебную практику...
В сентябре 2023 года Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) встал на строну владельцев оружия со ссылкой на примечание о невозможности применения ареста, а первоначально правонарушение зафиксировано автоматической камерой - превышение скорости, штраф 500 руб., неоплата которого в срок привела к ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (штраф 1000 руб.).
Но нужно ориентироваться на суд по территориальности для моей области, а это Второй кассационный суд (г. Москва).
Чтож, 20 декабря 2023 года Второй кассационный суд занял позицию противоположную вышеизложенной. Суд указал, что для аннулирования разрешений и изъятия оружия не имеет значение применение либо неприменение к владельцу оружия наказания в виде административного ареста, главное что такое наказание предусмотрено статьей.
Спустя месяц (24.01.2024) после этого решения этим же судом (а один судья из тройки и вовсе участвовал в вынесении и декабрьского и январского решений) по другому аналогичному делу принимается решение уже в пользу владельца оружия. Суд указал "судами нижестоящих инстанций не учтено наличие в ст. 20.25 КоАП РФ примечания 3 к ней, без которых положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не могли быть применены к ФИО1" и вернул на новое рассмотрение. Справедливости ради укажу, что окончательного решения пришлось ждать еще более года - до 20 мая 2025 года (суд первой инстанции после кассации выносил решение ещё 3 раза, которые отменялись областным судом).
Что это - судебная рулетка, человеческий фактор или индивидуальный подход?
Новый ход ст. лейтенанта УМВД по Нижнему Новгороду, которая в течение нескольких лет обворовывала своих коллег и бюджет. Затем она пыталась обмануть и правосудие.
Бывший борец с коррупцией Александр Умеров получил 4,5 года колонии условно и штраф в 18 млн рублей за взятки, полученные с подпольных казино.
Оборотень в погонах пришел на оглашение приговора, надев на лицо маску и солнцезащитные очки. Конечно, не для конспирации. Может, стеснялся или даже стыдился. Как завхоз Собеса в "Двенадцати стульях", у которого всё его застенчивое существо протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно.
Но удар правосудия оказался очень мягким!
Бывает же...
Здравствуйте, у меня давно назрел этот вопрос. Ведь почти в любом судебном процессе можно составить ходатайство о рассмотрении дела без твоего участия, какой-либо стороной ты являешься. Все можно написать в процессуальных документах, зачем тогда ходить лично в суд или, тем более, платить деньги юристам/адвокатам за представительство? Т.е. за повторение того, что и так написано письменно?
Прошу не троллить, а реально ответить на вопрос, т.к. у меня понимания сейчас нет.
Чудеса происходят в судах Чувашии. Здесь, по всей видимости, изобрели способ перемещения во времени. Дела передаются судьям раньше, чем становится известен состав суда.
Далее привожу доказательства прорывного изобретения на двух конкретных примерах. При том, что в качестве примеров 2 дела между одними и теми же лицами, ответчиком по которым выступала «серьёзная организация». И так, по порядку.
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. Дело №2-3138/2021. В материалах отсутствовала выписка из протокола распределения. На вопрос «Почему?» был получен следующий ответ:
Рисунок 1. Ответ заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 27.06.2024
В котором сказано, что
согласно представленной Ленинским районным судом г. Чебоксары выписке из протокола №225 05 3540 гражданское дело №2-3138/2021 распределено судье Савельевой В.В. 9 июня 2021 года в 16 часов 37 минут
Ага, ок. Но на сайте самого суда (официальные данные системы ГАС «Правосудие») указано следующее:
Передача материалов судье 09.06.2021 14:48
Рисунок 2. Сведения ГАС "Правосудие" о времени передачи материалов судье
Получается, что судья был известен уже в 14:48, хотя распределение дела в автоматизированном режиме произошло только в 16:37. Чудеса. Судье уже в 14:48 передали дело, а только в 16:37 модуль автоматизированного распределения выдал этого судью. Да вам бы на фондовом рынке торговать с такими способностями к предсказаниям.
Всё тот же Ленинский районный суд г.Чебоксары. Дело №2-2503/2023.
Передача материалов судье 07.06.2023 10:01
Рисунок 3. Отчёт о размещении на сайте ГАС "Правосудие" сведений по делу №2-2503/2023 Лист №45 Том №1 дела.
В то же время, выписка из протокола распределения судебных дел содержит следующее:
Рисунок 4. Выписка из протокола №274033372 распределения судебных дел
Распределение произведено: 07 июня 2023 г., время 15:36.
На вопрос «Почему?» был получен ответ:
Рисунок 5. Ответ председателя Ленинского районного суда г.Чебоксары от 30.08.2024
07 июня 2023 года в 10 часов 01 минуту исковое заявление в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дела» было распределено судье Филипповой Н.И. Однако, сразу распечатать выписку из протокола распределения судебных дел не представилось возможным ввиду сбоя в работе системы, что привело к более позднему отражению сведений в выписке о времени распределения искового заявления в суде.
В тот же день, 07 июня 2023 года в 15 часов 36 минут, после устранения вышеуказанных обстоятельств, соответствующая выписка из протокола №274033372 была распечатана.
Таким образом утверждается, что время распределения дела в протоколе может изменяться в зависимости от того, когда была распечатана выписка из протокола. Чую, что здесь совсем не так.
Время распределения дела, как совершаемое в системе действие, которое фиксируется в протоколе, не должно зависеть и не зависит от того, когда была распечатана выписка из протокола распределения. Очевидно, что председатель суда покрывает несоответствия весьма неубедительными пояснениями.
Ладно если это единичная ошибка, но такая же «ошибка» произошла и в 2021-м году (Случай 1). Совпадение? Не думаю. Правда по поводу аналогичной «ошибки» в 2021-м году таких красноречивых пояснений получить пока не удалось. Видимо идентичный «сбой в работе системы» произошёл также и 09 июня 2021 года. Как же это всё удивительно.
Подобное можно объяснить только тем, что в Чебоксарах изобрели машину времени, которая способна заглядывать в будущее, и точно определять, какой судья выпадет при «автоматизированном распределении». Хотя, возможно, этому найдётся более простое объяснение..
Время покажет.
P.S. Хочу особо отметить сотрудника Ленинского районного суда г.Чебоксары «Ответственное л.з.р.д.» - это просто волшебник, правда фамилия и инициалы у него какие-то странные (Рисунок 4), видимо не местный.
Появилось решение ВС РФ по поводу блокировок. В решении идет речь о блокировке по 115-фз организации, т.е на нее не распространялся Закон о ЗПП. Банк ввел и взыскал с организации комиссию за непредоставление документов по блокировке согласно тарифов банка - есть и такое. ВС РФ признал взымание этой комиссии незаконным. Т.е ВС РФ в этом решении написал о том, что банки не вправе вставлять в свои договора противоречащие закону условия и комиссии - привет ТБанк!!. Нужно, по мнению суда, четко придерживаться условий закона. Отсюда кстати и вытекает практика незаконности блокировки ДБО, так как ее блокировка не прописана в законе 115-фз. Прописано, что недопустимо использовать блокировки для получения выгоды за счет клиентов и т.д.
Дело № А40-56514/2023 от 04.09.2024
