Случай из жилищной практики
По случаю праздника захотелось поделиться с коллегами одной рабочей ситуацией. Может, кому поможет.
Обратилась клиентка. Проблема - не может зарегистрировать свою взрослую дочь в своём жилье. Причина - жильё в долях на 13 или 14 собственников. По факту одноэтажная многоквартирная застройка (даже почта их позиционирует как квартиру), по документам домовладение в долях. Половины собственников нет: кто-то живёт и работает в другом регионе, кто-то не вступил в наследство, про кого-то вообще ничего не известно. И как вишенка на торте - один из собственников работает в системе МВД и адресное бюро по ней информации не имеет.
Сначала подумал об очевидном - получить отказ в УФМС, пойти в суд и там обязать УФМС зарегистрировать. Такой практики, по крайней мере в наших краях - вагон и маленькая тележка. Но это решало проблему разово. Хотелось какого-то более глобального решения. И после мозгового штурма оно таки пришло.
Первой была отброшена версия о выделении доли в натуре. При всей технической изолированности помещения (отдельный вход, кухня, санузел) площадь заметно превышала идеальную долю. С учетом невозможности соглашения между всеми собственниками, такой выдел мог быть только с реконструкцией и уменьшением площади. Естественно, такой вариант не подходил.
Потом пошёл размышлять с другой стороны. В действовавшем в тот период административном регламенте по регистрации граждан по месту жительства (Приказ ФМС России от 11.09.2012 № 288) было предусмотрено, что домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату. Если есть отдельная домовая книга, то в сумме с правом на свободу передвижения и правом собственника распоряжаться своим имуществом такая регистрация уже становится возможной. Для этого нужно определить порядок пользования. Что и стало первым шагом.
Иск об определении порядка пользования столкнулся с двумя основными проблемами: розыск и извещение ответчиков стало первой из них. Сложнее всего было с гражданкой, которая работала в МВД и по базам не числилась. Но её всё же удалось найти самостоятельно. Вторая сложность была менее ожидаемой, и куда сложнее для преодоления: судья решительно отказывалась увидеть разницу между формулировками "отсутствие согласия всех собственников" и "наличие спора о порядке пользования". Норовила прекратить производство ввиду отсутствия спора. Но и эту стадию мы в конце концов прошли успешно. Здесь важным аспектом является такое выделение помещений в пользование, чтоб ни с кем не было ничего в общем пользовании, иначе не сработает.
Следующим этапом была подача заявления в УФМС о выдаче отдельной домовой книги на долю в домовладении, представляющей собой индивидуальную квартиру. С приложением копии техпаспорта, подкрашенного в нужных местах текстовыделителем, решения суда и так далее. Традиционно для административных органов, наш УФМС, увидев что-то незнакомое и непривычное, дал отказ. Что, мол, на долю не предусмотрено. Хотя начальник отдела в разговоре не под протокол сказала, что в областном управлении мнения юристов на эту тему разошлись, и единой позиции у них нет.
Третий и заключительный этап - обжалование отказа по КАСу и обязание выдать домовую книгу. Портянку иска выкладывать не буду, лишнее это. Но вот ключевые позиции, на которые мы ссылались:
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П - в части обязанности (а не права) у регистрирующего органа зарегистрировать добросовестно проживающего гражданина на основании любых документов, подтверждающих такую добросовестность.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П - в целом о свободе передвижения, плюс оттуда можно надергать цитат из международного права.
Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 705-О-О - о приоритете прав граждан над удобством работы административного органа. Использовался в том контексте, что отсутствие в административном регламенте описания возникшей ситуации и порядка действий в ней не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вот из этих позиций и был составлен административный иск. Дело это мы выиграли, а раз уж сразу объявили, что судебные издержки взыскивать не будем, то и ответчик наш не особенно сопротивлялся. Позицию свою, конечно, поддержал, и против удовлетворения возражал, но каких-то особенных аргументов не приводил.
В общем, всем спасибо за внимание и с профессиональным праздником!