Вы также утверждаете, что прибавочная стоимость — это миф, созданный марксистами. Это серьёзная ошибка. Прибавочная стоимость — это реальное экономическое явление, которое можно наблюдать в любой капиталистической системе. Это та часть стоимости, которую рабочий создаёт в процессе труда, но не получает в виде своей зарплаты. Капиталист присваивает эту добавленную стоимость. То, что вы называете «возмездной» прибылью, на самом деле скрывает суть эксплуатации. Капиталист не зарабатывает прибыль за счёт своего «труда» или «рискования», а присваивает то, что рабочий создал в процессе своего труда. Риск, с которым сталкивается капиталист, не является причиной того, что он получает прибавочную стоимость, а лишь деталью того, как капиталист управляет своим капиталом и минимизирует свои потери. Капиталист не «рискует» в том смысле, как это пытаетесь представить вы. Он рискует только до тех пор, пока его капитал не защищён, а как только его прибыль становится под угрозой, капиталист часто обращается за поддержкой к государству или использует другие методы, чтобы компенсировать свои потери. Это также показатель того, что сама система капитализма не основана на свободном риске, как вы предполагаете, а на постоянной поддержке, которую государство оказывает частным интересам, в том числе и в кризисные времена.

Кроме того, идея о том, что рабочие «недоплатили» больше или меньше в зависимости от страховки, не объясняет главного. Разница в «прибавочной стоимости», которая остаётся у капиталиста, не является результатом меньшего риска, а результатом того, что рабочие вообще создают больше стоимости, чем получают. Страхование — это лишь внешний инструмент управления рисками, а не метод перераспределения стоимости. В конечном итоге это всё равно остаётся в рамках капиталистической эксплуатации, где рабочий получает лишь малую часть того, что он реально создаёт. И последнее, что мне хотелось бы подчеркнуть, это ваш вопрос о том, почему капиталисты получают прибыль за счёт рисков. Если это так, почему тогда в периоды кризисов, когда риски становятся особенно великими, именно государство выручает капиталистов, беря на себя их убытки? Эта реальность не укладывается в вашу картину, и это только подтверждает, что в капитализме прибыль не создаётся за счёт честного «риска», а за счёт эксплуатации рабочего класса, который по сути рискует своей жизнью и здоровьем, создавая богатство, в то время как капиталисты лишь присваивают его.

Когда вы говорите, что марксисты используют "запутанные примеры" и предпочитаете более простые и понятные в финансовом плане примеры, вы упускаете ключевую идею марксизма, что экономика капитализма глубоко связана с эксплуатацией. Простой расчет в долларах не отменяет факта, что это "прибавочное время" на самом деле является формой невозвращенного труда, который полностью соответствует теории Маркса о присвоении прибавочной стоимости. Труд капиталиста, как вы его называете, и его "риск" не является оправданием для неравенства, которое он порождает, поскольку все это происходит за счет труда тех, кто работает.

Наконец, ваше утверждение, что марксистские доводы о государственном вмешательстве и рисках капиталистов — это "тупая пропаганда", только подчеркивает непонимание того, как функционирует капитализм в реальной жизни. Проблемы, связанные с убытками капиталистов и необходимостью государственных вливаний, лишь подтверждают один из ключевых марксовых выводов — система, основанная на частной собственности и прибавочной стоимости, непременно приводит к кризисам и неустойчивости.

Вы также утверждаете, что Маркс избегал неудобных вопросов. Однако его работы, в частности "Капитал", представляют собой глубокий анализ капиталистической системы, включая её внутренние противоречия. Он не отрицал, что капитализм развивает производительные силы, но указывал, что это происходит за счёт эксплуатации рабочего класса.

Идеи о том, что прибыль капиталиста связана исключительно с его усилиями или риском, не выдерживают критики, если рассмотреть, как капиталистический класс в целом перераспределяет прибыль независимо от уровня индивидуальных усилий. Банковские вклады, рента, дивиденды — всё это результат перераспределения прибавочной стоимости, созданной рабочими.

Ваши заявления о "прибавочном бреде" основаны на эмоциональной оценке, а не на логическом опровержении теории. Если вы хотите аргументировано критиковать Маркса, вам нужно рассмотреть его метод и категории, а не просто отрицать их, не понимая их содержания.

Далее, автор затрудняет понимание марксистской теории, ссылаясь на её абстрактность, в то время как марксистская экономическая концепция на самом деле является крайне практичной и направлена на понимание того, как работает капитализм в реальной жизни. То, что марксисты считают основным объектом анализа — это эксплуатация рабочего класса, а не идеалистические или абстрактные концепции. Мы видим, как капиталисты на практике используют различные способы для увеличения своей прибыли, создавая условия, при которых рабочие трудятся больше, но получают меньшую долю созданной стоимости.

Наконец, автор критикует марксистское объяснение прибыли, утверждая, что капиталист несет риски, и эти риски компенсируются его прибылью. Это утверждение неверно с марксистской точки зрения. Капиталистический риск не является синонимом необходимости или справедливости. Риск, который берет на себя капиталист, заключается в том, чтобы сохранить систему эксплуатации, но сама по себе прибыль капиталиста — это результат присвоения прибавочной стоимости, а не компенсация за какие-то экономические риски.

Рабочие же, в отличие от капиталистов, не имеют возможности извлекать прибыль или присваивать чужую стоимость. И вот это несправедливое присвоение — ключевая проблема марксистской теории.