Серия постов про марксизм. Пост № 11. Пример прибавочной стоимости
В прошлом посте было заявлено, что никакой прибавочной стоимости не существует.
Однако нам всё равно понадобится пример, который приводят марксисты. В качестве такого примера пусть будет советский фильм. Я уже приводил его в посте № 2
Почему именно его, а не того, который приводит Маркс?
Маркс в своём примере прибавочной стоимости использовал непривычную для нынешнего поколения валютную систему - английский фунт, существовавший во время Маркса и до 1971 года.
1 фунт равнялся 20 шиллингам.
1 шиллинг равнялся 12 пенсам.
То есть когда Маркс указывал "1 шилл. 6 пенсов" он имел ввиду 1,5 шиллинга, а не 1,06 шиллинга. Что с непривычки трудно воспринимается. Тем более знакомящемуся с прибавочной стоимостью нужно сосредоточиться на расчетах, а не напрягать лишнюю мозговую извилину на восприятие.
Фунты хлопка и пряжи - еще одна непривычная для русского уха единица измерения, используемая англичанами.
Несколько рабочих дней - еще больше ухудшает восприятие текста
Посмотрим теперь на общую стоимость продукта — этих 10 ф. пряжи. В них овеществлено 2½ рабочих дня: 2 дня содержится в хлопке и в веретёнах, ½ рабочего дня впитана в процессе прядения. Это же самое рабочее время выражается в количестве золота в 15 шиллингов.
Фунты как вес и фунты стерлингов как валюта... 2½ рабочих дня, 15 шиллингов... А чему там шиллинг равен, мы уже и забыли.
Я думаю создатели фильма руководствовались такой же логикой. Грузить зрителей запутанным примером в совокупности с непривычными для восприятия валютой и весовой мерой - это не есть хорошо.
До зрителя нужно показать прибавочную стоимость в максимально простом виде, чтобы он не особо задумываясь смог сам перепроверить все расчеты. Доллар, равный 100 центам, как рубль равный 100 копейкам, интуитивно более понятен, чем фунты, шиллинги и пенсы.
Всё просто для восприятия. 60$ капиталист получил, 50$ потратил, вот они 10$ прибавочной стоимости.
Это за 1 день. Никаких "2½ рабочих дня". Детали в штуках, а не в непонятных фунтах.
На самом деле нам без разницы, какой пример брать для нашего исследования. Но раз пример в советской фильме более понятен, пусть будет он.
Приведём фильм еще раз.
Давайте запишем все данные из фильма, они нам понадобятся в дальнейшем.
В течение 1 дня
Видим, что размер норма прибавочной стоимости составляет 100%. Произвёл рабочий стоимость 20$, а получил только 10$. Другие 10$ безвозмездно присвоил себе капиталист.
А теперь сделаем пересчет на 1 единицу продукции, т.е. на 1 деталь
Произведя 1 единицу детали рабочий производит стоимость 1$, из которых ему достаётся только 0,5$, другие 0,5$ присваивает капиталист.
Очень простой для восприятия пример.
Вот на этот пример мы и будем ориентироваться в дальнейшем изложении.
И, разумеется, в нём не учтены ни труд капиталиста ни тот риск, который он несёт инвестируя капитал. С этим нужно разобраться.
Еще один важный момент!
Мы рассматриваем чистый капитализм, в теоретическом виде.
Даже наш дорогой Маркс говорил
в теории предполагается, что законы капиталистического способа производства развиваются в чистом виде
То есть мы рассматриваем капитализм как он есть в теории.
Рассматривать местные особенности мы, разумеется, можем, и приводить их в качестве примеров, но нельзя от этого выявлять обобщенную теорию капитализма. Нельзя единичный местный случай выдавать за общий.
Проще говоря не принимаются все доводы марксистов - а вот когда капиталист в России получает убытки, он требует помощи у государства и, следовательно, капиталисты никакого риска не несут. Это абсолютно тупая марксистская пропаганда с целью оправдать изъяны марксистского учения. Мы всё это тоже рассмотрим, но уже после исследования теоретического аспекта.