Во всех без исключения постах ЗООсекты есть одна основная строчка:
"Вы боретесь не с причиной, а со следствием".
Естественно нам предлагается:
1) Наказать домашних поводковых собак и их хозяев.
2) Перестать вонять по мертвым детям.
3) Уличные безнадзорные стаи оставить в покое.
Вот такие причинно-следственные связи у ЗООсекты.
13 июля 2017 года в Липецкой области пропал 3-летний Артём Кузнецов. Он был не в тайге, а в лугах рядом с родным селом. Его искали 7 дней. Сотни полицейских, кинологи, волонтёры «Лизы Алерт». Именно добровольцы, лучше всех экипированные и вооруженные рациями и квадрокоптерами, нашли мальчика. Поздно. Он умер от обезвоживания, пройдя 7 км.
Через несколько дней, 21 июля 2017 года, из цирка в Рязанской области сбежала обезьяна. На её поимку мгновенно выехал лично начальник областного МЧС. Были задействованы кинологи, полиция, волонтёры, беспилотник, легкомоторный самолёт и тепловизор. Животное нашли менее чем за сутки.
25 октября 2025 года в СНТ «Теремок» — менее пяти километров до границ Красноярска «по прямой» — стая собак нападает на 10-летнего ребенка и загрызает его насмерть. Тело с многочисленными укусами в этот же день находят проезжающие мимо люди.
Пока в верхах идут дискуссии о «целесообразности» и «гуманных методах», в регионах от зубов бездомных стай продолжают гибнуть и калечиться дети.
Создается впечатление, что жизнь животного важнее жизни ребенка, это происходит не потому, что люди стали любить детей меньше, а обезьян — больше.
Вот из-за чего возникает такая трагическая иллюзия:
1. Проблема «видимости» и простоты решения:
- С животным: Побег обезьяны из цирка — это конкретная, видимая и единичная задача. Есть четкая цель — поймать животное. Все понимают, кто отвечает (МЧС, полиция), и решение лежит на поверхности. Это позволяет быстро бросить все силы на «победу».
- С ребенком: Пропажа ребенка или гибель от стаи бродячих собак — это симптом глубоких системных проблем: плохой работы социальных служб, неэффективной организации поисков, пробелов в законодательстве о безнадзорных животных. Решить это «одной операцией» нельзя. Ответственность размыта между разными ведомствами, которые часто работают несогласованно.
2. Бюрократия и ответственность:
- За животное отвечает конкретный хозяин (цирк) или служба (отлов), и их задача — ликвидировать инцидент.
- За безопасность детей в целом отвечает «государство» — абстрактное и громоздкое. Нет одного человека, который получит выговор, если система даст сбой. Нет простого алгоритма, который срабатывает так же быстро, как вызов о «диком звере на свободе».
3. Психологический фактор:
- Простая история: История с обезьяной — это почти анекдот, «приключение». Её легко осветить в СМИ, она не требует от общества болезненного взгляда внутрь себя.
- Сложная и страшная правда: Гибель ребенка — это травма. Это заставляет задуматься о хрупкости жизни, о несовершенстве мира, о нашей общей уязвимости. Подсознательно людям проще сосредоточиться на простой и решаемой проблеме, чем признать существование хаотичной и страшной.
4. Во власть проникли «не те» люди:
- Простота и видимость «добра». Защита животных — это понятная и эмоционально заряженная тема. Можно добиться быстрых и видимых результатов (принять закон, остановить отлов), что создаёт иллюзию эффективной и «нравственной» работы. Решение же глубоких социальных проблем (бедность, насилие в семьях, пропажи людей) — сложно, требует колоссальных ресурсов и не даёт быстрых политических дивидендов.
- Экстремизм как форма самоидентификации. Радикальная защита прав животных для некоторых становится частью их идентичности, «религией». В этой системе координат человек — «венец природы» и «угнетатель», а значит, его интересы могут приноситься в жертву «невинным» существам. Это извращённая форма морального превосходства.
- Идеология как инструмент влияния. Некоторые политики и общественные деятели используют этот вопрос как удобный инструмент.
а. Создание «образа врага»: В роли врага выступают нерадивые хозяева, догхантеры, чиновники, не желающие выделять деньги на приюты. Это мобилизует электорат.
б. Имидж «прогрессивного и гуманного»: Поддержка таких инициатив позволяет позиционировать себя как современного, «европейского» политика, в отличие от «консерваторов», которые «недостаточно ценят природу».
Что происходит на практике?
1. Законодательный перекос. Принимаются законы, которые на практике не работают или даже вредят. Яркий пример — программа ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат), которая, по мнению многих экспертов, не решает проблему бродячих стай и создаёт угрозу для людей, но при этом активно лоббируется зоозащитными НКО.
2. Перераспределение ресурсов. Ограниченные бюджетные средства могут направляться на финансирование сомнительных программ с животными, в то время как на решение человеческих проблем (таких как оснащение поисково-спасательных служб, поддержка детских хосписов, помощь многодетным семьям) денег «не находится».
3. Давление на общество. Формируется атмосфера, где любое высказывание в защиту приоритета человеческой жизни немедленно клеймится как «жестокость» и «мракобесие». Это мешает вести конструктивный диалог.
Ответственность размазана между муниципалитетом, МЧС, полицией, соцслужбами, региональной властью. «Крайнего» найти почти невозможно. Система не наказывает за бездействие, а за перестраховку — наказывает. Должно быть понятно, какой конкретно орган (и даже должностное лицо) отвечает за отлов в каждом дворе, микрорайоне, населенном пункте. Создание единой диспетчерской службы, куда граждане могут сообщать о стаях, с обязательной обратной связью и отслеживанием заявки. Создание единого, хорошо оснащенного центра управления поисковыми операциями с законодательно закрепленным правом привлекать все необходимые ресурсы (МЧС, полиция, авиация) в кратчайшие сроки, без бюрократических проволочек.
Гибель ребенка: Глубокая травма для общества. Это заставляет задуматься о системных провалах, о собственной уязвимости. Такие темы тяжелы для восприятия, и СМИ часто от них шарахаются, кроме моментов пикового трагизма. Законодательно обязать СМИ освещать не только сам факт трагедии, но и ее системные причины и судебные процессы по ним.
Нужно вернуть в публичное поле простую и неудобную для некоторых мысль: Безопасность и жизнь человека — абсолютный приоритет.
Уважаемые защитники животных!
Федеральный закон N 498-Ф3 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был принят 27.12.2018. С тех пор прошло 7 лет. Итогом этого закона стало то, что стаи бесхозных собак стали
размножаться бесконтрольно. То есть закон не выполняет заложенную в него функцию. 7 лет вместо того, чтобы добиваться нормальной работы этого закона вы радовались тому, что бесхозные собаки плодятся в населенных пунктах. Что вы делали?
Вы игнорировали растущее число инцидентов с дикими животными и цинично перекладывали ответственность за происшедшее на жертв.
Вы не внесли ни одного предложения по улучшению ситуации.
Ни разу не внесли предложения о помощи пострадавшим от бесхозных собак.
Вы поставили жизнь бесхозной собаки выше человеческой. Закон позволяет изолировать от общества преступника, но не позволяет изолировать бесхозную собаку.
В итоге не сделали ничего для улучшения как самой ситуации с бесхозными собаками, так и положения любимых бесхозных собак .
Добились того, что идеи "догхантеров" большинству людей ближе, чем идеи большинству людей ближе, чем идеи "зоозащитников".
В итоге вы своими действиями полностью дискредитировали понятие "защита животных", добившись лишь того, чтобы понятие "зоозащитник" ассоциировалось у людей с понятием "агрессивный малообразованный человек с психическими отклонениями"
Когда жы вы начали действовать? Когда вдруг поняли, что голосование за изменение вашего любимого закона имеет шанс быть рассмотренным!!!
То есть сложившаяся ситуация, при которой закон не работал вас устраивала полностью?
Но когда поняли, что ситуация может измениться - вы начали взывать к гуманизму, забыв при этом, что
Гуманизм (от лат. humаnus-букв. человечный) это система построения общества, высшей ценностью является жизнь человека, а все материальные и нематериальные ресурсы направлены на то, чтобы сделать эту жизнь максимально комфортной и безопасной".
Ваш же извращенный "гуманизм" ставит во главу иерархии ценностей бесхозную собаку, для облегчения условий жизни которой, впрочем, вы не сделали ничего, кроме как "отловить-кастрировать-выкинуть обратно".
Так вот - вы просрали данный вам шанс. Но даже сейчас вместо Конструктивного сотрудничества и предложений по улучшению ситуации вы пытаетесь поддержать своими действиями неработающую систему, продолжая окончательно дискредитировать себя
В Воронеже мужчина избил парня за выгул собаки у детской площадки. Пострадавший с переломом черепа и носа в больнице. Нападавший известен странностями: копается в мусорках, ломает двери. Гуляет с сыновьями, которые однажды обняли соседку, а отец объяснил это "нехваткой женского тепла". Жители в шоке, мужчину ищут.
Женщина, защитившая сына от ротвейлера, рассказала о страшном нападении: пес прыгнул на её шестилетнего сына, и женщина легла на него, прикрывая собой. Собака кусала её руки, а мальчик плакал: "Мама, не умирай". Сейчас ребёнок просыпается от кошмаров, где его преследует собака. Очевидцы подтвердили, что пёс уже нападал на людей, а хозяйка, похоже, больше волновалась о собаке, чем о пострадавших. Местные требуют строгого наказания, ведь дети теперь ходят с баллончиками для защиты.
В сети обсуждается странная история, не хочу повторять уже 100 раз перепечатанный контент, поэтому можете прочитать оригинальную статью (ссылка в самом низ, под номером 1).
История конечно ужасная, но мне бросилось в глаза, что в ней ОЧЕНЬ много нестыковок. Начнём с малого: как Михаил вычислил Диану? Он подросток который закончил православную гимназию и БРОСИЛ ТЕХНИКУМ, значит у него нет соответствующего образования. Он жил в деревне, и всё что имел это ноутбук. Как он стал таким гениальным хакером? Я не играю в Майнкрафт, и не знаю подробностей, но всё же сомневаюсь что там можно узнать всю информацию о человеке.
Также Михаил сделал фейковую доверенность на имя мамы Дианы, чтобы получить дубликат её сим-карты. Опять тот же вопрос: как оператор связи так беззаботно выдал ему сим карту без паспорта?
Самое возмутительное в этой истории (если ей верить), это то, что множество зооактивистов стали травить Диану за то, что она якобы издевалась на животными, просто поверив некому сайту в интернете и даже ничего не проверив. А друзья девочки, которые наверно знали её много лет, бывали у неё в гостях и видели как она любит своих кошек, тоже сразу же поверили, что она живодерка, просто увидев этот сайт и листовки.
Михаил взломал домовой чат и поссорил маму Дианы с соседями, угрожал её учительнице физической расправой за плохие оценки, и т.д. И все эти люди которые знали семью, безоговорочно верили сообщениям в интернете, но не верили реальным людям, которые отрицали свою причастность.
Но самая большая странность в том, что необразованный парень из деревни в два счета вычислил девочку, а ПОЛИЦИЯ по борьбе с киберпреступностью (наверно люди с профильным образованием и большими возможностями), не спали ночами и весьма долго не могли вычислить Михаила. Либо Михаил какой-то вундеркинд-самородок, либо полиция занималась только поеданием пончиков.
Кроме того, в интернете есть несколько разных версий этой истории, и даже не знаешь, какой из них верить. Как вы думаете, что не так с этой историей?
Жители поселка Самосырово требуют справедливости, а власти предпочитают отмалчиваться.
Автор фото: жители Самосырово
Трагедия в поселке Самосырово вновь разожгла старое противостояние двух групп. С одной стороны - зоозащитники, а с другой - противники безнадзорных животных и свободного выгула. Как правило, первые переходят в разряд вторых после того, как сами (или их родственники) становятся жертвой дворняг.
В субботу, 9 ноября, в поле у поселка волонтеры нашли тело 49-летней Жанны Хусаиновой, которая пропала несколько дней назад. На трупе были множественные следы от укусов. С момента гибели местной жительницы прошло два дня. Следователи пытаются установить точную причину смерти, а местные жители - разобраться, кто виноват и почему. Утро понедельника для многих из них началось с общего собрания. У стен базы жители поселка пытались вытащить на разговор хоть кого-нибудь из рабочих.
Автор фото: Дмитрий Московский / ИД «Вечерняя Казань»
Толпа требовала ответов на вопросы - кто нес за собак ответственность и кто ответит, за смерть женщины? На следующий день после трагедии стаю отловили и увезли с базы. Впрочем, куда смотрели городские чиновники три последних года, что жители сообщали о проблеме, так и остается непонятным.
Сразу же после трагедии «ответственный» за систему работы с безнадзорными животными чиновник Искандер Гиниятуллин, поспешил отписать у себя на страничке в социальной сети. Он выразил соболезнования родным погибшей и попросил не торопиться с выводами, дескать силовики со всем разберутся.
Сохраняя чиновничьи инстинкты, Гиниятуллин добавил и немного официальной статистики. В этом году в поселок дважды выезжали и отловили трех собак. А что же касается животных с базы - тут власти, по его словам, бессильны. Реакция жителей оказалась ожидаемой. Чтобы не подвергаться критике Гиниятуллин решил закрыть комментарии к посту.
Жалобы на собак в поселке начались еще три года назад. Местные уже даже создали свой список опасных мест, которые старались обходить стороной. Бывали случаи нападения, но травмы были либо легкие, либо жертвы отделывались испугом. Этой осенью ситуация с бездомными собаками в Самосырово обострилась. Животные начали заходить все дальше в поселок, утверждают местные. Может быть, это те животные с базы, может — другие (например, пришедшие из ближайшего леса).
Автор фото: Дмитрий Московский / ИД «Вечерняя Казань»
- Их отлавливают, чипируют, стерилизуют, но зубы у них от этого расти не перестают. Да, есть какие-то местные прикормленные, но это — единицы. Раньше на этой базе было четыре собаки, в этом году — больше 20. Ты если завел собаку, так неси ответственность — ошейники, намордники надевай. Надо систему менять, она не работает. Сейчас получается, что собаки стали важнее людей, человеческих жизней. Не всех, конечно, загрызают, но у нас много покусанных, - рассказывает местная жительница Елена.
- Я вообще не понимаю эту политику. Чипировать, стерилизовать - почему сразу не отлавливать? Раньше отстреливали, сейчас запретили - собак жалко? А людей не жалко? Такое вот происходит уже, - поделился своим мнением Александр.
Местные активисты настроены твердо — всех уличных собак попросят пристроить, остальных — сдать отлову. Опыт у жителей есть, в поселок часто подкидывают котят с щенками. Но как получилось, что сотрудники службы отлова смогли начать так эффективно работать только сейчас, после растерзания женщины?
Жители Самосырова действительно часто обращались в службу отлова, но это не помогло «выдворить» всех опасных собак с территории базы. Хоть власти Казани и делятся «успешным» опытом борьбы с бездомными животными, налицо явное несовершенство системы. ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск на прежнее место обитания) начала работать с 2019 года. Не так давно приняли закон, которым регионам дали право самостоятельно вводить эвтаназию бездомных животных. Юрист Артем Габитов считает, что систему можно усовершенствовать по-другому.
- Сложившаяся система уделяет больше внимания защите животных, чем соблюдению прав отдельных граждан и главное - детей. С учетом того, что фактически она показала свою неэффективность, следует расширить полномочия органов местного самоуправления и увеличить финансирование, - полагает адвокат.
Представитель благотворительного фонда «Кот и Пес» Альберт Галиев признает, что отловщикам действительно не хватает денег. Тарифы по муниципальным контрактам не менялись несколько лет. Получается, что каждый работает, как может.
Автор фото: Дмитрий Московский / ИД «Вечерняя Казань»
- Проще забрать какую-то собаку поближе, чем «отрабатывать» окраины. Система-то рабочая, если она доведена до ума. Но любую систему можно испортить, если халтурить. Надеюсь, трагедия заставит призадуматься тех, кто реально принимает решения, - сказал Галиев в беседе с журналистом «Вечерней Казани».
Представитель общественной организации «Зоозабота» Эвелина Скрипочкина считает, что система оптимальна и местные власти точно следят за ситуацией. Вопросы иногда возникают к подрядчикам, которые занимаются отловом.
- Нареканий к властям, даже от зоозащитников, все меньше и меньше. Система рабочая, в Казани точно следят за отловом бездомных животных. Ни в центре, ни в крупных общественных местах собак не увидеть. Может, в спальных районах только скапливаются, - считает эксперт.
Обстоятельства трагедии продолжают выяснять. Отловленных собак отправили на карантин в муниципальный приют, чтобы исследовать анализы крови и понять, причастны ли они к растерзанию женщины.
Автор материала: Дмитрий Московский
Источник издание "Вечерняя Казань": https://www.evening-kazan.ru/obshhestvo/articles/sistema-otl...
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-47402 выдано 24 ноября 2011 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
«Чуда не произошло»: 12-летняя девочка, которую растерзали бродячие собаки в Чульмане, умерла
Голусуем:
Изолировать бродячих собак от общества:
https://www.roi.ru/117007/
Приравнять безнадзорных собак к социально-опасным животным, требующих соответствующих мер от региональных органов исполнительной власти:
https://www.roi.ru/117415/
В начале 2024 года в Хабаровске загрызли мужика и еще были неоднократные нападения.
Ссылка на серию постов про это:
