Суть проблемы:
Вы купили на Ozon флеш-накопитель, который оказался поддельным. Продавец — ООО "Эксперт" (Flashpoin), по флеш-накопителю где продавцом является САМ Ozon (ООО «Интернет Решения») — ответа пока не поступало хотя та досудебная претензия была написана ранее.
Ваши требования к продавцу (ООО "Эксперт") включали:
Ваши требования к маркетплейсу (ООО «Интернет Решения» / Ozon) включали:
6. Проверку продавца и его блокировку.
7. Компенсацию морального вреда (5000 руб.).
8. Пояснения, как продавец с тысячами негативных отзывов продолжает работать.
9. Солидарную компенсацию расходов на почтовую пересылку претензии.
Ответ Ozon (кратко):
Ozon прислал формальный отказ, основанный на следующих тезисах:
Они лишь площадка, а не продавец, и вся ответственность лежит на ООО "Эксперт".
Для замены товара нужна проверка качества, для чего вы должны вернуть товар им (процедура по их внутренним правилам).
Они не нашли в предоставленных вами документах доказательств, что товар брендовый (Kingston), и сослались на то, что продавец не позиционирует его как таковой.
На этом основании они отказали по всем пунктам ваших требований.
Ваша критика ответа Ozon и ваши аргументы:
Нарушение верховенства закона. Вы указываете, что внутренние правила Ozon (аннуляция заказа) не отменяют ваших прав по ЗоЗПП и противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума №7), который обязывает продавца исполнить обязательство в натуре, даже если аналогичного товара нет в наличии, но его можно приобрести у третьих лиц.
Нарушение процедуры проверки качества. Вы требуете проводить проверку в городе получения товара, а не в произвольном пункте выдачи Ozon. Это подтверждается свежим Обзором судебной практики Верховного Суда РФ (октябрь 2024), где отказ потребителя везти товар в другой город признан правомерным.
Уход от ответственности маркетплейса. Вы утверждаете, что Ozon, как владелец агрегатора, обязан не допускать на свою площадку продавцов контрафактной продукции. Их бездействие при массовых жалобах и явных признаках подделки (3470 отрицательных отзывов, фальшивые декларации) — это попустительство.
Игнорирование очевидных доказательств. Вы обвиняете юристов Ozon в недобросовестности, так как они "не увидели" брендирование Kingston на многочисленных фото в отзывах к товару, и прикладываете эти доказательства.
Подтверждение контрафактности. Вы предоставили технические данные от самого производителя Kingston, который подтвердил, что такой модели (DataTraveler SE9 G2) с объемом 1 ТБ не существует, и что эта модель — одна из самых популярных для подделок. Также вы показали, что "производитель" из декларации (Quantum Energy Tech) не имеет отношения к производству флешек.
Ваши дальнейшие действия:
Вы дополнили досудебную претензию, требуя проводить проверку качества только в вашем городе и в вашем присутствии.
Вы прямо спросили Ozon, признают ли они, что их позиция противоречит Постановлению Пленума ВС РФ.
Вы сообщаете что подадите жалобы в Роспотребнадзор и УЭБиПК в связи с массовой продажей контрафакта и покрывательством со стороны Ozon.
Итог:
Вы считаете ответ Ozon юридически несостоятельным, составленным с игнорированием норм закона и судебной практики, и намерены продолжить борьбу, переводя ее на уровень надзорных органов и, вероятно, суда.
Дополнительно обращаем внимание на следующие обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований.
Имущественная ответственность Продавца в порядке ст.14 Закона РФ от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1) возникает исключительно при наличии недостатков товара.
По смыслу ст.15 ГК РФ потребитель должен предоставить доказательства,подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим качеством товара и убытками.
Однако исходя из претензии, на текущий момент отсутствуют доказательства, подтверждающие использование спорного Товара, наличие в нем заявленного недостатка, а также наличие причинно-следственной связи между использованием Товара и возникшими убытками, а также их размером. Также в вашем обращении не приложены фотодоказательства, что товар является брендированным (Kingston).
Продавец не позиционирует свой товар как брендированный и документ качества это подтверждает. В документе качества нет упоминаний о бренде Kingston. Вами не предоставлены данные, что это товарбренда Kingston. Поэтому мы не можем скрыть товар за несоответствие характеристик.
На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Вамитребований.
Несмотря на то, что мы не можем удовлетворить Ваши требования в данном случае, мы искренне надеемся на Ваше понимание. Мы сделаем всё возможное для того, чтобы последующие покупки в Ozon принесли Вам только приятные эмоции.
У меня возникает один вопрос - их сотрудник слепошарый (слепой) и альтернативно одарённый раз даже НЕ смог открыть отзывы к товару где есть фото с ЖИРНЫМ БРЕНДИРОВАНИЕМ Kingston?
Специально для него прикладываю фото товар и скринкаст отзывов о товаре.
Учитывая, то что юристы Озон даже НЕ способны открыть отзывы к товару я ВЫНУЖДЕН направить жалобу в Управление Роспотребнадзора и УЭБиПК на массовую продажу контрфактной и поддельной продукции и то, что ООО «Интернет Решения» покрывает такие действия.
Кроме того учитывая, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Учитывая это досудебка была дополнена двумя пунктами
На основании вышеперечисленного, и учитывая
• что потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара
• отказ потребителя предоставить товар для проверки качества по указанному продавцом адресу в другом городе, а НЕ по месту его приобретения признан правомерным на основании пункта 3 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)
в случае желание проведения проверки качества требую провести проверку в городе получения товара в моём присутсвии!!
Требую от ООО «Интернет Решения»
Ответить на вопрос — Я правильно понимаю, что ваши правила и позиция противоречат пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7?
Посмотрим что родят в этот раз :)
